案件名稱：中國紹興黃酒集團(tuán)有限公司、紹興市尚選商貿(mào)有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一審民事判決書

案號(hào)：浙江省紹興市中級(jí)人民法院（2021）浙06民初194號(hào)

裁判要點(diǎn)：原告以他人使用在核定商品上的注冊商標(biāo)與其在先的注冊商標(biāo)相同或者近似為由提起訴訟的,，人民法院應(yīng)當(dāng)告知原告向有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)申請解決,。原告以他人超出核定商品的范圍或者以改變顯著特征、拆分,、組合等方式使用的注冊商標(biāo),，與其注冊商標(biāo)相同或者近似為由提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理,。

一,、案件事實(shí)

（一）原告權(quán)利基礎(chǔ)

原告中國紹興黃酒集團(tuán)有限公司系第302434號(hào)“古越龍山及圖”注冊商標(biāo)專用權(quán)人，核定使用商品為第33類：酒（截止）,，有效期為2007年10月30至2017年10月29日,，后續(xù)展注冊有效期至2027年10月29日。第1435855號(hào)豎排“古越龍山”注冊商標(biāo),，核定使用商品為第33類：酒（飲料）,，有效期為2000年8月21日至2010年8月20日，經(jīng)續(xù)展注冊有效期至2030年8月20日,。第1435856號(hào)上下兩排文字“古越龍山”注冊商標(biāo),，核定使用商品為第33類：酒（飲料），有效期為2000年8月21日至2010年8月20日,，經(jīng)續(xù)展注冊有效期至2030年8月20日,。第1435874號(hào)“古越龍山”注冊商標(biāo)，核定使用商品為第33類：酒（飲料）,，有效期為2000年8月21日至2010年8月20日,，經(jīng)續(xù)展注冊有效期至2030年8月20日。

（二）原告商標(biāo)的知名度

1999年1月5日，國家工商行政管理局商標(biāo)局發(fā)布商標(biāo)監(jiān)（1999）13號(hào)《關(guān)于認(rèn)定“古越龍山”商標(biāo)為馳名商標(biāo)的通知》,，明確原告注冊并使用在黃酒商品上的“古越龍山”商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo),。原告注冊商標(biāo)“古越龍山”被中華人民共和國商務(wù)部認(rèn)定為“中華老字號(hào)”。 總之,，經(jīng)原告及其被許可人的宣傳,、使用，“古越龍山”先后被評為中國馳名商標(biāo),、中華老字號(hào),、浙江省知名商號(hào)、浙江省名牌產(chǎn)品,、亞洲品牌500強(qiáng)等,，在酒類市場上具有極強(qiáng)的知名度與影響力。

（三）被告的權(quán)利基礎(chǔ)

案外人浙江津禾酒業(yè)有限公司是第42490056號(hào)“古趨尤山”注冊商標(biāo)權(quán)利人,，該注冊商標(biāo)核定使用商品類別為第33類：果酒（含酒精）,；茴芹酒（利口酒）；雞尾酒,；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）,；葡萄酒；白蘭地,；含水果酒精飲料,；伏特加酒；預(yù)先混合的酒精飲料（以啤酒為主的除外）,；白酒（截止），有效期為2020年8月21日至2030年8月20日,。

2021年案外人浙江津禾酒業(yè)有限公司授權(quán)紹興醉好酒業(yè)有限公司在銷售的黃酒商品上使用第42490056號(hào)“古趨尤山”商標(biāo),。

（四）被告的涉嫌侵權(quán)使用行為

2021年7月6日，公證處公證員,、公證人員及原告的委托代理人來到位于浙江省紹興市越城區(qū)洋江西路紹興市尚選商貿(mào)有限公司開設(shè)的世紀(jì)華聯(lián)超市,，在該超市購買了兩壺“古趨尤山”黃酒，并從該購物地點(diǎn)現(xiàn)場取得小票一張,。購買行為結(jié)束后,，公證員對所購物品進(jìn)行拍照，并抽取其中一份樣品進(jìn)行封裝交于委托代理人保管,，另一份加封條后存于公證處,。

這兩瓶公證購買的“古趨尤山”黃酒由紹興醉好酒業(yè)有限公司委托浙江德清莫干山酒業(yè)有限公司生產(chǎn)，通過紹興市尚選商貿(mào)有限公司進(jìn)行銷售,。

二,、法院認(rèn)定

本院認(rèn)為，原告中國紹興黃酒集團(tuán)有限公司第302434號(hào),、第1435855號(hào),、第1435856號(hào),、第1435874號(hào)注冊商標(biāo)核定使用的商品范圍為第33類中的酒，與被控侵權(quán)商品黃酒屬于相同商品,。原告公證購買的被控侵權(quán)商品上使用的標(biāo)識(shí)“古趨尤山”與原告第302434號(hào)注冊商標(biāo)的文字部分及原告第1435855號(hào),、第1435856號(hào)、第1435874號(hào)注冊商標(biāo)的首字,、末字相同,，且均為黑色字體，二者在文字構(gòu)成,、排列方式,、呼叫和整體視覺效果方面近似，雖在字體上有差別,，但在隔離觀察的情況下,，相關(guān)公眾難以分辨，足以使相關(guān)公眾造成混淆,，誤認(rèn)為被控侵權(quán)商品系由原告生產(chǎn)或與原告存在特定聯(lián)系,，構(gòu)成商標(biāo)近似。因此,，被告未經(jīng)原告許可在相同商品上使用近似商標(biāo),，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)，侵犯原告注冊商標(biāo)專用權(quán),。

關(guān)于被告紹興醉好酒業(yè)有限公司,、浙江德清莫干山酒業(yè)有限公司認(rèn)為案涉第42490056號(hào)“古趨尤山”為注冊商標(biāo)，被告系合法使用,，不存在商標(biāo)侵權(quán)行為,。

對此，本院認(rèn)為,，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標(biāo),、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第一條第二款之規(guī)定，原告以他人超出核定商品的范圍或者以改變顯著特征,、拆分,、組合等方式使用的注冊商標(biāo)，與其注冊商標(biāo)相同或者近似為由提起訴訟的,，人民法院應(yīng)當(dāng)受理,。

本案中，被告紹興醉好酒業(yè)有限公司,、浙江德清莫干山酒業(yè)有限公司提供的第42490056號(hào)“古趨尤山”注冊商標(biāo)核定使用商品類別為第33類：果酒（含酒精）,；茴芹酒（利口酒）；雞尾酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）,；葡萄酒,；白蘭地；含水果酒精飲料,；伏特加酒,；預(yù)先混合的酒精飲料（以啤酒為主的除外）；白酒（截止）,，不包括黃酒,，被告在黃酒上的使用超出了核定商標(biāo)的范圍，侵犯了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán),，被告該辯稱意見不能成立,。

被告紹興醉好酒業(yè)有限公司、浙江德清莫干山酒業(yè)有限公司辯稱已盡到審查義務(wù),，被告紹興市尚選商貿(mào)有限公司辯稱具有合法來源,，本院認(rèn)為，原告“古越龍山”系列商標(biāo)在黃酒行業(yè)內(nèi)具有較高的知名度,，被告紹興醉好酒業(yè)有限公司長期從事酒類商品經(jīng)銷,，且其委托被告浙江德清莫干山酒業(yè)有限公司進(jìn)行案涉侵權(quán)商品的生產(chǎn)，被告浙江德清莫干山酒業(yè)有限公司作為原告的同業(yè)經(jīng)營者,，且生產(chǎn)產(chǎn)品均為黃酒,，其理應(yīng)知道原告“古越龍山”系列商標(biāo)的存在，同時(shí)根據(jù)本案證據(jù),，上述兩被告提交的第42490056號(hào)“古趨尤山”注冊商標(biāo)證中核定使用類別不包括黃酒,，紹興市尚選商貿(mào)有限公司作為涉案侵權(quán)產(chǎn)品的銷售者，其在銷售涉案產(chǎn)品時(shí)應(yīng)具有較高的注意義務(wù),，三被告顯然未盡到審查義務(wù),，主觀上也存在傍附權(quán)利商標(biāo)，誤導(dǎo)相關(guān)公眾,，達(dá)到促成相關(guān)交易機(jī)會(huì)的惡意，因此,，上述三被告該辯稱意見,，本院不予采信。原告要求被告紹興市尚選商貿(mào)有限公司,、紹興醉好酒業(yè)有限公司,、浙江德清莫干山酒業(yè)有限公司停止實(shí)施侵犯原告享有的注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，于法有據(jù),，本院予以支持,。

三、律師評析

被告超出核定商品范圍使用注冊商標(biāo)，與他人在先的注冊商標(biāo)相同或者近似的,，他人可直接向法院提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟,，不必先向有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)申請解決注冊商標(biāo)間的沖突問題。正如本案的情形,，被告超出核定商品的范圍使用注冊商標(biāo),，原告直接發(fā)起侵權(quán)訴訟，法院也未等待被告商標(biāo)無效宣告裁定程序,，直接作出侵權(quán)判決,。

原告中國紹興黃酒集團(tuán)有限公司和被告紹興市尚選商貿(mào)有限公司、紹興醉好酒業(yè)有限公司,、黃月柳,、浙江德清莫干山酒業(yè)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，于2021年8月12日立案受理,，2022年3月10日作出一審判決,。被告被許可使用的第42490056“古趨尤山”商標(biāo)于2021年11月22日被提起無效宣告，無效宣告裁定于2022年7月13日發(fā)文,，11月28日宣告無效公告,。

另外，超出核定商品范圍使用注冊商標(biāo),，構(gòu)成侵犯他人在先商標(biāo)權(quán)的情況下,，銷售商或其他人在可能會(huì)被認(rèn)定未盡到審查義務(wù)，具有過錯(cuò),，而承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。