作者：周軍律師.

拒執(zhí)罪是指對(duì)人民法院的判決,、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,，情節(jié)嚴(yán)重的行為。在司法實(shí)踐中,，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等行為通常被認(rèn)為是在判決生效后的執(zhí)行階段才可能構(gòu)成拒不執(zhí)行判決,、裁定罪（拒執(zhí)罪）。

那么,，如果在判決前轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的,，哪些情形仍然構(gòu)成拒執(zhí)罪？

一般情況下,，判決尚未生效,，似乎不存在對(duì)判決的“拒不執(zhí)行”，但如果行為人在判決前就實(shí)施了轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等行為,，且該行為的目的是為了逃避未來(lái)判決的執(zhí)行,，并且最終導(dǎo)致法院的判決無(wú)法執(zhí)行，那么這種行為就符合拒執(zhí)罪的構(gòu)成要件,。

人民法院案例庫(kù)入選案例《楊某榮,、顏某英、姜某富拒不執(zhí)行判決,、裁定案》中明確：

隱藏,、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等行為延續(xù)至民事裁判生效后，屬于執(zhí)行階段中的拒不執(zhí)行判決,、裁定行為，應(yīng)以拒不執(zhí)行判決,、裁定罪論處,。

法院認(rèn)為，

從時(shí)間上看，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決,、裁定罪的行為應(yīng)當(dāng)是從裁判生效后開(kāi)始計(jì)算,，但對(duì)于在民事裁判生效前，甚至在進(jìn)入民事訴訟程序前,，轉(zhuǎn)移,、隱匿財(cái)產(chǎn)等行為是否構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪有爭(zhēng)議,。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為,，只要轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)等行為狀態(tài)持續(xù)至民事裁判生效后,，且情節(jié)嚴(yán)重的,，即可構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪,。

例如,，在浙江永嘉的一起案件中，被告人潘某在合伙協(xié)議糾紛案件審理期間,，自知可能敗訴,，擔(dān)心案件判決生效后轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)被法院追責(zé)，便在審理期間就將自己在銀行的定期存款進(jìn)行轉(zhuǎn)移,。在判決生效后,，他繼續(xù)隱匿財(cái)產(chǎn)，既未向法院申報(bào)財(cái)產(chǎn)情況,，也未將錢款用于履行義務(wù),。最終，法院認(rèn)定其行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決,、裁定罪,。這一案例充分說(shuō)明，在判決前轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn),，判決后持續(xù)隱匿財(cái)產(chǎn)的行為,，可視為一種持續(xù)的違法狀態(tài)，符合拒執(zhí)罪的構(gòu)成要件,。

從行為的主觀故意方面分析,，判決前轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為人往往具有明顯的逃避執(zhí)行的故意。他們清楚自己可能面臨敗訴的風(fēng)險(xiǎn),，為了避免財(cái)產(chǎn)被用于履行判決義務(wù),，提前將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，這種主觀惡意與拒執(zhí)罪的主觀要件相契合,。其行為不僅損害了債權(quán)人的合法權(quán)益,，也嚴(yán)重挑戰(zhàn)了司法權(quán)威,，破壞了司法秩序。

此外,，從維護(hù)司法公正和法律權(quán)威的角度來(lái)看,，對(duì)判決前的惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)行為進(jìn)行刑事制裁是必要的。如果僅僅因?yàn)樾袨榘l(fā)生在判決前就不加以追究,，那么將會(huì)給一些不法分子可乘之機(jī),，他們可能會(huì)利用這種漏洞，在訴訟過(guò)程中大肆轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn),，使得法院的判決成為一紙空文,，債權(quán)人的權(quán)益無(wú)法得到保障。

綜上 ,，是否構(gòu)成拒執(zhí)罪不限于時(shí)間節(jié)點(diǎn),，而應(yīng)該根據(jù)具體案件的情況，綜合考慮行為人的主觀故意,、行為的后果以及與后續(xù)判決執(zhí)行的關(guān)聯(lián)性等因素來(lái)判斷,，以確保對(duì)拒執(zhí)犯罪行為的打擊。

知法守法,，希望大家都能充分使用法律武器,，有效維護(hù)自身權(quán)益！