|
《滄浪詩話》是嚴羽所著的一本中國古代詩歌理論和詩歌美學著作,，約寫成于南宋理宗紹定,、淳祐年間。它的系統(tǒng)性,、理論性較強,，是宋代最負盛名、對后世影響最大的一部詩話,。全書分為《詩辨》《詩體》《詩法》《詩評》《考證》等五冊,。 嚴羽（生卒年不詳），字丹丘,，一字儀卿,，自號滄浪逋客，邵武（今屬福建）人,，中國南宋詩論家,、詩人，與同宗嚴仁,、嚴參齊名,，號“三嚴”,，又與嚴肅、嚴參等八人,，均有詩名,，號“九嚴”。 嚴羽生活在南宋末年,，一生未曾出仕,，大半隱居在家鄉(xiāng)。 《滄浪詩話》詩辯 夫?qū)W詩者以識為主,，入門須正,，立志須高，以漢魏晉盛唐為師,，不作開元天寶以下人物,。若自退屈，即有下劣詩魔入其肺腑之間,，由立志之不高也,。行有未至，可加工力,；路頭一差,，愈其愈遠，由入門之不正也,。故曰：學其上,，僅得其中；學其中,，斯為下矣,。 【譯文】學詩的人要以識見為主:入門要須要正，取法應該高;要以漢,、魏,、晉、盛唐的詩人為師,，不以開元,、天寶之后的詩人為榜樣。如果自己產(chǎn)生退縮屈從之心(不敢向盛唐詩人學習),，就會有下劣詩魔進入他的胸臆,，這是由于他立志不高。行路沒有走到終點,，這還是可以加油繼續(xù)向前走得;假如開始走時路的方向就錯了,，那就會越跑越遠了；(作詩取法不高)這就是入門不正啊！所以說：取法其上,，僅得其中,；取法其中，這就定得其下了,。 又曰：見過于師,，僅堪傳授；見與師齊,，減師半德也,。工夫須從上做下，不可從下做上,，先須熟讀楚詞,，朝夕風詠，以為之本,；及讀古詩十九首,、樂府四篇；李陵,、蘇武、漢魏五言皆須熟讀,；即以李杜二集枕藉觀之,，如今人之治經(jīng)。然后博取盛唐名家醞釀胸中,，久之自然悟入,。雖學之不至，亦不失正路,。此乃是從頂做來,，謂之向上一路，謂之直截根源,，謂之頓門,，謂之單刀直入也。 【譯文】又所以說：智慧見識超過老師,，(老師)僅可以傳授(作詩之法)與他;智慧識見與老師相等同,，(他所接受于老師的)就要減少到老師的一半了,。學詩的工夫要從學習最好的作品開始,而不可從低下的作品學起,先要熟讀《楚辭》，朝夕誦讀吟詠,，以作為學詩之根本：下及《古詩十九首》，《樂府》四篇,，李陵,、蘇武詩和漢魏五言古詩都必須熟讀：再將李白、杜甫的詩集反復研讀，好像現(xiàn)在的人研治經(jīng)書那樣,，然后廣泛吸取盛唐名家詩之精華,醞釀于胸中,，時間長了就自然深入領悟(作詩的奧妙)了。這樣,，雖然未必達到(學詩的)最高境界,，也不會失去(學詩的)正路，這就是(佛教禪宗所說的)從頂門上做起,，可以說是向上的門路可以說是直接尋求到根本,，可以說是頓入了法門，可以說單刀直入之法,。 詩之法有五：曰體制,、曰格力、曰氣象,、曰興趣,、曰音節(jié)。詩之品有九：曰高,、曰古,、曰深、曰遠,、曰長,、曰雄渾、曰飄逸,、曰悲壯,、曰凄婉。其用工有三：曰其結,、曰句法,、曰字眼。其大概有二：曰優(yōu)游不迫,、曰沉著痛快,。詩之極致有一：曰入神。詩而入神至矣,！盡矣,！蔑以加矣！惟李杜得之,，他人得之蓋寡也,。 【譯文】作詩的方法有五種:體制、格力,、氣象,、興趣、音節(jié)。詩的風格有九類:高,、古,、深、遠,、長,、雄渾、飄逸,、悲壯,、凄婉,作詩的用力處有三個:起結、句法,、字眼,。詩的總的風格類型有二種:從容不迫和沉著痛快。詩歌創(chuàng)作的極致有一樣:入神,。作詩而能到入神的境界,這就到頂點了!到盡頭了!無以復加了!只有李白,、杜甫達到了這個境界,其他人達到這個境界的很少了。 禪家者流,，乘有小大,，宗有南北，道有邪正,。學者須從最上乘,、具正法眼悟第一義，若小乘禪聲聞辟支果,，皆非正也,。論詩如論禪,，漢魏晉與盛唐之詩,，則第一義也；大歷以還之詩則小乘禪也,；已落第二義矣,；晚唐之詩則聲聞辟支果也。學漢魏晉與盛唐詩者,，臨濟下也,；學大歷以還之詩者，曹洞下也,。 【譯文】禪宗的流派很多,，有大乘和小乘之分，南宗和北宗之派,正道和邪道之路:獲得正法的人,，才是領悟了真諦,。至于聲聞、辟文的小乘,都不是正法。論詩如同論禪:漢,、魏,、晉等古詩和盛唐詩是作詩的第一義的真諦，大歷以來的詩就已落入第二義了,。晚唐詩,，就像是聲聞、辟支果的小乘了,。學習漢,、魏、晉與盛唐的詩,，就像學禪宗的臨濟宗門下,，學習大歷以來的詩，就像學曹洞宗門下,。 大抵禪道惟在妙悟,，詩道亦在妙悟，且孟襄陽學力下韓退之遠甚,、而其詩獨出退之之上者,，一味妙悟而已。惟悟乃為當行,，乃為本色,。然悟有淺深、有分限,、有透徹之悟,，有但得一知半解之悟。漢魏尚矣,，不假悟也,。謝靈運至盛唐諸公透徹之悟也。他雖有悟者,，皆非第一義也,。 【譯文】大抵上禪道在于妙悟，詩道也在于妙悟,，且說孟浩然的學力在韓愈之下很遠,，可是他的詩卻獨獨超出韓愈之上的原因，就在于(孟浩然詩)一味地妙悟罷了,，只有悟,，才是當行本行。然而悟有淺有深,，有的人悟得有限,，有人悟得透徹,，有人悟得一知半解。漢魏詩人是懂得上乘的第一義的,，不必假借于悟,。謝靈運至盛唐諸詩人，是透徹的悟：此外雖然也有悟的人,，都不是悟得第一義的真諦的,。 吾評之非僭也，辯之非妄也,，天下有可廢之人無可廢之言,，詩道如是也。若以為不然則是見詩之不廣,，參詩之不熟耳,。試取漢魏之詩而熟參之，次取晉宋之詩而熟參之,，次取南北朝之詩而熟參之,，次取沈宋王楊盧駱陳拾遺之詩而熟參之，次取開元天寶諸家之詩而熟參之,，次獨取李杜二公之詩而熟參之,，又盡取晚唐諸家之詩而熟參之，又取本朝蘇黃以下諸家之詩而熟參之,，其真是非自有不能隱者,。倘猶于此而無見焉，則是野狐外道蒙蔽其真識,，不可救藥,，終不悟也。 【譯文】 我這樣的評論不僭越,，辨別不狂妄,。天下有可以廢棄的人，沒有可以廢棄的言論,。詩的道理就是如此,。如果以為不是這樣,，那就是所見詩歌不廣,研究考察詩歌不夠深入.試取漢,、魏的詩深入鉆研，再取晉,、宋的詩深入鉆研,，再取南北朝的詩深入鉆研,再取沈伶期、宋之間,、王勃,、楊炯,、盧照鄰、駱賓王,、陳子昂的詩深入鉆研,再取開元,、天寶諸家的詩深入鉆研,再只取李白、杜甫二人的詩深入鉆研,，又取“大歷十才子'的詩深入鉆研,又取元和年間詩人的詩深入鉆研,又取晚唐諸位詩人的詩深入鉆研,又取本朝蘇軾,、黃庭堅以下諸位的詩深入鉆研，它們真實的是非是不能掩蓋的了,。倘若在這里還沒有清楚的見解,那就是被邪魔外道蒙蔽了他的認識真實的能力了,，那就不可救藥了，終究不能領悟了,。 夫詩有別材,，非關書也；詩有別趣,，非關理也,。然非多讀書、多窮理,，則不能極其至,，所謂不涉理路、不落言筌者,，上也,。詩者，吟詠情性也,。盛唐諸人惟在興趣,，羚羊掛角，無跡可求,。故其妙處透徹玲瓏不可湊泊,，如空中之音、相中之色,、水中之月,、鏡中之象，言有盡而意無窮,。 【譯文】作詩要有另一種才能,，這與讀書學問沒有關系;作詩要有另一種興趣，這與抽象說理沒有關系,。然而古人沒有不讀書,，不深研理論的呀。但是(他們)不沉溺于理論邏輯,，不落入語言的束縛(而能有言外之意),，這才是上等的,。詩歌，是吟詠情志心性的,。盛唐的詩人(作詩)只在詩的意趣,，有如羚羊掛角，無跡可求,，所以他們詩歌的美妙之處清瑩澄澈,，玲瓏剔透，(別人)難以接近,好像空中的音響,，形貌的色彩,，水中的月亮，鏡中的形象,，言有盡而意無窮,。 近代諸公乃作奇特解會，遂以文字為詩,，以才學為詩,，以議論為詩，夫豈不工,？終非古人之詩也,。蓋于一唱三嘆之音有所歉焉。且其作多務,，使事不問興致,，用字必有來歷，押韻必有出處,，讀之反覆終篇,，不知著到何在；其末流甚者,，叫噪怒張,，殊失忠厚之風，殆以罵詈為詩,，詩而至此可謂一厄也,。 【譯文】近代諸公對詩歌寫作作特別的理解領會，于是以文字為詩,以議論為詩,，以才學為詩,。以這些東西寫詩，(寫出來的詩)豈有不工整的呢,然而卻終究不像古人的詩了,。原因在于缺少一唱三嘆的委婉的韻味啊!而且他們的詩作大多致力于使事用典,，不追求興致情韻:用字必有來歷,押韻必有出處,，讀完全篇,，也不知詩的主旨落在何處,。他們的末流更嚴重，焦躁叫鼉,，憤怒乖張,，大大地背離了(詩歌)溫和忠厚的傳統(tǒng)之風，簡直就是以叫罵為詩了,。詩到了這種地步,，可說是遭一次劫難的厄運了，可說是大不幸了,。 然則近代之詩無取乎,？曰：有之。吾取其合于古人者而已,。國初之詩尚沿襲唐人,，王黃州學白樂天,，楊文公劉中山學李商隱,，盛文肅學韋蘇州,，歐陽公學韓退之古詩,，梅圣俞學唐人其澹處，至東坡山谷始自出己意以為詩。唐人之風變矣,。山谷用工尤為深刻，其后法席盛行海內(nèi),，稱為江西宗派,。近世趙紫芝翁靈舒輩獨喜賈島姚合之詩，稍稍復就清苦之風,，江湖詩人多效其體,，一時自謂之唐宗，不知止入聲聞辟支之果，其盛唐諸公大乘正法眼者哉,。 【譯文】 然而近代的詩就沒有可取的了,？回答說：有的,，我只取其中合于古人(作詩標準)的作品罷了,。本朝初期的詩尚能沿襲唐人：王禹偶學白居易，楊億、劉筠學李商隱，盛度學韋應物,，歐陽修學韓愈的古詩,，梅堯臣學唐人平淡的地方,。到了蘇軾,、黃庭堅，才開始運用自己的方法寫詩,，唐人詩風才改變了,。黃庭堅更是在鍛煉安排鉤深峻刻上下功夫,，后來他的詩法盛行，海內(nèi)稱為江西詩派,。近世趙趙師秀,、翁卷之輩，獨獨喜歡賈島,、姚合的詩,，稍稍恢復接近了(賈島、姚合)清寒苦瘦的詩風,。江湖派詩人大多仿效這種詩體,，一時自稱是唐詩的正宗，他們不知(自己)是只落入了聲聞,、辟支的小乘境地,，哪里就是盛唐諸公的大乘正法的境界呢! 嗟乎,！正法眼之無傳久矣,！唐詩之說未唱，唐詩之道或有時而明也,。今既唱其體曰唐詩矣,，則學者謂唐詩誠止于是耳，得非詩道之重不幸邪,？故予不自量度,，輒定詩之宗旨，且借禪以為喻,，推原漢魏以來,，而截然謂當以盛唐為法，（后舍漢魏而獨言盛唐者謂古律之體備也）雖獲罪于世之君子不辭也,。 【譯文】唉!正法眼藏不傳已經(jīng)很久了,。唐詩的理論沒有得到倡導，唐詩創(chuàng)作的真諦卻一直是明白的?，F(xiàn)在既然高唱他們的詩就是唐詩正宗了,，那么學詩的人就會說真正的唐詩只不過就是這個樣子呀，這不是詩歌發(fā)展道路的又一個大不幸嗎,！所以我不自度德量力,，就定下詩的宗旨，而且借禪理以喻詩,，推求漢,、魏以來詩歌的本源，而斷然決然地認定(作詩)應當以盛唐為法(原注:我后來舍而不說漢,、魏,而只說盛唐,是認為漢,、魏古詩的體制已經(jīng)完備了)。(這樣)雖然會得罪當世的君子，也是在所不辭的,。 《滄浪詩話》詩體 風雅頌既亡,，一變而為離騷,，再變而為西漢五言,，三變而為歌行雜體，四變而為沈宋律詩,。五言起于李陵蘇武（或云枚乘）,，七言起于漢武柏梁，四言起于漢楚王傳韋孟,，六言起于漢司農(nóng)谷永,，三言起于晉夏侯湛，九言起于高貴鄉(xiāng)公,。 【譯文】《詩經(jīng)》風,、雅、頌滅亡以后,，一變?yōu)椤峨x騷》,，再變?yōu)槲鳚h五言詩，三變?yōu)楦栊泻碗s言詩,，四變?yōu)樯騺缙?、宋之問的律詩,。五言詩起源于李陵,、蘇武（有人說起于枚乘），七言詩起源于漢武帝的《柏梁》詩,，四言詩起源于漢代楚元王太傅韋孟,，六言詩起源于漢代大司農(nóng)谷永，三言詩起源于晉代夏侯湛,，九言詩起源于高貴鄉(xiāng)公曹髦,。 以時而論則有： 建安體（漢末年號，曹子建父子及鄴中七子之詩）,。 黃初體（魏年號,，與建安相接，其體一也） 正始體（魏年號,，嵇阮諸公之詩） 太康體（晉年號,，左思潘岳二張二陸諸公之詩） 元嘉體（宋年號，顏鮑謝諸公之詩） 永明體（齊年號,，齊諸公之詩） 齊梁體（通兩朝而言之）南北朝體（通魏周而言之與齊梁,，體一也） 唐初體（唐初體，唐初猶襲陳隋之體） 盛唐體（景云以后開元天寶諸公之詩） 大歷體（大歷十才子之詩） 元和體（元白諸公） 晚唐體,，本朝體（通前后而言之,，元祐體蘇黃陳諸公） 江西宗派體（山谷為之宗）,。 【譯文】以時間來論詩則有：建安體（漢末年號，曹操父子及建安七子之詩）,，黃初體（魏年號,，接在建安之后，詩體詩一樣的）,，正始體（魏年號,，嵇康、阮籍諸公之詩）,，太康體（晉年號,，左思、潘岳,、張華,、張載、陸機,、陸云諸公之詩）,，元嘉體（劉宋年號，顏延之,、鮑照,、謝靈運諸公之詩），永明體（齊年號,，齊代諸公之詩）,，齊梁體（通兩朝而言），南北朝體（通北魏,、北周而言,，與齊梁體是一樣的），唐初體（唐初體,，唐初仍然繼承的陳隋之體）,，盛唐體（景云以后開元天寶諸公之詩），大歷體（大歷十才子之詩）,，元和體（元稹,、白居易諸公），晚唐體,，本朝體（通前后而言之）,，元祐體（蘇軾、黃庭堅,、陳師道諸公）,，江西宗派體（黃庭堅為其宗師）。 以人而論則有 蘇李體（李陵蘇武也）,，曹劉體（子建公干也）,，陶體（淵明也）,，謝體（靈運也），徐庾體（徐陵庾信也）,，沈宋體（佺期之問也—）陳拾遺體（陳子昂也）,，王楊盧駱體（王勃楊炯盧照鄰駱賓王也），張曲江體（始興文獻公九齡也）,，少陵體,，太白體，高達夫體（高常侍適也）,，孟浩然體,，岑嘉州體（岑參也），王右丞體（王維也）,，韋蘇州體（韋應物也）,，韓昌黎體，柳子厚體,，韋柳體（蘇州與儀曹合言之）,，李長吉體，李商隱體（即西昆體也）,，盧仝體,，白樂天體，元白體（微之樂天其體一也）,，杜牧之體,，張藉王建體（謂樂府之體同也），賈浪仙體,，孟東野體,，杜荀鶴體，東坡體,，山谷體，后山體（后山本學杜,，其語似之者但數(shù)篇,，他或似而不全，其他則本其自體耳）,，王荊公體（公絕句最高,，其得意處高出蘇黃陳之上，而與唐人尚隔一關）,，邵康節(jié)體,，陳簡齊體（陳去非與義也亦江西之派而小異），楊誠齋體（其初學半山后山,，最后亦學絕句于唐人,，已而盡棄諸家之體而別出機杼,，蓋其自序如此也）； 【譯文】以人而論,，則有：蘇李體,，曹劉體（曹植、劉禎）,，陶體（陶淵明）,，謝體（謝靈運），徐庾體（徐陵,、庾信）,，沈宋體（沈佺期、宋之問）,，陳拾遺體（陳子昂）,，王楊盧駱體（王勃、楊炯,、盧照鄰,、駱賓王），張曲江體（張九齡）,，少陵體（杜甫）,，太白體（李白），高達夫體（高適）,，孟浩然體,，岑嘉州體（岑參），王右丞體（王維）,，韋蘇州體（韋應物）,，韓昌黎體（韓愈），柳子厚體（柳宗元）,，韋柳體（韋應物,、柳宗元），李長吉體（李賀）,，李商隱體（西昆體）,，盧仝體，白樂天體（白居易）,，元白體（元稹,、白居易），杜牧之體,，張籍王建體（張王樂府）,，賈浪仙體（賈島），孟東野體（孟郊）,，杜荀鶴體,，東坡體（蘇軾）,，山谷體（黃庭堅），后山體（陳師道,，陳師道本來學杜甫,，但是他的詩像杜甫的只有幾篇，其他的詩自成一體）,，王荊公體（王安石,，他的絕句最高，得意之作在蘇軾和黃庭堅之上,，但還是和唐代詩人有些差距）,，邵康節(jié)體，陳簡齋體（陳與義）,，楊誠齋體（楊萬里,，他最初學王安石和陳師道，后來學唐人的絕句,，最后完全拋棄前人的詩體而自成一派,，就像他的自己在序里說的一樣）。 又有所謂選體（選詩時代不同,，體制隨異,，今人例謂五言古詩為選體非也）：柏梁體（漢武帝與群臣共賦，其言每句用韻,，后人謂此體為柏梁體）,，玉臺體（玉臺集乃徐陵所序，漢魏六朝之詩皆有之,?；蛘叩^織艷者為玉臺體，其實則不然）,，西昆體（即李商隱體,，然兼溫庭筠及本朝楊劉諸公而名之也），香奩體（韓偓之詩皆裾裙脂粉之語,，有香奩集）,，宮體（梁簡文傷于輕靡，時號宮體）,，其他體制尚或不一，然大概不出此耳,。 【譯文】又有所謂的選體（選的詩時代不同,，體裁也隨之變化，現(xiàn)在所說五言古詩是選體,，其實不是這樣的）：柏梁體（漢武帝與群臣一同賦詩,，每句都用韻,，后人稱為柏梁體），玉臺體（《玉臺新詠》是徐陵編纂的,，漢魏六朝的詩都有,。有的人只把香艷的詩為玉臺體，其實不然）,，西昆體（即李商隱體,，溫庭筠和本朝楊億、劉筠諸公的詩也叫西昆體）,，香奩體（韓偓的詩都是裾裙脂粉之語,，有《香奩集》），宮體（梁簡文輕浮奢靡,，當時號稱宮體）,，其他體制不一而足，大概不超出這些范圍,。 有古詩,，有近體（即律詩也），有絕句,，有雜言,，有三五七言（自三言而終，以七言隋鄭世翼有此詩：“秋風清,，秋月明,，落葉聚還散，寒鴉棲復驚,。相思相見知何日,，此日此夜難為情”），有半五六言（晉傅玄鴻雁生塞北之篇是也）,，有一字至七字（唐張南史雪月花草等篇是也,，又隋人應詔有三十字，凡三句七言,，一句九言,，不足為法，故不列于此也）,，有三句之歌（高祖大風歌是也,。古華山畿二十五首，多三句之詞,，其他古人詩多如此者）,，有兩句之歌（荊卿易水歌是也，又古詩有青驄白馬共戲樂女兒子之類皆兩句之詞也），有一句之歌（《漢書》“枹鼓不鳴董少年”一句之歌也,，又漢童謠“千乘萬起上北邙”,，梁童謠“青絲白馬壽陽”來皆一句也），有口號（或四句或八句）,，有歌行（古有鞠歌行,、放歌行、長歌行,、短歌行,，又有單以歌名者行名者，不可枚述）,，有樂府（漢成帝定郊祀,，立樂府，采齊楚趙魏之聲以入樂府,，以其音詞可被于弦歌也,。樂府俱被眾體，兼統(tǒng)眾名也）,，有楚詞（屈原以下訪楚詞者皆謂之楚詞）,，有琴操（古有水仙操，辛德源所作,；別鶴操,，高陵牧子所作），有謠（沈炯有獨酌謠,，王昌齡有箜篌謠,，穆天子之傳有白云謠也）。 【譯文】有古體詩,，有近體詩（就是律詩）,，有絕句，有雜言詩,，有三五七言（自從三言詩開始,，七言結束，隋朝鄭世翼有這種詩：“秋風清,，秋月明,，落葉聚還散，寒鴉棲復驚,。相思相見知何日,，此日此夜難為情”），有一半五言一半六言（晉傅玄《鴻雁生塞北》）,，有一字至七字（唐張南史《雪月花草》等篇）,，又隋朝的應詔詩有三十字,，三句七言,，一句九言,，不足為法，不列在這里）,。有三句之歌（漢高祖《大風歌》,。古《華山畿》二十五首，大多三句,，其他古人的詩也大多如此）,，有兩句之歌（荊軻《易水歌》，古詩有“青驄白馬共戲樂女兒子”之類都是兩句）,，有一句之歌（《漢書》“枹鼓不鳴董少年”是一句之歌,，漢代童謠“千乘萬起上北邙”，梁代童謠“青絲白馬壽陽來”都是一句）,。有口號（或四句或八句）,，有歌行（古有鞠歌行、放歌行,、長歌行,、短歌行，又有單以歌名作名字的,，不勝枚舉）,，有樂府（漢成帝定郊祀之禮，設立樂府機構,，采集齊,、楚、趙,、魏等地的民歌以入樂府,，因為民歌可以用樂器演奏。樂府各種詩體都包含了,，所以是個統(tǒng)稱）,，有楚辭（屈原以下模仿楚辭的都稱為楚辭），有琴操（古有《水仙操》,，辛德源所作,；《別鶴操》，高陵牧子所作）,，有謠（沈炯有《獨酌謠》,，王昌齡有《箜篌謠》，《穆天子傳》有《白云謠》）,。 曰吟（古詞有隴頭吟,?？酌饔辛焊敢鳎嗳缬邪最^吟）,，曰詞（選有漢武秋風詞,，樂府有木蘭詞），曰引（古曲有霹靂引,、走馬引,、飛龍引），曰詠（選有五君詠,，唐儲光羲有群鴻詠）,，曰曲（古有大堤曲，梁簡文有烏樓曲）,，曰篇（選有名都篇,、京洛篇、白馬篇）,，曰唱（魏武帝有氣出唱）,，曰弄（古樂府有江南弄），曰長調(diào),，曰短調(diào),。有四聲，有八?。ㄋ穆曉O于周颙,，八病嚴于沉約。八病謂平頭,、上尾,、蜂腰、鶴膝,、大韻,、小韻、旁紐,、正紐之辨,。作詩正不必拘此，蔽法不足據(jù)也）,；又有以嘆名者（古詞有楚妃嘆,、明君嘆），以愁名者（文選有四愁,，樂府有獨處愁）,，以哀名者（選有七哀，少陵有八哀）,，以怨名者（古詞有寒夜怨,、玉階怨）,，以思名者（太白有靜夜思），以樂名者（齊武帝有估客樂,，宋臧質(zhì)有石城樂）,，以別名者（子美有無家別、垂老別,、新婚別）,。 【譯文】有吟（古詞有《隴頭吟》，諸葛孔明有《梁父吟》,，司馬相如有《白頭吟》），有詞（有漢武帝《秋風詞》,，樂府有《木蘭詞》）,，有引（古曲有《霹靂引》、《走馬引》,、《飛龍引》）,，有詠（有《五君詠》，唐儲光羲有《群鴻詠》）,，有曲（古有《大堤曲》,，梁簡文帝有《烏樓曲》），有篇（有《名都篇》,、《京洛篇》,、《白馬篇》），有唱（魏武帝曹操有《氣出唱》）,，有弄（古樂府有《江南弄》）,，有長調(diào)，有短調(diào),。有四聲,，有八病（四聲設于周颙,，八病嚴于沉約,。八病謂平頭、上尾,、蜂腰、鶴膝,、大韻,、小韻,、旁紐,、正紐之辨,。作詩不必拘泥于此，這種壞方法不足以為依據(jù)）,；又有以嘆命名古詞有《楚妃嘆》,、《明君嘆》），以愁命名（文選有《四愁》,，樂府有《獨處愁》）,，以哀命名（有《七哀》，杜甫有《八哀》）,，以怨命名（古詞有《寒夜怨》,、《玉階怨》），以思命名（李白有《靜夜思》）,，以樂命名（齊武帝有《估客樂》,，宋臧質(zhì)有《石城樂》），以別命名（杜甫有《無家別》,、《垂老別》,、《新婚別》）。 有全篇雙聲疊韻者（東坡經(jīng)字韻詩是也）,，有全篇字皆平聲者（天隨子夏日詩四十字皆是平,，又有一句全平一句全仄者），有全篇字皆仄聲者（梅圣俞酌酒與婦飲之詩是也）,，有律詩上下句雙用韻者（第一句第三五七句押一仄韻,，第二句第四六八句押一平韻者，唐章碣有此體,，不足為法謾列于此以備其體耳,；又有四句平入之體、四句仄入之體,，無關詩道今皆不?。修A轤韻者（雙出雙入）,，有進有退韻者（一進一退）,，有古詩一韻兩用者（文選曹子建美女篇有兩難字,，謝康樂述祖德詩有兩人字，后多有之）,，有古詩一韻三用者（文選任彥升哭范仆射詩三用情字也），有古詩三韻六七用者（古焦仲卿篇詩是也）,，有古詩重用二十許韻者（焦仲卿妻詩是也）,，有古詩旁取六七許韻者（韓退之此日足可惜篇是也,，凡雜用東、冬,、江,、陽、庚,、青六韻,，歐陽公謂退之遇寬韻則故旁入他韻非也，此乃用古韻耳,，于集韻自見之）,，有古詩全不押韻者（古采蓮曲是也），有律詩至百五十韻者（少陵有古韻律詩,，白樂天亦有之,，而本朝王黃州有百五十韻五言律），有律詩止三韻者（唐人有六句五言律,，如李益詩：“漢家今上郡，秦塞古長城,。有日云常慘,，無風沙自驚。當今天子圣,，不戰(zhàn)四方平”是也）,，有律詩徹首尾對者（少陵多此體不可概舉），有律詩徹首尾不對者（盛唐諸公有此體如孟浩然詩：“掛席東南望,，青山水國遙。軸轤爭利涉,，來往接風潮。問我今何適,，天臺訪石橋,。坐看霞色晚,，疑是石城標?！庇炙畤鵁o邊際之篇,，又太白牛渚西江夜之篇，皆文從字順,，音韻鏗鏘,，八句皆無對偶）,，有后章字接前章者（曹子建贈白馬王彪之詩是也），有四句通義者（如少陵：“神女峰娟妙,，昭君宅有無,。曲留明怨惜，夢盡失歡娛,?！笔且玻薪^句折腰者,，有八句折腰者,，有擬古，有連句,，有集句,，有分題（古人分題或各賦一物，如云送某人分題得某物也,，或曰探題）,，有分韻，有用韻,，有和韻,，有借韻（如押七之韻可借入微或十二齊韻是也），有協(xié)韻（楚詞及選詩多用協(xié)韻）,，有今韻,，有古韻（如退之此日足可惜詩用古韻也，蓋選詩如此）,。 【譯文】全篇都是雙聲疊韻的（蘇東坡《經(jīng)字韻詩》,，又稱《吃語詩》），有全篇的字都是平聲的（天隨子（陸龜蒙號）《夏日詩》四十字都是平聲,，又有一句全平一句全仄的）,。有全篇字都是仄聲（梅圣俞《酌酒與婦飲》），有律詩上下句用兩個韻的（第一句第三五七句押一仄韻,，第二句第四六八句押一平韻,，唐朝章碣寫過，不足為法,，只是列在這里囊括所有詩體而已,；又有四句平入、四句仄入之體,，無關詩道,，都不錄取），有轆轤韻者（雙出雙入：律詩第二,、四句用甲韻,，第六、八句用與甲韻相通的乙韻的方法）,，有進有退韻者（一進一退）,，有古詩一韻用兩次（《文選》曹子建《美女篇》有兩“難”字，謝靈運《述祖德》詩有兩“人”字,，后人有很多）,，有古詩一韻用三次（《文選》任彥升《哭范仆射》詩三用“情“”字），有古詩三韻用了六七次（《焦仲卿篇》即《孔雀東南飛》）,，有古詩重復用了二十多個韻（《焦仲卿妻》）,，有古詩旁取六七個韻（韓愈《此日足可惜》，雜用東,、冬,、江、陽,、庚,、青六韻，歐陽修說韓愈遇到寬的韻部就用其他的韻,，不是這樣的,。這是用古韻，在詩集中自然會發(fā)現(xiàn)）,，有古詩全不押韻（古《采蓮曲》），有律詩達到一百五十韻的（杜甫有古韻律詩,，白居易也有,，而本朝王黃州有百五十韻五言律），有律詩只用三韻（唐人有六句五言律,，如李益詩：“漢家今上郡,，秦塞古長城。有日云常慘,，無風沙自驚,。當今天子圣，不戰(zhàn)四方平”）,，有律詩從頭到尾都對仗的（杜甫有很多,，不一一列舉），有律詩從頭到尾不對仗的（盛唐諸公有此體,，如孟浩然詩：“掛席東南望,，青山水國遙。軸轤爭利涉,，來往接風潮,。問我今何適,，天臺訪石橋。坐看霞色晚,，疑是石城標,。”又《水國無邊際》,，李白《牛渚西江夜》之篇,，都是文字通順，音韻鏗鏘,，八句都不對偶）,，有后一章接著前一章的（這叫做“蟬聯(lián)”）（曹子建《贈白馬王彪》），有四句通義者（如少陵：“神女峰娟妙,，昭君宅有無,。曲留明怨惜，夢盡失歡娛,?！笔且玻薪^句用“折腰體”的,，就是失粘,，有八句用折腰體的，有擬古,，有連句,，有集句，有分題（古人分題或各賦一物,，比如送某人分題得某物,，也叫探題），有分韻,，有用韻,，有和韻，有借韻（如押七之韻可借五微或十二齊韻）,，有協(xié)韻（楚詞及《文選》的詩多用協(xié)韻）,，有今韻，有古韻（如韓愈《此日足可惜》詩用的就是古韻,，《文選》的詩也如此）,。 有古律（陳子昂及盛唐諸公多此體），有今律,，有頷聯(lián),，有頸聯(lián)，有發(fā)端，有落句（結句也）,，有十字對（劉虛虛“滄浪千五里,，日夜一孤舟”），有十字句（常建“一徑通幽處,，禪房花木深”等是也）,，有十四字對（劉長卿：“江客不堪頻北望，塞鴻何事又南飛”是也）,，有十四字句（崔顥“黃鶴一去不復返,，白云千載悠悠”，又太白“鸚鵡西飛隴山去,，芳洲之樹何青青”是也）,，有扇對（又謂之隔句對，如鄭都官“昔年其照松溪影,，松折碑荒僧已無,。今日還思錦城事，雪消花謝夢何如,?！笔且玻w以第一句對第三句,，第二句對第四句）,，有借對（孟浩然“廚人具雞黍，稚子摘楊梅”,，太白“水舂云母碓,，風掃石楠花”，少陵“竹葉于人既無分,，菊花從此不須開”是也）,，有就句對（又曰當句，有對如少陵：“小院回廊春寂寂,，浴鳧飛鷺悠悠”，李嘉祐“孤云獨鳥川光暮,，萬里千山海起秋”是也,，前輩于文亦多此體如王勃“龍光射斗牛之墟，徐孺下陳蕃之榻”乃就對也）,。 【譯文】有古風的律詩（陳子昂和盛唐詩人多作這種詩體）,，有現(xiàn)在的律詩，有頷聯(lián),，有頸聯(lián),，有發(fā)端，有落句（結句），有十字對（ 劉眘虛“滄浪千五里,，日夜一孤舟”）,，有十字句（常建“一徑通幽處,，禪房花木深”等）,，有十四字對（劉長卿：“江客不堪頻北望，塞鴻何事又南飛”）,，有十四字句（崔顥“黃鶴一去不復返,，白云千載悠悠”，李白“鸚鵡西飛隴山去,，芳洲之樹何青青”是也），有扇對（又叫“隔句對”,，如鄭谷“昔年其照松溪影,，松折碑荒僧已無,。今日還思錦城事,，雪消花謝夢何如,。”以第一句對第三句,，第二句對第四句）,，有借對（借用了同音字或別義字形成工對，叫做借對）（孟浩然“廚人具雞黍,，稚子摘楊梅”,，太白“水舂云母碓，風掃石楠花”,，少陵“竹葉于人既無分,，菊花從此不須開”）,，有就句對（又叫當句對,，如杜甫“小院回廊春寂寂,，浴鳧飛鷺悠悠”,，李嘉祐“孤云獨鳥川光暮,，萬里千山海起秋”,，前輩在寫駢文的時候也多用這種文體,，如王勃“龍光射斗牛之墟，徐孺下陳蕃之榻”就是就對也）,。 論雜體則有風人藁砧（上句述其語,，下句釋其義，如古子夜歌,、續(xù)曲歌之類則多用此體,，古樂府“藁砧今何在？山上復安山,。何當大刀頭,，破鏡飛上天?！逼滢o隱語也）,，五雜俎（見樂府），兩頭織織（亦見樂府）,，盤中（玉臺集有此詩,，蘇伯玉妻作,，寫之盤中屈曲成文也），回文（起于竇滔之妻織錦以寄其夫也）,，反復（舉一字而誦,，皆成句，無不押韻,，反復成文也,。李公詩格有此二十一字詩），離合（字相折合成文,，孔融漁父屈節(jié)之詩是也,，雖不關詩之重輕，其體制亦古）,，建除（鮑明遠有建除詩,，每句首冠以建除平定等字，其詩雖佳,，蓋鮑本工詩,，非因建除之體而佳也），字謎,，人名,，卦名，數(shù)名,，藥名,，州名（如此詩只成戲謔不足法也），又有六甲十屬之類,，及藏頭歇后等體（今皆削之,，近世有李公詩格,，泛而不備,，惠洪天廚禁臠,，最為誤人，今此卷有旁參二書者,，蓋其是處不可易也）,。 【譯文】說到雜體詩，則有民歌“藁砧”,，也就是隱語（上句寫要寫的話,，下句作解釋。如古代的《子夜歌》,、《續(xù)曲歌》之類多用這種詩體,，古樂府“藁砧今何在？山上復安山。何當大刀頭,，破鏡飛上天,。”這就是隱語,。）五雜俎（見樂府）,，兩頭織織（見樂府），盤中（《玉臺新詠》有此詩,，蘇伯玉妻作,，在盤子里寫一圈），回文（正讀反讀都成詩,，起于竇滔之妻織錦贈夫的詩作），反復（有意讓相同字眼,，在適當位置重復出現(xiàn)的詩,，稱反復詩。）離合（每一句折合一個字,，孔融《漁父屈節(jié)》,，雖然不重要，但是這種詩體很古老）,，建除（鮑照有《建除詩》,，每句開頭用“建”、“除”,、“平”,、“定”等字，這種詩雖然好,，大概因為鮑照本來就工于作詩,，不是因為“建除體”有多好），字謎,，人名,，卦名，數(shù)名,，藥名,，州名（這些詩都是游戲，不足為法）,，又有六甲十屬（每一句前冠甲乙丙丁戊己庚辛壬癸十字）之類,，及還有藏頭詩、歇后語等（現(xiàn)在都刪除,，近世有李公詩格,，泛泛而談但是不夠完備，惠洪《天廚禁臠》，最是誤導人,，現(xiàn)在我這本書也有參考這兩本書的,，是這里邊正確的部分）。 《滄浪詩話》詩法 學詩先除五俗：一曰俗體,，二曰俗意,，三曰俗句，四曰俗字,，五曰俗韻,。有語忌，有語病,，語病易除,，語忌難除。語病古人亦有之,，惟語忌則不可有,。須是本色，須是當行,。對句好可得,，結句好難得，發(fā)句好尤難得,。發(fā)端忌作舉止,，收拾貴在出場。不必太著題,，不必多使事,，押韻不必有出處，用事不必拘來歷,。下字貴響,，造語貴圓。意貴透徹,，不可隔靴搔癢,；語貴脫灑，不可拖泥帶水,，最忌骨董,，最忌趁貼，語忌直意,、忌淺脈,、忌露味、忌短,；音韻忌散緩,，亦忌迫促。 【譯文】學習詩要先去除五種俗，一是俗的題材,，二是俗的意境,，三是俗的語句，四是俗的字,，五是俗的韻律,。有詞語忌諱，有語病的,，語病容易改正,，詞語的忌諱卻是很難除去。古時候的人也會有語病,，卻沒有忌語,。寫詩要流露本色，要符合詩的特點,。對稱的好句子容易,，結尾的好句子卻很難，開始的句子更難,。開頭避免裝模作樣，不要去寫那種高大上的起句,，最好是平淡簡易,，讓人一看就能明白。結尾要超遠,，有意味,，有思考，不能寫的太實,，要留一個想象的空間,。所以貴在出場，如何讓想要表達的東西出露,，既要寫得高超,，也要寫的深遠。不用太執(zhí)著于主題,，不必描述很多事情,，押韻比用一定有出處，也不用一定用有來歷的事件,。用字貴在有聲音,，造詞要圓潤，意思要說的清楚,，不能說的模糊不清,，語言貴在干練，不能拖泥帶水，最忌好古尚奇,，最忌人工修飾,。詩歌語言最忌過于直接，詩意最忌過于淺薄,，詩的脈絡最忌過于外露,，詩味最忌過于短促，詩的音韻最忌散亂緩慢,，但也忌過于迫逼急促,。 詩難處在結裹，譬如番刀須用北人結裹,，若南人便非本色,。須參活句，勿參死句,，詞氣可頡頏,，不可乖戾。 律詩難于古詩,，絕句難于八句,，七言律詩難于五言律詩，五言絕句難于七言絕句,。 【譯文】詩的難處在形式,，如果想表達的是“番刀”，立意措辭就應有北方的豪邁氣,，用溫婉的“結裹”來表述它便不是原本的樣子,。。死句只能提供死的知識,，活句能給予啟發(fā),，也就是說意在言外。詞氣可以慷慨激昂,，不能不合常理,。 律詩比古體詩難，絕句比律詩難,，七言律詩比五言律詩難,，五言絕句比七言絕句難。 學詩有三節(jié)：其初不識好惡,，連篇累牘,，肆筆而成；既識羞愧,，始生畏縮,，成之極難,；及其透徹，則七縱八橫,，信手拈來,，頭頭是道矣?？丛婍氈饎傃劬?，庶不呟于旁門小法（禪家有金剛眼睛之說），辨家數(shù)如辨蒼白,，方可言詩（荊公評文章,，先體制而后文之工拙）。詩之是非不必爭,，試以已詩置之古人詩中,，與識者觀之而不能辨，則真古人矣,。 【譯文】學詩有三個階段：一開始不知道好壞優(yōu)劣,，連篇累牘，隨意下筆,。接著會知道羞愧,，就畏畏縮縮，寫起來就很有難度了,。到最后,，想透徹了以后，則七縱八橫,，信手拈來，頭頭是道了,。詩歌不必評判是非好壞,，只要嘗試將自己寫的詩放在古詩之中，讓讀的人不能分辨,，就是真正接近古人的詩了,。 《滄浪詩話》詩評 大歷以前分明別是一副言語，晚唐分明別是一副言語,，本朝諸公分明別是一副言語,，如此見方許具一只眼。盛唐人有似粗而非粗處,，有似拙而非拙處,。五言絕句眾唐人是一樣，少陵是一樣,，韓退之是一樣,，王荊公是一樣,，本朝諸公是一樣。 【譯文】大歷以前的詩,，分明是一副語言,，晚唐的詩又是另一副語言，本朝的詩人又是一副語言,，有這種見解才是具備了一只眼,，（華仔覺得這里只說“一只眼”，說明還有些更具體更細致的差別）,。盛唐詩人有似粗非粗之處,，有似拙非拙之處。五言絕句大多數(shù)唐代詩人是一個樣子,，杜甫是一樣,，韓愈是一樣，王安石是一樣,，宋代其他的詩人是一樣,。 盛唐人詩亦有一二濫觴入晚唐者，晚唐人詩亦有一二可入盛唐者,，要當論其大概耳,。唐人與本朝人詩未論工拙，直是氣象不同,。唐人命題言語亦自不同,，雜古人之集而觀之，不必見詩,，望其題引而知其為唐人今人矣,。大歷之詩高者尚未識盛唐，下者漸入晚唐矣,。晚唐之下者亦隨野孤外道鬼窟中,。或問唐詩何以勝我朝唐以詩取士,，故多專門之學,，我朝之詩所以不及也。 【譯文】盛唐的詩人也有一兩個可以混入晚唐詩的,，晚唐詩人也有一兩個可以混入盛唐詩的,，我們應該討論大概的情況。唐朝的詩和本朝的詩,，不能說誰優(yōu)誰劣,，只是氣象不同而已。唐人寫詩,，命題和用語自有不同之處,，把現(xiàn)在人的詩混在古人的詩集里看,，看到題目就知道是唐詩還是今天的詩，而不必看內(nèi)容,。大歷年間的詩,，水平高的尚且比不上盛唐，水平低的已經(jīng)和晚唐詩差不多了,。晚唐詩一下的,，都是歪門邪道了。有人問,，唐詩為什么勝過我們宋朝的詩,？唐朝以詩歌來錄取進士，所以有很多專門學詩的,，我們宋朝比不上,。 詩有詞、理,、意興,。南朝人尚詞而病于理，本朝人尚理而病于意興,；唐人尚意興而理在其中,，漢魏之詩詞理意興無跡可求。漢魏古詩其象混沌難以句摘,，晉以還方有佳句,，如淵明“采菊東籬下，悠然見南山,?！敝x靈運“池塘生春草”之類，謝所以不及陶者,，康樂之詩精工,，淵明之詩質(zhì)而自然耳。謝靈運之詩無一篇不佳,。 【譯文】寫詩有詞藻,、義理和意興的區(qū)別,。南朝的詩人,，太講究詞藻而忽視義理，我們宋朝的詩人太講究義理而忽視意興,。唐朝人則講究意興,，但是也蘊含著義理，漢魏的詩,，詞藻,、義理,、意興都無跡可尋。漢魏古詩,，意象混沌,，融為一體，不能把單獨的句子摘出來欣賞,。晉代以后才有“佳句”,，比如陶淵明“采菊東籬下，悠然見南山”,。謝靈運“池塘生春草”之類,。謝靈運之所以比不上陶淵明，是因為他太精巧雕琢,，而陶淵明質(zhì)樸自然罷了,，謝靈運的詩沒有一篇是不好的。 黃初之后,，惟阮籍詠懷之作極為高古,，有建安風骨。晉人舍陶淵明阮籍嗣宗外,，惟左太沖高出一時,，陸士衡獨在諸公之下。顏不如鮑,，鮑不如謝,，文中子獨取顏，非也,。建安之作全在其象,，不可尋枝摘葉；靈運之詩已是徹首尾成對句矣,，是以不及建安也,。謝朓之詩已有全篇似唐人者，當觀其集方知之,。戎昱在盛唐為最下,，已濫觴晚唐矣。 【譯文】黃初（魏文帝曹丕年號）年間,，只有左思,、阮籍的《詠懷詩》極為高古，有建安風骨,。晉代的詩人,，除了陶淵明、阮籍以為,，只有左思高出一籌,，陸機也在他們之下,。顏延之不如鮑照，鮑照不如謝靈運,，文中子王通只說顏延之好,，是不對的。建安時代的詩歌,，全在氣象,，不可以尋章摘句，謝靈運的詩,，是徹頭徹尾的對句,，所以不如建安詩歌。謝眺的詩也有全篇都像唐詩的,，看他的詩集就知道了,。戎昱在盛唐是水平最低的，已經(jīng)開始像晚唐了,。 戎昱之詩有絕似晚唐者,，權德輿之詩卻有絕似盛唐者，權德輿或有似韋蘇州劉長卿處,。冷朝陽在大歷才子中為最下,。馬戴在晚唐諸人之上，劉滄呂溫亦勝諸人,。李瀕不全是晚唐,，間有似劉隨州處。陳陶之詩在晚唐人中最無可觀,，薛逄最淺俗,。大歷以后吾所深取者，李長吉,、柳子厚,、劉言史、權德輿,、李瀕,、李益耳。大歷后劉夢得之絕句,，張藉,、王建之樂府，吾所深取耳,。 【譯文】戎昱的詩有很像晚唐的,，權德輿的詩卻有很像盛唐的,，權德輿或許有像韋應物劉長卿的地方,。冷朝陽在大歷才子中是最低的,。馬戴在晚唐諸人之上，劉滄呂溫也勝過其他人,。李瀕不全是晚唐,，有些地方像劉長卿。陳陶的詩在晚唐人中最沒有看點,，薛逄最淺俗,。大歷以后的詩人我學得比較多的有，李賀,、柳宗元,、劉言史、權德輿,、李瀕,、李益這幾個人罷了。大歷以后劉禹錫的絕句,，張藉,、王建的樂府詩，我也學得很多,。 李杜二公正不當優(yōu)劣,。太白有一二妙處子美不能道，子美有一二妙處太白不能作,。子美不能為太白之飄逸,，太白不能為子美之沉郁。太白夢游天姥吟,、遠離別等子美不能道,；子美北征、兵車行,、垂老別等太白不能作,。 【譯文】李白杜甫二人不應當說誰優(yōu)誰劣。李白有一二處是杜甫寫不出來的,，杜甫也有一二處是李白寫不出來的,。杜甫做不到李白那么飄逸，李白也做不到杜甫那么沉郁,。李白的《夢游天姥吟留別》,、《遠別離》等詩杜甫寫不出來，杜甫的《北征》,、《兵車行》,、《垂老別》等也是李白寫不出來的。 論詩以李杜為準，挾天子以令諸侯也,。少陵詩法如孫吳,，太白詩法如李廣。少陵如節(jié)制之師,，少陵詩憲章漢魏而取材于六朝,，至其自得之妙，則前輩所謂集大成者也,。觀太白詩者要識真太白處,，太白天才豪逸，語多卒然而成者,，學者于每篇中要識其安身立命處可也,。太白發(fā)句謂之開門見山。李杜數(shù)公如金鳷擘海,、香象渡河,，下視郊島輩直蟲吟草間耳。 【譯文】詩歌評論,，要以李白杜甫為標準,，這就叫“挾天子以令諸侯”。杜甫的詩法就好比孫子,、吳起,，李白的詩法就好比李廣。杜甫的詩就好像紀律嚴明的軍隊,，他的詩追溯到漢魏,，取材于六朝，然后又有自身的妙處,，這就是所謂的集大成者,。看李白的詩,，要看到一個真正的李白,，李白天才飄逸，用語很多是一氣呵成的,，學他的詩要從每一篇中看到李白安身立命的地方,。李白的詩，發(fā)端都是開門見山,。李白,、杜甫好比金鳷擘海、香象渡河,，賈島,、孟郊就只是草間鳴蟲罷了,。 人言太白仙才、長吉鬼才,，不然,，太白天仙之詞、長吉鬼仙之詞耳,。玉川之怪長吉之瑰詭，天地間自欠此體不得,。高岑之詩悲壯,，讀之使人感慨。孟郊之詩刻苦,，讀之使人不歡,。 【譯文】 大家都說李白是天才，李賀是鬼才,，其實不然,。李白是天仙之詞，李賀是鬼仙之詞,。玉川的奇怪,，李賀的瑰詭，天地自然是少有這種詩體而不可得,。高適,、岑參的詩悲壯，讀起來令人慷慨,。孟郊的詩太刻苦,，讀起來令人不愉快。 楚詞惟屈宋諸篇當讀之外,，惟賈誼懷長沙,、淮南王招隱操、嚴夫子哀時命宜熟讀,，此外亦不必也,。九章不如九歌，九歌哀郢尤妙,。前輩謂大招勝招魂,，不然。讀騷之久,，方識真味,，須歌之抑揚涕洟滿襟，然后為識離騷,。否則如戛釜撞甕耳,。 【譯文】楚辭除了屈原、宋玉幾篇應當讀以外，只有賈誼的《吊屈原賦》,，淮南王的《招隱》,，嚴忌的《哀時命》應該熟讀，其余的沒必要讀,?！毒耪隆凡蝗纭毒鸥琛罚毒鸥?/span>·哀郢》最妙,。前輩說《大招》勝過《招魂》,，不對。讀《離騷》久了就知道其中的滋味,，應當抑揚頓挫地唱起來,，直到淚流滿衣，這樣才叫識得《離騷》,，不然就像刮鍋撞甕那樣粗俗的聲音了,。 唐人惟柳子厚深得騷學，退之李觀皆所不及,。若皮日休九諷不足為騷,。韓退之琴操極高古，正是本色,，非唐賢所及,。釋皎然之詩在唐諸僧之上，唐詩僧有法震,、法照,、無可、護國,、靈一,、清江、無本,、齊己,、貫休也。 【譯文】唐代只有柳宗元才很好地繼承了騷體,，韓愈,、李觀都比不上他。像皮日休的《九諷》不足以稱為騷體,。韓愈的《琴操》極其高古,，正是離騷的本色，不是唐朝其他賢人所能比的,。皎然的詩在唐朝詩僧之上,，唐朝的詩僧有法震,、法照、無可,、護國,、靈一、清江,、無本,、齊己、貫休,。 集句唯荊公最長,。胡笳十八拍混然天成，絕無痕跡,，如蔡文姬肺肝間流出,。擬古惟江文通最長,，擬淵明似淵明,，擬康樂似康樂，擬左思似左思,，擬郭璞似郭璞,，獨擬李都尉一首不似西漢耳。雖謝康樂擬鄴中諸子之詩,，亦氣象不類,。至于劉玄休擬行行重行行等篇，鮑明遠代君子有所思之作,，仍是其自體耳,。 【譯文】集句只有王安石最擅長?！逗帐伺摹窚喨惶斐?，毫無痕跡，就像從蔡文姬肺腑中流出,?！稊M古》只有江淹最擅長，擬陶淵明像陶淵明,，擬謝靈運像謝靈運,，擬左思像左思，擬郭璞像郭璞,，只有擬李陵不像西漢而已,。即使是謝靈運擬建安七子的詩，也沒有氣象,。至于劉玄擬《行行重行行》等篇,，鮑照《代君子有所思》仍然是他們自己的風格而已,。 和韻最害人詩，古人酬唱不次韻,，此風始盛于元白皮陸,，本朝諸賢乃以此而斗工，遂至往復有八九和者,。 【譯文】和韻最害人,，古人酬唱都是不次韻的，這種風氣從元稹,、白居易,、皮日休，陸龜蒙才興起來的,。我們宋朝的賢人竟然以和韻,、次韻來比誰更工于詩，最終竟然達到了八九個和韻的,。 孟郊之詩憔悴枯槁,，其氣局促不伸，退之許之如此,，何耶,！詩道本正大，孟郊自為之艱阻耳,。孟浩然之詩諷詠之久,，有金石宮商之聲。唐人七言律詩,，當以崔灝黃鶴樓為第一,。唐人好詩，多是征戍遷謫行旅離別之作,，往往能感動激發(fā)人意,。 【譯文】孟郊的詩憔悴枯槁，氣象局促不舒展,，韓愈卻如此贊美他,，這是為什么！詩的道路本來是中正廣闊的,，孟郊自己選擇了艱難險阻而已,。孟浩然的詩，吟詠久了,，就有金石音樂之聲,。唐人的七言律詩，應當以崔顥的《黃鶴樓》為第一,。唐人的好詩,，多是征戍,、遷謫、行旅,、離別之作,，往往能令人感動，激發(fā)人的思想,。 蘇子卿詩“幸有弦歌曲,，可以喻中懷。請為游子吟,，冷冷一何悲,！絲竹屬清聲，慷慨有余哀,。長歌正激烈,，中心愴以摧。欲展清商曲,，念子不能歸,。”今人觀之,，必以為一篇重復之甚,，其特如蘭亭絲竹管弦之語耶,！古詩正不當以此論之也,。 【譯文】蘇武的詩“幸有弦歌曲，可以喻中懷,。請為游子吟,，冷冷一何悲！絲竹屬清聲,，慷慨有余哀,。長歌正激烈，中心愴以摧,。欲展清商曲,，念子不能歸?！爆F(xiàn)在的人看來,，必然以為一篇重復的太多了，竟然像絲竹管弦之語了,！古詩不應當這么評論,。 十九首“青青河畔草，郁郁園中柳,。盈盈樓上女,，皎皎當窗牖,。娥娥紅粉妝，纖纖出素手,?！币贿B六句皆用疊字，令人必以為句法重復之甚,，古詩正不當以此論之也,。 【譯文】《古詩十九首》“青青河畔草，郁郁園中柳,。盈盈樓上女,，皎皎當窗牖。娥娥紅粉妝,，纖纖出素手,。”一連六句都用疊字,，今人肯定以為句法太重復了,，古詩不該用這種方法來評論。 任昉哭范仆射詩一首中凡兩用生字韻,，三用情字韻,，“夫子值狂生”“千齡萬恨生”，猶是兩義,；“猶我故人情”“生死一交情”“欲以遣離情”,，三情字皆用一意?！短鞆N禁臠》謂其韻可重押,，若或其或仄則不可。彼但以八仙歌言之耳,。何見之陋邪,！詩話謂東坡兩耳韻，兩耳義不同,，故可重押,，要之亦非也。 【譯文】任昉《哭范仆射詩》,，一首中兩次用生字韻,，三次用情字韻，“夫子值狂生”,、“千齡萬恨生”,，意思還是不一樣的；“猶我故人情”,、“生死一交情”,、“欲以遣離情”,，三“情”字都用一個意思?！短鞆N禁臠》說可重復押韻,，但一會平一會仄則不可。他只以《飲中八仙歌》舉例,，見識這么淺陋！詩話說蘇東坡兩個“耳”字押韻重復了,，但由于意思不同,，可以重復押韻，其實也不是這樣的,！ 劉公干贈五官中郎將詩“昔我從元后,，整駕至南鄉(xiāng)。過彼豐沛都,，與君共翱翔,。”元后蓋指曹操也,，至南鄉(xiāng)謂伐劉表之時,，豐沛都喻操譙郡也。王仲宣從軍詩云：“籌策運帷幄,，一由我圣君,。”圣君亦指曹操也,。又曰“竊慕負鼎翁,，愿厲朽鈍姿,?！笔怯б烈摱τ跍苑ヨ钜病Ｊ菚r漢帝尚焉,，而二子之言如此：一曰元后,，二曰圣君，正與荀彧比曹操為高,、光同科,。或以公干其視美人為不屈,，是未為知人之論春秋誅心之法,，二子其何逃？ 【譯文】劉禎贈給曹丕的詩：“昔我從元后,，整駕至南鄉(xiāng),。過彼豐沛都,，與君共翱翔?！薄霸蟆贝蟾攀侵覆懿?，到了南鄉(xiāng)討伐劉表的時候，“豐沛都”代指曹操是譙郡人,。王璨《從軍詩》：“籌策運帷幄,，一由我圣君?！笔ゾ仓覆懿?。又說“竊慕負鼎翁，愿厲朽鈍姿,?！笔且Х乱烈摱τ谏蹋杂懛ハ蔫钅?。那時候漢獻帝還在位,，而兩人這么說：一個說“元后”，又說“圣君”,，正與荀彧比曹操為漢高祖,、光武帝是一樣的。有人說劉禎以美人自比,，表達忠貞不屈的志向,，這不是知人之論。誅心的春秋筆法,，劉禎,、王璨二人也逃不掉啊,！ 古人贈答多相勉之詞,，蘇子卿云“愿君崇令德，隨時愛景光”,。李少卿云“努力崇明德,，皓首以為期”。劉公干云“勉哉修令德,，北面自寵珍”,。杜子美云“君若登臺輔，臨危莫愛身”,。往往是此意,，有如高達夫贈王徹云“吾知十年后，季子多黃金，金多何足道”又甚于以名位其人者,。此達夫偶然漏逗處也,。 【譯文】古人的贈答詩有很多相互勉勵之詞，蘇武說“愿君崇令德,，隨時愛景光”,。李陵說“努力崇明德，皓首以為期”,。劉禎說“勉哉修令德,，北面自寵珍”。杜甫說“君若登臺輔,，臨危莫愛身”,。往往都是這樣，有如高適贈王徹說“吾知十年后,，季子多黃金,，金多何足道”，甚至以名利地位來評價對方,，這也是高適偶爾的短處了,。 《滄浪詩話》考證 少陵與太白獨厚于諸公，詩中凡言太白十四處,，至謂“世人皆欲殺,，吾意獨憐才。醉眠秋共被,，攜手日同行,。三夜頻夢君，情親見君意,?！逼淝楹每上搿,！抖蔟S閑覽》謂二人名既相逼,，不能無相忌，是以庸俗之見而度賢哲之心也,，予故不得不辨,。 【譯文】杜甫與李白的感情比其他人更深厚，他的詩中談到李白的有十四處,，甚至說“世人皆欲殺，吾意獨憐才,。醉眠秋共被,，攜手日同行。三夜頻夢君，情親見君意,?！彼麄兊母星橹每上攵,！抖蔟S閑覽》說這兩個人名氣都很大,，不能不沒有猜忌，這是以庸俗之見而揣度賢人之心,，所以我不得不加以辯解,。 古詩十九首非止一人之詩也，行行重行行,，樂府以為枚乘之作,，則其他可知矣。（古詩十九首行行重行行,，《玉臺》作兩首）,，自“越鳥巢南枝”以下別為一首，當以選為正）,?！段倪x》長歌行只有一首，青青園中葵者,，郭茂倩樂府有兩篇,，次一首乃仙人騎白鹿者。仙人騎白鹿之篇,，予疑此詞“岹岹山上亭”以下其義不同,，當又別是一首，郭茂倩不能辨也,。 【譯文】《古詩十九首》不是一個人作的,，《行行重行行》，《樂府》認為是枚乘寫的,，其他的也就可想而知了,。《玉臺新詠》里,，將《行行重行行》分為兩首,，自“越鳥巢南枝”以下是另一首，這是不對的,，應當以《文選》為準,。《文選》長歌行只有一首,，就是“青青園中葵”,，郭茂倩編的《樂府》,，有兩篇，還有一篇是“仙人騎白鹿”,。仙人騎白鹿這一篇,，我懷疑“岹岹山上亭”以下的意思不同，應當分作另外一首,，郭茂倩沒有分辨出來這一點,。 文選《飲馬長城窟》古詞無人名，玉臺以為蔡邕作,。古詞之不可讀者莫如巾舞歌,、文義漫不可解。又古將進酒“芳樹石留豫章行”等篇皆使人讀之茫然,。又朱鷺“稚子班艾如”,、張思“悲翁上之回”等只二三句可解，豈非歲久文字舛訛而然耶,！ 【譯文】《文選》里的《飲馬長城窟》古詩,，沒有作者名字，《玉臺新詠》以為是蔡邕所作,。古詩里不可讀的莫過于《巾舞歌》,，文義不知所云。另外古《將進酒》“芳樹石留豫章行”等篇,，都讓人讀起來很茫然,。朱鷺“稚子班艾如”、張思“悲翁上之回”等只有二三句可以理解,，難道不是年代久遠了,，以訛傳訛的緣故么？ 木蘭歌“促織何唧唧”,，《文苑英華》作“唧唧何切切”,，又作歷歷，樂府作“唧唧復唧唧”又作“促織何唧唧”,，當從樂府也,。“愿馳千里足”郭茂倩樂府作“愿借明佗[駝]千里足”,，《酉陽雜俎》作“愿馳千里明佗[駝]足”,，漁隱不考，妄為之辯,。木蘭歌最古,，然“朔氣傳金柝，寒光照鐵衣”之類已似太白,，必非漢魏人詩也,。木蘭歌文苑英華直作韋元甫名字,，郭茂倩樂府有兩篇,，其后篇乃元甫所作也,。 【譯文】《木蘭歌》“促織何唧唧”，《文苑英華》作“唧唧何切切”,，又作“歷歷”,，《樂府》作“唧唧復唧唧”又作“促織何唧唧”，以《樂府》為準,?！霸格Y千里足”，郭茂倩《樂府》作“愿借明佗[音駝]千里足”,，《酉陽雜俎》作“愿馳千里明佗[駝]足”,，《苕溪漁隱叢話》不加以考證，胡亂分辨,?！赌咎m歌》最古，但是“朔氣傳金柝,，寒光照鐵衣”之類已經(jīng)很像李白,，肯定不是漢魏人寫的詩?！赌咎m歌》,，《文苑英華》直接寫上韋元甫的名字，郭茂倩《樂府》有兩篇,，后一篇才是韋元甫作的,。 班婕妤《怨歌行》，文選直作班姬之名,，樂府以為顏延年作,。孔明梁父吟“步出齊東門,，遙望蕩陰里”,，樂府解題作“遙望陰陽里”，青州有陰陽里,；“田疆古冶子”,，解題作“田疆固野子”。 【譯文】班婕妤的《怨歌行》,，《文選》直接作班婕妤的名字,，《樂府》以為是顏延年作的。諸葛亮《梁父吟》“步出齊東門,，遙望蕩陰里”,，《樂府》解題作“遙望陰陽里”,，青州有陰陽里；“田疆古冶子”,，解題作“田疆固野子”,。 南北朝人惟張正見詩最多，而最無足省發(fā),，所謂雖多亦奚以為,。《西清詩話》載晁文元家所藏陶詩有《問來使》一篇云：“爾從山中來,，早晚發(fā)天目,。我屋南山下，今生幾叢菊,？薔薇葉已抽,，秋蘭氣當馥。歸去來山中,，山中酒應熟,。”予謂此篇誠佳,，然其體制氣象與淵明不類,，得非太白逸詩？后人謾取以入陶集爾,。 【譯文】南北朝人只有張正見的詩最多,，但是最沒有啟發(fā)性，所以即使很多又怎么樣呢,？《西清詩話》記載晁文元家所藏陶淵明的詩有《問來使》篇：“爾從山中來,，早晚發(fā)天目。我屋南山下,，今生幾叢菊,？薔薇葉已抽，秋蘭氣當馥,。歸去來山中,，山中酒應熟?！蔽矣X得這篇確實很好,，但是題材和氣象與陶淵明不大相同，莫不是是李白的詩,？后人胡亂加入陶淵明的詩集了吧,。 文苑英華有太白代寄翁參樞先輩七言律一首，乃晚唐之下者,；又有五言律三首,，其一送客歸吳,，其二送友生游峽中，其三送袁明甫任長江,，集本皆無之,，其家數(shù)在大歷正元間，亦非太白之作,；又有五言雨后望月一首,，對雨一首,，望夫石一首,，冬月歸舊山一首，皆晚唐之語,；又有“秦樓出佳麗”四句亦不類太白,，皆是后人假名也。 【譯文】《文苑英華》記載有李白《代寄翁參樞先輩》七言律一首,，其實是晚唐以下的作品,；又有五言律詩三首，其一《送客歸吳》,，其二《送友生游峽中》,，其三《送袁明甫任長江》，李白詩集都沒有,，作者應當在大歷,、正元間，也不是李白寫的,；又有五言《雨后望月》一首,，《對雨》一首，《望夫石》一首,，《冬月歸舊山》一首,，都是晚唐的語氣；又有“秦樓出佳麗”四句也不像太白,，都是后人假托李白的名字,。 文苑英華有送史司馬赴崔相公幕一首：“崢嶸丞相府，清切鳳凰池,。羨爾瑤臺鶴,，高樓瓊樹枝。歸飛晴日好,，吟弄惠風吹,。正有乘軒樂，初當學舞時,。珍禽在羅綱,，微命若游絲,。愿托周南羽，相銜漢水湄,?！贝嘶蛱字菰娨玻蝗灰嗍鞘⑻迫酥?。太白集中《少年行》只有數(shù)句類太白,，其他皆淺近浮俗，決非太白所作,，必誤入也,。 【譯文】《文苑英華》有《送史司馬赴崔相公幕》一首：“崢嶸丞相府，清切鳳凰池,。羨爾瑤臺鶴,，高樓瓊樹枝。歸飛晴日好,，吟弄惠風吹,。正有乘軒樂，初當學舞時,。珍禽在羅綱,，微命若游絲。愿托周南羽,，相銜漢水湄,。”這大概是李白散佚的詩,，不然也是盛唐人寫的,。太白集中《少年行》只有幾句像李白，其他都淺近浮俗,，肯定不是李太白所作,，是誤入的。 “迎旦東風騎蹇驢”決非盛唐人氣象,，只似白樂天言語,，今世俗圖畫以為少陵詩，漁隱亦辨其非矣,，而黃伯思編入杜集,，非也。少陵有避地逸詩一首云：“避地歲時晚,，竄身筋骨勞,。詩書遂墻壁，奴仆且旌旄。行在僅聞信,，此生隨所遭,。神堯舊天下，會見出腥臊,?！?/span> 【譯文】“迎旦東風騎蹇驢”決非盛唐人氣象，只像白居易的言語,，今世俗圖畫以為是杜甫的詩,，《苕溪漁隱叢話》也考證了不是這樣的，而黃伯思編入杜甫詩集,，錯了,。杜甫有避亂時候散失的詩一首，說：“避地歲時晚,，竄身筋骨勞,。詩書遂墻壁，奴仆且旌旄,。行在僅聞信，此生隨所遭,。神堯舊天下,，會見出腥臊?！?/span> 題下公自注云：“至德三載丁酉作此”,，則真少陵語也，今書市集本并不見有,。舊蜀本杜詩并無注釋,，雖編年而不分古近二體，其間略有公自注而已,。今豫章庫本以為翻鎮(zhèn)江蜀本,，雖分雜注，又分古律,，其編年亦且不同,。近寶慶間南海漕臺開杜集亦以為蜀本，雖刪去假坡之注,，亦有王原叔以下九家,，而趙注比他本最詳，皆非舊蜀本也,。 【譯文】題下杜甫自注：“至德三載丁酉作此”,，則真是杜甫的語氣，現(xiàn)在的市面的詩集上是沒有的。舊蜀本《杜詩》并無注釋,，雖然編年了但不區(qū)分古體詩和近體詩,，其只是間或有杜甫的自注而已。現(xiàn)在豫章庫本以為翻鎮(zhèn)江蜀本,，雖然區(qū)分了雜七雜八的注解,，又把古律分開，但是編年卻不太相同,。近來寶慶年間,，南海漕運總督開的杜集亦以為蜀本，雖刪去假的注解,，也有王原叔以下的九家,，而趙次公校注的比他本最詳，都不是蜀地的舊版本,。 杜集注中坡曰者,，皆是托名假偽，漁隱雖嘗辨之而人尚疑者,，蓋無至當之說以指其偽也,。今舉一端將不辨而自明矣——如楚岫八峰翠，注云：景差《蘭亭春望》“千峰楚岫碧,，萬木郢城陰”,，且五言始于李陵蘇武，或云枚乘漢以前五言古詩尚未有之,，寧有戰(zhàn)國時已有五言律句耶,！觀此可以一笑而悟矣！雖然亦幸而有此漏逗也,。杜注中師曰者亦坡曰之類,，但其間半偽半真，尤為殽亂惑人,，此深可嘆,，然具眼者自默識之耳。 【譯文】杜甫詩集注釋中的“坡曰”,，都是托名假偽,，《苕溪漁隱叢話》雖然曾經(jīng)對大家懷疑的表示考證，但是沒有恰當?shù)淖C據(jù),。我現(xiàn)在舉一個例子就可以不辯自明了——如楚岫八峰翠,，注釋是：景差《蘭亭春望》“千峰楚岫碧，萬木郢城陰”,，且五言發(fā)源于李陵,、蘇武，或者說枚乘，漢朝以前還沒有五言古詩,，戰(zhàn)國時代怎么會有五言律詩呢,？這樣就可以一笑而明白了！幸好有這個漏洞才,，我才能證明啊,。杜甫詩集注釋中，“師曰”或者“坡曰”之類,，半真半假,，特別容易混淆，迷惑讀者,，令人深深感嘆,！然鵝具有慧眼的人，一看就看出來了,！ 崔灝渭城少年行,，百家選作兩首，自“秦川”已下別為一首,；郭茂倩樂府止作一首,，文苑英華亦止作一首，當從樂府,、英華為是矣,。玉川子“天下薄夫苦耽酒”之詩，荊公百家詩選止作一篇,，本集自“天上白日悠悠懸”以下別為一首，嘗從荊公為是,。 【譯文】崔顥的《渭城少年行》,，《百家詩選》當作兩首，從“秦川”一下是另外一首,；郭茂倩的《樂府》只作一首,。《文苑英華》也作一首,，應該以《樂府》和《文苑英華》為準,。盧仝的“天下薄夫苦耽酒”之詩，王安石《百家詩選》只作一篇,，自“天上白日悠悠懸”以下分為另外一首,，曾經(jīng)以為王安石是對的。 太白詩“斗酒渭城邊,，壚頭耐醉眠”,，乃岑參之詩誤入；太白塞上曲“騮馬新夸紫玉鞍”者，乃王昌齡之詩,，亦誤入,。昌齡本有二篇，前集乃“秦時明月漢時關”也,。孟浩然有贈孟郊一首,，按東野乃貞元元和間人，而浩然終于開元二十八年,，時代懸遠,，其詩亦不似孟浩然，必誤入,。 【譯文】崔顥的《渭城少年行》,，《百家詩選》當作兩首，從“秦川”一下是另外一首,；郭茂倩的《樂府》只作一首,。《文苑英華》也作一首,，應該以《樂府》和《文苑英華》為準,。盧仝的“天下薄夫苦耽酒”之詩，王安石《百家詩選》只作一篇,，自“天上白日悠悠懸”以下分為另外一首,，曾經(jīng)以為王安石是對的。 李白詩“斗酒渭城邊,，壚頭耐醉眠”,，是岑參的詩誤入的。李白《塞上曲》“騮馬新夸紫玉鞍”,，是王昌齡的詩,，也是誤入的。王昌齡《塞上曲》本來有二篇,，這首詩前面一篇就是“秦時明月漢時關”,。孟浩然有贈孟郊一首，仔細考察孟郊是貞元,、元和年間人,，而浩然開元二十八年就去世了，時代相差太遠,，詩也不似孟浩然,，肯定是誤入的。 杜詩“五云高太甲,，六月曠搏扶”,，太甲之義殆不可曉,，得非高太乙耶？乙為甲蓋亦相近,，以星對風亦從其類也,。至于“杳杳東山攜漢妓”亦無義理，疑是“攜妓去”,，蓋子美每于絕句喜對偶耳,，臆度如此，更俟宏識,。 【譯文】杜甫的詩“五云高太甲,，六月曠搏扶”，“太甲”的含義無從知曉,，難道是比太乙高的意思,？乙被甲蓋過，也說得通,，以星對風,，也是同類相從啊。至于“杳杳東山攜漢妓”也沒有道理,，懷疑是“攜妓去”,，大概杜甫寫絕句經(jīng)常用對偶，所以我作了以上猜測,，等待更有見地的人來發(fā)表評論吧,。 王荊公百家詩選，蓋本于唐人英靈間氣集[《河岳英靈集》,？],，其初，明皇,、德宗,、薛稷、劉希夷,、韋述之詩無少增損，次序亦同,；孟浩然止增篇數(shù),，儲光羲后方是荊公自去取。前卷讀之盡佳,，非其選擇之精,，蓋盛唐人詩無不可觀者。至于大歷已后,，其去取深不滿人意,。 【譯文】王安石的《百家詩選》,，大概取本于唐人的《河岳英靈集》,，一開始,，明皇、德宗,、薛稷,、劉希夷、韋述的詩不多不少,，順序也相同,。孟浩然只增加幾篇，儲光羲以后才是王安石自己取舍的,。前半卷讀起來都很好,，并不是他選得有多好，而是因為盛唐人的詩沒有不好的,。至于大歷以后,，他的取舍不能令人滿意。 況唐人如沈,、宋,、王、楊,、盧,、駱、陳拾遺,、張燕公,，張還江漢流“停驂我悵望，輟棹子夷猶,。廣平聽方籍,，茂陵將見求。心事俱已矣,，江上徒離憂?！弊又^“廣平聽方籍,，茂陵將見求”一聯(lián)刪去,，只用八句，尤為渾然,，不知識者以為何如,？ 【譯文】何況唐人還有如沈佺期、宋之問,、王、楊,、盧、駱,、陳子昂,、張說，這些人呢,。“停驂我悵望,，輟棹子夷猶。廣平聽方籍,，茂陵將見求,。心事俱已矣，江上徒離憂,?！蔽矣X得“廣平聽方籍，茂陵將見求”一聯(lián)刪去,，只用八句,，更加渾然，不知道有識之士以為如何,？ 《滄浪詩話》答出繼叔臨安吳景仙書 仆之詩辯乃斷千百年公案，誠驚世絕俗之談,，至當歸一之論,。其間說江西詩病，真取心肝劊子手,，以禪喻詩,，莫此親切，是自家實證實悟者,，是自家閉門鑿迫此片田地,，即非傍人籬壁、拾人涕唾得來者,，李杜復生不易吾言矣。而吾叔靳靳疑之,，況他人乎,？所見難合固如此,，深可嘆也,！ 【譯文】我的《滄浪詩話》斷了千百年的公案,，確實是驚世駭俗,、非常恰當?shù)目傉?。里邊間或說了江西詩派的毛病,，可以稱得上是誅心的劊子手,。以禪喻詩,，沒有比這更貼切的,，這是我自己實證的感悟,，是我自己閉門潛心著述,，開墾這一片田地，不是借助別人,，拾人牙慧得來的,。就算李白杜甫復生，我也還是這么說,。 吾叔謂說禪非文人儒者之言本意,，但欲說得詩透徹，初無意于為文,，其合文人儒者之言與否不問也,。高意又使回護毋直致褒貶，仆意謂辯白是非,、定其宗旨,，正當明目張膽而言，使其詞說沉著痛快,，深切著明,、顯然易見。所謂不直則道不見,，雖得罪于世之君子不辭也,。 【譯文】就連叔叔你也懷疑我，何況他人呢,？所持的見解不同,，到了這種程度，實在是可嘆??！叔叔說，講禪不是儒家的本意,，我只是想把詩說的透徹,。我一開始就沒考慮過，不管寫的文章是不是合乎儒家的言論,。您又說我褒貶不要太直接,，我覺得辨明是非,，確定寫詩的宗旨，就應當明目張膽地說,，用詞要沉著痛快,，深切顯著，顯而易見,。如果不直接說出來,，那別人就看不見，即使得罪了當世的君子我也不推脫,。 吾叔詩說其文雖勝,，然只是說詩之源流、世變之高下耳,，雖取盛唐而無的,，然使人知所趨向處其間。異戶同門之說乃一篇之要領,，然晚唐本朝謂其如此可也，謂唐初以來至大歷之詩異戶同門已不可矣,；至於漢魏晉宋齊梁之詩,，其品第相去高下懸絕，乃混而稱之,，謂錙銖而較實有不同處,，大率異戶而同門，豈其然乎,？ 【譯文】叔叔你的《詩說》,，文章雖然寫得好，但是之說了詩歌的源流,、詩變的高低而已,。雖然也選取了盛唐的詩，但是毫無目的,，竟然想讓人在讀的時候知道取向么,？“異戶同門”的學說是您的主旨，晚唐和本朝可以這么說,，但是唐初以來到大歷年間的詩已經(jīng)不能這么說了,。至于漢魏晉宋齊梁的詩，它們的品第相差太大了,，竟然混雜著講,，講相差很大的部分說成錙銖，大概是“異戶而同門”，這難道是對的么,？ 又謂韓柳不得為盛唐,，猶未落晚唐,，以其時則可矣。韓退之固當別論,，若柳子厚五言古詩尚在韋蘇州之上,，豈元白同時諸公所可望耶,？高見如此，毋怪來書有甚不喜分諸體制之說,，吾叔誠于此未了然也。 【譯文】又說韓愈柳宗元不能稱為盛唐詩,，但是還沒有落到晚唐,，根據(jù)時間是可以的,。韓愈固然另當別論,，可是柳宗元得五言古詩尚在韋應物之上，難道說同時期的元稹,、白居易這些人能比得上的,？您有這些高見，難怪你給我的信對我區(qū)分體制的學說有不高興的情緒,，叔叔您對這些確實是不太了解?。?/span> 作詩正須辨盡諸家體制,，然后不為旁門所惑,。今人作詩差入門戶者，正以體制莫辨也,。世之技藝猶各有家數(shù),，市縑帛者，必分道地,，然后知優(yōu)劣，況文章乎,？仆于作詩不敢自負,，至識，則自謂有一日之長，于古今體制若辨蒼素,，甚者望而知之,。 【譯文】寫詩就應當分辨各家的體制，然后才不會被旁門左道蠱惑?，F(xiàn)在的人寫詩,，還沒有入門的原因就是，沒有分清各家的體制,。社會上的手藝還有各家各派,，買布的還要產(chǎn)地，然后才能知道優(yōu)劣,，何況是文章,？我對于作詩不敢自負，至于學識,，則自認為有一日之長,，對古今的詩體還是分的清楚的，就像分清黑白一樣,，甚至一看就知道 來書又謂忽被人捉破發(fā)問,，何以答之？仆正欲人發(fā)問而不可得者,，不遇盤根安別利器,？吾叔試以數(shù)十篇詩隱其姓名，舉以相試,，為能別得體制否,？惟辨之未精，故所作惑雜而不純,。 【譯文】您的來信又說,，如果被人揪住頭發(fā)發(fā)問，怎么回答,？我正想別人來問我而不可得呢,！不遇到盤根錯節(jié)，怎么分別拿的是不是利器,？叔叔試著以幾十篇詩歌隱去姓名,，拿來試探我，看看我能不能看出是哪種體制,？只是我分辨的還不是太精細,，所以我的寫作還有些雜，不夠純,。 今觀盛唐集中尚有一二本朝立作處,，毋乃坐是而然耶,？又謂盛唐之詩雄深雅健，仆謂此四字但可評文,，于詩則用“健”字不得,，不若詩辯雄渾悲壯之語為得詩之體也。毫厘之差不可不辨,，坡谷諸公之詩,，如米元章之字，雖筆力勁健,，終有子路事夫子時氣象,；盛唐諸公之詩如顏魯公書，既筆力雄壯,，又氣象渾厚，其不同如此,，只此一字便見吾叔腳根未點地處也,。 【譯文】現(xiàn)在看盛唐詩集中還有一兩個本朝的作品，難道是想當然么,？又說盛唐詩雄深雅健,，我覺得這四個字可以評價文章，用“健”字來評價詩歌就不行,。不如我在詩辯中用雄渾悲壯稱這種詩體,。毫厘之差也不能不分辨，蘇東坡黃庭堅的詩,，就像米芾的字一樣,，雖然筆力雄健，終究還是有子路侍奉孔子的氣象,，盛唐詩人的詩就像顏真卿的字,，既筆力雄壯，又氣象渾厚,，這就是不同之處,。就這一點就看出來叔叔你立足點不穩(wěn)啊,！ 所論屈原離騷則深得之,，實前輩之所未發(fā)，此一段文亦甚佳,，大概論武帝以前皆好,，無可議者。但李陵之詩非虜中感故人還漢而作,，恐未深考,，故東坡亦惑江漢之語，疑非少卿之詩，而不考其胡中也,。妙喜（是徑山名僧宗杲也）自謂參禪精子,，仆亦自謂參詩精子。嘗謁李友山論古今人詩,，見仆辨析毫芒,，每相激賞，因謂之曰：“吾論詩若那查太子析骨還父,，析肉還母,。”友山深以為然,。 【譯文】您所論述的屈原《離騷》,，我覺得很好，前輩沒有寫過,，這一段文章也寫得很好,，大概評論漢武帝之前的詩都很好，沒有爭議,。但是李陵的詩不是在匈奴那邊,，傷感古人回歸漢朝而作，恐怕您還欠缺一點思考,。所以蘇東坡也被江漢之語蠱惑了,，懷疑不是李陵的詩，而不把它考證為在匈奴所作,。妙喜（徑山名僧宗杲）自稱參禪精子,，我也自稱“參詩精子”，曾將我論古人詩的文章謁見李友山,，見到我辨析地細致入微,，常常激賞我，我說：“我論詩就像哪吒太子析骨還父,，析肉還母一樣,。”李友山深以為然,。 當時臨川相會匆匆,，所惜多順情放過，蓋傾蓋執(zhí)手,，無暇引惹,，恐未能卒竟辨也。鄙見若此,，若不以為然,，卻愿有以相復,。幸甚！ 【譯文】當時臨川的相會很匆忙,，可惜這些話都順情放過去了,，大概只顧得上分別，沒空討論這些,，我擔心不能完全辨明,。我的鄙見就是這些，如果您不以為然,，卻希望答復我,，那么我很高興！ |
|
|
