久久国产成人av_抖音国产毛片_a片网站免费观看_A片无码播放手机在线观看,色五月在线观看,亚洲精品m在线观看,女人自慰的免费网址,悠悠在线观看精品视频,一级日本片免费的,亚洲精品久,国产精品成人久久久久久久

分享

政治,、制度結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起(上)

 花間挹香 2024-04-10 發(fā)布于貴州

圖片

政治,、制度結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起:一個(gè)比較研究(上)

編者注:

本文為作者 Marion Fourcade 的博士論文發(fā)展而來,比較分析了德,、法,、英、美四國早期經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展與制度化的歷程,,探討了國內(nèi)政治制度對(duì)知識(shí)形成與學(xué)科發(fā)展的影響,。

由于篇幅較長(zhǎng),本文將分為兩篇推送,。上篇包括案例前的論述與案例后的分析,,下篇包括四國的經(jīng)驗(yàn)案例。受篇幅所限,,每個(gè)案例都有所刪減,。

作者簡(jiǎn)介:

Marion Fourcade,加州大學(xué)伯克利分校社會(huì)學(xué)系

文獻(xiàn)來源:

Fourcade-Gourinchas, M. (2001). Politics, institutional structures, and the rise of economics: A comparative study. Theory and Society, 30(3), 397-447.

編譯:

李搏文

圖片

本文作者:Marion Fourcade

我們的現(xiàn)代性見證了經(jīng)濟(jì)學(xué)在全球的戲劇性崛起,。自19世紀(jì)中葉以來,,對(duì)經(jīng)濟(jì)的研究已經(jīng)從一個(gè)沒有明確邊界的松散話語領(lǐng)域發(fā)展成為一個(gè)完全專業(yè)化的事業(yè),這項(xiàng)事業(yè)既依賴于高度形式化的學(xué)科框架,,也依賴于廣泛分布于行政,、商業(yè)和大眾媒體機(jī)構(gòu)中的實(shí)用主張。用哈貝馬斯的話來說,,經(jīng)濟(jì)學(xué)通過不斷將其邏輯延伸到我們的日常經(jīng)驗(yàn)中,比起任何其他形式的知識(shí)都更深入地參與到了我們生活世界的合理化中,。

乍一看,,經(jīng)濟(jì)學(xué)話語和專業(yè)的擴(kuò)張可以被理解為一種在世界范圍內(nèi)同質(zhì)的社會(huì)合理化趨勢(shì)。經(jīng)濟(jì)科學(xué)中占主導(dǎo)地位的知識(shí)形式(主要源自盎格魯-撒克遜傳統(tǒng))通常表現(xiàn)為一種普遍主義范式,。它的主要修辭工具——模型構(gòu)建——經(jīng)常被理所當(dāng)然地視為科學(xué)知識(shí)積累發(fā)展的自然產(chǎn)物,。由于專業(yè)權(quán)威和社會(huì)合法性在很大程度上來源于界定出一個(gè)連貫且廣泛共享的知識(shí)領(lǐng)域,我們可以將現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的專業(yè)壟斷視為其內(nèi)在理論和方法論的邏輯上的自然延伸,。似乎由于經(jīng)濟(jì)學(xué)無疑構(gòu)成了社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中界限最清晰,、組織最嚴(yán)密的學(xué)術(shù)事業(yè),經(jīng)濟(jì)學(xué)家廣泛的管轄權(quán)(jurisdiction)就被合法化了,。

本文的目的是反駁經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)和專業(yè)發(fā)展中的所謂自然性,??鐕褚庹{(diào)查已經(jīng)表明,不同國家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家傾向于對(duì)經(jīng)濟(jì)世界和經(jīng)濟(jì)政策效果抱有不同信念,,他們認(rèn)為自己的使命或是學(xué)術(shù)的(在美國),,或是更政治的(在歐洲)。現(xiàn)有的對(duì)國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史研究也顯示出專業(yè)化進(jìn)程和學(xué)科發(fā)展的多樣圖景,??偟膩碚f,不同于常常假設(shè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門普遍適用且廣泛共享的科學(xué),,經(jīng)濟(jì)學(xué)似乎在以下方面存在相當(dāng)大的跨國差異:(1)經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)領(lǐng)域制度化的時(shí)間及其性質(zhì),,(2)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的專業(yè)行動(dòng)方式,以及(3)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科內(nèi)的知識(shí)傳統(tǒng),。

然而,,在很大程度上仍未得到探索的是,我們應(yīng)該如何解釋這些差異,,以及這些差異的不同方面如何相互關(guān)聯(lián),。我們尤其沒有一個(gè)令人滿意的關(guān)于知識(shí)形成的理論,使我們能夠解釋社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度如何支持觀點(diǎn)和思想的形成,,同時(shí)解釋后者內(nèi)在的,、實(shí)質(zhì)性的性質(zhì)。其次,,我們的比較框架通常是為了比較寬泛的文化聚合(例如,,大陸世界與盎格魯-撒克遜世界),往往不足以解釋每個(gè)類別中更微妙的跨國差異,。我現(xiàn)在分別來解決這些難題,。

知識(shí)在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的嵌入性

本文從如下方法論前提出發(fā)。要理解知識(shí)生產(chǎn)的制度和智識(shí)維度之間的關(guān)系,,首先需要?dú)v史地分析一個(gè)有著統(tǒng)一的話語和實(shí)踐的領(lǐng)域在何種條件下建立,。這種考量要求關(guān)注在20世紀(jì)初經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度化。我們現(xiàn)在所說的社會(huì)科學(xué)形成的一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期,,即大致從1880年代到1910年代,,為調(diào)查這些問題提供了一個(gè)獨(dú)特的研究場(chǎng)所。事實(shí)上正是在那個(gè)時(shí)期,,隨著大學(xué)教職,、學(xué)術(shù)評(píng)論雜志和專業(yè)組織的出現(xiàn),以及社會(huì)各部門對(duì)經(jīng)濟(jì)專業(yè)知識(shí)的需求的出現(xiàn),,經(jīng)濟(jì)學(xué)開始成為一種獨(dú)特的職業(yè)實(shí)踐,。

通過對(duì)四個(gè)國家(德國、英國,、法國和美國)的詳細(xì)歷史分析,,我表明,,經(jīng)濟(jì)學(xué)家的制度位置對(duì)于理解他們所創(chuàng)造的知識(shí)的思想實(shí)質(zhì)總是至關(guān)重要的。換句話說,,在不同的社會(huì)中,,“誰是經(jīng)濟(jì)學(xué)家”和“什么是經(jīng)濟(jì)知識(shí)”這兩個(gè)問題比人們通常以為的更緊密地交織在一起。例如,,我們不能把德國的歷史經(jīng)濟(jì)學(xué)和英國的分析經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)看作是純粹的歷史偶然性的結(jié)果,。相反,我們必須將這兩種智識(shí)形式與特定的政治和教育機(jī)構(gòu)聯(lián)系起來,。我認(rèn)為這些更廣泛的結(jié)構(gòu)通過提供特定認(rèn)知框架(排除其他框架),,通過將經(jīng)濟(jì)知識(shí)的形成定位在特定的學(xué)術(shù)背景中(這限制了可能的學(xué)術(shù)聯(lián)盟的范圍),從而塑造了經(jīng)濟(jì)學(xué)的智識(shí)定位,。

我的觀點(diǎn)并不是要對(duì)知識(shí)的生產(chǎn)采取純粹的相對(duì)主義觀點(diǎn),,從而論證科學(xué)話語的所有方面都可以輕易地從制度因素中推衍出來。然而,,認(rèn)為制度因素?zé)o關(guān)緊要同樣是令人遺憾的,。從直覺上講,學(xué)科范式部分是在國家中構(gòu)成的,,并與更廣泛的文化特征和組織安排聯(lián)系在一起,。例如,加爾通確定了不同國家的智識(shí)風(fēng)格,,然后將其與社會(huì)結(jié)構(gòu)的特征聯(lián)系起來,。在道賓對(duì)三個(gè)國家鐵路發(fā)展的研究中,認(rèn)為理性本身就是一種文化產(chǎn)物——政治文化不僅決定了行為者在實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策時(shí)可以使用的制度工具,,也決定了他們對(duì)待解決之問題本身的認(rèn)知,。他們對(duì)問題提出解決方法最終都是這種雙重約束的結(jié)果。本文強(qiáng)調(diào)一個(gè)類似的觀點(diǎn),,即經(jīng)濟(jì)學(xué)中的科學(xué)話語(即經(jīng)濟(jì)學(xué)思想,、理論和范式)不可避免地受到體現(xiàn)在特定知識(shí)生產(chǎn)制度中的更廣泛的、國家參與構(gòu)成的文化框架的驅(qū)動(dòng),。

跨國比較經(jīng)濟(jì)學(xué)

現(xiàn)在轉(zhuǎn)向本文觀點(diǎn)的比較方面,。我在這篇文章中展示了國家政治結(jié)構(gòu)和制度如何影響了所調(diào)查的四個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)發(fā)展。德國,、英國、法國和美國的經(jīng)濟(jì)學(xué)從業(yè)者在努力使他們的學(xué)科合法化并構(gòu)建他們相對(duì)于其他專業(yè)事業(yè)的地位時(shí),,試圖從三個(gè)主要機(jī)構(gòu)中獲得權(quán)威:高等教育系統(tǒng),、國家和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。也就是說,,他們分別聲明了自己學(xué)科的智識(shí)獨(dú)特性,、經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)與政策的相關(guān)性,,以及經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)對(duì)實(shí)踐職業(yè)的實(shí)用性。然而,,經(jīng)濟(jì)學(xué)家與每個(gè)機(jī)構(gòu)的關(guān)系,,以及他們成功動(dòng)員這些機(jī)構(gòu)來獲得合法性的能力,在不同的國家中是相差極大的,。在每個(gè)國家,,不同的制度環(huán)境為管轄權(quán)(jurisdiction)提供了不同的權(quán)威來源,從而賦予每個(gè)國家場(chǎng)域獨(dú)特的氣質(zhì),。因此,,在德國,經(jīng)濟(jì)學(xué)的專業(yè)權(quán)威和實(shí)質(zhì)內(nèi)容最受官僚教授階級(jí)與國家機(jī)構(gòu),、行政實(shí)踐之間的正式關(guān)系的影響,。另一方面,英國表現(xiàn)出一種更分散的模式,,經(jīng)濟(jì)學(xué)從業(yè)者根據(jù)其高尚的身份和更嚴(yán)格的科學(xué)學(xué)科主張,,通過民間社會(huì)機(jī)構(gòu)來維護(hù)自己的地位。相比之下,,法國經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度地位和知識(shí)管轄權(quán)是四國中最受爭(zhēng)奪的(contested),,這在很大程度上是由于缺乏國家支持及學(xué)科組織的相對(duì)弱小。最后,,在世紀(jì)之交,,美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的身份在很大程度上取決于他們是否有能力證明他們的知識(shí)對(duì)重要機(jī)構(gòu)受眾的有用性和相關(guān)性。

因此,,本研究試圖提供中層分析范疇,,以幫助我們情境化社會(huì)制度與知識(shí)生產(chǎn)之間的關(guān)系——換句話說,確定在四種不同的國家背景下,,使經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠提出管轄權(quán)要求的關(guān)鍵因素,。這樣一來,本研究置身于一個(gè)成長(zhǎng)中的歷史-比較的文獻(xiàn)中,,它展示了國家結(jié)構(gòu)和其他廣泛的制度安排如何塑造了社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)和專業(yè)空間,,以及它們與政策的關(guān)系。本研究還有一個(gè)針對(duì)現(xiàn)代職業(yè)社會(huì)學(xué)的重要發(fā)現(xiàn):“歐洲大陸”職業(yè)發(fā)展模式與“盎格魯-撒克遜”或“自由”職業(yè)發(fā)展模式之間存在基本區(qū)別,,前者聚焦在作為調(diào)節(jié)機(jī)制的國家,,后者聚焦在協(xié)會(huì)中從業(yè)者的分散控制。

然而,,通過承認(rèn)兩個(gè)主要類別中可能存在的差異,,例如法國和德國的“大陸主義”之間的差異以及美國和英國的“自由主義”之間的差異,本文的四方面比較允許對(duì)政治制度在塑造專業(yè)和知識(shí)管轄權(quán)方面的作用進(jìn)行更細(xì)致的分析,。例如,,在19世紀(jì)的多數(shù)時(shí)間直到20世紀(jì),,法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家與國家的關(guān)系往往充滿了沖突。德國經(jīng)濟(jì)學(xué)與行政制度的關(guān)系要好得多,。相應(yīng)地,,美式的專業(yè)主義的組織方式與英式的專業(yè)主義非常不同,前者較少地集中在權(quán)威人物,、文本和機(jī)構(gòu)周圍,。正如我們下面所描述的,這四種不同的關(guān)系產(chǎn)生了四種不同的職業(yè),。

十九世紀(jì)末經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起

經(jīng)濟(jì)學(xué)話語當(dāng)然不是誕生于19世紀(jì),,但現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析的根源通常要追溯到亞當(dāng)·斯密1776年出版《國富論》之后的時(shí)期。杜蒙認(rèn)為,,這位偉大的蘇格蘭人的著作在概念上的主要突破在于將經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與政治領(lǐng)域分離,,并將前者構(gòu)成一個(gè)自主的知識(shí)范疇。因此,,它也開啟了一個(gè)時(shí)代,,在這個(gè)時(shí)代,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸將自己標(biāo)榜為一項(xiàng)獨(dú)特且獨(dú)立的事業(yè),。在1790年代和1870年代的“邊際主義革命”之間,,在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論仍處于襁褓中時(shí),一個(gè)專門的話語領(lǐng)域逐漸被限定為經(jīng)濟(jì)研究,。

毫無疑問,,工業(yè)革命給歐洲經(jīng)濟(jì)和社會(huì)帶來的變革在這些新知識(shí)形式的興起中發(fā)揮了重要作用,它激發(fā)了人們對(duì)被認(rèn)為是伴隨了這一巨變過程的經(jīng)濟(jì)機(jī)制的興趣,。例如,,在海爾布隆納的經(jīng)典著作《俗世哲學(xué)家》中隱含著這樣一種假設(shè),即現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)思想的出現(xiàn)在某種程度上是由經(jīng)濟(jì)關(guān)系的持續(xù)轉(zhuǎn)變所刺激的,。波蘭尼的《大轉(zhuǎn)型》也體現(xiàn)了這一點(diǎn),。該書認(rèn)為,自由放任經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)的最終勝利在很大程度上是19世紀(jì)初英國廢除斯品漢姆蘭(Speenhamdland)制度后釋放自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)力量的結(jié)果之一,。

然而,,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一個(gè)有組織的領(lǐng)域純粹是工業(yè)社會(huì)出現(xiàn)的產(chǎn)物的觀點(diǎn),并沒有公正地對(duì)待歷史過程的復(fù)雜性,。首先,,歷史學(xué)證明了經(jīng)濟(jì)話語的制度化過程中其他因素的重要性。例如,,在德國,,公共財(cái)政和國家官僚機(jī)構(gòu)的擴(kuò)張發(fā)揮了關(guān)鍵作用。同樣,,對(duì)美國背景的仔細(xì)研究表明,,社會(huì)科學(xué)的興起與現(xiàn)代研究型大學(xué)這種新的制度形式的出現(xiàn)密切相關(guān)。

其次,,工業(yè)化的時(shí)間并不能解釋經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一個(gè)教學(xué)和實(shí)踐領(lǐng)域的制度化模式,,也不能解釋這門學(xué)科的分析進(jìn)展。在英國和法國,,經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)的組織來得較晚且進(jìn)展相當(dāng)緩慢,,而根據(jù)熊彼特的說法這兩個(gè)國家在18世紀(jì)末和19世紀(jì)初見證了最重要的智力成就。相比之下,,在后發(fā)的德意志國家,,特別是在普魯士,現(xiàn)在被視作為“經(jīng)濟(jì)學(xué)”學(xué)科的早期形式是作為相當(dāng)自覺且有制度組織的學(xué)科存在的,。然而,,我們很少意識(shí)到這一事實(shí),因?yàn)榈聡?jīng)濟(jì)學(xué)相比英國經(jīng)濟(jì)學(xué)是更不分析性的(less analytical),,沒有產(chǎn)生類似的理論體系,,導(dǎo)致如今并沒有被人們記住。

因此,,似乎沒有一個(gè)單一的因素足以解釋經(jīng)濟(jì)學(xué)在19世紀(jì)后期的歐洲和美國作為一個(gè)有組織的知識(shí)生產(chǎn)領(lǐng)域的崛起,。在每個(gè)國家,高等教育體系,、政治體系和經(jīng)濟(jì)體系的轉(zhuǎn)型塑造了經(jīng)濟(jì)學(xué)在話語和實(shí)踐上擴(kuò)張的獨(dú)特機(jī)遇,,使當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)知識(shí)生產(chǎn)沿著獨(dú)特的道路發(fā)展。接下來我分別檢視這些案例,。

(案例部分見本次推送次條,,下文為原文文末對(duì)案例的比較分析。)

理解經(jīng)濟(jì)學(xué)制度化過程中的跨國差異

國家政體的文化和制度結(jié)構(gòu)關(guān)鍵性地塑造了群體在其中發(fā)展,、理解和運(yùn)用知識(shí)的環(huán)境,。今天幾乎被遺忘的某些經(jīng)濟(jì)學(xué)智識(shí)傳統(tǒng)的歷史衰落(例如,德國歷史學(xué)派或各種法國學(xué)派),,并不應(yīng)使我們認(rèn)為這些國家在向新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)皈依之前是知識(shí)和制度上的荒漠——這種觀點(diǎn)似乎在今天非常流行,。事實(shí)上我希望展示的是,這些智識(shí)傳統(tǒng)構(gòu)成了非常重要且獨(dú)創(chuàng)的經(jīng)濟(jì)知識(shí)的生產(chǎn)與傳播中心,,其背后存在著明確的原因,。傳統(tǒng)專業(yè)社會(huì)科學(xué)常將專業(yè)興起視為私人而非公共的過程,然而,,國家政治機(jī)構(gòu)始終在專家知識(shí)的組織及知識(shí)取向方面扮演著關(guān)鍵角色——不僅通過教育,、研究或公務(wù)員招聘等明確政策手段,還通過將專業(yè)知識(shí)納入政策與行政中的不同模式,通過定義政治參與的邊界以及道賓所謂“秩序概念”(conceptions of order)的推廣,。

對(duì)研究中的四個(gè)案例的比較表明,,經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的植根(entrenchment)是由其從業(yè)者與本國更大的政治機(jī)構(gòu)和文化之間的關(guān)系深刻塑造的。一個(gè)初步,、一般的層面的分析是“國家主義”和“自由主義”政治傳統(tǒng)之間的對(duì)立,,即圍繞自主國家和制度化官僚組織起的政治系統(tǒng),或是有著弱小,、更容易受外部影響的官僚機(jī)構(gòu)的政治系統(tǒng),。這兩種政治文化賦予這門學(xué)科的社會(huì)目的非常不同。在歐洲大陸,,經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度化是由國家在其自身建構(gòu)的過程中精心策劃的,。在德國和法國,19世紀(jì)的國家都有意地利用教育(包括大眾教育和高等教育)作為創(chuàng)造更統(tǒng)一的政體的手段,,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為培養(yǎng)政治精英的一個(gè)要素被納入了這一計(jì)劃,。歐洲大陸的典型特征是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在制度上與法律聯(lián)系在一起——法律是培養(yǎng)一種政府職業(yè)(government profession)的核心要素,與英美的道德哲學(xué)(或歷史)相反,。在德國,,一種原始形式的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”很早就在政治系統(tǒng)中根植,并與國家權(quán)力密切相關(guān),。在19世紀(jì)大學(xué)擴(kuò)張的各個(gè)階段,,它幾乎都在不間斷地鞏固。因此,,在第一次世界大戰(zhàn)前夕,,無論是作為學(xué)者還是作為公眾人物,德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家數(shù)量眾多,,地位穩(wěn)固,。他們與國家機(jī)構(gòu)有著密切的聯(lián)系,盡管他們經(jīng)常與國家機(jī)構(gòu)保持一定的距離,,因?yàn)樗麄兊暮戏ㄐ砸蕾囉跓o黨派立場(chǎng),,這阻止了他們過于直接地參與政治。

在法國,,明顯由于與政治動(dòng)蕩密切相關(guān),,19世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展備受爭(zhēng)奪。在這個(gè)國家,,經(jīng)濟(jì)話語的意識(shí)形態(tài)本質(zhì)使得經(jīng)濟(jì)學(xué)在成長(zhǎng)為一個(gè)自主的知識(shí)事業(yè)前沒能形成連貫一致的制度基礎(chǔ),。此外,教育系統(tǒng)內(nèi)部劃分為兩個(gè)獨(dú)立的軌道(高等教育和大學(xué))也造成了這樣一個(gè)事實(shí),,即現(xiàn)如今該國仍然表現(xiàn)出混合和薄弱的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ),,尤其是與其他工業(yè)國家相比,。然而,這種情況并不意味著經(jīng)濟(jì)知識(shí)的組織模式不易識(shí)別,。在這一時(shí)期,,一種“中央集權(quán)主義”模式明顯崛起。為了適應(yīng)官僚體制的需要,,這一學(xué)科逐漸得到推廣,。

在盎格魯-撒克遜國家,經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起源自公民社會(huì)和教育機(jī)構(gòu)中的個(gè)體的努力,,很少有國家干預(yù)。盡管在美國,,經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠相對(duì)容易地在一個(gè)建設(shè)中的高等教育環(huán)境中打造自己的生態(tài)位,,但是在英國,這門學(xué)科必須在一個(gè)已經(jīng)根深蒂固的體系中殺出重圍,,并與更成熟的學(xué)科(例如數(shù)學(xué))建立聯(lián)盟,。在那里,有組織的經(jīng)濟(jì)話語在公民社會(huì)中也有自己的,、先于學(xué)術(shù)制度化的古老智識(shí)傳統(tǒng),。由于存在一個(gè)活躍的經(jīng)濟(jì)學(xué)公共領(lǐng)域,思想更多地通過非正式渠道傳播,,而非以正式任命或職能為基礎(chǔ),,這為經(jīng)濟(jì)知識(shí)和思想的生產(chǎn)和傳播提供了一個(gè)相當(dāng)有效的渠道。因此,,在一個(gè)政府似乎在整個(gè)時(shí)期都不愿意卷入高等教育的國家中,,經(jīng)濟(jì)知識(shí)的潛在使用者(公務(wù)員和企業(yè))的明確需求仍然明顯有限。當(dāng)需求真正出現(xiàn)的時(shí)候,,比如在19世紀(jì)后期,,相比于有著可觸及的好處的商業(yè)教育,它們常常對(duì)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)形式持懷疑態(tài)度,。英國經(jīng)濟(jì)學(xué)的職業(yè)化并非像德國那樣源于持久的制度力量,,而是源于一群科學(xué)企業(yè)家(scientific entrepreneurs)的積極行動(dòng),他們參與了一項(xiàng)開創(chuàng)性的智力事業(yè)——構(gòu)建現(xiàn)代的“新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”,。

相比之下,,在美國,經(jīng)濟(jì)學(xué)的上升直到19世紀(jì)末才發(fā)生,,并且與高等教育和行政職能的大規(guī)模擴(kuò)張同時(shí)發(fā)生,。因此,將這門年輕的學(xué)科納入新建的大學(xué)就成為一種相當(dāng)自然的舉措,。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)的后續(xù)發(fā)展是一個(gè)專業(yè)圍繞學(xué)術(shù)資格(academic credentials)擴(kuò)張的例子,,與學(xué)術(shù)界知識(shí)之外的關(guān)鍵社會(huì)需求密切相關(guān)。

智識(shí)軌跡

在知識(shí)層面上也可以觀察到類似的聯(lián)系,然而模式似乎要復(fù)雜得多,,智識(shí)產(chǎn)品顯然是在國際上交換的,,而且比制度模式更容易波動(dòng)。1914年,,經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法仍然相當(dāng)不同,,不僅在國家之間,在國家內(nèi)部也是如此,。然而,,經(jīng)常有一種主導(dǎo)觀點(diǎn),將每個(gè)國家領(lǐng)域的特征概括為廣泛的特征:例如,,這四個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家以非常不同的方式理解各種經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)的作用——他們對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門學(xué)科的目標(biāo)和使命的認(rèn)識(shí)也是如此,。因此,在他們的一般觀點(diǎn)中,,德國官員將大部分經(jīng)濟(jì)權(quán)力賦予國家,,作為經(jīng)濟(jì)秩序的最終來源。而英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家也出于同樣的目的研究了市場(chǎng),。如果我們相信近些年所做的觀點(diǎn)調(diào)查,,這些模式今天在很大程度上仍然成立。

在這兩個(gè)歐洲大陸國家,,政府不僅為后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展提供了制度框架,,限制了即將出現(xiàn)的知識(shí)形式的范圍,而且還出于政治原因有意識(shí)地操縱經(jīng)濟(jì)任命,。因此,,德國歷史學(xué)派的成功和法國工程經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)的出現(xiàn)都部分源自于中央集權(quán)的教育政策。相比之下,,在美國和英國,,外部精英對(duì)大學(xué)政策和設(shè)計(jì)的影響對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的影響更大,盡管這種影響可能以不同的方式發(fā)揮作用,。在英國,,社會(huì)認(rèn)可的知識(shí)模型將經(jīng)濟(jì)學(xué)推向了科學(xué)主義。在美國,,大學(xué)理事和其他機(jī)構(gòu)(政府,、基金會(huì))幫助經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)化通過的是不信任學(xué)術(shù)知識(shí)的政治基礎(chǔ)以及將社會(huì)科學(xué)視為客觀專業(yè)知識(shí)。

行動(dòng)形式

第三個(gè)令人感興趣的領(lǐng)域在于這四個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所采取的行動(dòng)形式,。我已經(jīng)指出,,在所研究的時(shí)期內(nèi),所有國家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都對(duì)社會(huì)政策和改革有著非常相似的關(guān)切,,并經(jīng)常設(shè)法根據(jù)這些關(guān)切采取行動(dòng),。有趣的是,,他們最終以完全不同的方式構(gòu)建了自己的角色。因此,,德國人的合法性源于純粹學(xué)術(shù)的權(quán)威地位,;法國人依靠他們與合法政治團(tuán)體的聯(lián)系,并逐漸仰仗他們與國家行政機(jī)關(guān)高層的聯(lián)系,;英國人依靠他們從屬于一個(gè)在最負(fù)盛名的教學(xué)機(jī)構(gòu)接受教育的社會(huì)精英群體,;美國人的合法性源于根植于強(qiáng)大大學(xué)基礎(chǔ)的專業(yè)知識(shí),并越來越來源于定量分析,?;谝陨衔覍⒄撟C,經(jīng)濟(jì)學(xué)家與不同國家政策的關(guān)系在很大程度上可以從這些國家的政體的組織方式來理解,。例如,,德國和法國的行政精英主義將經(jīng)濟(jì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)知識(shí)與國家緊密聯(lián)系起來,辦法是將這一學(xué)科與通才式的公務(wù)員培訓(xùn)聯(lián)系起來——這種模式在盎格魯-撒克遜案例中幾乎是不存在的,。

另一方面,正如我們所看到的,,兩個(gè)“自由主義”政體都沒有表現(xiàn)出強(qiáng)烈的官僚成分,,但這并不妨礙經(jīng)濟(jì)學(xué)家與國家之間在各個(gè)層面上的聯(lián)系。兩國在行政機(jī)構(gòu)開放性上的重要差異深刻地影響了這種互動(dòng)的性質(zhì),。在英國,,經(jīng)濟(jì)學(xué)家在更廣闊的公共和政府領(lǐng)域中的合法性繼續(xù)依賴于英國社會(huì)的傳統(tǒng)權(quán)力機(jī)構(gòu)(即牛津劍橋網(wǎng)絡(luò)),而不是正式的專業(yè)機(jī)構(gòu),。中央行政機(jī)構(gòu)相當(dāng)封閉的組織和社會(huì)結(jié)構(gòu)限制了經(jīng)濟(jì)學(xué)家作為官方專家所能發(fā)揮的作用,,從而限制了經(jīng)濟(jì)學(xué)向全面專業(yè)化的發(fā)展,但這并沒有妨礙英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍然能很有效地傳達(dá)他們的觀點(diǎn),。相比之下在美國,,政府機(jī)構(gòu)的分裂和彌散、公務(wù)員精英傳統(tǒng)的缺席以及地方,、州和聯(lián)邦各級(jí)政治之間的差異促成了輕松且廣泛的滲透,。此外,美國政治語境中的官僚合理化傾向偏愛一種用技術(shù)和科學(xué)來研究經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題的路徑,,由此將政策制定領(lǐng)域去政治化,。

前文描述的早期制度化的過程特別有趣,因?yàn)樗鼈儽砻鹘?jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)領(lǐng)域沿著相當(dāng)連貫,、不會(huì)輕易逆轉(zhuǎn)的國家軌跡發(fā)展,,就像道賓研究的工業(yè)政策領(lǐng)域。此外,,不僅是職業(yè)形式,,知識(shí)模式也對(duì)國家體制結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出強(qiáng)烈的依賴性,。

我已經(jīng)在其他地方表明,世紀(jì)之交出現(xiàn)的模式定義了一種制度框架,。在每個(gè)國家的將來,,經(jīng)濟(jì)學(xué)專家和經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)都將要在這一框架中被生產(chǎn)。前面所概述的許多組織和智識(shí)特征今天仍然是真實(shí)的,,盡管發(fā)生了重要的變化,。詳細(xì)說明當(dāng)今模式與歷史的一致方式遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了本文的范圍,但仍然重要的是強(qiáng)調(diào)這種持久的經(jīng)濟(jì)知識(shí)生產(chǎn)傳統(tǒng)如何潛在地影響國家對(duì)經(jīng)濟(jì)組織的理解,。對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)是如何形成其現(xiàn)代形態(tài)和智識(shí)特征的分析,,提供了理解一個(gè)獨(dú)特切入點(diǎn)來理解國家思考、干預(yù)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)知框架,??偟膩碚f,這應(yīng)該有助于我們更好地理解不同國家經(jīng)濟(jì)文化的本質(zhì),。

圖片

    本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間,,所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,不代表本站觀點(diǎn),。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式,、誘導(dǎo)購買等信息,謹(jǐn)防詐騙,。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,,請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。
    轉(zhuǎn)藏 分享 獻(xiàn)花(0

    0條評(píng)論

    發(fā)表

    請(qǐng)遵守用戶 評(píng)論公約

    類似文章 更多