|
上海某投資有限公司申請破產重整案 ——營商環(huán)境視閾下困境商業(yè)地產司法重整路徑 關鍵詞：民事申請破產重整商業(yè)地產營商環(huán)境平衡利益企業(yè)紓困預表決存續(xù)式重整 基本案情 債務人上海某投資有限公司（以下簡稱某公司）成立于2003年8月，注冊資本人民幣10,000萬元,，控股股東上海某實業(yè)有限公司持股92.50%,，經營范圍包括實業(yè)投資,自有設備租賃,物業(yè)管理,房屋租賃，銷售日用百貨等,。某公司主要資產為“某生活廣場”,，坐落于上海市普陀區(qū)長壽路核心地段,，整體建筑由六幢樓宇組成，占地1.9萬平米,，營業(yè)面積3.68萬平米,，經營品類齊全、地理位置優(yōu)越,，在90年代開業(yè)初時為上海地區(qū)獨具特色與規(guī)模的綜合型購物中心,，目前仍為具有較高知名度的老牌商業(yè)中心。某公司持有該廣場78%的產權面積,，與13位自然人小業(yè)主（持有5%）,，以及昆某商城有限公司（以下簡稱昆某商城，持有17%）共同擁有該廣場100%產權面積,。截至本案審結時,，約150戶商戶租用該廣場對外經營，包括服飾,、餐飲,、家電、娛樂等,。因合作方款項拖欠,、大額借款、違規(guī)擔保,、售后回租等糾紛,，某公司涉及訴訟50余起、執(zhí)行20余起,，對外負債21億余元,，資產估值10.7億余元，已嚴重資不抵債,。最大擔保債權人為實現(xiàn)其債權,，申請法院強制執(zhí)行并拍賣某公司名下持有的“某生活廣場”產權。2019年2月7日,，某公司向上海市第三中級人民法院（以下簡稱上海三中院）提起破產重整申請,。 2019年2月11日，上海三中院裁定受理某公司破產重整一案,。2月13日,，經上海市高級人民法院隨機搖號，上海三中院依法指定某信會計師事務所（特殊普通合伙）擔任管理人,。因廣場仍在正常營業(yè)，法院指導管理人接管某公司的同時,，繼續(xù)委托原負責廣場經營的昆某商城運營管理,。4月10日,，本案召開第一次債權人會議。6月10日,，管理人發(fā)布招募意向重整投資人公告,，在該次招募期限內，5名潛在意向投資人均未按期繳納保證金,。在征求全體債權人和債務人意見后,，管理人進行了第二次招募工作，并于8月9日,、11月8日,，兩次向法院申請延長重整期限，上海三中院出具裁定書,，確認重整期限延長至2020年2月10日,。上海文某資產管理股份有限公司（以下簡稱“文某資管”）在上述期限內按原招募條件繳納了保證金，成為某公司破產重整投資人,。 2020年1月,，投資人、管理人共同擬定重整計劃草案并向上海三中院提交,。隨后,，新冠疫情爆發(fā)，部分債權人受疫情影響遲遲未能明確表態(tài),，商業(yè)談判陷入僵局,。合議庭克服新冠疫情影響，于第二次債權人會議之前,，召集主要債權人,、投資人、債務人等相關主體召開遠程在線預備會,。同年4月9日,，第二次債權人會議以遠程網絡視頻會議方式召開，因某銀行債權人明確反對,，擔保債權人組及普通債權人組表決通過率均不及法定要求,，該次重整計劃草案表決未獲通過。 會后,，合議庭及管理人多次組織遠程在線會議推動磋商,，投資人擬投入的重整資金從7.5億元提升至8億元，并對重整資金支付條件,、第三方擔保,、解除質押的時間等內容進行了修改。5月8日,，管理人將修改后的重整計劃草案提交債權人會議并以非現(xiàn)場方式表決,，合議庭指導管理人根據《破產法司法解釋三》的相關規(guī)定,，讓權益未受調整的稅收債權組及社保債權組未參與該次表決。因全體出資人一致同意出資人權益調整方案并作出書面承諾,，該次表決未設出資人組,。最終以擔保債權組、小業(yè)主債權組人數金額均為100%,、普通債權組95.2%的較高比例,，表決通過了重整計劃草案。 裁判理由 法院生效裁判文書認為：某公司依法制作了《某公司重整計劃草案》,，并向人民法院和債權人會議進行了提交，在第一次表決未予通過后,，管理人根據《企業(yè)破產法》第八十七條的規(guī)定,，組織投資人與未通過重整計劃草案的表決組再次協(xié)商并進行了表決，各債權人組分別表決通過,，出資人也一致同意出資人權益調整方案,。本案中，債權人會議的召開和表決程序合法,，各表決組通過情況均符合相關法律規(guī)定,。重整計劃內容完備，依據該重整計劃中的債權受償方案,，普通債權的清償比例高于依照破產清算程序所能獲得的清償比例,，債權受償方案合法公平，未違反法律,、法規(guī)的強制性規(guī)定,。重整計劃中的經營方案契合某公司現(xiàn)存財產特性，具有可行性,。 裁判要旨 1.綜合判斷正在營運狀態(tài)的商業(yè)地產項目企業(yè)的重整案件是否應受理時,，應從社會效果、經濟效益,、破產成本,、清償率等角度進行衡量。通過重整,，可繼續(xù)履行與各租戶之間的租賃合同,，最大限度減少司法程序對廣場運營的不利影響，平穩(wěn)過度直至與后續(xù)重整計劃執(zhí)行銜接強制執(zhí)行。商業(yè)地產合理改造,、調整業(yè)態(tài)后,，可提升商業(yè)能級，帶動區(qū)域經濟發(fā)展,，相比執(zhí)行或破產拍賣能帶來更好的經濟效益。通過債務豁免收益與經營性虧損抵免,，減免土地增值稅,、所得稅等，更好地平衡金融機構,、小業(yè)主等債權人的利益訴求,，提高清償利益，相比傳統(tǒng)司法拍賣和破產清算更具優(yōu)勢,，是商業(yè)地產企業(yè)紓困解難的較優(yōu)選擇,。 2.新冠疫情背景下，由于溝通不暢和效率低下,，極大影響到重整計劃草案表決,。法院應積極發(fā)揮職權能動性，把握時機,，更加主動有作為地推動重整程序,，而上述司法權介入的前提，是結合案件實際,，尊重司法規(guī)律和當事人意思自治,。可創(chuàng)新重整計劃草案表決前,，以及重整計劃表決未通過后,，再次表決前的預表決機制，通過遠程會議系統(tǒng),，召集主要銀行債權人,、投資人、債務人等相關主體進行預表決聽證,，充分聽取各方對債權清償率,、重整計劃草案等方面的意見，并從商業(yè)發(fā)展前景,、市場風險,、稅費和清償率等角度進行利弊分析，尋找利益平衡點,，敦促主要債權人和關鍵普通債權人及時決策,，爭取配合重整。 3.本案通過采用存續(xù)式重整，整體盤活資產,。以股權投資方式引入投資人,，對包括土地、房屋,、商譽,、地理位置等資源要素整體打包盤活，一攬子解決企業(yè)債權債務,、整體營運等問題,，避免了破產清算對生產要素肢解的缺陷，發(fā)揮了重整在資源盤活及企業(yè)賦能升級上的程序價值,。債務豁免收益與經營性虧損抵免,，極大降低稅費成本。在重整計劃執(zhí)行及后續(xù)建設階段,，法院應積極府院聯(lián)動,，及時對接相關政府共建合作平臺，就重整涉及的征信恢復,、稅收優(yōu)惠,、商戶清退、建設規(guī)劃審批等事項進行協(xié)調,，充分利用重整良機,，進行商業(yè)規(guī)劃調整和業(yè)態(tài)升級，在當前實體商業(yè)綜合體消費需求縮減背景下,，進一步發(fā)揮重整功能價值,。助推營商環(huán)境發(fā)展。 關聯(lián)索引 《中華人民共和國企業(yè)破產法》第86條,、第87條第1款 （民二庭） 5億撬動40億資產，法院運用共益?zhèn)尃€尾樓起死回生 |
|
|
