|
1975年7月在星子縣橫塘鄉(xiāng)和平村南宋墓中出土的《邵堯夫先生詩(shī)全集》《重刊邵堯夫擊壤集》，堪稱價(jià)值連城的孤本,，具有極高的收藏和研究?jī)r(jià)值,。多年來(lái)，星子縣文物部門克服條件簡(jiǎn)陋,、經(jīng)費(fèi)缺乏等困難,，較完好地收藏和保存了這兩種珍貴古籍。2008年3月國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)頒佈的首批《國(guó)家珍貴古籍名録》中,，江西省有七種古籍入選,，其中即有《邵堯夫先生詩(shī)全集》與《重刊邵堯夫擊壤集》兩種。同年6月,，江西五部珍貴古籍進(jìn)京在國(guó)家圖書(shū)館參展,，這兩部書(shū)又列其間，足可説明其珍貴程度,。
邵雍(1011-1077),，字堯夫，又稱安樂(lè)先生,、百源先生,。生于河北范陽(yáng)，隨其父徙共城(今河南輝縣),。少年時(shí),，刻苦自學(xué)，博覽群書(shū),。史稱：“自雄其才,，慷慨欲樹(shù)功名，于書(shū)無(wú)所不讀。始為學(xué),，即堅(jiān)苦刻厲,，寒不爐，暑不扇,，夜不就席者數(shù)年,。”[注](元)脫脫等：《宋史》列傳第一百八十六《道學(xué)一·邵雍傳》,，北京：中華書(shū)局,，1985年。為增長(zhǎng)見(jiàn)識(shí),，他游學(xué)四方,，越黃河，過(guò)汾河,，涉淮水,，渡漢水，到過(guò)齊,、魯,、宋、鄭等各地,，回來(lái)后説：“道在是矣,。”遂不復(fù)云游,，隱居蘇門山百源之上,，后人稱他為百源先生。年三十,，葬其親伊水上,，遂于皇祐元年(1049)定居洛陽(yáng)，以教授生徒為生,。他淡泊名利,，雖居處蓬篳環(huán)堵，不庇風(fēng)雨,，而怡然有所樂(lè),。嘉祐七年(1062)，西京留守王拱辰就洛陽(yáng)天宮寺西天津橋南五代節(jié)度使安審琦宅故基為邵雍建屋三十間,。邵雍從此過(guò)著耕種自給的生活,，名其居曰“安樂(lè)窩”?！按呵飼r(shí)出游城中,，風(fēng)雨常不出,。出則乘小車，一人挽之,，惟意所適,。士大夫家識(shí)其車音，爭(zhēng)相迎候,，童孺廝隸皆歡相謂曰：'吾家先生至也,。’不復(fù)稱其姓字,?；蛄粜潘弈巳ァ：檬抡邉e作屋如雍所居,，以候其至,，名曰行窩?！笨梢?jiàn)他當(dāng)時(shí)受人尊敬,，遠(yuǎn)近馳名,。他不僅學(xué)貫古今,，奇才蓋世，而且其人品峻潔,，待人至誠(chéng),。《宋史·邵雍傳》曰：“德氣粹然,，望之知其賢,，然不事表襮，不設(shè)防畛,，群居燕笑終日,，不為甚異。與人言,，樂(lè)道其善而隱其惡,。有就問(wèn)學(xué)則答之，未嘗強(qiáng)以語(yǔ)人,。人無(wú)貴賤少長(zhǎng),，一接以誠(chéng)，故賢者悅其德,，不賢者服其化,。一時(shí)洛中人才特盛，而忠厚之風(fēng)聞天下,?！泵鲗W(xué)士如富弼、呂公著、程頤,、程顥,、張載等退居洛陽(yáng)時(shí)，都很敬重他,，司馬光待他如兄長(zhǎng),。嘉祐間詔求遺逸，留守王拱辰以邵雍應(yīng)詔,，授將作監(jiān)主簿,，復(fù)舉逸士，補(bǔ)潁州團(tuán)練推官,，但他都堅(jiān)決推辭,，甚至以有病為由不到任。熙寧初年,，王安石變法,，不少官吏見(jiàn)新法過(guò)于苛嚴(yán)，紛紛棄職而去,，但邵雍未持過(guò)于反對(duì)態(tài)度,。他給一些門生、友人寫信説：“此賢者所當(dāng)盡力之時(shí),，新法固嚴(yán),，能寬一分，則民受一分賜矣,。投劾何益耶,？”晚年重病臥床時(shí)，司馬光,、張載,、程顥、程頤晨夕侍候他,。臨終時(shí),，商量喪葬事，他能聽(tīng)見(jiàn)衆(zhòng)人所言,，召子伯溫謂曰：“諸君欲葬我近城地,，當(dāng)從先塋爾?！蔽鯇幨曜?，年六十七。程顥為之作墓志銘,，稱頌邵雍之道“淳一不雜”,。元祐間賜諡“康節(jié)”,。后人尊稱“邵子”。
邵堯夫著有《皇極經(jīng)世》《觀物內(nèi)外篇》《漁樵問(wèn)對(duì)》等,。其思想淵源于陳摶道家思想,，衆(zhòng)家皆有論述。朱震説：“陳摶以《先天圖》傳種放,，放傳穆修,，修傳李之才，之才傳邵雍,?！盵注](宋)朱震：《漢上易傳·表》，臺(tái)北：廣文書(shū)局,，1974年,。而朱熹則認(rèn)為邵雍傳自陳摶，陳摶也自有所承傳,。他説：“邵子發(fā)明《先天圖》,，圖傳自希夷，希夷又自有所傳,?！盵注](宋)朱熹撰：《周易參同契考異·附録》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)·子部·道家類》,。從朱震,、朱熹的表述看,，邵雍的思想源于道家系統(tǒng),，而直接傳授者是李之才。需要説明的是,，邵子之學(xué)雖有淵源,，但更多的是自己的體悟?！端问贰ど塾簜鳌穼?duì)此論述極為清楚：邵雍“乃事之才,，受河圖、洛書(shū),、宓羲八卦六十四卦圖像,。之才之傳，遠(yuǎn)有端緒,，而雍探賾索隱,，妙司神契，洞徹藴奧,，汪洋浩博,，多其所自得者,。”邵堯夫?qū)W問(wèn)精湛,，融會(huì)貫通,，妙悟自得。他根據(jù)《易經(jīng)》關(guān)于八卦形成的解釋,，摻雜道教思想,，虛構(gòu)宇宙構(gòu)造圖式和學(xué)説體系，成為象數(shù)之學(xué),，也叫先天學(xué),。其預(yù)言詩(shī)《梅花詩(shī)》準(zhǔn)確率之高，超乎想象,，對(duì)天地運(yùn)化,、陰陽(yáng)消長(zhǎng)的規(guī)律瞭若指掌?！斑h(yuǎn)而古今世變,，微而走飛、草木之性情,，深造曲暢,，庶幾所謂不惑”，“知慮絶人,，遇事能前知”,。理學(xué)家程頤説他“其心虛明，自能知之”,。程顥隨其父拜訪他,，談?wù)摻K日之后贊嘆道：“堯夫，內(nèi)圣外王之學(xué)也!”邵堯夫喜飲酒吟詩(shī),，傳説他“旦則焚香燕坐,，晡時(shí)酌酒三四甌，微醺即止,，常不及醉也,，興至輒哦詩(shī)自詠”。著有《擊壤集》,?！端膸?kù)提要》以為“邵子之詩(shī)，其源亦出白居易,，而晚年絶意世事,，不復(fù)以文字為長(zhǎng)，意所欲言自抒胸臆,，原脫然于詩(shī)法之外”,。喜愛(ài)其詩(shī)者代不乏人,。南宋大詞人辛棄疾有《讀邵堯夫詩(shī)》云：“飲酒已輸陶靖節(jié)，作詩(shī)猶愛(ài)邵堯夫,。若論老子胸中事,，除卻溪山一事無(wú)?！痹菁缒甓肥夜プx,，書(shū)“邵堯夫詩(shī)”，將書(shū)室題為“邵庵”,，被人尊稱為邵庵先生,。明人希古以為：“體物切實(shí)，立意髙古,，其音純,，其辭質(zhì)，如茹大羹啜玄酒而有馀味焉,?！雌溲砸晕断壬砣ぶ睿b其詩(shī)以求先生道學(xué)之妙,?！盵注](明)希古：《擊壤集引》，《四部叢刊初編》集部《伊川擊壤集》卷首,。邵堯夫詩(shī)形成“擊壤體”,，仿效者又形成“擊壤派”，是我國(guó)古代理學(xué)詩(shī)派最重要的支流,，流行宋,、明數(shù)百年之久，在日本也頗有影響,。但也有人持貶低態(tài)度,，清代王士禎説：“宋人惟程,、邵,、朱諸子為詩(shī)好説理，在詩(shī)家謂之旁門,?！?見(jiàn)郎廷槐《詩(shī)友詩(shī)傳續(xù)録》)當(dāng)代陳延杰認(rèn)為：“理學(xué)詩(shī)倡自邵雍，而周敦頤,、張載,、程灝相繼而作，亦宋詩(shī)之一厄也,?！?《宋詩(shī)之派別》)施蟄存《唐詩(shī)百話》之二提到邵堯夫的詩(shī)：“還有宋代道學(xué)家的詩(shī),，特別是邵堯夫的詩(shī)，也可以説是梵志詩(shī)的苗裔,，用詩(shī)的形式來(lái)宣傳道德觀念或宗教思想,。”
綜觀墓中出土的《邵堯夫先生詩(shī)全集》《重刊邵堯夫擊壤集》兩種,，言理學(xué)固然佔(zhàn)了相當(dāng)一部分,，他以詩(shī)言理，然不出于勉強(qiáng),，自然而成,。“真為寄意于詩(shī),，而非刻意于詩(shī)者,。”更有不少詠史詩(shī),，多為五古,、七律，闡述他對(duì)歷朝興廢原因的看法,，對(duì)歷史人物作用的探究,。如《觀大棋吟》《經(jīng)世吟》等均為詠史詩(shī)的長(zhǎng)篇巨作，為中國(guó)詩(shī)史所罕見(jiàn),。也有不少詩(shī)是談他對(duì)詩(shī)學(xué)的見(jiàn)解,，諸如詩(shī)的價(jià)值、作用等,。有的是批判禪學(xué)之非,，勸世人勿溺于佛教。寫景詩(shī)數(shù)量也不少,，無(wú)論是出游山水還是居家的即景遣興,，都可見(jiàn)他對(duì)四時(shí)物象觀察的細(xì)緻，當(dāng)然也有部分是借景發(fā)明其理學(xué)觀,。比較多的還有詠懷詩(shī),，主要寫他安貧守道，自述并描繪其生活狀態(tài),，表達(dá)安樂(lè)的情懷以及辭官不做的決心,，還有對(duì)名利的鄙夷，以及對(duì)世態(tài)人心的看法,。還有一部分為唱和詩(shī),，在與友人的詩(shī)歌往來(lái)中，他既表達(dá)對(duì)友人的尊敬與感謝,，也有對(duì)友人的勸誡,，更多的是自述心跡與行止,，以自己的生活狀態(tài)告知友人。其詩(shī)集中有不少箴言,，直指人心,。即便在今天，對(duì)人們認(rèn)識(shí)人生與社會(huì),，仍有穿透的意義,，對(duì)人的修養(yǎng)也極有裨益。邵雍的詩(shī)集,，不僅可用來(lái)研究其人之思想,、觀念，還可研究其人的生平,。從文學(xué)史方面來(lái)看,，其詩(shī)學(xué)觀、詩(shī)的文學(xué)價(jià)值以及“擊壤體”的形成,，都大有研究的必要,。兩種詩(shī)集，其中《重刊邵堯夫擊壤集》的正文目録下標(biāo)明“內(nèi)集 敬室蔡弼重編”,。此集為7卷219首詩(shī),，45頁(yè)；《邵堯夫先生詩(shī)全集》為9卷328首,，61頁(yè),，卷五比對(duì)目録缺2頁(yè)7首。兩種詩(shī)集共收録547首,，經(jīng)對(duì)比,，有二十馀首重出，但詩(shī)題與文字稍有不同,。與后來(lái)的明本相比,，有的詩(shī)題與明本相同而詩(shī)并不同；有的詩(shī)題不同,，而其詩(shī)相同,。經(jīng)我反覆比勘，還有明本所無(wú)的28首佚詩(shī),。其中《邵堯夫先生詩(shī)全集》有佚詩(shī)16首,，蔡弼重編《重刊邵堯夫擊壤集》有佚詩(shī)12首。稍有研究的人或許有兩個(gè)疑問(wèn)：一是兩種書(shū)的詩(shī)較明代以后所刻本總量要少些,，卻為何稱全集？二是為何26首詩(shī)不見(jiàn)于明本,？關(guān)于兩書(shū)的版本刊刻,，九江市圖書(shū)館吳懌先生認(rèn)為是南宋刊本,，他説：《邵堯夫先生詩(shī)全集》卷一《三國(guó)志》一詩(shī)中有“桓相鼎峙震雷音”，另在卷六《代書(shū)友人》中也有“尚無(wú)閑地可盤桓”詩(shī)句,，這二詩(shī)中有一個(gè)共同點(diǎn),，就是“桓”字末筆為缺筆。這是為避宋欽宗趙桓諱的非常用法,?？妓螝J宗趙桓為北宋最后一位皇帝，在位期間1126—1127,，歷史上的“靖康之難”,，便發(fā)生在此時(shí)，北宋結(jié)束,，南宋開(kāi)始,。可以確定《邵堯夫先生詩(shī)全集》刻版于1126—1127年或在此后,。但同時(shí)我們又發(fā)現(xiàn)在《重刊邵堯夫擊壤集》卷一中《觀大棋吟》(《四庫(kù)》本畢亨本作《觀棋大吟》)中,，“可嗟桓彥，不殺武三思”中的“桓”字,，卻不避諱,。這樣我們對(duì)于《重刊邵堯夫擊壤集》版本有了新的認(rèn)識(shí)，《重刊邵堯夫擊壤集》應(yīng)當(dāng)成書(shū)早于《詩(shī)大全集》之前,，也就是在1077—1126之間,，而《邵堯夫先生詩(shī)全集》為1126—1127年或在此后所編刻，并將《重刊邵堯夫擊壤集》補(bǔ)版后,，作為子集同時(shí)刊印,。綜上所述，本書(shū)應(yīng)為南宋時(shí)所刊刻[注]吳懌：《〈邵堯夫先生詩(shī)全集〉的文獻(xiàn)價(jià)值》,，江西省圖書(shū)館學(xué)會(huì)2010年學(xué)術(shù)年會(huì)徵文,。。然而這一觀點(diǎn)還有疑處,?！端膸?kù)提要補(bǔ)證》載《擊壤集》還有三種版本：一為毛晉本，一為元槧本,，一為北宋本,。云：“楊氏《楹書(shū)隅録》有北宋本十五卷，謂此本作內(nèi)集十二卷,，外集三卷,，前有治平丙午中秋自序，編次與各本迥異，序后有蔡氏弼題語(yǔ)一則,。蓋由公手訂二十卷本,，重編為此本，《龜山語(yǔ)録》所稱'須信畫前’云云一聯(lián),，此本在卷十二中,。”而《增訂四庫(kù)簡(jiǎn)明目録標(biāo)注》還提供了一條綫索：“《續(xù)録》云：'黃丕烈有不全宋本,，宋蔡弼子蔡文子刊本,，題《康節(jié)先生擊壤集》，分內(nèi)集,，與世行本迥異,，十三行十二字,。”這個(gè)不全宋本,，與《四庫(kù)提要補(bǔ)證》所説的《擊壤集》三種版本，今俱不見(jiàn)著録于《中國(guó)善本書(shū)提要》,，可能均已佚。清末葉德輝所撰《書(shū)林清話》“翻板有例禁始于宋人”一節(jié)最后有：“建安蔡子文東塾之敬室,，治平丙午(三年)刻邵子《擊壤集》十五卷，見(jiàn)《楊録》,。”《楊録》應(yīng)即楊氏《楹書(shū)隅録》,，蔡子文當(dāng)為蔡弼之字，敬室當(dāng)為齋號(hào),。如此則可推斷，《擊壤集》最早刊于邵雍在世時(shí),，為宋治平三年(1006)邵雍自定本，邵雍自序即作于此時(shí),。墓中出土?xí)仍弧爸乜?，?yīng)是蔡弼在他初刻后不久,，又翻板重刊了一次,，而且少量詩(shī)中他還作有校語(yǔ),。同時(shí)還刊刻了《邵堯夫先生詩(shī)全集》,。説全集并無(wú)不妥，因?yàn)楫?dāng)時(shí)他所搜集的必定是他所見(jiàn)得到的邵雍所有的詩(shī),。其編排也與后來(lái)的明本《擊壤集》“迥異”,，大不一樣。所以我推斷,，墓中出土的版本應(yīng)在元豐年間(1078—1085)或稍后,。邵雍去世后，其子邵伯溫在元祐六年(1091)又編集刊印了《邵堯夫擊壤集》二十卷,，加入了蔡本之后的邵雍晚年所作,，而且以其子的身份，所得最易,，故共收入1118首,，很多詩(shī)題均加上了“吟”字，可見(jiàn)重新整理的功夫,。還有一種可能，此集較治平年間的蔡弼刊集,，文字不同,，邵雍在晚年又將早年詩(shī)作改動(dòng)一些,。古代詩(shī)人通常會(huì)有此之舉,。邵伯溫刊集由邵雍門生邢恕作序,。以后明本多源出邵伯溫本。這也就是明本較墓中出土的兩種書(shū)要多出五百多首的原因,，也是后來(lái)明本詩(shī)題與蔡本詩(shī)題同而內(nèi)容不同,、詩(shī)題不同而詩(shī)相同的原因。這也是26首佚詩(shī)為邵伯溫編《擊壤集》所無(wú)的原因,，或邵伯溫所刪，或是邵伯溫所未見(jiàn),。如此則前所列疑問(wèn)均可迎刃而解。南宋紹興間成書(shū)的《郡齋讀書(shū)志》,，著録《邵堯夫擊壤集》二十卷,，并説“歌詩(shī)蓋其馀事，亦頗切理,，盛行于時(shí)”[注](宋)晁公武撰,，孫猛校證：《郡齋讀書(shū)志校證》，上海：上海古籍出版社,，1990年,，第1041頁(yè)。,。當(dāng)是指邵伯溫編集本,，但也説明在北宋時(shí)，邵雍詩(shī)在當(dāng)時(shí)就已有不少刊本而盛行,。宋代邵伯溫所編《邵堯夫擊壤集》后世不存,，明本衹是陸續(xù)翻刻其書(shū),。版本主要有：明初張蓉鏡、邵淵耀刻本《伊川擊壤集》,；明正統(tǒng)年間《道藏》太玄部，又見(jiàn)于《道藏輯要》星集,，成化十一年畢亨刊本二十卷，《四部叢刊》集部即影印此書(shū),；至清代,，還有《四庫(kù)全書(shū)》中的《伊川擊壤集》河南巡撫採(cǎi)進(jìn)本,，明版《擊壤集》還有萬(wàn)曆間刻本八卷,，藏美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館,。毫無(wú)疑義的是，凡二十卷本的《擊壤集》均出自邵伯溫本,，諸本文字差異甚少,，萬(wàn)曆刻本無(wú)從得窺,。可以肯定的是,，宋墓中出土的這兩種書(shū)，與邵伯溫本系統(tǒng)無(wú)關(guān),，如此而兩書(shū)的版本、?？?、目録諸方面的意義也因而凸現(xiàn),。這兩種詩(shī)集應(yīng)是福建建陽(yáng)一帶的刻本,，因?yàn)椴体黾词墙ò踩?。宋版?shū)刻于建陽(yáng)其地的甚多,，坊刻本是最廉價(jià)的本子,，?？唐焚|(zhì)并不太高。詩(shī)集標(biāo)榜全集,，可能還有書(shū)商故意炒作的做法,。還有一佐證，南宋乾道年間有大刻書(shū)家,、學(xué)者蔡夢(mèng)弼,，字傅卿,，亦建安(今福建建甌)人，刻了不少書(shū),。如乾道七年?yáng)|塾刻本《史記·三皇本紀(jì)》后有“建谿蔡夢(mèng)弼傅卿親?？惕饔跂|塾時(shí),，歲乾道七月春王正上日書(shū)”字樣,。蔡夢(mèng)弼的東塾為南宋建陽(yáng)其地的著名書(shū)肆,，與敬室蔡弼東塾同名,。蔡夢(mèng)弼極有可能是蔡弼的后代，其名即取義于夢(mèng)其先人蔡弼,。此人潛心藝文,，不求聞達(dá)。嘗注韓愈,、柳宗元文，還撰有《杜工部草堂詩(shī)話》，為世所重,。如此則可推斷，東塾為這一家族延續(xù)近百年的刻書(shū)坊,。關(guān)于其?？眱r(jià)值，蔡本由蔡弼本人重刊時(shí)作了校記,，這些校記,，保留了當(dāng)時(shí)底本與校本的異文，后來(lái)的明本,、《四庫(kù)》本,、《道藏》本均無(wú)此校記，由此可知當(dāng)時(shí)邵堯夫詩(shī)集就有不同的版本,，也可見(jiàn)古人對(duì)校記的重視,，十分寶貴,。今天以宋墓出土本來(lái)校后世通行本，意義也十分重大,。我曾撰《宋墓出土的兩部邵堯夫詩(shī)集》[注]胡迎建：《宋墓出土的兩部邵堯夫詩(shī)集》,，《文獻(xiàn)》1988年第4期，《古籍整理出版情況簡(jiǎn)報(bào)》第193期,。一文,，以明刊成化本對(duì)校，異文達(dá)三百多處,。認(rèn)為明本的一些刊刻錯(cuò)誤，或以字形筆畫相近而誤,，或增減偏旁而致誤，或更換偏旁而誤,，以同音字或音近字代替而誤,。還有的雙行小注，為明本所無(wú),。當(dāng)然也有宋本的文字不如明本處,。程千帆、徐有富著《校讎廣義·?？本帯?此套書(shū)曾獲國(guó)家圖書(shū)獎(jiǎng))曾引用此文三處以説明?？眱r(jià)值。如75頁(yè)“既訛且倒”一節(jié)中云：“胡迎建曾指出,，宋邵雍的詩(shī)《首尾吟》：'車穩(wěn)如茵草上歸,。’宋本作'草嫩如茵車上歸’,。明本'草’,，訛為'車’，復(fù)改'嫩’為'穩(wěn)’,，又將'車’誤為'草’,，遂致文義不通。證之以《南園晚步思亡弟》：'南園之南草如茵,?！芍鞅菊`?！痹?0頁(yè)著者補(bǔ)充説：“顯然,，宋本這句詩(shī)中的'草’'車’兩字被弄顛倒了，'嫩’字又被訛作'穩(wěn)’字,?！痹?06頁(yè)“因假借字而訛”一節(jié)中説：“胡迎建取《邵堯夫先生全集》與今傳明刊本《擊壤集》相校，發(fā)現(xiàn)集中《年老逢春》詩(shī)有云：'故宅廢功除瓦礫,，新畦加意種蘭薰,。’'廢’宋本作'費(fèi)’,。'費(fèi)’與'加’俱為動(dòng)詞，對(duì)仗,。明本以同音字而誤,。”[注]程千帆,、徐有富：《校讎廣義·?？本帯罚瑵?jì)南：齊魯書(shū)社,，1998年,。再如《生子》一詩(shī)中：“吾今耆年時(shí)七十?！泵鞅咀鳌拔胰魤勖呤畾q”,。“爾正方剛二十五”,，明本作“眼前見(jiàn)汝二十五”,。似宋本較明本為優(yōu),。又如《安樂(lè)窩中吟》頷聯(lián)：“自知一賞有分寸，誰(shuí)讓萬(wàn)金無(wú)孑遺,?！薄叭f(wàn)金”，明本作“黃金”,，與“一賞”失對(duì),，似以宋本為是?！缎∑苑甏阂鳌罚骸耙购欖o透花間月,，晝戶晴生竹外煙?！薄皶儜羟缟?，明本作“畫戶晴生”，《道藏》本作“畫戶寒生”,，《四庫(kù)》本作“書(shū)戶晴生”,。揆之上句“夜簷”，以“晝戶”為是,。又如《詔三下答鄉(xiāng)人不起之意》其二：“貧時(shí)與祿是何受,，老后得官難更為?！薄昂巍?，明本作“可”，依平仄,，明本誤,。類此者不勝枚舉。在文字學(xué)上,，兩種宋版書(shū)也有其價(jià)值：一是可作避諱學(xué)的研究,；二是有的異體字寫法與通常的異體字不同；三是詩(shī)集中可見(jiàn)在宋代就流行一些簡(jiǎn)體字,、俗體字,，如“遷”作“遷”，嚮作“向”,，明版仍作“嚮”,；“辨”作“斗”，“覺(jué)”作“”,，“學(xué)”作“”,，“舉”作“”，“譽(yù)”作“”，“舞”作“”,，“國(guó)”作“國(guó)”,，“興”作“興”，“吳”作“吳”,。宋版書(shū)出土于陶墓中,。據(jù)《故陶公提干堂長(zhǎng)壙中記》，此墓墓主陶桂一,，南康軍星子縣人,。從學(xué)李燔，與余玠友好,，李燔是南康軍建昌人,，朱熹的大弟子。紹定二年(1228) ,，陶桂一入太學(xué),，后任武岡軍、南康軍軍學(xué)教授,，曾為白鹿洞書(shū)院堂長(zhǎng),。卒于景定二年(1261)，“其斂也,，隨生平服用外,，覆以深衣而已”。此書(shū)為墓主生前所好的殉葬品,，説明墓主對(duì)此書(shū)的摯愛(ài),。至于此書(shū)為何未壞，堪稱奇跡,，有待文物專家研究,。1975年開(kāi)溝時(shí)為一農(nóng)民所獲，以草木灰吸乾水分,，置于廚房煙囪旁,，得以未朽。1982年始由星子縣文物站收藏,，因缺損、粘結(jié),，1985年送北京圖書(shū)館裝裱修復(fù),。此兩種書(shū)列入2011年國(guó)家古籍整理資助項(xiàng)目，2012年4月由江西美術(shù)出版社出版,。我因作兩書(shū)的校注并撰寫前言,，略有體會(huì)，茲述其集的文獻(xiàn)價(jià)值，供博雅好古之士進(jìn)一步研討,。（胡迎建）
|
