|
最近橋水?dāng)偵鲜铝耍驗(yàn)橐槐抉R上要出版的書,。據(jù)傳這本書的作者直指Bridgewater是個旁氏局,，書名叫'The Fund'(“<那個基金：達(dá)里歐，橋水以及一個華爾街傳奇的解體”>),。這是一本未經(jīng)Ray Dalio本人授權(quán)的外傳,書商給此書的歸類是：non-fictional thriller (非小說類驚悚故事), 實(shí)在令人遐想,。作者Rob Copeland于2022年底加入《紐約時報(bào)》，擔(dān)任金融記者,，此前他在《華爾街日報(bào)》擔(dān)任了近十年的調(diào)查記者,屢獲大獎,。  為了給新書造勢，昨天紐約時報(bào)發(fā)了長文,，揭露了作者對橋水的一系列質(zhì)疑,，主要是暗示橋水并沒有自己標(biāo)榜的那么機(jī)構(gòu)化、量化,、高端大氣,，其實(shí)全是達(dá)里歐一個人全程在做(ad-hoc)臨時起意的決策，橋水的文化也被作者大加鞭撻,。紐時的這篇報(bào)道里暗示了橋水的收益和投資方法不明不白,，還引用了一個曾戳破麥道夫旁氏騙局的記者好幾次，有意無意把讀者往那個方向引,。  同時， 各大書店渠道對此書的介紹也真狠：“華爾街著名對沖基金經(jīng)理Ray Dalio未經(jīng)授權(quán),、未經(jīng)洗白的故事”,，“Ray Dalio不會想讓你讀這本書。”Copeland多年來一直在《華爾街日報(bào)》報(bào)道橋水的軼事,，他已經(jīng)讓Dalio這位大師兼哲學(xué)家多次憤怒,。下面是此書的官方介紹： “去年年底，當(dāng)?shù)厍蛏献畲蟮膶_基金布橋水的億萬富翁創(chuàng)始人宣布他將從近50年前從公寓創(chuàng)辦的公司隱退時,，這則消息成為了全世界的頭條新聞,。Dalio憑借其公司令人瞠目的成功，伴以他經(jīng)常在媒體上露面,、大眾的名人迷戀情結(jié)以及暢銷書《原則》所暗中鼓勵的神秘感,，為其培養(yǎng)了一種飽含國際名聲和崇拜的光環(huán),。在本書中，獲獎記者《紐約時報(bào)》的羅伯·科普蘭揭露了圍繞這位仁慈的商業(yè)巨頭的精心敘事,，揭露了他大力宣傳的“原則”實(shí)則是當(dāng)代記憶中one of the great feats of hubris(狂妄自大）,，這些原則鼓勵了一種偏執(zhí)和背后中傷的有毒文化。 .... 對于任何相信賺錢能力與釋放人性有關(guān)的人來說,，這是一個警示故事,。（暗諷達(dá)里歐的名著“原則”提供了賺錢秘方）” 這意思就是說要扒掉完美的包裝，揭露橋水那看似玄而又玄,、極其系統(tǒng)化,、量化成分爆表、哲學(xué)思維充盈的投資策略,，指出其實(shí)只是Ray憑個人意志的隨機(jī)出手,。 要說橋水是不是有點(diǎn)奇怪，確實(shí)有點(diǎn),。Ray像個高僧一樣云里霧里,，談的都是上下五百年的事情，格局太大,。以至于昨天這篇文章直指橋水的錢不知道是咋掙的,。紐時的證據(jù)有一籮筐：
你可以說Ray對自己在干什么諱莫如深，但是熟悉咱公眾號的都知道,，宏觀基金就那些武器,，Ray也不可能揪著自己頭發(fā)脫離地球。無非是通過對世界上某個經(jīng)濟(jì)體的研究(通常是US, UK, EU, JP還有EM)來預(yù)判對方央行的動作,。因?yàn)榉惭胄芯蜁粌蓷l鎖鏈捆著：一個是壓通脹,，一個保增長，而且他們還經(jīng)常預(yù)測失敗,，behind the curve,。所以無非就是對某國利率做判斷，用多空國債期貨,，或者做利率互換swap來表達(dá)觀點(diǎn),。 橋水成為宣泄不滿的目標(biāo),，可能還是因?yàn)镽ay一副先知的自我定位讓行業(yè)內(nèi)記者產(chǎn)生了疑心，他實(shí)在太反常了,。從微觀的角度看,，沒有任何一例橋水走出來的PM另立門戶新創(chuàng)基金，說明他是沒有人才梯隊(duì)的,，他的親近內(nèi)部圈子管理層很可能并不是做投資的,。 樹大招風(fēng)，這黑料一爆,，媒體也是一片嘲諷,。 9月7日，有媒體報(bào)導(dǎo)Ray聘請了一群高價(jià)律師威脅此書的出版,，媒體用了個頗為諷刺的題目：“宣揚(yáng)radical transparency“極度透明”（名著“原則”里的第一原則）的大佬要讓記者封口”, 因?yàn)椤胺婚g傳說這本有可能摧毀世界上最大最成功的對沖基金,，并造成數(shù)十億美元的損失。” 橋水的律師Tom Clare很有來頭,， 專門代表金主讓媒體封口, 成功案例不少,。他不僅代表了Dalio，還代表了城堡的格里芬,。律師稱這本書“充滿了半真半假,、失真和徹頭徹尾的謊言”, “作者錯誤地把橋水和Dalio先生描繪成一個騙子。” 下面是橋水公關(guān)部的指控,，從指控我們可以省流省錢得到此書到底在寫什么,。 “書中暗示，橋水是一個龐氏騙局,。” “作者竭力描繪了一個資產(chǎn)管理公司的錯誤形象,，他的交易策略是隨機(jī)的，并有內(nèi)幕消息,?！?/span> 這本書的內(nèi)容“嚴(yán)重扭曲了橋水業(yè)務(wù)的核心內(nèi)容——甚至在某些地方錯誤地暗示了嚴(yán)重的不當(dāng)犯罪行為?！?/span> 其實(shí)橋水不太可能是個旁氏騙局,。為什么這么說？因?yàn)樗氖找娣€(wěn)健,，而且符合宏觀基金的應(yīng)有表現(xiàn)。如果是旁氏肯定要做得比這個更吸引人,，更絕對收益一些,。最近十年的業(yè)績?nèi)缦拢?/span> Pure Alpha II (數(shù)據(jù)完全來自網(wǎng)絡(luò)采集)
*截至11月 數(shù)據(jù)完全來自于網(wǎng)絡(luò)，可能也混淆了PA I和PA II,，但是細(xì)究數(shù)字也沒必要,，大概知道他最leverage的產(chǎn)品,，10年總收益不到30%就可以。這個年化肯定是大大低于其96年起算的年化的（Pure Alpha 歷史年化11.5% - Institutional Investor Jan.7/2020）,，也說明以前的日子確實(shí)很猛,。 從年度表現(xiàn)來看，基本體現(xiàn)了央行放水之后的十年,，市場vol被人為壓低,，宏觀基金無事可做的十年。本來應(yīng)該大賺特賺的20-22年,，橋水的綜合表現(xiàn)為零,，主要是2020年沒弄好。其實(shí)這些表現(xiàn)也不意外,，這么大規(guī)模的基金賣的就是uncorrelatedness, 而不是表現(xiàn),。 如果你覺得1300億美元的管理規(guī)模太驚人，不妨類比一下工商銀行,。工行過去十年每年也能給你2%,，那存款規(guī)模可比橋水大不少（5萬億人民幣,，7100多億美元）,。 有沒有可能橋水的投資者在讀了這本書后，贖回AUM1,250億美元左右的資產(chǎn)中的大部分,？應(yīng)該不太可能,。有巨資聘請的律師的監(jiān)督，作者又是得獎的嚴(yán)肅大報(bào)記者,，那么書中編造事實(shí)的可能性很低,。更多可能是作者借助大量前員工和利益相關(guān)人士的口述，構(gòu)建出一種暗示和指責(zé),，替前員工發(fā)泄下對Dalio先知?dú)赓|(zhì)的不滿,。 我想起2012年也有一本讓高盛坐立不安的暢銷書: Why I Left Goldman Sachs。那時候高盛還沒走出GFC期間民眾對華爾街的怨恨,，而高盛更是因?yàn)長loyd一句“I am doing God’s job”招致了更多鞭撻,，公司的形象基本被總結(jié)成吸血章魚。那時候一本書名這么符合大眾口味的書真是好賣,。但其實(shí)打開一看,，七成都是感念自己在高盛的經(jīng)歷的。所以最有可能的情況是,，這本書的出版對橋水的管理規(guī)模根本沒有任何影響,。 時間回到2015年初那次尷尬的Ackman vs. Dalio巔峰對話，本以為是神仙打架，結(jié)果滿屏尷尬,。在那次對話中,，Ackman是主持，Dalio接受采訪,。不管Ackman聊什么,，Dalio都回到自己用系統(tǒng)、大數(shù)據(jù)和量化做決策,。那時橋水1650億規(guī)模,，員工1500多人，搞120個市場的rates, commodity, FX, equities,；潘興180億規(guī)模,，9個人, 搞十個標(biāo)的。Dalio強(qiáng)調(diào)自己把所有的信息都分解,、輸入到系統(tǒng)里,，用“rules”來做決策。Ackman回答,，他自己完全相反,，他不相信完全依靠數(shù)字和系統(tǒng)。 所以如果這本新書揭示了橋水的決策其實(shí)都是Dalio一個人的隨機(jī)直覺,，那么還是挺打臉的,。我想起當(dāng)年我們公司有一個神秘的套利產(chǎn)品，說是來自紐約總部的秘方IP,，當(dāng)時開放的floor上專門給這個PM開了個小單間,，意思是IP要保護(hù)起來。那時我開單心切,，想帶客戶參觀一下神秘小屋和“系統(tǒng)”,，壯壯聲勢。老板把我拉到一邊,，再三思忖建議我不要展示了,，因?yàn)槟莻€“系統(tǒng)”其實(shí)就是PM電腦上的一個excel。有時候聽見太玄乎的東西,，也就聽聽得了,。 Dalio還說自己同時做15個uncorrelated的bets, Ackman問了我們所有人都應(yīng)該問的問題：你咋知道這些trade之間是uncorrelated? 這時Dalio給了個仙氣十足的回答：相關(guān)性是一個結(jié)果，而其自身并不是個東西 “correlation is an outcome, not a thing in itself”,。顯然這樣的回答能讓普通聽眾不明覺厲,，贊嘆不已，深思好幾天,，并貼到朋友圈,。但這個回答讓Ackman非常不滿，也許他懷疑Dalio其實(shí)不知道他的15個bets是否真的互不相關(guān),。 最后Ackman問Dalio,，那你怎么選老婆的？ Dalio：“激情,！” Ackman: “你如何量化激情,？” Dalio: “我確實(shí)想過這么干' Ackman:“噢，那你老婆是個computer嗎,？” 顯然Bill Ackman已經(jīng)不耐煩了,。 |
|
|
