問(wèn) 你說(shuō)呂思勉先生也是一大家,，可否提出一些評(píng)述的意見(jiàn),？

答 呂思勉先生字誠(chéng)之（1884—1957），江蘇常州（武進(jìn)）人,。他的治史與兩位陳先生不同,，他是賓四師的中學(xué)老師，但兩人治學(xué)蹊徑也不相同,。綜觀他一生的治學(xué)成績(jī),，可以稱之為通貫的斷代史家。

誠(chéng)之先生平生著述極為豐富,，為人所習(xí)知的,，以出版年份序之，有《白話本國(guó)史》（1922）,、《經(jīng)子解題》（1926）,、《理學(xué)綱要》（1931）、《宋代文學(xué)》（1931）,，《先秦學(xué)術(shù)概論》（1933）,、《史通評(píng)》（1934）、《中國(guó)民族史》（1934）,、《燕石札記》（1936）,、《中國(guó)通史》（1940、1945）,、《先秦史》（1941）,、《歷史研究法》（1945）、《秦漢史》（1947）,、《兩晉南北朝史》（1948）,、《燕石續(xù)札》（1958）、《隋唐五代史》（1959）諸書(shū),。后來(lái)上海古籍出版社又將他未發(fā)表的札記與已發(fā)表的兩部札記合并,，分時(shí)代編為《呂思勉讀史札記》出版（1982）,，還有《宋遼金元史》與《明清史》未能完成，不知將來(lái)是否有人能整理出來(lái),，作為未定稿出版,。

綜觀先生一生著作程序，可知他的國(guó)學(xué)基礎(chǔ)極深厚,，五十歲以前的著作,，屬于國(guó)學(xué)范圍的居多,，所以他的史學(xué)是建筑在國(guó)學(xué)基礎(chǔ)上,。然而他的治史意趣并不保守。這有兩點(diǎn)可以證明,。

第一,，在1920年代，一般寫(xiě)通史都用文言文,，而先生第一部史學(xué)著作就用白話文,，可謂是中國(guó)第一部用語(yǔ)體文寫(xiě)的通史。全書(shū)四冊(cè),，內(nèi)容頗富,，而且著眼于社會(huì)的變遷，也有很多推翻傳統(tǒng)的意見(jiàn),，這在當(dāng)時(shí)是非常新穎的,。顧頡剛師在《當(dāng)代中國(guó)史學(xué)》下編《通史的撰述》一目中列舉諸家通史，就以此書(shū)為首,，認(rèn)為此書(shū)“為通史寫(xiě)作開(kāi)一個(gè)新的紀(jì)元”,，可謂當(dāng)之無(wú)愧。我想這部書(shū)大約是當(dāng)時(shí)極有銷路的一部通史,，1930年代中期我讀中學(xué)時(shí),，閱讀的人仍很多，也是我讀的第一部通史,，相信這部書(shū)對(duì)于當(dāng)時(shí)歷史教學(xué)必有相當(dāng)大的影響,。

第二，先生在1945年發(fā)表的《歷史研究法》稱述馬克思以經(jīng)濟(jì)為社會(huì)基礎(chǔ)之說(shuō),。他說(shuō)唯物史觀“以物質(zhì)為基礎(chǔ),，以經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象為社會(huì)最重要的條件，而把他種現(xiàn)象看作依附于其上的上層建筑”,。認(rèn)為這一觀點(diǎn)有助于對(duì)史事的了解,。吾人應(yīng)當(dāng)注意，此時(shí)早在中共取得政權(quán)之前好幾年,。再看他在1940年出版的《中國(guó)通史》上冊(cè),，其編次先社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度,，次政治制度，最后是學(xué)術(shù)文化,。次年出版的《先秦史》,，其編排次序，在先秦各代政治事跡之后,，分類述文化現(xiàn)象,，也是這個(gè)順序。這一程序,，正是他這種意識(shí)的具體表現(xiàn),。更可見(jiàn)他這種意識(shí)發(fā)萌很早，與中共得政后一般趨附者大不相同,。就因?yàn)樵缬写朔N意識(shí),，所以他治史相當(dāng)注意社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面的發(fā)展，在通史及各斷代史中,，這方面的篇幅相當(dāng)多,，《讀史札記》中這方面的條目也不少，這在沒(méi)有政治色彩的前輩史學(xué)家中是比較特別的,！

就著作量言,，先生的重要史學(xué)著作，篇幅都相當(dāng)多,，四部斷代史共約三百萬(wàn)字,，《讀史札記》約八十萬(wàn)字，總共出版量當(dāng)逾五百萬(wàn)字,，著作之富,，可謂少能匹敵。就內(nèi)容言,，他能通貫全史,，所出四部斷代史不但內(nèi)容豐富，而且非常踏實(shí),，貢獻(xiàn)可謂相當(dāng)大,。我自中學(xué)讀書(shū)時(shí)代，對(duì)于他的史學(xué)著作就很感興趣,，不但見(jiàn)到即看,，而且見(jiàn)到即買(mǎi)。我在中學(xué)時(shí)代看《史通》,，似乎就是由他的《史通評(píng)》所引起的,。所以他的著作對(duì)于我有相當(dāng)影響。居常認(rèn)為誠(chéng)之先生當(dāng)與錢(qián)先生及兩位陳先生并稱為前輩史學(xué)四大家。但他在近代史學(xué)界的聲光顯然不及二陳及錢(qián)先生,。我想這可能有幾項(xiàng)原因,。

第一，近代史學(xué)風(fēng)尚,，偏向尖端發(fā)展,，一方面擴(kuò)大新領(lǐng)域，一方面追求新境界,。這種時(shí)尚,，重視仄而專的深入研究與提出新問(wèn)題，發(fā)揮新意見(jiàn),，對(duì)于博通周贍但不夠深密的學(xué)人就不免忽視,。誠(chéng)之先生屬于博贍一途，故不免為一般人所低估,。

第二,，近代史學(xué)研究,，特別重視新史料——包括不常被人引用的舊史料,。史學(xué)工作者向這方面追求，務(wù)欲以新材料取勝,，看的人也以是否用新材料作為衡量史學(xué)著作之一重要尺度,。而誠(chéng)之先生的重要著作主要取材于正史，運(yùn)用其他史料處甚少,，更少新的史料,。這一點(diǎn)也是他的著作被低估的一個(gè)原因。

第三,，爭(zhēng)名于朝,，爭(zhēng)利于市。誠(chéng)之先生的時(shí)代,，第一流大學(xué)多在北平,，學(xué)術(shù)中心也在北平。前輩史學(xué)家能享大名,，聲著海內(nèi)者,，亦莫不設(shè)教于北平諸著名大學(xué)。誠(chéng)以聲氣相求,，四方具瞻,，而學(xué)生素質(zhì)也較高，畢業(yè)后散布四方,，高據(jù)講壇,，為之宣揚(yáng)，此亦諸大師聲名盛播之一因,。而誠(chéng)之先生學(xué)術(shù)生涯之主要階段,，一直留在上海光華大學(xué)任教,。上海不是學(xué)術(shù)中心，光華尤非一般學(xué)人所重視,。誠(chéng)之先生是一個(gè)埋頭枯守,，默默耕耘，不求聞達(dá)的學(xué)人,，我想這也是他的學(xué)術(shù)成就被忽視之又一原因,。

因?yàn)橛猩狭袔醉?xiàng)原因，所以他的聲光遂不如二陳一錢(qián)三位先生之盛,，但實(shí)際上他的成就并不在他們?nèi)恢?。前文談到博通周贍與精深有新解兩途。學(xué)術(shù)創(chuàng)獲誠(chéng)然須專精有新解,，但博贍仍是為學(xué)大道,，且極不易，或許更難,。只就誠(chéng)之先生四部斷代史而言,，每部書(shū)前半綜述這一時(shí)代的政治發(fā)展概況，后半部就社會(huì),、經(jīng)濟(jì),、政制、學(xué)術(shù),、宗教各方面分別論述,。前半有如舊體紀(jì)事本末，尚較易為功,；后半雖類似正史諸志,，而實(shí)不同。除政制外,，多無(wú)所憑借,，無(wú)所因襲，所列章節(jié)條目雖尚不無(wú)漏略,，但大體已很周匝賅備,，皆采正史，拆解其材料,，依照自己的組織系統(tǒng)加以凝聚組合,，成為一部嶄新的歷史著作，也可說(shuō)是一種新的撰史體裁,。其內(nèi)容雖不能說(shuō)周贍密匝,，已達(dá)到無(wú)懈無(wú)憾的境界；但以一人之力能如此而面面俱到，而且征引繁富,，扎實(shí)不茍,，章節(jié)編排，篇幅有度,，無(wú)任性繁簡(jiǎn)之病,，更無(wú)虛浮矜夸之病。此種成就,，看似不難,，其實(shí)極不易。若只限于一個(gè)時(shí)代,，自然尚有很多人能做得到,，但他上起先秦，下迄明清,，獨(dú)力完成四部,，宋以下兩部亦已下過(guò)不少功夫，此種魄力與堅(jiān)毅力,，實(shí)在令人驚服,。我想前輩成名史學(xué)家中，除了誠(chéng)之先生,，恐怕都難做得到,。這不是才學(xué)問(wèn)題,，而是才性問(wèn)題,。

記得高中讀書(shū)時(shí)，看到張貼在閱報(bào)欄中的一張報(bào),，有一篇短文描寫(xiě)誠(chéng)之先生與另一位文學(xué)家的生活習(xí)性,。近年又看到黃永年所寫(xiě)《回憶我的老師呂誠(chéng)之先生》一文與錢(qián)賓四師的《師友雜憶》（第二篇《常州府中學(xué)堂》第二節(jié)）寫(xiě)誠(chéng)之先生一段，再參以他的著述風(fēng)格,，與半生株守光華一事,，我想像他一定是一位樸質(zhì)恬淡，循規(guī)蹈矩,，不揚(yáng)露才學(xué),，不爭(zhēng)取名位的忠厚長(zhǎng)者，無(wú)才子氣,，無(wú)道學(xué)氣,，也無(wú)領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)的使命感，而是一位人生修養(yǎng)極深,，冷靜,、客觀、勤力、謹(jǐn)慎,、有責(zé)任感的科學(xué)工作者,。其治史，有理想,、有計(jì)劃,，又有高度的耐性，鍥而不舍的依照計(jì)劃,，不怕辛苦,，不嫌刻板的堅(jiān)持工作，才能有這些成就,。世傳他把二十四史從頭到尾的閱讀過(guò)三遍,，是可以相信的。

有一位朋友批評(píng)誠(chéng)之先生的著作只是抄書(shū),。其實(shí)有幾個(gè)人能像他那樣抄書(shū),？何況他實(shí)有很多創(chuàng)見(jiàn)，只是融鑄在大部頭書(shū)中,，反不顯露耳,。不過(guò)誠(chéng)之先生幾部斷代史的行文體裁誠(chéng)有可商處。就其規(guī)制言,，應(yīng)屬撰史,，不是考史。撰史當(dāng)溶化材料,，以自己的話寫(xiě)出來(lái),；要明出處，宜用小注,。而他直以札記體裁出之,，每節(jié)就如一篇札記，是考史體裁,，非撰史體裁,。不過(guò)照賓四師說(shuō)，誠(chéng)之先生這幾部斷代史,，本來(lái)擬議是“國(guó)史長(zhǎng)編”,。作為長(zhǎng)編，其引書(shū)固當(dāng)直錄原文,。況且就實(shí)用言,，直錄原文也有好處，最便教學(xué)參考之用,。十幾年來(lái)諸生到大專中學(xué)教歷史,，常問(wèn)我應(yīng)參考何書(shū),，我必首舉誠(chéng)之先生書(shū)，蓋其書(shū)既周贍,，又踏實(shí),，且出處分明，易可檢核,。這位朋友極推重趙翼《廿二史札記》,。其實(shí)即把誠(chéng)之先生四部斷代史全作有系統(tǒng)的札記看亦無(wú)不可，內(nèi)容博贍豐實(shí),，豈不過(guò)于趙書(shū)耶,？只是厚古薄今耳！至于材料取給只重正史,，其他史料甚少參用,，須知人的精力究有限度，他的幾部斷代史拆拼正史資料,，建立新史規(guī)模,，通貫各時(shí)代，周贍各領(lǐng)域,，正是一項(xiàng)難能的基本功夫,，后人盡可在此基礎(chǔ)上，詳搜其他史料,，為之?dāng)U充,、發(fā)揮與深入、彌縫,，但不害誠(chéng)之先生四部書(shū)之有基本價(jià)值也,。

1983年6月20日初稿，8月10日增訂