|
寫在前面： 正文開始：本文主要講的是,，在一個單位內(nèi)，不同層級在信息傳遞,、政策執(zhí)行過程中存在的問題,，借用了供應(yīng)鏈管理中的長鞭效應(yīng)來解釋，單位內(nèi)上下之間層層加碼和層層減碼的具體表現(xiàn),，以及原因,。 最后分析完，你會發(fā)現(xiàn)：上面的不傻,，下面的不憨,，問題很多原因出于長鞭效應(yīng)！ 層層加碼與層層減碼的相互依存講幾個層層加碼與層層減碼的幾個小例子,，更深刻的了解層層加碼,、層層減碼這八個字的威力有多大！分別是A,B,C,D四個級別,，A的級別最高,。  層層加碼的“塔” 1、A讓B報對照檢查材料,，規(guī)定時間為30天內(nèi),；B需要讓C上報他本級的對照檢查材料，規(guī)定時間為20天內(nèi),；C需要D上報他們本級的對照檢查材料,，規(guī)定時間為15天內(nèi)；然后D再要求下邊上報對照檢查材料,，規(guī)定的時間就剩下了10天,。看起來十天是一個比較長的時間,，看起來比較充足,，但是你要知道,，整個對照檢查材料的關(guān)鍵就是這10天里整出來的,，其余20天都是對這10天整出材料一級一級深加工，而且到底加工成什么樣,，下面的就不知道了,！現(xiàn)實中，往往給的時間更少少,，內(nèi)容更多,，你說，在有效工作時間不斷縮減的情況下,，真正干事的時間還剩下多少,？這種個例子，工作生活中不少見吧,？ 這種情況,，形成了什么危害？一是上級感覺,，你們下邊一級一級的,，連個表都弄不好，報的亂七八糟,，一級比一級差勁,！二是下級感覺，你們上邊一級一級的,，不接地氣,，給我這么短的時間，我怎么可能把活給你干好,，怎么能把材料弄好,？啥都不是,！ 這個例子可能不夠典型，還有接下來一個更加典型的例子,，理想化的例子,，主要解釋層層加碼。 2,、A要完成某項工作的100個指標,，為了確保B能完成指標，避免取乎其上,、得乎其中,，下發(fā)任務(wù)的時候多加10%，給B的指標任務(wù)就變成了110,；B再到C一級,，再加10%，指標任務(wù)就變成了121了,；C級再到D一級,，再加10%，指標任務(wù)就變成了133,；D再分給下一級,，再加10%，指標任務(wù)就變成了146,。這樣的結(jié)果是,，本來要100多個指標，在層層加壓下就變成了146,。 這種情況,，形成了什么危害呢？一是上級感覺,，最初制定的任務(wù)目標定小了,，下邊工作還有潛力，下次得給下邊壓壓擔(dān)子,，給更多的指標,。二是下級感覺，怎么又給了這么多指標,，上邊怎么一點不接地氣,，啥都不知道，就知道一味的壓擔(dān)子,，工作完成不了,，得想想其他辦法了，唉,，出力還不討好,。 層層加碼和層層減碼最后形成了什么危害呢,？下級為了完成上級給的任務(wù)，不得不想辦法,，這么辦法往往就是你查什么,，我就給你看什么，你要什么我就給你提供什么,，先應(yīng)付過去再說,，工作的實效，被放在了一邊,。這也就形成了形式主義和虛假之風(fēng),。 上級看到下級，在不斷的搞虛的,， “這么簡單的工作都做不好,，太野蠻，太粗暴了”,，然后就采取更嚴厲的督導(dǎo)措施,，劃紅線、一刀切,，繼續(xù)層層下傳壓力,。這樣也就形成了官僚主義，導(dǎo)致政策的扭曲,。 是上面不懂基層，還是下面簡單粗暴,？在虛擬的網(wǎng)絡(luò)之中,，我們常常可以看到單位內(nèi)上下之間的胡相吐槽,，但有沒有想過,，這種情況的形成，并非出于誰為難誰,，也并不是誰對誰錯的問題,。你說，上面錯了嗎,？他們有何錯,？你說下邊錯了嗎，他們又有何錯,？一個是為了把工作做的更好,，一個是為了按時交差，歸根結(jié)底,，“都是為了工作”,。 而且,，這種情況也不是單位內(nèi)獨有的，也就是說這也不是體制的原因,，其他企業(yè)也有這種情況,，其他國家也有這種情況。并非我們獨有,，因此,，不能動不動就拿制度說事。 為啥會出現(xiàn)這種情況,？在供應(yīng)鏈管理中的“長鞭效應(yīng)”,，我認為能夠做到非常好的解釋這個問題。 長鞭效應(yīng)到底是啥,？長字我們認識,，鞭子我們也認識，效應(yīng)這兩個字,，我們也認識,，但是這四個字合在一起我們就不知道這是啥玩意了。沒錯,，這是一個“洋玩意”,，一開始是外企發(fā)現(xiàn)的。 “長鞭效應(yīng)”是對需求信息在供應(yīng)鏈中扭曲傳遞的一種形象的描述,，這個描述我們看不懂,，但有一位學(xué)者有一個非常生動的描述：
筆者認為，這位學(xué)者對于長鞭效應(yīng)的描述,，非常的優(yōu)美,、非常的到位，“上邊一個小動作,，傳遞到下邊,，就成了一個劇烈的震蕩”。這不僅僅是一個簡單的物理動作描述,，也是政策從制定到執(zhí)行或者信息從開始到結(jié)束層層被放大的一種形象的描述,。 長鞭效應(yīng)，其實是內(nèi)部層級之間的博弈這也體現(xiàn)出了單位內(nèi)部不同層級之間的博弈。而這種博弈產(chǎn)生的內(nèi)因,，是為了把工作干好,。無論上級還是下級，都是充滿滿滿的“善意”,。所以說,，我們不能聽之任之，讓某些組織,、某些懷有惡意的人,，肆意制造上與下所謂的矛盾，所謂的沖突,。 為什么說是博弈呢,？上面需要下面把活干好，推動發(fā)展,，必須不斷的考核,，不斷的糾正；下邊為了獲取更多的發(fā)展資源,，必須要“討好”上面,，不斷的給自己“加戲”。 而矛盾出現(xiàn)在哪里呢,？出現(xiàn)在上面下來的“千頭萬線”全部匯總到了鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層“一根針”來執(zhí)行,，而且，不同的層級為了把工作干好,、避免出現(xiàn)錯誤,，只能把干好工作的壓力層層壓到下邊。這樣就導(dǎo)致了,，基層工作多,、任務(wù)重，基層人員苦不堪言,。底層級的往往一個人，上要面對許多人和事,、下邊也要面對許多人和事,，執(zhí)行的壓力劇增。 而且,，在基層人員,、權(quán)力、資源有限的情況下,，為了討好上級,，就得必須努力完成任務(wù)或者努力甩鍋，這就是為什么上邊開什么會，下邊也會開什么會,，上邊考核啥,，下邊就搞啥，而且各級還會主動“加戲”,。 但上頭不是傻子,，他們要的不是讓下邊整那種亂七八糟的東西，做那種沒用的事情,，他們也有自己的歷史使命和歷史擔(dān)當(dāng),，于是就不斷的完善問責(zé)追責(zé)機制，不斷的整各種各樣的考核機制,，研究出來各種各樣讓下邊害怕的措施,，不斷提升干部被問責(zé)的風(fēng)險。上面目的是為了單純的虐下級嗎,？我想,，并不是這樣，他們更多的是希望下邊能好好的把他們的意志,、政策好好傳遞,、好好執(zhí)行。 由于長鞭效應(yīng)形成的單位內(nèi)部不同層級之間的博弈,，就導(dǎo)致了上與下信息的不對稱,，下邊的苦不堪言，上面的非常無語,，然后上面不斷的加壓在加壓,，下邊的不斷再......然后形成了惡行的發(fā)展。 還要解釋一點,，為啥最下邊的權(quán)力最小,，還讓他們?nèi)ヌ幚聿辉谒麄兡芰Ψ秶鷥?nèi)的工作呢？為什么有權(quán)力的不去處理,？這個也非常好解釋,，因為他們在”鞭子“的中間，負責(zé)的是力的傳導(dǎo),，至于你尾部到底有多大的震蕩,，那就不是他們的事情了。因為,，他們已經(jīng)把力傳遞下來了,，已經(jīng)完成了”工作任務(wù)“。這看似不合理,，其實也很合理,，畢竟塔越往上越小，還有一個成語可以解釋：鞭長莫及！ |
|
|
