?謝林的當(dāng)代價值

—

謝林的工作在

現(xiàn)代哲學(xué)史上

的重要性

—

長期以來

—

隨著

德意志

觀念論

的消亡

—

人們便即淡忘了

謝林晚期的成就

—

僅僅

將其視為

黑格爾的

一位先驅(qū)

—

鑒于當(dāng)代

對“西方形而上學(xué)”的終結(jié)

和“后形而上學(xué)思維”的關(guān)注

—

要重新評估

謝林的成就

—

英語世界研究

謝林的

最新成果

—

還是

把他放在

黑格爾的

次要位置

—

黑格爾表明：

先前哲學(xué)

未能克服

“即時性”

—

未能表達

哲學(xué)內(nèi)部的思維

與存在的關(guān)系

—

在有些人看來：

—

黑格爾

說的就是

謝林

—

還有另一些人

他們覺得在尼采

和海德格爾開始

從“西方形而上學(xué)”

解放出來之前

—

黑格爾是

哲學(xué)的故事當(dāng)中

唯一重要的角色

而謝林只不過是

一個配角

—

謝林不僅僅是

黑格爾的陪襯

實際上，他用

自己的方式揭示了

黑格爾的缺陷

—

這些方式,，即使在今天

也有助于我們設(shè)定哲學(xué)的議程

從而界定現(xiàn)代哲學(xué)的關(guān)鍵結(jié)構(gòu)

—

近來人們

試圖建立

新的

理性觀念

—

也借助

后現(xiàn)代思想

對理性觀念

展開了批判

—

沿著這兩個方向

我重新地梳理了

謝林的哲學(xué)計劃

—

讓人們更加容易

走進謝林的著作

—

黑格爾的哲學(xué)

一直統(tǒng)治著

整個哲學(xué)領(lǐng)域

—

直到1831年他去世

—

各個方向

的大量沖擊

才蜂擁而至

—

很少有人能意識到謝林對

這一系列沖擊的貢獻多大

—

事實上,，他接過

黑格爾的哲學(xué)教席之后

很多青年黑格爾派出席

他1841-1842年的講座

或者閱讀了筆記

知曉了講座內(nèi)容

以及，謝林早期

對黑格爾的批判

—

顯然,，他們把謝林視為

“未來哲學(xué)”的又一個敵人

—

這當(dāng)然不光是

因為他晚年的

保守主義傾向

—

某種程度

這種判斷

無可厚非

即使謝林

正在摧毀

觀念論的

很多主張

—

但他到底還是信奉

觀念論的大多主張

—

而對于觀念論

傳統(tǒng)的哲學(xué)史

最高和最終的階段

那才是至關(guān)重要的

—

它能夠在自身

當(dāng)中把握先前的各階段

而將形而上學(xué)進行到底

—

借助

康德對形而上學(xué)獨斷論

的批判,，來理解“絕對”

—

即費希特以來

德意志觀念論

的共同目標(biāo)

—

為了獲得

這種理解

—

哲學(xué)家

必須確保自己的哲學(xué)

才是最后可能的哲學(xué)

—

對于后來的謝林來說：

這就是他的“肯定哲學(xué)”

—

“肯定哲學(xué)”證明了

建立在自身基礎(chǔ)之上

的理性體系是可能的

—

也就超越了

黑格爾的

觀念論體系

—

走向一種新的

基于歷史的

哲學(xué)宗教

—

謝林確實已經(jīng)

超越了黑格爾

—

但他

并沒有實現(xiàn)

更高的綜合：

他晚期最重要的這些思想

正說明了黑格爾所提倡的

那一種形而上學(xué)是可能的

—

謝林和黑格爾

那個時代的

哲學(xué)野心

—

已經(jīng)屬于過去了

這一點人人皆知

—

面對黑格爾的那一種

“總體化計劃”的失敗

—

我們

現(xiàn)在更愿去思考

“后哲學(xué)”的情況

—

正如羅蒂所說：

在如今的情況下

我們“發(fā)現(xiàn)黑格爾、

尼采,、海德格爾,、德里達、

及我這樣的德里達評論者

都在爭著當(dāng)史上

第一個真正激進的

反柏拉圖主義者”

—

借用?？碌挠^點：

—

羅蒂

指出當(dāng)前的

關(guān)鍵危險是：

—

哲學(xué)家

“無論走哪條路

都會發(fā)現(xiàn)黑格爾

在終點等著我們”

—

這是因為

試圖超越形而上學(xué)的概念

恰恰總是預(yù)設(shè)了這些概念

—

克服形而上學(xué)的念頭

—

恰恰

總是一次次地

依賴形而上學(xué)

—

這真是一場矛盾

—

謝林是

試圖逃避成為

黑格爾的宿命

的首批哲學(xué)家

—

在這種意義上

青年黑格爾派

正是謝林

的后繼者

—

最早談?wù)?/p>

“哲學(xué)的終結(jié)”

的就是這批人

—

近年來,，我們已經(jīng)

很熟悉，這個說法

—

對于

這批人在

哲學(xué)史上

的重要性

—

哈貝馬斯

如是說道：

—

我們的處境,，和黑格爾的

第一代弟子,，沒本質(zhì)差別

—

僅僅

認為在哲學(xué)上

我們始終都是

青年黑格爾派

的同代人

—

這并

不能起到

任何作用

—

他“通過闡釋一種

思想,、理念論和

強大理論概念的

意識哲學(xué)

中的轉(zhuǎn)型”

—

對開始于

笛卡爾和康德

“直到黑格爾

依然生機勃勃”

的形而上學(xué)思想

作了概括

—

這也就是說

他同意海德格爾的觀點

——現(xiàn)代哲學(xué)的特征是

—

把主體放在首要地位

而主體試圖通過自身的活動

來確定客體世界的真實本質(zhì)

—

于是

一旦我們，超越

主體哲學(xué)的模型

即就打開了通往

后形而上學(xué)思維

的道路

—

顯然,，謝林的晚期哲學(xué)

不符合哈貝馬斯提出的

現(xiàn)代形而上學(xué)的概念

—

在謝林的晚期哲學(xué)中

他甚至提出了和早期哲學(xué)

很多方面也都不同的視角

—

因此,，我們必須看看

在重新考察謝林之后

—

能不能

更好理解前面說的

“形而上學(xué)的終結(jié)”

—

我們說的“形而上學(xué)的終結(jié)”

指的既是將形而上學(xué)進行到底

也是在“后形而上學(xué)思想”之下

去克服形而上學(xué)

—

在“形而上學(xué)

的終結(jié)”面前

—

鑒于晚期謝林

在英語世界的名聲

他似乎應(yīng)該靠邊站

—

說到底，謝林的晚期哲學(xué)

要么是思考波墨等人的神智學(xué)

要么是試圖把基督教

（尼采說的民眾

的柏拉圖主義”）

變成一種哲學(xué)上

可以接受的宗教

—

謝林接過黑格爾

的哲學(xué)教席之后

克爾凱郭爾和盧格

（馬克思的好友）

都參加了1841-1842年的講座

他們倆都不對謝林報什么期待了

—

克爾凱郭爾說：

“我已經(jīng)完全

放棄了謝林” 

—

魯格說：

“最愚蠢的事

就是把謝林

當(dāng)作哲學(xué)家” 

—

如果謝林

已經(jīng)像這一些思想家

描述的這般“死去”了

—

那么我們

拯救他的

意義何在

—

經(jīng)驗主義

科學(xué)哲學(xué)的

氛圍過后

—

科學(xué)史學(xué)者認為：

撰寫自然哲學(xué)的

謝林是很重要的

—

在發(fā)現(xiàn)紫外線,、

能量守恒定律,、

電磁學(xué)的時候

—

在提出

自然的“生產(chǎn)性”和

固有的極性等學(xué)說

的時候

—

謝林是重要的

—

不過，1820年代以后

謝林投入大量精力的

關(guān)于神話哲學(xué)和

啟示哲學(xué)的講座

—

即便是這些

科學(xué)史學(xué)者

也沒有讀過

—

不過

到1840年代

物質(zhì)主義和

實證主義

侵入自然科學(xué)

—

作為

現(xiàn)代科學(xué)

公開實踐

的一部分

自然哲學(xué)也

被消滅了

—

晚期謝林的工作很少涉及自然科學(xué)

他將注意力轉(zhuǎn)移到了神話和神學(xué)上

—

人們

通常以此說明他不能

建構(gòu)一套連貫的哲學(xué)

—

黑格爾的《哲學(xué)史講演錄》

我們已經(jīng)見過這一種指責(zé)了

—

和早期謝林

的成果一樣

晚期謝林的成果

很多都不盡人意

—

但是,，它對于

現(xiàn)代哲學(xué)的發(fā)展的

重要性卻不容置疑：

—

叔本華,、克爾凱郭爾、

費爾巴哈,、尼采,、

海德格爾

這些

思想家受到謝林的影響

比他們承認的要多得多

—

比如，在1846年的

《最后的,、非科學(xué)性的附言》

聽了謝林1841-1842年的講座

對于觀念論（黑格爾）

所展示的主客體的統(tǒng)一：

“最終,，假如一個人

有可能變成這樣的東西

—

而且這一切還不是他借助想象

而能最大限度地有所知的東西

—

那么

—

生存主體

就會變成對

思維和存在

的純粹關(guān)系

——

那種純粹的同一性

的確是同義反復(fù)

——的純粹抽象的

共知者和知情者

—

因存在在此

并不意味著

思想者存在

—

而只意味著

他在思想”

—

實際上

在克爾凱郭爾這段表述里

我們可以清楚地看到謝林

對笛卡爾唯心主義的 

“海德格爾般”的批判

—

這種批判

也體現(xiàn)在他的講座

對于黑格爾的批判：

—

“因此那蘊含在

cogito之內(nèi)的sum僅僅意味著：

sum qua cogitans，也就是說

我處于人們所稱的“思維”

這一特定的樣式之下”

—

而在謝林的

后繼者身上

—

我們

可以找到很多這種

喬裝打扮過的借用

—

甚至在

費爾巴哈那里

連喬裝打扮的

步驟都免去了

—

不過,，我并不只是要證明

謝林,，在歷史上的重要性

—

我主要說明的是

得益于如今關(guān)于

謝林哲學(xué)的德語著作

謝林早期和晚期的一些成就

對于我們現(xiàn)在的理論而言

都很重要

—

在有些方面

比如他對同一哲學(xué)

和意識哲學(xué)的反思

我們肯定會說很重要

—

當(dāng)代哲學(xué)的關(guān)注點是：

后尼采、后海德格爾,、

后維特根斯坦的

而他在晚期著作的絕大篇幅里

都在思考關(guān)于創(chuàng)世之前的上帝

而像這些思考

能提供的東西

就很少

—

顯然,，他的

一部分作品

已經(jīng)死了

—

這樣一來

我們該如何

把他的作品

利用起來

—

像我們上面說的

比起經(jīng)驗主義的

科學(xué)史學(xué)者

—

之后的學(xué)者更能夠

把握謝林的重要性

—

因為自然哲學(xué)

對經(jīng)驗研究的

態(tài)度傲慢

—

總是采用

類比法

進行研究

所以經(jīng)驗主義

的科學(xué)史學(xué)者

把自然哲學(xué)視作

正宗的科學(xué)的

絆腳石

—

如今

人們已經(jīng)注意到

科學(xué)發(fā)現(xiàn)過程中

語言的方方面面

—

因而

經(jīng)驗和思辨的區(qū)分

也即就不攻自破了

—

01

隱喻和形而上學(xué)

對于黑塞、庫恩,、

戴維森,、福柯

等思想家

隱喻是一個

重要的因素

在科學(xué)發(fā)現(xiàn)過程

考察隱喻的作用

它的后果顯然會

超出自然科學(xué)領(lǐng)域

羅蒂表示：

“有三種方式

可以使一種新的信念

加到我們先前的信念上

從而迫使我們重新編織

我們的信念和愿望之網(wǎng)

這三種方法,，即是：

知覺,、推理和隱喻

知覺和推理

都沒有改變

我們的語言

和

我們區(qū)分

可能性領(lǐng)域

的方法

他們所改變的

是句子的真值

而不是其內(nèi)容

與此相反，把隱喻

看作信念的第三源泉

從而看作重織我們的

信念和愿望網(wǎng)絡(luò)的

第三動力

就是認為

思想的目標(biāo)

就是要獲得

上帝的觀點

的觀念”

現(xiàn)在

謝林的目標(biāo)

顯然像某種

“上帝的觀點”

不過我們

也要記住

這個和康德

以前的追求

絕對的嘗試

很不同

黑格爾

想把握

主體和

客體的

統(tǒng)一性

這就導(dǎo)致他把

語言作為精神的具象

對于無限的感性反映

不過,，在謝林的

《世界時代》里

語言也就

不再是對于

超感性理念

的感性反映

雖然謝林的方案

關(guān)注的仍然即是

形而上學(xué)的問題

但是,，由于他不總是

依賴形而上學(xué)的預(yù)設(shè)

所以我們可以在

“后形而上學(xué)”的

框架內(nèi)來理解他

事實上

正如德里達

一再提醒我們

隱喻這一問題

本質(zhì)上使得

形而上學(xué)的

問題更復(fù)雜

借助

維特根斯坦的后期哲學(xué)

阿佩爾指出，形而上學(xué)

發(fā)展史上的“重大”詞語

包括對于

謝林而言

極其重要的

“存在”一詞

往往引起的是“隱喻的幻相”

而非康德說的“先驗的幻相”

這一些“重大”詞語之所以

造成難以解決的哲學(xué)問題

是因為它們讓我們忽視了

對于“存在”

這樣的詞語

我們的語言無能為力

不過,，阿佩爾接著說：

這種隱喻

的具象化

一再地

產(chǎn)生虛幻的

本體論問題

但是與此同時

對于人的意識在

思想史上的進程

（比如科學(xué)問題

和模式的提出）

這一種的隱喻

是否不可或缺

是不是所有

思辨的隱喻

也都

既遮蔽,、

又去蔽

他的

下述觀點

可跟謝林

對黑格爾

的批判

聯(lián)系在一起：

“有些人將普遍性

（概念的普遍性、

'范疇’的普遍性,、

'在者之在’的普遍性）

還原到屬于

語言的那些因

比如概念,、意義、語義規(guī)則

這種做法是

自相矛盾的

在使用語言的時候

他們否認前語言的

理解的作用

但是,，在

將存在還原到語言的時候

他們?nèi)匀唤柚@些的理解

在隱喻

和意義

之間

羅蒂做出了

明確的區(qū)分

這可能受到了

戴維森的影響

-

隱喻是：

“無意義地”,、

創(chuàng)造性地,、

無標(biāo)準地

使用語言，而“意義”

是“人們由于注意到

在他們所用的句子

與其他句子之間的

正常的因果聯(lián)系

-

而歸于

語詞的

性質(zhì)”

-

一旦隱喻因為進入

日常語言而“消亡”

-

隱喻的使用就成了“意義”

在“問題的解決”（意義）

和“世界的去蔽”（隱喻）

之間,，像哈貝馬斯一樣

-

羅蒂

亦也做出了

嚴格的區(qū)分

-

但是,，這樣一來

人們，就搞不懂

-

為什么隱喻

幾乎能解決

一切領(lǐng)域的

問題

--

我們可說：

“正常的

因果聯(lián)系”

不像羅蒂

所希望的

-

那樣穩(wěn)定

那樣理所當(dāng)然

-

戴維斯指出：

人們使用語言的時候

能在一個命題中發(fā)現(xiàn)

超出命題本身的東西

-

故“問題的解決”

和“世界的去蔽”

這兩個層面

-

能不能夠

截然二分

還說不好

-

這樣一來

-

我們

也就留出了

闡釋的空間

-

來探討謝林

所遇到的

那些問題

-

只有

在這些

問題的

隱喻性

上

-

我們才能見識到

它們真正的力量

-

因此

有人可能會像阿佩爾一樣

認為“形而上學(xué)”不會終結(jié)

-

這和羅蒂告別

形而上學(xué)的

念頭不同

-

這是因為

我們沒有

消除形而上學(xué)

的“重大”詞語

-

也不能

賦予它

“意義”

-

例如,，我們

使用,，“存在”一詞

就是，一個例證

-

海德格爾和

Sein一詞

糾纏不清

就說明了

這一點了

-

可以說

-

分析哲學(xué)一直

想把某些

哲學(xué)方法

驅(qū)出舞臺

-

而隱喻

拯救了

這些方法

-

因此

我們所討論的

德國哲學(xué)傳統(tǒng)

-

其中

很大一部分就是

對于隱喻的反思

這一點很是重要

-

而要清楚地

說明這一點

-

我們可以看看

1975年霍爾茨

關(guān)于布洛赫的書

-

他們倆也都

很關(guān)注謝林：

“每一種哲學(xué)

本質(zhì)上都是

隱喻的

-

因它

借助,，已知的事物

來對,，未知的事物

進行，命名和開啟

-

我們只能

用隱喻來表達

非經(jīng)驗的事物

-

通過將它們

變?yōu)閳D像

我們可以

體驗它們

-

而且,，這種體驗,，往往是

對于，這一圖像,，的理解

-

一旦

我們以

固定和

同一的

方式

-

去來使用

這一圖像

-

它也就不斷地

喪失了隱喻性

-

從而,，概念即就從

類比、比較,、隱喻

之中誕生了

-

這一問題是

當(dāng)代哲學(xué)

的關(guān)注點

-

而且,，現(xiàn)在

的分析哲學(xué)

和精神分析

都很重視它

-

不過，早在19世紀

施萊爾馬赫就說了

幾乎一樣的話

-

他也深受謝林影響

-

當(dāng)時的

文學(xué)語言

試圖克服

文字的

意義的

普遍性

-

從而

展現(xiàn)某種

關(guān)于世界

的新事物

-

施萊爾馬赫

對這種試圖

進行了分析

-

對于浪漫

主義哲學(xué)

隱喻問題

也是一個

關(guān)鍵因素

-

謝林同時代的

施萊爾馬赫,、洪堡,、

諾瓦利斯、施萊格爾

包括謝林自己,，他們都

把文學(xué)藝術(shù)放在和哲學(xué)

同等、甚至更高的位置

-

因為

文學(xué)藝術(shù)可以展現(xiàn)

哲學(xué)所不能的東西

-

所以,，我們要理解謝林的“隱喻”

不是說他的思辨成功地建立了

一種形而上學(xué),，不只是這樣

-

用這樣的觀點

我們就更好地

理解謝林

-

不光如此

他的哲學(xué)

作品處處

都體現(xiàn)出他

有意地運用

隱喻的力量

-

考慮到隱喻作用

有助于我們理解

-

在各種不同

的理論之中

-

有著一些關(guān)鍵的

術(shù)語和概念結(jié)構(gòu)

是很重要的

--

這些例子很多

-

比如說，謝林運用

某種無意識的概念

-

讓我們想起弗洛伊德

-

他關(guān)于宇宙的思辨

-

聽起來很像是

“大爆炸”理論

-

他的自然哲學(xué)和

當(dāng)代生態(tài)學(xué)的關(guān)注

很有關(guān)系

-

他分析存在的時候

-

有海德格爾

和德里達的

感覺

-

他關(guān)于

語言的思想

又指向拉康

-

這些聯(lián)系

并非偶然

-

這些例上

我們可以

沿著歷史

而去追溯

-

我們

需要解釋的

一個問題是：

這些觀念

都發(fā)源于

觀念論的

理論

-

但是,，我們

把這些觀念

運用在關(guān)于

個人意識世界的理論

（比如精神分析）上

才最有成效

--

但這些關(guān)注的背后

最根本的問題就是：

-

我們

如何將意識,，和自然界

關(guān)聯(lián)在一起，加以思考

-

正是

在這一點上

謝林得出了

最深的見解

-

將意識

和自然界

關(guān)聯(lián)一起

-

當(dāng)然

會讓學(xué)者

指責(zé)謝林

-

說他依賴擬人論

-

說他早期的著作

把人投射到自然

-

晚期著作當(dāng)中又

把人投射到上帝

-

海德格爾在《謝林

論人類自由的本質(zhì)》

一書中粗略地評價了

謝林的擬人論

-

他認為

僅僅指出,，隱喻的存在

并不涉及,，真正的問題

-

擬人論的

背后隱藏

“一個

未經(jīng)進一步

探討的信念

-

即人類

是什么這一點

在一般層面上

當(dāng)然是人

所共知的”

-

所以我們

需要反對它

-

如果“人”的本質(zhì)

“恰恰就不僅只是

且首先不是他自身”

-

如果我們，無法給他

分配某種,，確定的本質(zhì)

-

那么,，必須更仔細地

考察，謝林的擬人論

-

晚期謝林并未

把人類的本質(zhì)

投射到他者

（Other）

-

而是像

1842-1843年的

《啟示哲學(xué)導(dǎo)論》

說的那樣：

“我們的自身意識

-

絕對不是那個

經(jīng)歷過一切的

自然的意識

-

我們的意識

恰恰只不過

是我們的

-

因為

人類的意識

并不等同于

自然的意識

-

人類

及其行動

還遠沒有

使得世界

變得可解

-

人類自己即系就是

最不可理解的東西

-

關(guān)于這個問題

謝林在上述文字當(dāng)中

做了,，最極端的表述

-

這樣看來,，他在

整個學(xué)術(shù)生涯中

都是一致的

-

但這也體現(xiàn)出

他完全有意地

-

把擬人論的隱喻

投射到上帝和自然

-

因他的

很多話

-

涉及

擬人論和

神學(xué)術(shù)語

-

所以

乍看起來

站不住腳

但是我們

必須謹慎地

解讀這些話

-

謝林

使用擬人論的隱喻

可能有很多的原因

-

其中一個原因很簡單——

他一生在避免斯賓諾莎哲學(xué)

那種決定論和機械論的色彩

-

今天很多思想里頭

還能看到這種色彩

-

謝林的

這種努力

可以解釋

自然和意識

的

生成和發(fā)展

-

同時也說明：

哲學(xué)反思中

自然和意識

并不能夠

自己出現(xiàn)

-

這種觀點和當(dāng)代思想

諸多懷疑,，聯(lián)系一起

（我們

在尼采、

海德格爾,、

霍克海默,、

阿多爾諾

身上看到

這種懷疑）

-

所以

對于哲學(xué)來說

謝林很是重要

-

在這些懷疑的影響下

我們已把西方的理性

視為一種自戀的幻相

-

在

“虛無主義”、

“存在的遺忘”,、

“普遍的妄想”,、

生態(tài)危機的深處

（簡單說

在現(xiàn)代性

危機深處）

都隱藏著這種

自戀的幻相

-

但最重要的問題是

形而上學(xué)思想為么

和現(xiàn)代性危機有關(guān)

-

而謝林能告訴我們的是

為么對這一危機的理解

很多都不能夠令人信服

--

哈貝馬斯認為：

-

因為

形而上學(xué)思想

所依賴的理性

在世界的

鏡像當(dāng)中

確認自身

-

故它本質(zhì)上

是反思性的

--

只要哲學(xué)

堅持認為：

認知理性

在具有合理結(jié)構(gòu)

的世界確認自身

-

或者說認知理性

賦予自然和歷史

以一種合理結(jié)構(gòu)

——

不論通過一種先驗的保證

還是通過使得世界辨證化

——那么

哲學(xué)就都還忠實于

其形而上學(xué)開端的

-

一種

內(nèi)部合理

的整體性

-

無論世界

的整體性

-

還是

建構(gòu)世界

的主體性

的整體性

-

保證了

其各個環(huán)節(jié)

和組成部分

都能分享到

理性

-

霍克海默

和阿多爾諾

這些形而上學(xué)

的批判者認為：

由于哲學(xué)努力將人的理性

和這一種整體性聯(lián)系起來

-

導(dǎo)致主觀的

“工具性”理性

強加在自然身上

--

然而，在

后形而上學(xué)思想看來

這一種后果是自戀的：

-

理性

把世界當(dāng)作

自己的反射

-

理性和整體性的這種聯(lián)系

在晚期謝林那里頭斷開了：

-

整個世界仿佛都是置身于

知性或理性的重重網(wǎng)絡(luò)內(nèi)

-

但是問題始終在于

世界是如何進入到

這一些網(wǎng)絡(luò)之內(nèi)的

-

因在這個

世界里面

很是明顯還有

另外某種東西

-

某種相比

純粹理性

而言

-

多出來

的東西

-

甚至可以說：

具有某種突破著

這些限制的東西”

-

他甚至問出這樣的問題：

“為么意義（Sinn）存在

而無意義（Unsinn）不存在”

-

盡管謝林給出

神學(xué)上的答案

-

我們可能

并不滿意

-

但是我們不能

忽視這些問題

-

就當(dāng)今關(guān)于

后形而上學(xué)思想

的爭論而言

-

這些

問題占據(jù)

重要位置

-

試圖重新審視

他的很多成就

-

不過我的

做法會徹底地

拋棄很多方面

-

雖然,，他的哲學(xué)動態(tài)

明顯和他的生活有關(guān)

-

但我

對他的個人

和他的生活

并不感興趣

-

謝林這個人不怎么討人喜歡

不過應(yīng)該沒人在乎怎么判斷

-

還有,，比起從過去的哲學(xué)中吸取的

我更關(guān)注他給未來的哲學(xué)所帶來的

--

我在關(guān)注：

指出謝林

最好的那些著作

的價值和重要性

-

為此，我

將大量引用

謝林著作的

英譯和原文

-

重要的一點是：

我沒有過分地

去做批判

-

這樣子做的

原因很簡單：

與大多數(shù)現(xiàn)代哲學(xué)家相比

我們更加容易找出

謝林作品中的問題

-

這也是

他在英語世界中

消失的原因之一

-

正如對謝林的

擬人論的討論

所表明的

-

一味地尋找他論點的缺陷

這樣的解讀往往是失敗的

-

我詳細闡述的觀點

也都給批判留下了

充足的空間

--

現(xiàn)代人依舊

關(guān)注的主題

-

才是我的

關(guān)注之點

-

這樣一來

我展現(xiàn)的視角

可能有些扭曲

-

有時候

我只是討論

整篇文本的

一小部分

-

有時候把

某些論點

重新闡述

-

這些論點在

謝林那里

并不顯著

-

有時候我展示了

謝林的某些說法

-

但是

也可以找到

相反的說法

-

做這些挑選和選擇和分析的標(biāo)準

僅僅是,，謝林有沒作出新的見解

-

謝林的見解

常前后不一

-

所以解讀他

必須忍受

這種情況

-

不過

比起把他作為

黑格爾的先驅(qū)

而塵封起來

-

我還是覺得

這種前后不一

還是可以接受

--

在關(guān)于

“西方形而上學(xué)”的爭論中

越來越出現(xiàn)平面化的趨勢

-

假如我們還繼續(xù)

關(guān)注哲學(xué)的歷史

-

那么就

必須把這個趨勢中

流失的東西找回來

--

而在當(dāng)今的形勢之下

基于文本性的新風(fēng)尚

（這種風(fēng)尚依靠的

是對于西方哲學(xué)的

漫畫圖解）的

各種版本的哲學(xué)都認為：

我們已經(jīng)完全地理解了

康德,、黑格爾等哲學(xué)家

（也包括謝林）

--

而在當(dāng)代的

思想家看來：

-

那些

形而上學(xué)家

對“他者性”

施加了暴力

-

這些

思想家急于迎接

后現(xiàn)代的新時代

-

殊不知

就哲學(xué)的

理解而言

-

他們更加暴力

-

雖然分析哲學(xué)家完全并不知道

哲學(xué)的歷史上到底發(fā)生了什么

-

但是他們卻認為

自己終結(jié)了歷史

-

可以

開始解決

真問題了

-

這兩類人

一樣盲目

02

謝林哲學(xué)的發(fā)展階段

-

為了更易

走進謝林

這個復(fù)雜

的思想家

--

首先

簡單介紹，他的

哲學(xué)發(fā)展的階段

-

針對一些按

時間排序的

重要文本

-

討論了幾個

關(guān)鍵的話題

-

我們都想要展示

謝林的關(guān)鍵見解

并把這些見解

跟相應(yīng)的話題

聯(lián)系起來

-

他的

早期作品

不只是有

歷史意義

-

而且

和后來作品

那是連貫的

-

這一點并不是所有人都贊同

很多評論者和批評者都認為：

謝林是“普羅透斯”

隨意地變換著觀點

-

卻不能夠

打造一貫的

哲學(xué)體系

-

對于這一種

觀點的判斷

決定學(xué)者們

是贊賞謝林

或貶低謝林

-

明顯,，謝林的

想法和關(guān)注點

確實變了很多

-

我們沒有必要去

讓這種變化弱化

-

但在某種意義上

他也在尋求一個

根本的哲學(xué)體系

-

雖然這個

體系太過寬泛

顯得意義不大

--

弗蘭克說：

“根據(jù)謝林

的基本思想

-

對于反思的發(fā)生

存在或者絕對的

同一

-

必不可少”

--

本書的任務(wù)之一：

-

就是要把

弗蘭克的意思

說得更加明白

-

弗蘭克的著作

使得謝林重新回到

當(dāng)代哲學(xué)的爭論來

--

1790年代中期

費希特試圖修正

康德的先驗哲學(xué)

-

并在可知世界的建構(gòu)當(dāng)中

把意識活動放在首要位置

-

謝林哲學(xué)交錯的發(fā)展階段

始于對費希特哲學(xué)的熱衷

--

與此同時,，伴隨他一生的

還有斯賓諾莎的一個信念

-

那么就是：

哲學(xué)必須

從一個自足的

“絕對”開始

-

到18世紀末

謝林開創(chuàng)了自然哲學(xué)

將主體的活動擴展到

整一個自然界都成為

“生產(chǎn)性”的地步

-

這樣也就避免了：

把無生命的自然

和生物對立起來

--

1800年的《先驗觀念論體系》

試圖把費希特和他的自然哲學(xué)

結(jié)合在一起

--

他認為：

若用藝術(shù)，作為媒介

思維活動和自然界的

“無意識”生產(chǎn)性

就可以合二為一

-

謝林試圖

打造一個

完整體系

來去說明

“思維”和“物質(zhì)”,、

“理念”和“真實”

（在不同語境下

這幾個詞語的

意思很不相同）

-

也都是同者

（the Same）

的不同角度和層面

-

這種“同一哲學(xué)”

就是1800年代

（也是終其一生）

謝林所關(guān)心的

--

在此期間：

他最終與

費希特決裂

-

他堅決地認為：

費希特并未能

超越自我意識

從而進入存在

的意識的根基

（在這

意識只是

一個層面）

--

《對于人類

自由的本質(zhì)

的哲學(xué)研究》,、

《世界時代》

-

對于以前

著作當(dāng)中

近乎靜態(tài)的

“理念”（意識、主體）和

“真實”（物質(zhì),、客體）的

關(guān)系

-

謝林一一

進行打破

-

這些

對立的原則

構(gòu)成了我們

顯現(xiàn)的世界

--

而謝林主要關(guān)注的是：

誕生這些原則的根基

-

從這里,，我們可以看到

叔本華、尼采,、弗洛伊德

以及后繼者的論辯的舞臺

-

“肯定哲學(xué)”在

《世界時代》

已見到雛形

在1820年代

又得到發(fā)展

-

謝林后來的生命

都和它息息相關(guān)

-

這種哲學(xué)試圖超越“否定哲學(xué)”

避免像黑格爾的《邏輯學(xué)》一樣

對于決定事物是什么的純粹思想

進行闡釋

-

這種新的哲學(xué)處理的是：

事物存在著這一個事實

還有意識的生成和運動：

-

“不是,，有思維，才有存在

而是,，有存在,，才有思維”

--

“肯定哲學(xué)”

重新解讀

基督教的

歷史發(fā)展

-

試圖

提取一種哲學(xué)上

可以接受的宗教

-

雖然這一個嘗試失敗

但它蘊含的做法預(yù)示

后續(xù)很多的哲學(xué)發(fā)展

-

上面種種的勾勒

不僅提供了一些

指導(dǎo)性觀點

-

而且還指出了

謝林的成就當(dāng)中

真正重要的部分

-

只有我們

進入謝林的

某些成就

-

他的見解

才會顯現(xiàn)

-

關(guān)于

謝林思想的發(fā)展史

最為權(quán)威的著作是：

蒂耶特的書