問：發(fā)包人同承包人僅就欠付工程款約定了違約金,，承包人是否還可以要求發(fā)包人在承擔(dān)支付違約金責(zé)任之外支付欠付工程款的利息？

答：建設(shè)工程施工合同作為雙務(wù)有償合同,，支付工程價(jià)款是發(fā)包人的主要義務(wù),。發(fā)包人違反合同約定欠付工程價(jià)款，則構(gòu)成違約,，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,，而當(dāng)事人之間對(duì)所欠付工程價(jià)款約定支付利息往往是承擔(dān)違約責(zé)任的基本方式?！督üそ忉專ㄒ唬返诙鶙l規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的,，按照約定處理。沒有約定的,，按照同期同類貸款利率或者同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)息,。”該規(guī)定是針對(duì)建設(shè)工程施工合同當(dāng)事人之間關(guān)于利息問題爭(zhēng)議的處理,，應(yīng)為當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款并沒有約定違約責(zé)任承擔(dān)方式時(shí)適用,。如果當(dāng)事人在施工合同中已經(jīng)約定逾期支付工程價(jià)款所應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任方式，則應(yīng)優(yōu)先適用該當(dāng)事人之間的約定,。

因此,，如果當(dāng)事人在建設(shè)工程施工合同中明確約定了發(fā)包人在承擔(dān)利息之外還應(yīng)賠償損失或者承擔(dān)其他違約責(zé)任，則承包人在請(qǐng)求發(fā)包人承擔(dān)約定之違約責(zé)任的同時(shí)還請(qǐng)求支付相應(yīng)約定利息的,，應(yīng)當(dāng)從其約定,。如果當(dāng)事人僅就欠付工程價(jià)款約定支付違約金，而未額外約定支付欠付工程價(jià)款利息的,，則此時(shí)發(fā)包人支付違約金即為承擔(dān)了賠償損失的違約責(zé)任,，承包人無權(quán)請(qǐng)求發(fā)包人額外支付欠付工程價(jià)款利息。

當(dāng)然,，根據(jù)《民法典》第五百八十五條第二款規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的,，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的,，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以適當(dāng)減少,。”如果雙方約定的違約金不足以彌補(bǔ)承包人因發(fā)包人欠付工程價(jià)款的損失,，承包人可以向人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)請(qǐng)求增加違約金數(shù)額,，以填平其因發(fā)包人違約所遭受的損失。

（注：以上觀點(diǎn)來源于最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問答》,，2021年7月第1版）

【最高法院判例觀點(diǎn)】

【觀點(diǎn)1】施工合同中同時(shí)約定了逾期支付工程款違約金和利息的,，可同時(shí)支持，但總額不超過年利率24%,。

典型案例：（2019）最高法民終202號(hào)民事判決【八冶建設(shè)集團(tuán)有限公司,、青海恒健投資集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案】：《建設(shè)工程施工合同》通用條款第35條違約責(zé)任約定：如發(fā)包方不能按期支付工程款，則每日支付承包人萬分之五的違約金,，并承擔(dān)相應(yīng)工程款利率的三倍,。因發(fā)包人未能按期支付工程款，已經(jīng)構(gòu)成違約,，故一審判決認(rèn)定發(fā)包人應(yīng)對(duì)欠付的工程款按合同約定支付違約金及利息,，并無不當(dāng)。但雙方既約定按日萬分之五支付違約金又約定承擔(dān)年利率三倍的利息,，明顯過高,，一審判決對(duì)承包人主張的利息及違約金一并按照年利率24%予以認(rèn)定，在一審法院裁量范圍之內(nèi),，予以維持,。

【觀點(diǎn)2】施工合同中同時(shí)約定了逾期支付工程款違約金和利息的，可同時(shí)支持,，但在承包人未能提供充分證據(jù)證明損失的情況下,，總額按欠付工程款的同期貸款利率上浮30%計(jì)算。

典型案例：（2020）最高法民終375號(hào)民事判決【瀘州市第七建筑工程公司,、貴州金鴻宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案】：《建設(shè)工程施工合同》對(duì)發(fā)包人逾期支付工程價(jià)款既約定了逾期利息又約定了月利率3%的違約金,，明顯過高。而違約金主要體現(xiàn)在補(bǔ)償性及有限度的懲罰性,，除利息損失外,，承包人未能舉證證明其因發(fā)包人逾期付款的違約行為還造成其他損失，故最高法院酌情以欠付工程款為基數(shù)按照同期貸款利率上浮30%計(jì)算利息及違約金,。

【觀點(diǎn)3】施工合同僅約定逾期付款違約金,，而未約定工程款利息的，且違約金能夠填補(bǔ)承包人利息損失的,，不再單獨(dú)計(jì)算工程款利息,。

典型案例：（2020）最高法民再67號(hào)民事判決【華信裝備制造集團(tuán)有限公司、信達(dá)富（北京）投資管理有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案】：根據(jù)《建設(shè)工程施工合同》約定,，發(fā)包人支付工程款每拖延一天,，支付合同金額的1%違約金?，F(xiàn)承包人所主張的40萬元違約金有事實(shí)和法律依據(jù),，且相對(duì)于雙方約定的固定造價(jià)及經(jīng)鑒定確定的實(shí)際造價(jià)，該違約金未明顯過高,。關(guān)于承包人訴請(qǐng)的拖欠工程款利息20萬元,，因雙方訂有違約金條款,，且40萬元的違約金已經(jīng)能夠填補(bǔ)承包人因?qū)Ψ竭`約造成的損失，故不再予以單獨(dú)計(jì)算,。

【觀點(diǎn)4】雖然施工合同僅約定了逾期付款違約金,，未約定工程款利息，但因兩者性質(zhì)不同,，發(fā)包人在逾期支付工程款的情況下,，應(yīng)同時(shí)承擔(dān)逾期付款違約金和利息。

（2020）最高法民終1310號(hào)民事判決【寧夏瑞泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,、浙江宏成建設(shè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案】：《施工協(xié)議書》約定,，如發(fā)包人不能按約定支付工程進(jìn)度款超過30天，應(yīng)按每日支付已完成工程款萬分之五的違約金,，但協(xié)議沒有約定欠付工程款利息條款,。最高法院認(rèn)為，工程款利息與逾期付款違約金雖均是因逾期付款行為產(chǎn)生的責(zé)任,，但兩者性質(zhì)不同：工程款利息屬于法定孳息,；逾期付款違約金系基于雙方當(dāng)事人的約定，具有補(bǔ)償性和懲罰性,，能保護(hù)當(dāng)事人的合理預(yù)期,，促進(jìn)交易安全。故發(fā)包人應(yīng)向承包人同時(shí)支付自2018年6月1日起按照同期同類貸款利率計(jì)算的逾期支付工程款利息,，以及按每日萬分之五計(jì)算的逾期支付工程款違約金,。

【觀點(diǎn)5】承包人只起訴主張逾期付款違約金，而沒有單獨(dú)主張工程款利息的,，法院不能判決發(fā)包人支付利息,。

典型案例：（2017）最高法民終476號(hào)民事判決【中國(guó)海誠(chéng)工程科技股份有限公司、青島三利集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案】：承包人起訴請(qǐng)求：1.判令發(fā)包人支付工程款6300余萬元,；2.判令發(fā)包人承擔(dān)工程進(jìn)度款逾期付款違約金880萬余元,。最高法院認(rèn)為，承包人的訴訟請(qǐng)求是要求發(fā)包人支付工程款及違約金,，并未主張工程款利息,，一審判決認(rèn)定承包人主張的工程進(jìn)度款違約金應(yīng)為欠付工程款利息并判決發(fā)包人支付工程款利息，超出了承包人的訴訟請(qǐng)求范圍,。

【觀點(diǎn)6】即使承包人只起訴主張逾期付款違約金,，而沒有單獨(dú)主張工程款利息，法院也應(yīng)當(dāng)判決發(fā)包人支付利息,。

典型案例：（2018）最高法民終922號(hào)民事判決【中建二局第四建筑工程有限公司,、黑龍江省日出康城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案】：承包人起訴請(qǐng)求：1.判令發(fā)包人支付拖欠工程款26894萬元；2.判令發(fā)包人支付逾期付款違約金2346萬元,。最高法院認(rèn)為,，雖然承包人在起訴時(shí)沒有針對(duì)欠付工程款的利息提出明確主張,，但是其基于合同有效主張了逾期付款違約金，可以推定承包人的本意并沒有放棄欠付工程款的利息,。因利息具有本金法定孳息的性質(zhì),，發(fā)包人拖欠工程款是事實(shí)，其應(yīng)承擔(dān)未付工程款部分相應(yīng)利息的給付義務(wù),，故承包人主張利息的請(qǐng)求,，應(yīng)予支持。

【觀點(diǎn)7】施工合同無效的,，關(guān)于逾期付款違約金的條款亦無效,，但發(fā)包人應(yīng)承擔(dān)逾期付款利息。

典型案例：（2018）最高法民終33號(hào)民事判決【廣東中煤地瑞豐建設(shè)集團(tuán)有限公司,、廣東中煤地瑞豐建設(shè)集團(tuán)有限公司陜西分公司建設(shè)工程施工合同糾紛案】：《承包協(xié)議》無效,，其中約定的違約條款亦應(yīng)無效，承包人主張發(fā)包人按照合同約定支付違約金和欠付工程款利息,，缺乏依據(jù),。但發(fā)包人欠付工程款，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)利息,，應(yīng)付利息參照《建工司法解釋》第十七條關(guān)于“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)沒有約定的,，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息”和第十八條關(guān)于”利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付，建設(shè)工程已實(shí)際交付的,，應(yīng)付款時(shí)間為交付之日”的規(guī)定進(jìn)行計(jì)算,。雙方在履行《承包協(xié)議》的過程中發(fā)生糾紛，承包人停工后,，發(fā)包人將其辦公用房拆除自行施工,，應(yīng)視為施工工程已予交付，發(fā)包人進(jìn)場(chǎng)拆除辦公用房之日可視為工程交付日和應(yīng)付款日,。