偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家,、思想家米塞斯

毫無(wú)疑問(wèn)，米塞斯以其鴻篇巨制《人的行動(dòng)》奠定了經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論大廈,，他對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)所作的杰出貢獻(xiàn),，無(wú)論怎樣贊美都不為過(guò)。正如羅斯巴德在《理論與歷史》前言中指出的：“離開(kāi)行動(dòng)學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)不可能是真正奧地利學(xué)派的,，或者真正健全的,。”漢斯·霍普在《自由與繁榮的國(guó)度》導(dǎo)言中對(duì)米塞斯更是給予了高度贊譽(yù)：“路德維希·馮·米瑟斯是二十世紀(jì)最杰出的思想家之一,，無(wú)疑也是本世紀(jì)的一位最重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家,。弗里德里希·A·海耶克將他稱(chēng)之為與伏爾泰、孟德斯雞,、托克維爾和約翰·斯圖爾特·米爾不相仲伯的偉大思想家,。然而，即使是這樣的比較,，對(duì)米賽斯而言,，也幾乎是不公正的。這是因?yàn)?，米瑟斯以他在?guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的一系列非凡成就以及他撰寫(xiě)的《人類(lèi)行為》的宏篇巨著,，登上了無(wú)人能夠攀越的頂峰。他樹(shù)立了一座思想的豐碑,，這座豐碑無(wú)論在其基礎(chǔ)性,、系統(tǒng)性、題材范圍之廣博,、闡述問(wèn)題之簡(jiǎn)潔和完整,、概念之明晰銳利，還是在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的長(zhǎng)期有效性等方面都是獨(dú)一無(wú)二的,。把他的著作與任何重要的先驅(qū)者的著作相比較,，都會(huì)使后者頓時(shí)顯得相形見(jiàn)絀?！?/span>筆者完全同意霍普的評(píng)論,，由衷地贊嘆米塞斯的卓越與偉大。但如果我們由此將米塞斯奉為神明,，認(rèn)為米塞斯的一切教導(dǎo)都是正確的,，而其思想理論是不能被后來(lái)者超越的，那就犯了教條主義的錯(cuò)誤,。遺憾的是,，教條主義恰恰是中國(guó)學(xué)者中極為常見(jiàn)的現(xiàn)象，無(wú)神論教育讓他們對(duì)上帝信仰與《圣經(jīng)》表現(xiàn)出極度的蔑視,，因而無(wú)視上帝信仰和《圣經(jīng)》在西方文明中起到的至關(guān)重要的作用,；但他們旋即就以教條主義的思維方式將米塞斯視為自己心中的上帝，將《人的行動(dòng)》和《理論與歷史》作為經(jīng)濟(jì)學(xué)圣經(jīng)來(lái)奉讀,。

米塞斯是人不是神,，其思想是存在瑕疵,、乃至謬誤的。筆者絲毫沒(méi)有否定米塞斯思想理論的任何企圖——米塞斯思想中存在的局限性,、片面,，乃至謬誤不過(guò)是一個(gè)客觀事實(shí)。認(rèn)識(shí)到米塞斯思想的局限性,，更重要的是,，清醒地認(rèn)識(shí)到米塞斯的思想瑕疵和謬誤，可以讓我們更加深刻地認(rèn)識(shí)人類(lèi)社會(huì)的本質(zhì),，更加清楚地認(rèn)識(shí)到羅斯巴德對(duì)米塞斯的傳承和超越,。由此，我們與自由與文明的距離也就更近了一步,。同時(shí),，也會(huì)對(duì)羅斯巴德與米塞斯思想的一致性產(chǎn)生更加深刻的理解。正是出于這樣的目的,，筆者希望對(duì)米塞斯的思想局限,、瑕疵與謬誤進(jìn)行一些深入的學(xué)術(shù)性探討。筆者由衷地歡迎批評(píng)意見(jiàn),，尤其是可以尖銳地指出筆者的邏輯與理論謬誤的批評(píng)意見(jiàn),。

事實(shí)上，在《人的行動(dòng)》和《理論與歷史》中,，米塞斯在許多段落都表現(xiàn)出了思想的局限性與片面性,，乃至謬誤，筆者將按照理論上的難易程度由易到難一一給予詳盡,、客觀的分析批判,。

首先，米塞斯的思想局限表現(xiàn)在他對(duì)人性和社會(huì)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)不夠深刻,，不夠全面,。將人的行動(dòng)作為極據(jù)的米塞斯，在深刻,、全面揭示了以人的行動(dòng)為極據(jù)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律的同時(shí),，對(duì)人性的認(rèn)知卻存在著明顯的瑕疵。例如,，米塞斯認(rèn)為：“加害別人以取樂(lè),，只有虐待狂者才如此（《人的行動(dòng)》27章第3節(jié)）?！毙牡厣屏嫉拿兹箤?duì)人性的這一認(rèn)識(shí)是完全錯(cuò)誤的,。如果米塞斯對(duì)人性有深刻的理解，他斷然不會(huì)做出這樣的論斷,。人性的本質(zhì)與米塞斯的認(rèn)識(shí)恰恰相反——人人都有加害別人以取樂(lè)的本能,，并非孽待狂才會(huì)這么做。如果米塞斯的論斷是正確的,，則人類(lèi)歷史上的種種慘劇就不會(huì)發(fā)生,。從古羅馬的斗獸場(chǎng)，到納粹對(duì)猶太人的迫害,，再到印尼人對(duì)華僑的瘋狂虐待,，以及在世界范圍內(nèi)普遍存在的虐囚事件……人性中的惡是顯而易見(jiàn)的，但米塞斯似乎看不到這些人性之惡,。毫無(wú)疑問(wèn)的是,，人性、人的本質(zhì)絕非像米塞斯所認(rèn)知的那樣簡(jiǎn)單,。

人們常說(shuō)孩子是天真無(wú)邪的,。小孩子的確是天真爛漫的；但小孩子卻絕不是無(wú)邪的,，他們天然地就會(huì)加害他人以取樂(lè),。筆者觀察到這樣一個(gè)場(chǎng)景：一個(gè)三歲多的孩子，就會(huì)跟媽媽耍賴(lài),，用小腳丫去踢媽媽的身體,，然后開(kāi)心地大笑，在媽媽?xiě)嵟乇硎静粷M(mǎn)之后,，孩子繼續(xù)用小腳丫踢媽媽?zhuān)腋娱_(kāi)心地大笑,，毫不在意媽媽的不悅和憤怒。這難道不是有意加害他人以取樂(lè)嗎,？校園霸凌更是世界各國(guó)校園中普遍存在的現(xiàn)象,，何為校園霸凌？加害他人以取樂(lè)也,！ 因此,，加害他人以取樂(lè)不過(guò)是人的本質(zhì)特征之一，并非像米塞斯斷言的那樣,，僅僅是孽待狂才會(huì)有的行為,。借用羅斯巴德的術(shù)語(yǔ)來(lái)表達(dá)，加害他人以取樂(lè)不過(guò)是人的自然屬性之一,，在適當(dāng)?shù)耐庠跅l件下,，大部分人都可能表現(xiàn)出這種行為特征。正如勒龐在《烏合之眾》中所指出的：“ 殘忍與破壞的本能是與生俱來(lái)的,，它蟄伏在我們每個(gè)人身上,。”勒龐是深刻的,，他對(duì)人性的理解遠(yuǎn)超善良的米塞斯,。筆者認(rèn)為,，卓越的米塞斯之所以對(duì)人性缺乏深刻的理解，皆因其心地善良,。正是善良,，導(dǎo)致米塞斯在對(duì)人性本質(zhì)的認(rèn)識(shí)上存在著不少以其卓越的大腦本不應(yīng)該發(fā)生的認(rèn)知錯(cuò)誤。

在《理論與歷史》一書(shū)中,，米塞斯的思考出現(xiàn)了更多的瑕疵和錯(cuò)誤,。在第三章第一小節(jié)，米塞斯闡述道：“自古以來(lái),，絕大多數(shù)的人都比較喜歡和平的合作——至少是有限的數(shù)人之間和平的合作——所產(chǎn)生的效果,，……相對(duì)于自然狀態(tài)，他們比較喜歡文明狀態(tài),，……但,，不可否認(rèn)的是，過(guò)去曾經(jīng)有,，而現(xiàn)在也依然有,，一些人排斥這些文明的價(jià)值，而偏愛(ài)隱士般的孤獨(dú)生活,，甚于社會(huì)里的生活,。”再一次,，米塞斯對(duì)人性做出了極為片面的論斷,。他將人類(lèi)簡(jiǎn)單地分類(lèi)為兩種人：喜歡和平合作者與偏愛(ài)隱士生活者。但他完全忽略了一個(gè)自古以來(lái)的歷史事實(shí)：自古以來(lái),，戰(zhàn)爭(zhēng)與殺戮就連綿不絕,，自古以來(lái)，奴役與壓迫就從未消除,，自古以來(lái),，黑社會(huì)、欺行霸市就是常見(jiàn)的社會(huì)現(xiàn)象,，自古以來(lái),，搶劫與強(qiáng)奸同樣是常見(jiàn)的社會(huì)現(xiàn)象……一個(gè)事實(shí)是顯然的，從歷史上直到今天,，除了米塞斯觀察到的兩種人——喜歡合作和偏愛(ài)隱士生活者,，還有另一類(lèi)人，盡管人數(shù)不多,，或者說(shuō)是絕對(duì)的少數(shù),，但人類(lèi)的生存狀態(tài)卻基本上是被這類(lèi)人所決定的。他們完全不想與他人和平地合作,，更不想過(guò)什么與世無(wú)爭(zhēng)的隱士生活,。他們天生地就具有強(qiáng)烈的侵略性,、具有強(qiáng)烈的權(quán)力欲望，他們天生地就會(huì)希望通過(guò)暴力與強(qiáng)權(quán)來(lái)統(tǒng)治,、奴役,、剝削和壓榨他人，從而讓自己的欲望獲得滿(mǎn)足,。不幸的是，這些人往往具有巨大的煽動(dòng)能力,、過(guò)人的膽識(shí)和勇氣,，同時(shí)具有非凡的政治才能和統(tǒng)治能力。因此,，他們可以左右大部分普通人的思想和行動(dòng),，最終達(dá)到其控制整個(gè)社會(huì)的目的。毫無(wú)疑問(wèn),，自古以來(lái),，人類(lèi)社會(huì)就比米塞斯認(rèn)為的要復(fù)雜的多。

米塞斯最大的思想局限和錯(cuò)誤認(rèn)知表現(xiàn)在對(duì)自然法的思考上,。

在《人的行動(dòng)》第27章第3節(jié),，米塞斯寫(xiě)到：“但是，所謂自然法,，所謂正義和非正義的永恒標(biāo)準(zhǔn),，根本沒(méi)有這樣的東西。'自然’不知道什么叫做對(duì)錯(cuò),。'你不可以殺人’卻不是自然法的成份,。自然狀態(tài)的特征是動(dòng)物與動(dòng)物間的殺斗，有許多種類(lèi)的動(dòng)物非殺害其他動(dòng)物就不能保持自己的生命,。對(duì)錯(cuò)的觀念是人類(lèi)的設(shè)計(jì),，是為使分工合作成為可能而設(shè)計(jì)的一個(gè)功效概念。一切道德律和人的行為法則,，都是達(dá)成一些確定的目的的手段,。這些規(guī)律法則只能從它們能否達(dá)成我們所選擇的目的來(lái)評(píng)判它們的好壞，此外沒(méi)有其他的方法可用以評(píng)判,?！?/span>

毫無(wú)疑問(wèn)，山川,、河流,、海洋、河邊的一塊鵝卵石,、海灘上的一粒沙子,，乃至牛馬驢羊等動(dòng)物,，是沒(méi)有理性和價(jià)值觀的，據(jù)此,，“'自然’不知道什么叫做對(duì)錯(cuò)”顯然是一個(gè)正確的論斷,。但，人知道對(duì)錯(cuò)難道不是一個(gè)顯而易見(jiàn)的事實(shí)嗎,？有人會(huì)支持高福利社會(huì),，有人會(huì)反對(duì)高福利社會(huì)。對(duì)此,，有人會(huì)提出這樣的辯護(hù)：一般而言,，低收入人群會(huì)支持高稅收、高福利政策,，而高收入人群會(huì)反對(duì)高稅收,、高福利社會(huì)，因此,，支持高福利或反對(duì)高福利并非對(duì)與錯(cuò)的價(jià)值判斷,，而是功利主義選擇。但一個(gè)不容否認(rèn)的事實(shí)是,，在美國(guó)加拿大,，有相當(dāng)多收入并不高的藍(lán)領(lǐng)工人堅(jiān)定地反對(duì)高稅收、高福利社會(huì),；而巴菲特這樣的巨富也會(huì)支持高稅收,、高福利。他們的價(jià)值觀讓他們做出了與自身利益相悖的選擇,，這當(dāng)然是價(jià)值判斷,！是對(duì)正確（對(duì)的）與錯(cuò)誤（錯(cuò)的）的選擇。正是由于意識(shí)形態(tài)——價(jià)值判斷的不同,，導(dǎo)致了當(dāng)代美國(guó)社會(huì)的大分裂,。兩大著名新聞?lì)l道CNN與FOX News在幾乎每一個(gè)問(wèn)題上都持有相反的觀點(diǎn)，根源就是意識(shí)形態(tài)——價(jià)值觀不同所導(dǎo)致的對(duì),、錯(cuò)選擇的不同,；進(jìn)一步，即使一個(gè)人因?yàn)橄茨X教育而黑白顛倒,，他也一定會(huì)將錯(cuò)誤的東西作為正確的事物而做出對(duì)與錯(cuò)的價(jià)值判斷,。因此，人會(huì)根據(jù)他的價(jià)值觀做出對(duì),、錯(cuò)選擇或價(jià)值判斷,，這不過(guò)是人的自然屬性，是自然法決定的必然。人類(lèi)歷史上,，有無(wú)數(shù)偉大的先驅(qū)者,，他們不僅不會(huì)為了自己的生存而殺害他人，相反,，他們會(huì)為了普通民眾的幸福而犧牲自己的生命,。姑且不論他們的做法是否可取，至少,，他們的行為足以否定米塞斯的上述論斷,。決定他們行為的因素是什么呢？是他們的理性和他們所秉承的價(jià)值觀——對(duì)對(duì)與錯(cuò)的認(rèn)知,。由于具有理性,，人必然會(huì)根據(jù)自己的偏好——政治偏好與經(jīng)濟(jì)偏好——做出判斷。而決定一個(gè)人偏好（對(duì)于錯(cuò)的選擇）的,，是其觀念，或意識(shí)形態(tài),。觀念也好,，偏好也罷，意識(shí)形態(tài)亦可,，我們可以將其統(tǒng)一概括為一個(gè)人的價(jià)值觀,。每一個(gè)人都會(huì)根據(jù)自己的價(jià)值觀對(duì)其生活于其中的社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)、政治事務(wù)作出選擇,，這就是人的價(jià)值判斷,，是由人性（自然法）決定的必然，而不是人為的設(shè)計(jì),。

如果“你不可以殺人”不是自然法的成份,，那么，“你可以殺人”是自然法的成份嗎,？人究竟可以殺人還是不可以殺人呢,？按照米塞斯的理解，似乎人是可以殺人的,。因?yàn)樗J(rèn)為：“自然狀態(tài)的特征是動(dòng)物與動(dòng)物間的殺斗,，有許多種類(lèi)的動(dòng)物非殺害其他動(dòng)物就不能保持自己的生命?！焙苓z憾,，在這段闡述中，思想力超凡的米塞斯出現(xiàn)了一個(gè)明顯的思考瑕疵,，導(dǎo)致其闡述出現(xiàn)了一個(gè)嚴(yán)重的邏輯錯(cuò)誤——將人和動(dòng)物混為一談,，均作為同樣的自然生物來(lái)處理。但，人與動(dòng)物是有本質(zhì)區(qū)別的——?jiǎng)游镏挥斜灸?，而人除了本能還具有理性,。這難道不是一個(gè)顯而易見(jiàn)的事實(shí)嗎？正是人的理性,，決定了動(dòng)物界的自然生存狀態(tài)與人類(lèi)社會(huì)中受理性指導(dǎo)的人的生存狀態(tài)有著本質(zhì)的不同,，對(duì)此，米塞斯似乎完全沒(méi)有意識(shí)到,。

那么,，我們能夠根據(jù)功利主義原則對(duì)人是否可以殺人做出選擇嗎？如果有利于分工合作,，可以殺人嗎,？同樣，如果有利于分工合作,，可以強(qiáng)奸嗎,？進(jìn)一步，盜竊團(tuán)伙通過(guò)分工合作達(dá)到的功效是高于一個(gè)單獨(dú)行動(dòng)的竊賊的,，那么,，這種高效的分工合作是一種良性的社會(huì)秩序嗎？如果沒(méi)有對(duì)與錯(cuò)的價(jià)值判斷,，只有功效判斷,，我們可以將盜竊團(tuán)伙認(rèn)為是一個(gè)高效的經(jīng)濟(jì)合作行為嗎？ 那大學(xué)中是否可以設(shè)立團(tuán)伙盜竊理論專(zhuān)業(yè)來(lái)教授相關(guān)知識(shí)呢,？

顯然,，除了極少數(shù)殺人狂、色情狂,，絕大部分人會(huì)選擇“不可以殺人”,，絕大多數(shù)人也會(huì)選擇“不可以強(qiáng)奸”。那么,，人們?cè)谧龀鲞@樣的選擇時(shí),，根據(jù)是什么呢？是分工合作原則嗎,？顯然不是,，人們只是簡(jiǎn)單地出于恐懼——自身安全的考量做出這一選擇，決不會(huì)考慮到分工合作是否因殺人和強(qiáng)奸而受到影響,。無(wú)論從經(jīng)驗(yàn)觀察出發(fā),，還是根據(jù)先驗(yàn)性思考，我們都可以得出同樣的結(jié)論,。那么,，是什么因素決定了絕大多數(shù)人都會(huì)做出同樣的選擇呢,？是人的本質(zhì)，或曰人性使然,。具體而言,，是與生俱來(lái)的恐懼和與生俱來(lái)的理性！在恐懼感的驅(qū)使之下,，經(jīng)由理性思考,，一個(gè)正常的人必然會(huì)做出上述選擇。與生俱來(lái)的恐懼,、與生俱來(lái)的理性是什么呢,？是人的自然屬性，是自然法,！羅斯巴德在《自由的倫理》第二章中明確而深刻地指出：“在純粹的自然界,，自然法僅在較高的哲學(xué)層面上與現(xiàn)代實(shí)證主義術(shù)語(yǔ)有所沖突，而在'人’的領(lǐng)域,，這個(gè)概念就充滿(mǎn)了非常多的爭(zhēng)議,。即便如此，假如蘋(píng)果,、石頭或玫瑰皆有其特定的自然屬性,，人為什么就一定是獨(dú)一無(wú)二不能具備自己獨(dú)特自然屬性的實(shí)體和存在呢？假如人也有自然屬性,，為什么這種自然屬性就不能被理性地觀察和反映呢？若萬(wàn)物皆有其自然屬性,，則人之自然屬性必然亦可被審視,；因此，目前這些粗暴拒絕人的自然屬性這一概念的觀點(diǎn)是武斷的和'先驗(yàn)’的,?！?/span>

不可以殺人！不可以強(qiáng)奸,！如果人們遵守這樣的自然法則,，一個(gè)社會(huì)顯然就具有了基本的良性秩序。使分工合作成為可能的,，正是一個(gè)社會(huì)的基本良性秩序,；相反，在一個(gè)可以殺人,，可以強(qiáng)奸的社會(huì)里,，要產(chǎn)生良性社會(huì)秩序顯然是困難的，在這樣一個(gè)非良性的社會(huì)秩序中建立分工合作秩序顯然要克服更多的障礙,。因此,，對(duì)、錯(cuò)并非如米塞斯理解的那樣，是“為使分工合作成為可能而設(shè)計(jì)的一個(gè)功效概念,?！睂?duì)、錯(cuò)是自然法決定的基本倫理,，基于這樣的基本倫理,，良性的社會(huì)秩序才得以產(chǎn)生。分工合作是基于人們對(duì)自然法的正確理解和良性社會(huì)秩序的確立隨之而產(chǎn)生的,。

筆者絕不否認(rèn)這樣一個(gè)事實(shí),，自古以來(lái)，由人類(lèi)設(shè)計(jì)產(chǎn)生的對(duì)錯(cuò)觀念的確是始終存在的,，高智商,、知識(shí)淵博的思想家并不是什么稀罕生物，他們不斷以其高度發(fā)達(dá)的理性能力建構(gòu)出各種美好的烏托邦社會(huì)理想,。這些美妙的烏托邦社會(huì)思想理論極為符合普通民眾的原始情感需求,，因此像罌粟花一樣誘人，大量烏合之眾會(huì)從直覺(jué)（本能）出發(fā)認(rèn)為這些烏托邦理想（錯(cuò)誤的思想觀念）是正確的,，從而成為他們的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn),。這些“正確的”烏托邦理想都具有一個(gè)共同特征——脫離或違背自然法進(jìn)行唯理性主義的理論建構(gòu)，因此,，在這些建構(gòu)主義的思想理論中,，對(duì)錯(cuò)的觀念的確是違背自然法的人類(lèi)理性設(shè)計(jì)。只有在這個(gè)意義上,，“對(duì)錯(cuò)的觀念是人類(lèi)的設(shè)計(jì)”才是一個(gè)正確的論斷,。

迄今為止，以烏托邦理想為理論基礎(chǔ)進(jìn)行的社會(huì)實(shí)驗(yàn)無(wú)一例外地失敗了,，原因何在,？因?yàn)檫@些設(shè)計(jì)出來(lái)的“正確的”社會(huì)理想本質(zhì)上是違反自然法的謬誤，是錯(cuò)的,。在人類(lèi)為了追求幸福而進(jìn)行的各種社會(huì)實(shí)驗(yàn)中,，唯有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論獲得了成功，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)理論是符合自然法的,，是對(duì)的,。我們說(shuō)，對(duì)與錯(cuò),，絕非人類(lèi)的設(shè)計(jì),，而只能是人類(lèi)的發(fā)現(xiàn)。

毫無(wú)疑問(wèn),，“對(duì)錯(cuò)的觀念是人類(lèi)的設(shè)計(jì)”是一個(gè)完全錯(cuò)誤的論斷,。如果深刻理解了自然法思想和羅斯巴德的《自由的倫理》,，順理成章地，就會(huì)深刻地認(rèn)識(shí)到,，對(duì)錯(cuò)的觀念絕非人類(lèi)的設(shè)計(jì),，而是由自然法決定的，是由人類(lèi)的理性發(fā)現(xiàn)的自然法則,，羅斯巴德所發(fā)現(xiàn)的自由倫理,，正是以自然法為基礎(chǔ)的系統(tǒng)性?xún)r(jià)值判斷準(zhǔn)則。這里,，米塞斯同樣犯了一個(gè)嚴(yán)重的邏輯錯(cuò)誤,，即他混淆了自然法決定的價(jià)值判斷（對(duì)與錯(cuò)）與人類(lèi)違背自然設(shè)計(jì)出來(lái)的顛倒黑白的對(duì)與錯(cuò)觀念。一旦我們認(rèn)識(shí)到人性（人的自然屬性）是自然法的一部分,，我們就能夠清醒地認(rèn)識(shí)到米塞斯的思想局限和認(rèn)知錯(cuò)誤,。反之，如果我們像米塞斯一樣,，武斷地否定自然法的存在,，認(rèn)為“所謂自然法，所謂正義和非正義的永恒標(biāo)準(zhǔn),，根本沒(méi)有這樣的東西,。”,，則必然引起理論上的混亂,。

簡(jiǎn)而言之，人有理性與價(jià)值觀,，會(huì)做出,、對(duì)錯(cuò)判斷是自然法決定的必然，而符合自然法的價(jià)值判斷（對(duì)與錯(cuò)的選擇）并非人的設(shè)計(jì),，而是人類(lèi)理性對(duì)自然法則的發(fā)現(xiàn)。我們看到,，米塞斯對(duì)人性的認(rèn)識(shí)是相當(dāng)混亂的,。正是由于米塞斯對(duì)人性（人的本質(zhì)）缺乏深刻的理解，使得米塞斯對(duì)自然法,、人性等問(wèn)題做出了非常武斷的論斷與批判,。