第三十七條：根據(jù)行政訴訟法第三十九條的規(guī)定,，對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議,，但涉及國(guó)家利益,、公共利益或者他人合法權(quán)益的事實(shí),，人民法院可以責(zé)令當(dāng)事人提供或者補(bǔ)充有關(guān)證據(jù)。

行政訴訟法第三十九條規(guī)定:“人民法院有權(quán)要求當(dāng)事人提供或者補(bǔ)充證據(jù),?！备鶕?jù)立法原意，該條規(guī)定的主要意圖是確定人民法院收集證據(jù)的權(quán)力,，而非確定當(dāng)事人補(bǔ)充證據(jù)的權(quán)利,。在當(dāng)事人提供的證據(jù)尚不足以證明案件的真實(shí)情況時(shí)，人民法院有權(quán)要求被告或者原告提供或者補(bǔ)充證據(jù),，以便進(jìn)一步查明案情,。D可見(jiàn)，要求當(dāng)事人補(bǔ)充證據(jù)的規(guī)定,，是從法院職權(quán)探知主義角度作出的,。所謂“職權(quán)探知主義”，是指對(duì)于訴訟資料的收集,，法院擁有主導(dǎo)權(quán),，即權(quán)能和責(zé)任的一種觀念。職權(quán)探知主義與辯論主義相比,，具有以下不同之處:一是法院在觀念上必須明確未經(jīng)當(dāng)事人提出的事實(shí)同樣可以作為裁判的基礎(chǔ);二是必須承認(rèn)可以通過(guò)職權(quán)進(jìn)行證據(jù)調(diào)查;三是是否需要根據(jù)事實(shí)的證據(jù)進(jìn)行確定不受當(dāng)事人態(tài)度的左右,。因此，當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí),、自認(rèn)的事實(shí),，對(duì)法院并無(wú)拘束力。

本司法解釋的本條規(guī)定僅僅是行政訴訟法第三十九條規(guī)定的一種情形,，即對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議情況下,，基于特殊情形,，人民法院即使認(rèn)為從法律上和形式上，當(dāng)事人已經(jīng)自認(rèn)了案件的事實(shí),，但仍可以責(zé)令當(dāng)事人提供或者補(bǔ)充有關(guān)證據(jù),。

人民法院審理行政案件，對(duì)被訴行政行為是否合法進(jìn)行審查,。當(dāng)事人也要圍繞行政機(jī)關(guān)作出的行政行為是否合法來(lái)進(jìn)行舉證,。被訴行政行為的合法性隱含雙重含義:一是對(duì)行政相對(duì)人合法權(quán)益的處理是否合法公正;二是該行為不能損害國(guó)家利益、公共利益或者他人的合法權(quán)益,。人民法院審查被訴行政行為的合法性應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面進(jìn)行審查,，既應(yīng)保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，又應(yīng)保護(hù)國(guó)家利益,、公共利益或者他人的合法權(quán)益,。雖然某些事實(shí)當(dāng)事人之間無(wú)爭(zhēng)議，但該無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)涉及被訴具體行政行為的合法性時(shí),，人民法院有權(quán)要求被告舉證;如果無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)不涉及行政相對(duì)人的權(quán)益,，但該無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)涉及國(guó)家利益、公共利益或者他人合法權(quán)益,，人民法院可以根據(jù)舉證責(zé)任的分擔(dān)原則,，依職權(quán)責(zé)令當(dāng)事人提供或者補(bǔ)充有關(guān)證據(jù)，以維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政,。

關(guān)于本條規(guī)定,，重點(diǎn)從以下三個(gè)方面進(jìn)行理解。

1.當(dāng)事人的范圍,。行政訴訟的當(dāng)事人,，是指因?qū)π姓袨榘l(fā)生爭(zhēng)議以自己的名義到人民法院起訴、應(yīng)訴和參加訴訟,，并受人民法院判決,、裁定約束的公民、法人和其他組織,。在法學(xué)上,，當(dāng)事人有廣義和狹義之分廣義的當(dāng)事人包括原告、被告,、共同訴訟人,、訴訟中的第三人;狹義的當(dāng)事人則僅指原告和被告。本條規(guī)定中的當(dāng)事人應(yīng)作廣義理解,，包括訴訟中的第三人,。行政訴訟中的第三人，是指同提起訴訟的行政行為有利害關(guān)系并因而參加到他人正在進(jìn)行的行政訴訟程序中的公民,、法人或其他組織行政訴訟法第二十九條第一款規(guī)定:“公民,、法人或者其他組織同被訴行政行為有利害關(guān)系但沒(méi)有提起訴訟,，或者同案件處理結(jié)果有利害關(guān)系的,可以作為第三人申請(qǐng)參加訴訟,，或者由人民法院通知參加訴訟,。”第三人可以通過(guò)申請(qǐng)和人民法院依職權(quán)通知兩種途徑參加到他人已在進(jìn)行的行政訴訟中來(lái),，從而成為訴訟當(dāng)事人,。因此，人民法院為了查明案件事實(shí),，公正,、及時(shí)審理行政案件，有權(quán)要求原告,、被告和第三人提供或者補(bǔ)充證據(jù),。

2.當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)的理解。當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí),，說(shuō)明該事實(shí)在當(dāng)事人之間沒(méi)有異議,，但并非是人民法院查明后認(rèn)定的事實(shí)。當(dāng)事人對(duì)相關(guān)事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議,，主要出于以下幾個(gè)方面的原因:一是案件事實(shí)真實(shí)全面準(zhǔn)確;二是一方當(dāng)事人委曲求全作出讓步:三是當(dāng)事人在受脅迫或重大誤解下作出的自認(rèn);四是當(dāng)事人之間惡意串通,。第一種情況下，人民法院可以直接認(rèn)定事實(shí)作為裁判的基礎(chǔ);第二,、三種情況下,，人民法院必須結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行綜合分析，如果查明的事實(shí)與該“無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)”不符或者沒(méi)有其他證據(jù)印證的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該“無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)”不具有效力,，不能作為裁判的依據(jù):第四種情況下，當(dāng)事人出于各自目的和利益的考慮而串通的行為,，必然損害到國(guó)家利益,、公共利益或者他人合法權(quán)益，人民法院可以依職權(quán)要求當(dāng)事人提供或者補(bǔ)充證據(jù),，不提供或怠于提供的,，法院可以依職權(quán)進(jìn)行調(diào)取，在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上,，作出公平公正的判斷,。在特殊情況下，還可以依據(jù)舉證責(zé)任分配規(guī)則,，作出對(duì)應(yīng)當(dāng)提供或者補(bǔ)充證據(jù)但拒絕提供,、補(bǔ)充證據(jù)的當(dāng)事人不利的事實(shí)認(rèn)定，讓其承擔(dān)不利的裁判結(jié)果,。

3.人民法院責(zé)令當(dāng)事人提供或者補(bǔ)充有關(guān)證據(jù)的理解,。提供或者補(bǔ)充證據(jù),，是指當(dāng)事人未提交，或已提交的證據(jù)不足,，尚不能證明案件事實(shí)需要補(bǔ)充證據(jù)進(jìn)一步證明案件事實(shí)的訴訟行為,。提供和補(bǔ)充證據(jù)是證明案件事實(shí)的需要。人民法院收集證據(jù)的方法主要有兩種:一是有權(quán)要求當(dāng)事人提供或者補(bǔ)充證據(jù);二是有權(quán)向當(dāng)事人以外的有關(guān)行政機(jī)關(guān)以及其他組織和公民調(diào)取證據(jù),。在當(dāng)事人提供的證據(jù)不足以證明案件的事實(shí)時(shí),，人民法院有權(quán)要求當(dāng)事人提供或者補(bǔ)充證據(jù)，以便進(jìn)一步查清案件事實(shí),。尤其是要求當(dāng)事人補(bǔ)充證據(jù),，對(duì)于在特殊情況下的案件事實(shí)的查明具有重要意義?？梢?jiàn)補(bǔ)充制度最初設(shè)置的目的在于為法院收集證據(jù)提供依據(jù),。一般而言，人民法院在下列情況下才要求當(dāng)事人提供或補(bǔ)充證據(jù):當(dāng)事人提供的證據(jù)不足以充分證明其提出的主張,，如主要證據(jù)不足;當(dāng)事人只是提供了對(duì)自己有利的證據(jù),，對(duì)自己不利的證據(jù)沒(méi)有提供;當(dāng)事人手中掌握的證據(jù)尚未全部提交法庭;當(dāng)事人提供的證據(jù)存在瑕疵;當(dāng)事人提供的證據(jù)需要其他證據(jù)補(bǔ)強(qiáng);等等。