“認(rèn)定事實錯誤”這個法律用詞,，在現(xiàn)行的《民事訴訟法》和《刑事訴訟法》當(dāng)中有不同的規(guī)定,。

一,、《民事訴訟法》第一百七十條規(guī)定 ， 第二審人民法院對上訴案件,，經(jīng)過審理,，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決,、裁定認(rèn)定事實清楚,，適用法律正確的，以判決,、裁定方式駁回上訴,，維持原判決、裁定,；

（二）原判決,、裁定認(rèn)定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決,、裁定方式依法改判,、撤銷或者變更；

（三）原判決認(rèn)定基本事實不清的,，裁定撤銷原判決,，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判,；

（四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的,，裁定撤銷原判決,，發(fā)回原審人民法院重審,。

原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的,，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審,。

事實認(rèn)定錯誤與事實認(rèn)定不清的區(qū)別 :

（1）“認(rèn)定事實錯誤”與“認(rèn)定事實不清”還是有著一定區(qū)別的。

認(rèn)定事實錯誤,，主要是指一審法院以虛假的或者偽造的事實作為定案根據(jù),，從而裁判案件。

認(rèn)定事實不清,，主要是指一審法院對定案事實的認(rèn)定不準(zhǔn)確,、不真實，或者說根本就沒有將案件的事實核實調(diào)查清楚便對案件進行裁決,。

對于民事訴訟來講,，證據(jù)是認(rèn)定案件事實的基礎(chǔ)，而準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實又是法官適用法律進行裁判的基礎(chǔ),。因此,，認(rèn)定案件事實是法院審理案件的核心,，也是律師向法官發(fā)表代理意見的重中之重。具備以上兩種情形之一的,，二審法院應(yīng)依法適用本條第一款第（二）項之規(guī)定予以改判,。學(xué)理上也稱之為“事實改判”。但該項中出現(xiàn)的撤銷和變更系針對一審的裁定而言,，而不包括一審判決,。

（2）適用法律錯誤，是指一審法院對案件事實部分的認(rèn)定是正確的,，僅僅在適用法律上出現(xiàn)了錯誤,，而對于事實認(rèn)定錯誤、法律適用也錯誤的屬于事實認(rèn)定錯誤,，而不屬于此處的適用法律錯誤,。此處的法律適用錯誤既包括實體法適用錯誤，也包括程序法適用錯誤,。學(xué)理上對此也稱之為“法律改判”,。

（3）基本事實不清，是指對案件的當(dāng)事人主體資格,、案件性質(zhì),、基本的法律關(guān)系、以及承擔(dān)的民事責(zé)任等基礎(chǔ)性的,，也是最基本的事實沒有進行認(rèn)定,，或者認(rèn)定的不夠清楚、不夠準(zhǔn)確,。出現(xiàn)此種情況主要系一審法院對案件證據(jù)的分析和認(rèn)定不夠充分或出現(xiàn)了錯誤,，即屬于證據(jù)不足或法官對證據(jù)的把握,、分析,、認(rèn)定不夠清晰準(zhǔn)確所致。二審法院審理后針對此種情況,，可作出兩種處理方式：其一,，裁定撤銷原判，發(fā)回重審,；其二,，二審法院在查清事實的基礎(chǔ)上，予以改判,。

（4）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違法法定程序的,，二審法院裁定撤銷原判，發(fā)回重審,。法律在本處規(guī)定的處理方式僅為“發(fā)回重審”旨在保護當(dāng)事人,，尤其是被遺漏的當(dāng)事人和原審缺席當(dāng)事人的上訴權(quán),。若二審直接予以改判，則二審法院的判決將成為終審生效判決,，違背了“兩審終審”制的基本原則,，更主要的是剝奪了當(dāng)事人的上訴權(quán)。

（5）對于二審法院審理上訴案件,，僅能使用一次“發(fā)回重審”裁定,，若當(dāng)事人經(jīng)過重審后再次上訴的，二審法院則只能采用維持原判或改判的方式處理,，不得再發(fā)回重審,。

二、由于司法審查通常由行政主體的 事實結(jié)論 開始切入事實問題,，而“事實結(jié)論”又可回溯到行政程序中的收集證據(jù),、舉證責(zé)任的分配、證據(jù)判斷和證據(jù)采信,，所以事實問題應(yīng)包含以下主要內(nèi)容： （1）證據(jù)材料是否符合法定的證據(jù)種類； （2）收集證據(jù)的是否合法,； （3）收集證據(jù)的程序是否合法； （4）在事實方面的行政推定和認(rèn)知是否合法； （5）舉證責(zé)任的分配是否合法,； （6）證明“待證事實”的證據(jù)量是否充分,； （7）證據(jù)與待證事實間的因果關(guān)系是否充分,； （8）事實的定性是否準(zhǔn)確,。

事實認(rèn)定是由行政主體通過對證據(jù)的收集、審查,、判斷、采納,，對某些事實進行行政推理和認(rèn)知,，對舉證責(zé)任進行分配，最后按一定的證明標(biāo)準(zhǔn)通過內(nèi)心確認(rèn)對案件事實作出結(jié)論的過程,。

這個過程最終表現(xiàn)雖然是事實結(jié)論，但其整個過程實際上主要是自由裁量權(quán)運行的過程,。 自由裁量權(quán)在行政主體事實認(rèn)定方面的表現(xiàn)有三：一是法律對事實認(rèn)定的某個方面或某些方面可能沒有法律限制，此時行政主體享有沒有邊際的自由裁量權(quán),，事實上，如果某種手段的采用不相對人的權(quán)利和義務(wù),，法律也不必設(shè)置限制規(guī)定；二是法律對事實認(rèn)定的某個方面或某些方面明確或隱含授予一定范圍的自由裁量權(quán),；三是即使法律授予的事實認(rèn)定的職權(quán)是羈束權(quán),， 由于成文法依賴語言符號，而語言又有自己的模糊性,，所以仍存在自由裁量的可能,。

正像一位美國學(xué)者所言“任何一種人類語言,，都不可能將”某個法律規(guī)定表達得精確到可以排除法官在解釋和適用它時的自由裁量權(quán),。 法律之所以對行政主體在事實認(rèn)定方面授予自由裁量權(quán)有許多原因,，其中主要是成文法的局限性引起的。首先,，是法律作為真理探索的結(jié)果，不可能不受社會發(fā)展和人的局限性的影響,，普遍之規(guī)范無法窮盡無窮之現(xiàn)實,，立法的缺陷是必然的；其次,，法律規(guī)范具有滯后性,， 因為它是對過去事物的經(jīng)驗的，無法完全預(yù)測將來,。法律太過機械、死板,，必然影響法律的適用,；第三,，有些時候,，立法只能授予行政主體自由裁量權(quán)。像證明標(biāo)準(zhǔn),，雖然能用語言表達,，但終究依賴行政主體的理解和具體把握,，從證據(jù)到最后事實結(jié)論的作出法律只能允許行政主體自由心證,， 即根據(jù)各種證據(jù)的真?zhèn)?、證明力的強弱以及認(rèn)定案件事實的方式，依靠行政主體工作人員憑良心,、經(jīng)驗和理性作出評判，雖然我們的口號仍提實事求是；第四，人類法治歷史表明， 自由裁量權(quán)在事實認(rèn)定上的授予是無法避免的。成文法出現(xiàn)以前,，解決社會沖突和進行管理要依賴習(xí)慣法,， 習(xí)慣法伸縮性很大，導(dǎo)致適用時的任意性,，產(chǎn)生古代行政絕對自由裁量主義,。成文法出現(xiàn)后，具有一定標(biāo)準(zhǔn)的法律規(guī)范使裁量主義得到遏制,。資本主義國家產(chǎn)生以后,， 由于資本主義生產(chǎn)方式、三權(quán)分立理論和絕對主義認(rèn)識論為我們事實認(rèn)定瑕疵及其,， 以及司法審查標(biāo)準(zhǔn)的確立提供了最堅實的考察基礎(chǔ),。當(dāng)然，我們說,，事實認(rèn)定中的職權(quán)主要是自由裁量職權(quán),，并不是否定羈束權(quán)的存在，盡管它表現(xiàn)的機會很少,。我們也不是說事實認(rèn)定僅須堅持合理性原則,，事實上，合理性是比合法性更高的要求,，它是合法性的延伸,。 二、事實瑕疵之表現(xiàn)事實本身無所謂瑕疵,， 因為事實是客觀真實,。但是，此處所指事實,，是指法律上的事實,， 即行政主體在作出具體行政行為時依靠證據(jù)和推理認(rèn)定的事實。 由于證據(jù)和推理的運用可能會產(chǎn)生（故意的,、過失的,，甚至意外的）誤差，甚至是虛假,，所以事實認(rèn)定難免會出現(xiàn)瑕疵,。

以下即分析事實瑕疵的各種表現(xiàn)及其成因。 （一）行政主體收集,、審定并最后采納的作為認(rèn)定事實的證據(jù)違法,，導(dǎo)致事實認(rèn)定瑕疵 行政活動絕大多數(shù)都是依職權(quán)行使的行政行為，無需相對人的發(fā)動,， 即使是依申請的行政行為,，行政主體在個案出現(xiàn)后也常要主動收集、審定并采納證據(jù),， 以作出合法合理的行政行為,。行政主體在個案處理中對證據(jù)的收集,、審定和采納的過程構(gòu)成整個證據(jù)運行活動。其中,，收集是指行政主體在個案發(fā)生后依職權(quán)主動調(diào)查,、獲取證據(jù)的活動。審定則是行政主體對所收集的證據(jù)（包括相對人及其代理人等提供的證據(jù)）進行整理,、分析和判斷,，以便去粗取精、去偽存真,，并對疑點和遺留進行進一步調(diào)查的活動,。采納是證據(jù)被真正利用的階段，指行政主體在行政程序中依法聽取利害關(guān)系人意見和爭辯,，并在案件全面調(diào)查基礎(chǔ)上對證據(jù)予以采信并使它成為行政決定依據(jù)的活動,。行政主體對證據(jù)從原始狀態(tài)開始的收集,、審定和采納的活動是一個權(quán)力運行過程,。其中證據(jù)運行活動的不正常可能導(dǎo)致作為事實認(rèn)定依據(jù)的證據(jù)違法,，從而導(dǎo)致事實認(rèn)定瑕疵,。其具體表現(xiàn)是：

1.證據(jù)缺乏客觀性

證據(jù)的客觀性是指證據(jù)必須是客觀存在的事實。證據(jù)本身是否為客觀事實必須經(jīng)查證屬實,。由于常受主客觀因素的影響,，證據(jù)很容易成為主觀推測和武斷的產(chǎn)物。 比如物證,， 由于力的影響可能發(fā)生形狀,、色澤等變化，而且有時還會遭受人為破壞,、假造,，從而使它與本來面目不符“。再如” ,，人證更為復(fù)“雜”,，證人可能出于利害關(guān)系或能力限制陳述偏離真實的 真實 ，甚至捏造 事實 ,。復(fù)如,，鑒定結(jié)論可能因鑒定人的水平不高、經(jīng)驗不足或設(shè)備落后而出差錯,。缺乏客觀性的“證據(jù)”當(dāng)然沒有證據(jù)效力,。

2.證據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性

證據(jù)的關(guān)聯(lián)性是指證據(jù)性事實與待證事實之間有自然的、歷史的聯(lián)系,。與待證事實沒有聯(lián)系的客觀事實,，不能成為證據(jù),。 由于經(jīng)驗、水平,、設(shè)備,、工作態(tài)度、動機,、 目的等影響著行政主體所屬工作人員收集,、審查、采納證據(jù)的活動,，缺乏關(guān)聯(lián)性的證據(jù)完全可能被行政主體用作認(rèn)定事實的根據(jù),。

3.證據(jù)的形式不符合法律要求

證據(jù)的形式是指證據(jù)的存在方式?？偨Y(jié)現(xiàn)行相關(guān)法律的規(guī)定,，行政證據(jù)形式應(yīng)該與訴訟證據(jù)形式大致相同，包括書證,，物證,，證人證言， 當(dāng)事人陳述,，鑒定結(jié)論,，音像證據(jù)，勘驗筆錄,、檢查筆錄和現(xiàn)場筆錄七大類,。因形式不合法的證據(jù)可以通過事后補救使其合法化，從而成為合格證據(jù),。在沒有補救之前,，該證據(jù)不能作為行政行為作出的依據(jù)，否則必然導(dǎo)致事實認(rèn)定的瑕疵,。

4.非法定主體收集的證據(jù)

行政證據(jù)收集的主體在我國是法定的,。非法定主體收集的證據(jù)，盡管證據(jù)材料本身可能具有客觀性和關(guān)聯(lián)性,，有時對證明案件主要事實意義重大,，但是不能作為證據(jù)使用。如果非法定主體收集,、提供的證據(jù)具有客觀性,，并且與待證事實相關(guān)聯(lián)，行政主體應(yīng)通過法定人員依法程序重新收集,，并經(jīng)審查屬實,，方可作為定案依據(jù)。

5.違反法定程序獲得的證據(jù)

違反法定程序獲得的證據(jù)是指行政主體不遵守法定的步驟、順序,、方式和時限對證據(jù)進行收集,、審查和采納，并成為事實認(rèn)定根據(jù)的證據(jù),。證據(jù)的收集,、審查和采納不能違反法定程序是證據(jù)法律性要求的體現(xiàn)，對于不履行法定程序或履行法定程序不合法收集的證據(jù),，我們可以通過事后法定的補救或重新通過合法程序取得,，從而使該證據(jù)材料成為完全合格的證據(jù)。

6.通過非法權(quán)能取得的證據(jù)

通過非法權(quán)能取證是指行政主體在取得證據(jù)時運用的手段,、方法和措施直接違反法律的規(guī)定,。 通過非法權(quán)能取得的證據(jù)極可能具備客觀性和關(guān)聯(lián)性，但是,，它違反法律性,，一般國家都不允許它有定案根據(jù)的資格。

以上六種事實瑕疵產(chǎn)生的原因除一,、二種外,，其它都涉及證據(jù)的合法性問題，這些違反法律獲得的證據(jù),，理論上通稱為非法證據(jù),。對于非法證據(jù),，存在一個行政主體能否采納并將其作為作出具體行政行為根據(jù)的問題,。理論界對這個問題沒有專門的研究。但是,，行政法學(xué)界對人民法院審理行政案件時可否采納被告提交的非法證據(jù)并將其作為審查被訴具體行政行為的根據(jù)卻存在采納說,、排除法、衡量采證說和例外說四種學(xué)說,。 這些學(xué)說間接表明了行政主體在行政程序中可否接納非法證據(jù)的態(tài)度,。

三、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條規(guī)定,，在二審程序中,，明確規(guī)定有“認(rèn)定事實錯誤”一說，而《刑事訴訟法》在二審程序中卻沒有“認(rèn)定事實錯誤”的規(guī)定,，只有在審判監(jiān)督程序的規(guī)定中有“認(rèn)定事實確有錯誤”,。那么到底“認(rèn)定事實錯誤”指的是哪些情形？民事訴訟和刑事訴訟當(dāng)中的“認(rèn)定事實錯誤”是否做相同的理解呢,？經(jīng)對比兩部訴訟法的規(guī)定及參考一些法律解讀,、結(jié)合本人理解，“認(rèn)定事實錯誤”在民事訴訟和刑事訴訟中的內(nèi)涵和外延有所不同，但綜合起來主要表現(xiàn)為：

1,、案件事實不存在或已查明的事實與案件事實不符,；

2、認(rèn)定案件事實的證據(jù)不確實,、不充分,，證據(jù)之間存在重大矛盾；

3,、有新的證據(jù)足以推翻原裁判認(rèn)定的事實,。

事實認(rèn)識錯誤的幾種形式 :

一是因果關(guān)系的認(rèn)識錯誤； 二是客體的認(rèn)識錯誤,； 三是對象的認(rèn)識錯誤,； 四是打擊錯誤（或行為偏差）； 五是手段,、工具的認(rèn)識錯誤,。

編輯本段概論

事實認(rèn)識錯誤，是指行為人對與自己行為有關(guān)的事實情況有不正確理解,。這類錯誤是否影響行為人的刑事責(zé)任,，要根據(jù)不同的情況作不同的處理：如果屬于對犯罪構(gòu)成要件的事實情況的錯誤認(rèn)識，就要影響行為人的刑事責(zé)任,；如果屬于對犯罪構(gòu)成要件以外的事實情況的認(rèn)識錯誤,，則不影響行為人的刑事責(zé)任。 事實認(rèn)識錯誤種類繁多,，比較復(fù)雜,。

編輯本段客體錯誤

客體錯誤，是指行為人意圖侵犯一種客體,，而實際上侵犯了另一種客體,。比如，行為人誤認(rèn)為正在抓捕人犯的警察正與其朋友打架,，于是上前將警察打傷,。在此案中，行為人意圖侵犯的是他人的健康權(quán)利,，卻由于其認(rèn)識錯誤,，而實際上侵犯了國家機關(guān)工作人員正常的公務(wù)活動。對于這種認(rèn)識錯誤,，應(yīng)當(dāng)按照行為人意圖侵犯的客體定罪,，認(rèn)定為故意傷害罪。

編輯本段對象錯誤

對行為對象的認(rèn)識錯誤,，有以下幾種情況： （1）誤把甲對象作為乙對象加以侵害,，而二者體現(xiàn)相同的社會關(guān)系,。如行為人在行為時，誤把甲認(rèn)為是乙而對其實施殺害行為,。這種對體現(xiàn)相同社會關(guān)系的具體目標(biāo)的錯誤認(rèn)識,，并沒有使行為人罪過的內(nèi)容發(fā)生改變，所以行為人仍應(yīng)負(fù)故意殺人罪的刑事責(zé)任,。 （2）誤把甲對象作為乙對象加以侵害,，而二者體現(xiàn)的社會關(guān)系不同。比如,，行為人意圖盜竊辦公室的一般財物,，卻到值班室將槍支作為一般財物加以盜竊。對于這種錯誤,，只能根據(jù)行為人的主觀故意內(nèi)容認(rèn)定犯罪性質(zhì),，即行為人以盜竊一般財物的故意實施盜竊行為，成立盜竊罪,。 （3）誤將犯罪對象作為非犯罪對象加以侵害,。比如，行為人誤以人為獸而實施殺傷行為,。對于這種錯誤,，由于行為人沒有認(rèn)識到自己的行為可能會發(fā)生危害社會的結(jié)果，因而不是故意犯罪,，而應(yīng)根據(jù)實際情況成立過失犯罪,，或是意外事件。 （4）誤將非犯罪對象作為犯罪對象加以侵害,。比如行為人意圖殺害甲,，但在黑夜中將牲畜誤認(rèn)為是甲而加以殺害。對于此種錯誤,，由于行為人主觀上存在故意,，客觀上實施了犯罪行為，只是由于認(rèn)識錯誤而未得逞,，應(yīng)而構(gòu)成犯罪未遂。

編輯本段行為認(rèn)識錯誤

行為認(rèn)識錯誤包括兩種情況： （1）行為人對自己行為的實際性質(zhì)發(fā)生了錯誤的理解,。比如,，行為人把不存在的侵害行為誤認(rèn)為是正在進行的不法侵害而實行防衛(wèi)，致人死傷,。這種情況下,，由于行為人不存在故意犯罪的故意，因而不應(yīng)論以故意犯罪,，而應(yīng)根據(jù)實際情況成立過失犯罪,，或是意外事件。 （2）行為人對自己行為手段存在錯誤認(rèn)識。 手段錯誤有三種形式： 其一,，行為人由于愚昧無知或者迷信使用了在任何情況下都不能導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的方法,。比如，行為人企圖用畫符念咒的方法達到殺人的目的,。這種情況下,，由于這種手段本身缺乏危害社會的可能性，行為不具社會危害性,，因此,，不能成立犯罪。 其二,，行為人意圖采用的犯罪手段具有產(chǎn)生危害社會結(jié)果的可能性,，但由于認(rèn)識錯誤而使用了不能導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的手段。比如,，行為人誤以砂糖為砒霜,，實行殺人。這種情況下,，行為人主觀上存在犯罪的故意,，客觀上實施了危害社會的行為，只是由于認(rèn)識錯誤,，采用了不能使犯罪得逞的手段,，因此成立犯罪未遂。 其三,，行為人不具有危害社會的意圖,，但由于誤解工具或拿錯物品造成損害結(jié)果。如,，行為人誤把砒霜當(dāng)作砂糖給人服用,，造成他人死亡。在這種情況下,，行為人如果在主觀上有過失,，成立過失犯罪。

編輯本段因果關(guān)系錯誤

因果關(guān)系錯誤,，是指行為人對自己所實施的行為和所造成的結(jié)果之間的因果關(guān)系實際發(fā)展有錯誤認(rèn)識,。 因果關(guān)系錯誤主要包括以下四種情況： （1）行為人誤以為自己的行為已達到預(yù)期的犯罪結(jié)果，但實際上并沒有發(fā)生這種結(jié)果,。比如,，行為人欲殺甲，將甲從懸崖上推下,，以為甲已墜崖身亡而離去,，但實際上甲被樹枝掛住而未死,。在這種情況下，行為人已著手實行犯罪,，但由于意志以外的原因而未得逞,，因此構(gòu)成故意殺人罪的未遂。 （2）行為人所追求的結(jié)果事實上是由于其他的原因造成的,，但行為人誤以為是自己的行為造成的,。比如，上例中,，甲墜崖未死,，但在受傷回家的路上，被違反交通規(guī)則的汽車軋死,。在這種情況下,，行為人雖然相信自己的行為已致甲死亡，事實上甲最終確實死亡,，但我們卻不能認(rèn)定行為人構(gòu)成故意殺人罪的既遂,，因為甲的死亡并不是行為人的殺人行為直接造成的，而是由交通事故導(dǎo)致的,，因此甲負(fù)故意殺人未遂的刑事責(zé)任,。 （3）行為人的行為沒有按照其預(yù)想的方向發(fā)展及其預(yù)想的目的停止，而是發(fā)生了行為人所預(yù)見所追求的目標(biāo)以外的結(jié)果,。比如,，行為人意圖傷害甲，不料刺中甲腿上的動脈血管,，致使甲流血過多死亡,。在這種情況下，雖然行為人的行為導(dǎo)致了甲的死亡,，但行為人并無殺害甲的故意,，因此不能認(rèn)定行為人構(gòu)成故意殺人罪，而只能讓其負(fù)故意傷害致人死亡的刑事責(zé)任,。 （4）行為人實施了兩個行為,，傷害結(jié)果是由其中一個行為造成的，行為人卻誤以為是由另一個行為造成的,。比如,，行為人意圖殺害甲，在用暴力致其昏迷后,，行為人以為甲已死亡，為隱匿罪證,，行為人將甲拋下懸崖,，致使甲摔死,。刑法理論上對這種情況存在著較大的爭議。我們認(rèn)為,，此種情況,，行為人主觀上具有殺害他人的故意，客觀上實施了殺人的行為,，并且甲的死亡結(jié)果也確實是由他的行為所直接造成的,，因此其錯誤認(rèn)識并不能影響他的刑事責(zé)任，行為人的行為構(gòu)成故意殺人罪,。

認(rèn)定事實上確有錯誤,，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

(一)案件所認(rèn)定的主要事實或重要情節(jié)不清楚，缺乏足夠的證據(jù)為根據(jù),，或者認(rèn)定的案件主要事實和證據(jù)與結(jié)論之間存在矛盾的,；

(二)發(fā)現(xiàn)了新事實、新證據(jù),，證明原來認(rèn)定的事實是錯誤的,；

(三)發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人偽造證據(jù)，或證人作偽證,、鑒定人提供假鑒定,、翻譯人提供假翻譯等情況，故意陷害他人,，致使案情虛構(gòu),，與實際情形嚴(yán)重背謬的；

(四)發(fā)現(xiàn)本案的偵查,、檢察或?qū)徟腥藛T犯有瀆職罪,，故意歪曲案情，徇私舞弊,，作出枉法裁判的,，等等。

法律依據(jù) : 《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十五條規(guī)定,，對一切案件的判處都要重證據(jù),，重調(diào)查研究，不輕信口供,。只有被告人供述,，沒有其他證據(jù)的；

不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰,；沒有被告人供述,，證據(jù)確實、充分的,，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰,。證據(jù)確實,、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：

（一）定罪量刑的事實都有證據(jù)證明,；

（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實,；

（三）綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定事實已排除合理懷疑,。

依據(jù)《民事訴訟法》第七條,、《行政訴訟法》第五條、《刑事訴訟法》第六條規(guī)定 : 人民法院審理民事,、行政,、刑事訴訟案件，應(yīng)當(dāng)以事實為依據(jù),，以法律為準(zhǔn)繩,。

事實認(rèn)定錯誤必將導(dǎo)致錯誤判決，損害司法公正性,。人民法院只有依法查明事實真相,，結(jié)合相關(guān)證據(jù)、證人證言等,，綜合判斷,，才能無限接近事實，作出合理裁判,，以確保司法公正,！