來源：《中國社會(huì)科學(xué)文摘》2023年第3期P27—P28

作者單位：浙江大學(xué)馬克思主義學(xué)院,，摘自《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2022年6期，王志強(qiáng)摘

在馬克思之前,，存在著關(guān)于正義的兩對自命為“真理”的言說序列：古與今,、主觀與客觀。在古今之辯的序列中,，人們爭奪著關(guān)于自然權(quán)利,、歷史、普遍性和崇高的話語權(quán),，既無暇顧及新舊階級社會(huì)中始終存在的支配性的社會(huì)結(jié)構(gòu),，也無法激發(fā)出有志于揚(yáng)棄過去與當(dāng)下的進(jìn)步的洞見。在主客觀的爭斗中,，人們或是以觀念推演出完美卻不可實(shí)現(xiàn)的制度,，或是以客觀世界的物理宿命取消人類創(chuàng)造善的能動(dòng)性。但是馬克思所關(guān)心的并不是在這兩對序列中選擇或調(diào)和,，而是在開辟一個(gè)以實(shí)踐揚(yáng)棄言說,、以歷史揚(yáng)棄觀念的正義的真理程序。

在這個(gè)程序中,，正義的普遍性不再依靠關(guān)于一般人性的假設(shè),，而是依靠普遍且真實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)；正義的必然性不再依靠戲仿自然科學(xué)所揭示的具體規(guī)律,，而是依靠自然歷史過程不加修飾的理解,。在這個(gè)真理程序中，正義可能幾乎無法被辨識為人們所熟知的正義,，因?yàn)槿藗兓蛟S看到的只是略顯道德相對主義的關(guān)于歷史現(xiàn)象的客觀分析,，既沒有以價(jià)值規(guī)范來評判歷史現(xiàn)象,，也沒有以道德目的論來設(shè)定制度或革命。馬克思對資本主義社會(huì)的表象——治理術(shù),、國家機(jī)器,、不平等和剝削的描述并沒有憑借意識形態(tài)和概念的工具，更沒有偏離為道德批判和倫理建構(gòu),。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中,，他所考察的并非具有天賦人權(quán)的自然人或公民，而是“經(jīng)濟(jì)范疇的人格化”,，即“一定的階級關(guān)系和利益的承擔(dān)者”——這就意味著“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”必須從抽象的權(quán)利觀或國家哲學(xué)中剝離出來,，并且成為能夠展示生產(chǎn)力發(fā)展規(guī)律的研究對象，亦即“一種自然史的過程”,。另外,，在這個(gè)真理程序中，正義可能是隱喻式的,，因?yàn)槿藗兗葻o法將正義的主體與過去所熟知的群體（平民,、保民官、民族或公民）對應(yīng)起來,，也無法將正義的具體內(nèi)容與直觀且可測量的善聯(lián)系起來,。盡管馬克思試圖對階級社會(huì)意識形態(tài)進(jìn)行去魅，但是他始終十分小心地避免過強(qiáng)的道德筆觸,。為了講明“原始積累的方法決不是田園詩式的東西”,，馬克思至多隱喻地指出“正義和'勞動(dòng)’自古以來就是唯一的致富手段”，但是其實(shí)指的卻是統(tǒng)治階級的正義和被強(qiáng)加的“勞動(dòng)”,，即“在真正的歷史上，征服,、奴役,、劫掠、殺戮,，總之,，暴力起著巨大的作用”。如何說明這個(gè)“真正的歷史”的真理性呢,？回到實(shí)踐本身,。阿爾都塞認(rèn)為，在馬克思的關(guān)于歷史的真正辯證法中,，創(chuàng)造歷史的不是“人”,，而是階級斗爭中的群眾。因?yàn)閺奈从幸话阋饬x上的超越階級的“人”,。創(chuàng)造歷史的能動(dòng)者只能是對自身的階級位置與歷史使命有著清醒認(rèn)識并且在實(shí)踐中不斷增強(qiáng)這種認(rèn)識的革命群眾,。

因此,，在如此這般既不為啟蒙之“新”而建構(gòu)正義——也不為古典之“舊”而終結(jié)正義的馬克思，其理解和探討正義的根本前提是歷史之客觀性,，亦即在歷史所呈現(xiàn)的真實(shí)的人類生存境遇和社會(huì)交往程度中提煉出價(jià)值規(guī)范的發(fā)展規(guī)律,。在此意義上，李佃來教授的觀點(diǎn)是值得借鑒和肯定的：“馬克思對道德主義正義概念予以批判與拒斥,，并不表明他對正義范疇本身進(jìn)行了徹底解構(gòu),，而只是意味著他在正義理解路數(shù)上作了一次根本性的調(diào)整，將道德正義改換為了歷史正義,?！瘪R克思在《神圣家族》及《德意志意識形態(tài)》中對柏拉圖以來的理念論傳統(tǒng)的清算，其最終目的是將“思維的觸角伸向歷史實(shí)在關(guān)系,，進(jìn)而通過對歷史實(shí)在關(guān)系的批判來揭示發(fā)生于世俗世界中的各種異化,，并由之確立此岸世界的真理”。而要理解馬克思的歷史正義思想,，則須從真理性入手,，進(jìn)而理解其中歷史之為注腳、進(jìn)步之為方向的特點(diǎn),。

真理或真實(shí)之為準(zhǔn)則是科學(xué)也是哲學(xué)的“初心”,。對真理的洞見是正義的前提，政治哲學(xué)從一開始就展開了對真理的熱切追求,。在巴門尼德之前,，哲學(xué)家們作為“論述自然的人”，在論述自然之本原的同時(shí)重釋了城邦及其秩序,。自然神學(xué)家或“論述神的人”不再是政治的唯一論述者,，正義即有了更為真實(shí)的基礎(chǔ)。天體,、元素等樸素的物質(zhì)觀念成為了理解正義的尺度,。例如阿那克西曼德認(rèn)為，正義即是元素之間和諧比例的秩序,，而不正義則是造成事物之間相互補(bǔ)償?shù)氖?。自然哲學(xué)關(guān)于正義與和諧頗為具象的描述，在后世演進(jìn)為更為抽象與普遍的邏各斯,，但是其中對真實(shí)性的追求卻是持續(xù)的,。在《雅典政制》中，亞里士多德甚至認(rèn)為必須通過調(diào)查研究才能獲得關(guān)于城邦的真實(shí)歷史經(jīng)驗(yàn),。也許一些人認(rèn)為,，包括古希臘哲人在內(nèi)的階級社會(huì)的正義思想體現(xiàn)了統(tǒng)治階級的意圖，這無疑是對古代階級社會(huì)的過于現(xiàn)代的解讀。今人所認(rèn)為的能夠主動(dòng)建構(gòu)出某種正義思想或法權(quán)觀念的自覺的有產(chǎn)階級意識,，在近代社會(huì)之前不僅是模糊的,，而且是自在的。那種自覺且清晰的階級意識——不論是統(tǒng)治階級還是被統(tǒng)治階級的,，只有在社會(huì)交往普遍化且人口分化為兩個(gè)截然對立之階級的情況下才會(huì)出現(xiàn),。在近代之前的正義思想中，我們應(yīng)當(dāng)看到政治哲學(xué)家們雖然無法徹底擺脫其自在的階級意識,，但是卻盡其智識之可能發(fā)掘正義的真實(shí)樣態(tài),。在亞里士多德的《政治學(xué)》中，我們不應(yīng)只看到從事賤業(yè)的工匠,、商販,、農(nóng)民被剝奪了公民權(quán)，而是要看到政治實(shí)踐的實(shí)際參與和正義制度之間的必然聯(lián)系——沒有參與就沒有權(quán)利和正義,。

實(shí)踐為正義提供真理性的基礎(chǔ),，這個(gè)觀點(diǎn)直至資本主義政治制度的前夜仍然得到政治哲人的支持。然而,，19世紀(jì)之后資本主義政治統(tǒng)治及其意識形態(tài)的進(jìn)展,，最終使得正義觀念凌駕于政治實(shí)存。如果說古代社會(huì)中一部分勞動(dòng)者是由于自然歷史的原因（生產(chǎn)力）無法真實(shí)地參與政治實(shí)踐,，從而與正義所指向的公共善無涉,，那么近代社會(huì)的無產(chǎn)階級則是由于社會(huì)的原因被排除出了政治實(shí)踐，虛假的政治實(shí)踐讓無產(chǎn)階級誤以為正義之光已經(jīng)真實(shí)地普照于所有人,。

正是在這種情況下,，馬克思不得不將清理虛假政治觀念作為首要任務(wù)，進(jìn)而呈現(xiàn)出正義思想的歷史性與進(jìn)步性的客觀特征,。他敦促時(shí)人切勿將階級社會(huì)的世俗政治視為真實(shí)的正義程序,，必須把“對神學(xué)的批判變成對政治的批判”；切勿將天賦的權(quán)利和抽象的平等視為真實(shí)的正義前提,，必須將“把私有財(cái)產(chǎn),，把勞動(dòng)、資本,、土地的互相分離，工資,、資本利潤,、地租的互相分離以及分工、競爭,、交換價(jià)值概念等等當(dāng)做前提”,；切勿將精神和意識所塑造的正義的語詞視為真實(shí)的意義，因?yàn)椤耙庾R并非一開始就是'純粹的’意識。'精神’從一開始就很倒霉,，受到物質(zhì)的'糾纏’”,，所有關(guān)于正義的言說都須在社會(huì)交往與需要中才能得到理解。也正是在此前提下,，馬克思指出了一個(gè)客觀卻應(yīng)然,、真實(shí)卻動(dòng)態(tài)的歷史的正義思想，其規(guī)范不再局限于政治行為,，其目標(biāo)不再局限于至善,，一個(gè)由所有主體真實(shí)參與的不斷解放心、物,、人的歷史實(shí)踐將是應(yīng)然且必然的準(zhǔn)則,。在這一準(zhǔn)則下，就不難發(fā)現(xiàn),，那種試圖取消馬克思與政治思想史對話,，甚至將馬克思主義直接片面化為凌駕于階級社會(huì)之政治討論的“絕圣棄智”的各種“唯物主義”，其所采取的是古希臘智者的解讀方式,，即只關(guān)注意識形態(tài)領(lǐng)域的自然（physis）和約定（nomos）,，將當(dāng)下的文本與現(xiàn)象作為永恒的事實(shí)，將正義作為直接源自經(jīng)驗(yàn)之表象的工具,。但是,，正如馬克思在《資本論》第3卷中對“天然正義”的批判，在非歷史的視角下顯得非黑即白的正義觀是今人強(qiáng)加給歷史的抽象解讀,?！吧a(chǎn)當(dāng)事人之間進(jìn)行的交易的正義性在于：這種交易是從生產(chǎn)關(guān)系中作為自然結(jié)果產(chǎn)生出來的。這種經(jīng)濟(jì)交易作為當(dāng)事人的意志行為,，作為他們的共同意志的表示,，作為可以由國家強(qiáng)加給立約雙方的契約，表現(xiàn)在法律形式上,，這些法律形式作為單純的形式,，是不能決定這個(gè)內(nèi)容本身的。這些形式只是表示這個(gè)內(nèi)容,。這個(gè)內(nèi)容,，只要與生產(chǎn)方式相適應(yīng)，相一致,，就是正義的,；只要與生產(chǎn)方式相矛盾，就是非正義的,。在資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上,，奴隸制是非正義的；在商品質(zhì)量上弄虛作假也是非正義的”。真實(shí)與歷史作為“經(jīng)緯線”所勾勒出來的正義思想既不是用于論證資本主義制度正義性的工具,，也不是用于否定一切正義觀念的相對主義,，而是歷史唯物主義對“史前史”階段人們所關(guān)注的價(jià)值危機(jī)與政治秩序等論題的回應(yīng)。