|
通常情況下,，夫妻婚后設(shè)立的公司的注冊資金來源于夫妻共同財(cái)產(chǎn),，公司全部股權(quán)屬夫妻婚后取得的財(cái)產(chǎn)。如無法提供證據(jù)證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于夫妻股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)的,，夫妻應(yīng)當(dāng)對公司對外債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,。 原告是否有權(quán)就其對某電子公司的債權(quán)向公司股東被告二、被告三主張連帶責(zé)任,。 羅某與某電子公司于2021年3月簽訂《AI駐廠加工協(xié)議》,，約定其為某電子公司提供相關(guān)加工服務(wù)；2021年6月,，雙方簽訂《終止解除合作協(xié)議》并進(jìn)行清算,。因某電子公司未按約支付尚欠的加工費(fèi)，羅某作為原告向法院起訴某電子公司及其兩個(gè)股東即被告二羅某軍和被告三潘某紅,，請求三被告共同支付尚欠的加工費(fèi)及逾期付款利息,。經(jīng)查，某電子公司為有限責(zé)任公司,，股東為羅某軍,、潘某紅夫妻2人。 深圳市光明區(qū)人民法院一審認(rèn)為,，經(jīng)核算，某電子公司依約應(yīng)支付羅某加工費(fèi)44289元,。關(guān)于羅某軍,、潘某紅是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的問題，某電子公司系由羅某軍,、潘某紅夫妻出資成立,，其二人于本案并未提交夫妻財(cái)產(chǎn)分割的相關(guān)證據(jù)。根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定,，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)歸夫妻共有,。據(jù)此，可認(rèn)定某電子公司的注冊資金來源于羅某軍,、潘某紅的夫妻共同財(cái)產(chǎn),，該公司的全部股權(quán)屬于其二人婚后共同取得的財(cái)產(chǎn)，實(shí)質(zhì)來源于同一財(cái)產(chǎn)權(quán),，并為一個(gè)所有權(quán)項(xiàng)下共同享有和支配,，該股權(quán)主體具有利益的一致性和實(shí)質(zhì)的單一性,，可認(rèn)定為一人有限責(zé)任公司?！吨腥A人民共和國公司法》第六十三條規(guī)定一人有限責(zé)任公司的法人人格否認(rèn)適用舉證責(zé)任倒置規(guī)則,，本案三被告因未提供證據(jù)證明某電子公司的公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)，故羅某軍,、潘某紅應(yīng)對某電子公司拖欠羅某的加工費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任,。 夫妻合股設(shè)立有限責(zé)任公司一定程度上會從形式上規(guī)避《中華人民共和國公司法》對一人有限責(zé)任公司的特殊法律規(guī)制，容易侵害公司債權(quán)人的合法權(quán)益,。本案參考最高人民法院的司法判例,，對于夫妻婚后共同出資設(shè)立的有限責(zé)任公司，在沒有證據(jù)證明夫妻財(cái)產(chǎn)已分割,、公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)的情況下,，應(yīng)定性為一人有限責(zé)任公司，既符合相關(guān)立法精神,，又符合社會主義核心價(jià)值觀和社會主義法治理念,，妥善保護(hù)了公司債權(quán)人的合法權(quán)益。 請問在審判實(shí)務(wù)中是怎么看待夫妻共同出資設(shè)立有限責(zé)任公司的行為,？ 在民事司法領(lǐng)域,，法無禁止即自由。夫妻共同出資設(shè)立有限責(zé)任公司并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定,，是當(dāng)事人的合法權(quán)利,，我們應(yīng)當(dāng)尊重。但權(quán)利和義務(wù)是對等的,，行使自身權(quán)利應(yīng)當(dāng)以不侵害他人合法權(quán)益為界限,。例如本案，各被告雖抗辯某電子公司不是一人有限責(zé)任公司,，羅某軍夫妻二人作為公司股東不應(yīng)對該公司對外債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,，但并未提交相關(guān)證據(jù)予以佐證其抗辯理由，那么其夫妻二人不對公司對外債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,，則侵害到債權(quán)人的合法權(quán)益,。因此，對于類似行為,，人民法院作為裁判者,，可運(yùn)用對法律的解釋職能公正司法，以維護(hù)社會公平正義,。
|
