參考消息網(wǎng)7月26日?qǐng)?bào)道 據(jù)美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》網(wǎng)站6月5日?qǐng)?bào)道,，有科學(xué)家表示,，他們?cè)谀戏且惶幎囱ǖ纳钐幇l(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代人即“智人”的遠(yuǎn)親“納萊迪人”的墓葬。納萊迪人的腦部比較小,，但他們的墓葬比已知最早的智人墓葬要早10萬(wàn)年以上,。這一最新發(fā)現(xiàn)將改變?nèi)祟愡M(jìn)化理論。

這支國(guó)際科研團(tuán)隊(duì)在南非城市約翰內(nèi)斯堡西北方向的賴辛斯塔洞穴群開(kāi)展科學(xué)考察期間,，還發(fā)現(xiàn)多處刻劃了三角形,、正方形和交叉線的石灰石巖壁?？茖W(xué)家認(rèn)為,，這些圖形同樣出自與遠(yuǎn)古智人生活在同一時(shí)代的納萊迪人之手。

科研團(tuán)隊(duì)6月5日在美國(guó)紐約州立大學(xué)斯托尼布魯克分校的理查德·利基紀(jì)念大會(huì)上公布了上述研究成果,，并在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表了三篇論文,。這些成果引發(fā)了激烈討論,，延續(xù)了2015年納萊迪人被發(fā)現(xiàn)后的爭(zhēng)議熱度。對(duì)于所謂納萊迪人懂得埋葬同伴的證據(jù),，一些沒(méi)有參與此次考察的專家表現(xiàn)出兩極分化的態(tài)度,。還有多位專家指出，沒(méi)有證據(jù)表明那些刻劃符號(hào)有數(shù)千年歷史,。

但另一位專家表示,，鑒于進(jìn)入當(dāng)?shù)囟囱ǖ碾y度極大，所以那些刻劃符號(hào)不太可能出自除納萊迪人以外的人類之手,。

巨大的爭(zhēng)議性凸顯其中暗含的重要意義——可能改變我們對(duì)遠(yuǎn)古時(shí)期的理解,，改變有關(guān)其他潛在重大發(fā)現(xiàn)的報(bào)道。如果屬實(shí),，那么最新研究將推翻這樣的信條：埋葬死者是我們智人的專屬領(lǐng)域,。

參與撰寫(xiě)全部三篇論文的南非古生物學(xué)家李·伯杰說(shuō)：“這是人類歷史上的偉大時(shí)刻?！彼硎?，人們一直想知道“當(dāng)我們遇到跟我們一樣復(fù)雜的另一種文化時(shí)，我們會(huì)做什么,，事實(shí)上我們過(guò)去遇到過(guò)這種情況”,。

科學(xué)家通過(guò)科學(xué)檢測(cè)發(fā)現(xiàn)，賴辛斯塔洞穴群里的納萊迪人骨骸可以追溯到23.6萬(wàn)至33.5萬(wàn)年前,。因此,，納萊迪人的墓葬遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于只有9.2萬(wàn)年歷史的以色列卡夫澤洞穴墓葬?？ǚ驖赡乖嵬ǔ１灰暈橐阎钤绲闹侨四乖?。

43萬(wàn)年前，古人類“尼安德特人”曾在西班牙一處名叫“骨坑”的遺址放置死去同伴的尸體,。但伯杰強(qiáng)調(diào)說(shuō),，與單純放置尸體相比，這次發(fā)現(xiàn)的墓葬“要復(fù)雜得多,，且意義更加重大”,。

伯杰對(duì)記者說(shuō)：“你在這里看到的是一種反復(fù)進(jìn)行的儀式，是對(duì)死者的回應(yīng),，是有含義的?！?/p>

這一發(fā)現(xiàn)的意義非同尋常,，因?yàn)橐恍┛茖W(xué)家覺(jué)得，那些用來(lái)區(qū)分智人與其他靈長(zhǎng)類動(dòng)物的高級(jí)行為與智人較大的腦容量有關(guān),。然而,，納萊迪人的腦容量?jī)H有大約450毫升至600毫升,，相當(dāng)于現(xiàn)代人的三分之一。如果說(shuō)納萊迪人的大腦是個(gè)葡萄柚,，那么現(xiàn)代人的大腦相當(dāng)于中等大小的甜瓜,。

伯杰及其團(tuán)隊(duì)在論文中指出，納萊迪人遺骸周圍混雜了不同地層的沉積物,，這就暗示出現(xiàn)過(guò)挖掘和填埋墓穴的情形,。科研團(tuán)隊(duì)還指出,，他們發(fā)現(xiàn)一具脊柱完好的嬰兒遺骸,，每節(jié)脊椎骨都完好無(wú)缺。紐約州立大學(xué)斯托尼布魯克分校人類學(xué)與解剖學(xué)教授弗雷德里克·格林認(rèn)為,，“假如嬰兒尸體不是被刻意掩埋的”,，那些骨頭“幾乎一定會(huì)散亂于各處”。

格林本人沒(méi)有參加此次研究,。他說(shuō)：“令我高興的是,，我發(fā)現(xiàn)關(guān)于納萊迪人墓葬的論文是有說(shuō)服力的?！?/p>

澳大利亞格里菲斯大學(xué)人類進(jìn)化研究中心主任邁克爾·彼得拉利亞表示,，雖然他懷疑最新研究無(wú)法說(shuō)服所有學(xué)者，但“我的看法是,，關(guān)于墓葬的證據(jù)是有說(shuō)服力的,，讓我想起了智人和尼安德特人的墓葬”。

不過(guò),，法國(guó)國(guó)家科學(xué)研究中心研究員奧蘿爾·瓦爾表示,，雖然最新研究的數(shù)據(jù)收集工作令自己印象深刻，但“我在2015年就沒(méi)有被說(shuō)服,，現(xiàn)在也沒(méi)有……我認(rèn)為現(xiàn)階段的證據(jù)還不足以讓我們自信地排除其他不涉及喪葬行為的情形”,。

瓦爾舉例說(shuō)，雨水或者泥石流都可能把骨骸從洞穴某個(gè)地方?jīng)_到它們現(xiàn)在的位置,。不過(guò),，科研團(tuán)隊(duì)表示，他們沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何支持這種可能性的地質(zhì)學(xué)證據(jù),。

瓦爾認(rèn)為,，可能曾經(jīng)有個(gè)體進(jìn)入洞穴，企圖躲避捕食者或者避開(kāi)不適宜的氣溫,，然后被其他動(dòng)物殺死或者遭遇洞穴坍塌,。所有這些情形都會(huì)留下骨骸，都與喪葬行為無(wú)關(guān),。

美國(guó)喬治·華盛頓大學(xué)人類起源專家伯納德·伍德說(shuō)：“我覺(jué)得人為掩埋的證據(jù)很有趣,。但我不認(rèn)為是決定性證據(jù),。”

一個(gè)主要爭(zhēng)議點(diǎn)在于,，納萊迪人把尸體搬運(yùn)到約90米深的洞室中需要克服很大困難,，路上需要穿過(guò)一些狹窄的通道，有些通道的寬度僅有18厘米,。

為了進(jìn)入洞穴,，伯杰被迫減掉約25千克體重，然后在出洞的過(guò)程中扭傷了肩膀,。他表示,，科研團(tuán)隊(duì)成功帶著相機(jī)等設(shè)備鉆過(guò)了那些通道。此外,，納萊迪人身型更小,，更適合執(zhí)行鉆洞任務(wù)——他們身高只有約1.5米，腿比較長(zhǎng),，肩膀類似猿猴,，但手腳與我們相似。

瓦爾對(duì)記者說(shuō)：“好吧,，他們比我們個(gè)頭小,，但需要爬過(guò)去的空間實(shí)在太小。而且,，他們要推著尸體或拽著尸體,。走這么一趟恐怕需要幾代人的時(shí)間?！?/p>

大多數(shù)接受采訪的專家不相信洞內(nèi)巖壁上的刻劃符號(hào)出自二三十萬(wàn)年前的納萊迪人之手,。倘若如此，這些將是迄今所見(jiàn)最古老的符號(hào)之一,。

喬治·華盛頓大學(xué)專家伍德說(shuō)：“從理論上講,，那些符號(hào)可能是有人在上世紀(jì)30年代刻下的。研究者直接假設(shè)說(shuō)它們是納萊迪人所為,?！卑拇罄麃喐窭锓扑勾髮W(xué)專家彼得拉利亞在致記者的電子郵件中寫(xiě)道：“我認(rèn)為智人完全有可能出現(xiàn)在那些洞穴里?！?/p>

不過(guò),，一些考察過(guò)當(dāng)?shù)囟囱ㄈ旱膶＜冶硎荆瑳](méi)有證據(jù)顯示除了少數(shù)現(xiàn)代探險(xiǎn)者以外,，曾經(jīng)有任何其他人在納萊迪人消失后進(jìn)入過(guò)洞穴,。

英國(guó)考古學(xué)家保羅·巴恩說(shuō)：“我認(rèn)為沒(méi)有理由懷疑那些符號(hào)是那些進(jìn)入洞穴并留下尸體的人刻下的。”

巴恩指出,，類似的交叉線也被發(fā)現(xiàn)于直布羅陀的戈勒姆巖洞，被認(rèn)為是3.9萬(wàn)年前的尼安德特人留下的,。

參與此次發(fā)掘的南非古生物學(xué)家伯杰表示,，他和研究伙伴采納了“最合理的假設(shè)”，而反對(duì)者必須證明有其他人進(jìn)入洞穴并刻下了符號(hào),?！斑@不是討論'鮑勃在那兒’或者'基爾羅伊在那兒’之類的簡(jiǎn)單問(wèn)題?！?/p>

伯杰說(shuō)：“我正在與美國(guó)《國(guó)家地理》雜志合作打造一個(gè)由最優(yōu)秀人才組成的全球團(tuán)隊(duì),，他們既會(huì)研究刻劃符號(hào)的意義，也會(huì)研究如何確定其年代,?！?/p>

在去年秋天的一次演講中，伯杰表示,，他們發(fā)現(xiàn)木炭碎片,、被燒過(guò)的羚羊骨頭、壘成灶臺(tái)形狀的石塊和巖壁上的煙灰痕跡,，所有這一切都暗示古人類在用火照明和烹飪,。不過(guò)，這些發(fā)現(xiàn)尚未正式發(fā)表,。伯杰表示,，那些煙灰的年份很難確定，因?yàn)樘?4測(cè)年法只適用于6萬(wàn)年以內(nèi)的有機(jī)質(zhì)材料,。