作者：青絲

生活中經(jīng)常會(huì)遇到一些互為抵觸的建議，如吃紅肉是健康還是不健康,，適量飲酒是增壽還是減壽,，正反觀點(diǎn)都有專家出來背書，讓不少人感到無所適從,，究竟該聽誰的,？哈佛大學(xué)不久前與幾所藤校聯(lián)合推出了一個(gè)研究，認(rèn)為一些領(lǐng)域的專家建議被人們高估了,，沒必要盲從,。這個(gè)“連自己都顛覆”的專家建議，與當(dāng)今無數(shù)人“建議專家不要建議”的呼聲,，一道構(gòu)成了看客們臉上揶揄的微笑,。

過去傳統(tǒng)社會(huì)的維持，依賴于人們建立在經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的共識(shí),。但人的理性又是有限的,，分歧無法避免，這時(shí)就需要有專家出來做具體的指導(dǎo),，提供學(xué)術(shù)視角的智力支持,。以往尚未形成意見討論空間，引領(lǐng)潮流的精英人士,、激揚(yáng)文字的筆桿子,，常有著不容撼動(dòng)的權(quán)威性。陸文夫說過汪曾祺的一件趣事：20世紀(jì)80年代作家代表團(tuán)訪港,，一個(gè)以看風(fēng)水看相致富的傳統(tǒng)文化大師，聽說汪曾祺對(duì)《推背圖》和《麻衣相法》頗有研究,，是這方面的“專家”,，非要請(qǐng)他吃飯不可。汪曾祺憑著一番高論成功地唬住了大師,，被對(duì)方尊為“大哥”,，一頓飯下來喝了好幾瓶昂貴的酒……

過去，專家即使是錯(cuò)的,，也少有反對(duì)的聲音,，因?yàn)槊癖姷牧阈强捶ǎ瑫?huì)被限于街談巷議的狹小范圍,，缺乏表達(dá)訴求的媒介,。由于長(zhǎng)時(shí)間里，專家的權(quán)威敘事曾是唯一的聲音，也導(dǎo)致一些掌握話語權(quán)的人產(chǎn)生了贏家可以通吃的錯(cuò)覺,，對(duì)不在專業(yè)領(lǐng)域的事情也隨意發(fā)表意見,，指導(dǎo)別人。

梭羅一百多年前就告誡人們：“活了一把歲數(shù)未必就有充分的資格做年輕人的指路人,，因?yàn)榛畹嚼纤@得的不見得比失去的多,。”尤其當(dāng)下這個(gè)信息巨量,、民眾娛樂一切又消解一切的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,，信息的加速度也帶來了內(nèi)容的膚淺化，很多時(shí)候,，專家頻繁的建議也意味著更少的意義,。

所以，那些隨意消費(fèi)自己影響力,，想要標(biāo)榜炫耀自己擁有“斜杠人生”,，喜歡跨界扮演人生導(dǎo)師的“專家”，很容易招致流量的反噬,。此外,，當(dāng)今“流量為王”幾乎成為了信息傳播者的共識(shí)，也有一部分媒體為了引流,，故意制造爭(zhēng)議,，不管出來說話的人實(shí)際身份如何，都一概稱之為“專家”,，人為制造對(duì)立,；或者專門追著發(fā)布一些總能引起爭(zhēng)議的“專家”的言論觀點(diǎn)，成為事實(shí)上的爭(zhēng)議言論的傳聲筒,，以此獲取流量,。

也有一些專家因?yàn)樘岢鼋ㄗh被罵，但這并不意味專家就是錯(cuò)的,。網(wǎng)絡(luò)賦予了每個(gè)人發(fā)表言論和評(píng)論的能力,，也讓許多人失去了對(duì)言論質(zhì)量的甄別能力，很多人是根據(jù)自己的喜好及價(jià)值取向決定信息輸入的,，鍵盤成為了一面反射個(gè)人情緒的鏡子,，失去了如實(shí)反映事實(shí)真相的原有功能,。所以,，有些該提的建議、該堅(jiān)持的觀點(diǎn),，不能因?yàn)楸娐曅鷩W,，擔(dān)心被罵就變得沉默,，三緘其口,，畢竟人的知識(shí)結(jié)構(gòu)、話語風(fēng)格,、思想底蘊(yùn),，只能輻射形成一個(gè)很小的共同體，不可能人見人愛,。阿波羅神廟門前的三句德爾斐神諭之一就是“認(rèn)清自己”,。

清代大儒毛奇齡在京城開館教學(xué)，有一天他正旁征博引講解經(jīng)義,，老婆剛和他吵完架,，有意拆他的臺(tái)，走到窗前大罵：“大家不要信他的話,，他昨晚為這節(jié)課,，堆書滿床，查閱到半夜,，現(xiàn)在又向你們冒充博學(xué),。”面對(duì)幾十個(gè)學(xué)生狐疑的眼光,，毛奇齡從容回應(yīng)：考據(jù)之學(xué),，全在查書。專家就應(yīng)有這樣不卑不亢的姿態(tài),。很多觀點(diǎn)正是因?yàn)橛腥速澇?、有人反?duì)，才變得更為精彩有趣,，即使有時(shí)會(huì)帶來一點(diǎn)兒刺痛感,，也應(yīng)學(xué)會(huì)去承受。