|
作者：姬健康 陳友琴先生是我國已故著名的學者,、編輯,。陳先生的著述比較側重于對清朝文學及文人的研究,、評析，所以有關他的著作筆者選閱過幾本,，尤其是《長短集》,，文中有對洪昇生平遭際及《長生殿》的介紹。近讀陳先生的《晚晴軒文集》,，其中一篇文章與《紅樓夢》有關,，題目是《<紅樓夢>中引古人詩時發(fā)生的小錯誤》。  這篇文章,，陳先生“力排眾議”，對紅學家無限崇拜的曹雪芹有些“大不敬”,，竟挑起“天才”的刺來,。所謂“引古人詩發(fā)生的小錯誤”，陳先生共指出兩條,，一條是寶釵改寶玉原詩“綠玉春猶卷”為“綠蠟春猶卷”,，又謂“綠蠟”之典源于“冷露無聲綠蠟干”，為唐代詩人韓翃之句,。查《全唐詩》,，此詩典實乃出自錢珝的《未展芭蕉》絕句：“冷燭無煙綠蠟干，芳心猶卷怯春寒”。 另一條是有關寶玉第一丫環(huán)“襲人”命名之由來“花氣襲人知晝暖”,，查“晝暖”應為“驟暖”,，來自于陸游《村居書喜》七律詩：“紅橋梅市曉山橫,，白塔樊江春水生?；庖u人知驟暖,，鵲聲穿樹喜新晴?！标愊壬J為：“'驟暖’對'新晴’最好,，且'驟’字與'襲’呼應，改'驟’為'晝’是不對的,。“  陳先生最后言簡意賅,，對“雪芹”,，也是對讀者,，謙虛地寫道：“事實如此,，決非有意吹毛求疵,，讀者諒之,?！?/span> 當然，陳友琴作為當代一位頗具真才實學的學者，誰也不會去計較他對《紅樓夢》的“吹毛求疵”,。這只是將《紅樓夢》的真正作者強加于曹雪芹情況下的無可奈何之舉，因為“雪芹”沒有留下任何文字可以作為參考物,，任由紅學家猜測,、擺布,、打扮。但是，當我們今天知道了《紅樓夢》真正的主人后,，我們就不能對《紅樓夢》的疑點隨意解釋,，或得過且過,，因為書上的任何文字,、細節(jié)甚至瑕疵，都帶有作者特有的痕跡，而所謂的曹雪芹是根本不可能具有的,。換言之,，這種作者本身賦有的特點（哪怕是瑕疵也好）是沒有可復制性的，也是可以作為證據擺在法庭面前,，讓法官和陪審員們作出公正的評判的,！  其實，《紅樓夢》里對古詩句的改動并不限于陳先生指出的這兩條，比較有名的還有黛玉所說的“留得殘荷聽雨聲”,，實際是出自李商隱的名句“留得枯荷聽雨聲”,，等等，也都是一,、兩個字的改動,。那么,，在清代,，就說曹雪芹出生之前的那些文人吧,，誰的作品里有如此頻繁改動古人詩句的范例呢,？筆者可以告訴大家的是：只有洪昇,！我們不拿《四嬋娟》作例，就單拿《長生殿》作比較吧,，全劇共五十出戲,，幾乎出出都引用了古詩句，無論是唱詞,、念白或下場詩,，又大量地改動了原詩句，且不是隨意亂改,，而是為“我”所用,，為劇情所用。當然,，也有個別無傷大雅的改動,，比如改“也”為“亦”，還有為押韻而略作改動,，甚至也有疑似“記憶錯誤”的,。將“錢珝”寫成“韓翃”，有人認為這是《紅樓夢》的“小錯誤”,，沒什么可掩蓋的,，這一點，陳友琴先生也許是對的,，當然也不能排除《紅樓夢》原始抄本在傳抄過程中發(fā)生的抄寫錯誤,。事實果真如此嗎？也不盡然,，是不是作者故意寫錯呢,？一切皆有可能。 韓翃,，唐代著名詩人,，“大歷十才子”之一。他的《寒食》詩“春城無處不飛花”膾炙人口,，流傳千古,。你要說曹雪芹與韓翃有聯系，只能憑“天才”想象,?！堕L生殿》卻至少有兩出戲引用了韓翃的詩句，一是在第九出戲《復召》,，高力士上場請?zhí)泼骰视蒙艜r的念白就是韓翃的《宴楊駙馬山池》詩“膾下玉盤紅縷細,，酒開金甕綠醅濃”。二是第十六出戲《舞盤》的下場詩第三句就是用了韓翃的《贈王隨》詩“飲罷更憐雙袖舞”,。這兩場戲都是《長生殿》的重頭戲,，尤其是《舞盤》就是脂批所說被刪去的“更衣”橋段。這一切,，雖然不能直接證明什么,，但至少可以說明“韓翃”在洪昇頭腦里印象深刻，也就不能排除他在《紅樓夢》寫到“綠蠟”之典時有意寫錯名字,，為自身留下印記,。而對于曹雪芹來說無任何托辭，只能以陳友琴先生的說法將其歸為“小錯誤”,。 說到“小錯誤”,，洪昇也不能例外,。《長生殿》第十五出戲《進果》下場詩有一句“黃紙初飛敕字回”,，標明是“元稹”,，其實這是唐代詩人竇鞏的七絕,，作品確實與元稹有關,，因為題目就叫《送元稹西歸》，全詩是這樣寫的： 南州風土滯龍媒,，黃紙初飛敕字來,。 二月曲江連舊宅，阿婆情熟牡丹開,。 洪昇改“來”為“回”,，卻把作者搞錯了。這是典型的“記憶錯誤”,，與“韓翃”之誤如出一轍,，也可以說，連犯錯也是一樣的,。這個事例充分說明,，世界上除了曹雪芹以外，是人都會犯錯,，洪昇不管在什么情況下都算得上一個文學（戲曲）大師吧,？何況他還是個宗唐詩人，但這畢竟是個錯誤,，沒什么可說的,。你們不是把曹雪芹奉為天才嗎？天才犯錯是難以想象的,。  上面說的是有關“韓翃”筆誤的幾種可能性（但都與曹雪芹無關），下面筆者隨意（并不完全）將《長生殿》中作者引用后又有意改動過的古詩句略作整理,、對比,，大致可分為兩類，一類是對劇情影響不大,、念著順口,、無傷大雅的改動；一類是與情節(jié)緊密相通,、符合意境,、甚至預示結局的改動；我們先看前一類： 只待相如奉詔來（第四出戲《春睡》）,，只待相如草詔來（李商隱《贈庾十二朱版》） 改“草”為“奉”,，更符合戲中宣李白來為皇,、妃賞玩牡丹亭賦新詞的情節(jié)。 長是豪家據要津（第十出戲《疑讖》）,，長是豪家拒要津（司空圖《有感二首》） 改“拒”為“據”,，義同（“拒”字古有“據守”之義）。 禍稔蕭墻竟不知（第十三出戲《權哄》）,，禍稔蕭墻終不知（儲嗣宗《長安懷古》） 改“終”為“竟”，意思稍進了一步,。 碧天如水夜云生（第十八出戲《夜怨》）,，碧天如水夜云輕（溫庭筠《瑤瑟怨》） 改“輕”為“生”，增加了動感,、畫面感,。 淚痕不與君恩斷（第十八出戲《夜怨》），淚痕不學君恩斷（劉皂《長門怨》） 改“學”為“與”,，有異曲同工之義,。 為虜為王事偶然（第二十八出戲《罵賊》），為虜為王盡偶然（李山甫《項羽廟》） 改“盡”為“事”,，信手改之,，并無深意。 風云長為護儲胥（第三十五出戲《收京》）,，風云常為護儲胥（李商隱《籌筆驛》） 改“?！睘椤伴L”，義近,。 塵夢何如鶴夢長（第四十八出戲《寄情》）,，塵夢那知鶴夢長（曹唐《仙子洞中有懷劉阮》） 改“那知”為“何如”，根據整首詩意而改（指戲中詩）,，更為順暢,。 眾仙同日聽霓裳（第四十八出戲《寄情》），眾仙同日詠霓裳（李商隱《留贈畏之》） 改“詠”為“聽”,，更接近劇情,。 神仙有分不關情（第五十出戲《重圓》），神仙有分豈關情（李商隱《華岳下題西王母廟） 改“豈”為“不”,，干脆利落,。 再看后一類： 碧瓦桐軒月殿開（第十一出戲《聞樂》），碧瓦彤軒月殿開（曹唐《小游仙詩九十八首》） 改“彤”為“桐”,，神話意境更為明顯,，“梧桐”在古代傳說中是樹中之王,，是靈樹,，有“鳳棲梧桐”之說,，更兼《長恨歌》的“秋雨梧桐”詩賦予了李楊故事獨特的背景,，那位命運多舛的“秋桐”之命名無疑是出之凄婉的天寶軼事。 柳色參差映翠樓（第十九出戲《絮閣》）,，柳色參差掩畫樓（司馬扎《宮怨/閨怨》） 改“掩畫”為“映翠”,，更接近劇情需要，因此戲中地點為“翠閣”,。 惱亂東風卒未休（第十八出戲《夜怨》）,，繞亂春風卒未休（羅隱《柳》） 改“春”為“東”，指向更明確,，因古時“東風”有君王的意思,。 避風新出浴盆湯（第二十一出戲《窺浴》），避風新出玉盆湯（王建《宮詞一百首》） 改“玉”為“浴”,，因為更符合此戲此景,，戲目就是“窺浴”嘛。 潼關一敗番兒喜（第二十三出戲《陷關》）,，潼關一敗胡兒喜（司空圖《劍器》） 改“胡”為“番”,，兩詞雖有同義的解釋，但“番”更有針對性,，因為戲中將安祿山的叛軍統(tǒng)稱為“番兵番將”,。 何處黃云是隴山（第二十四出戲《驚變》），何處黃云是隴間（武元衡《摩訶池送李侍御之鳳翔》） 改“間”為“山”,，因為“隴山”地理位置更接近劇情發(fā)生的地點,，在長安去成都的必經之路上。 空驚鴛鷺勿相隨（第二十五出戲《埋玉》),， 空驚鹓鷺忽相隨（錢起《同程九早入中書》） 改“鹓”為“鴛”,，比喻更精確，因為“鹓”較多形容飛行有序,，而“鴛”盡人皆知是指成雙的鴛鴦,。 劍閣連山千里色（第二十九出戲《聞鈴》），劍閣連山千種色（駱賓王《疇昔篇》） 改“種”為“里”,，一字之差,，寓意天壤，因為駱詩強調的是劍閣地理的背景層次,、險阻,，而洪改詞后強調的是峨眉山環(huán)境的渾沌沉郁、悲涼,。 玉顏虛掩馬嵬塵（第四十二出戲《驛備》）,，玉顏雖掩馬嵬塵（高駢《馬嵬驛·玉顏雖掩馬》） 改“雖”為“虛”，使死板的助詞活動了起來，無疑是有視覺感或畫面感的,，不是嗎,？ 曉向平原陳祭禮（第四十二出戲《驛備》），曉向平原陳葬禮（方干《哭秘書姚少監(jiān)》） 改“葬”為“祭”,，更接近劇情,，因為楊貴妃死于亂軍之中，哪有什么葬禮,，只是事后“改葬”,，更多的是為了祭奠。 直欲裁書問杳冥（第四十五出戲《雨夢》）,，直欲裁詩問杳冥（魏樸《和皮日休悼鶴》） 改“詩”為“書”,，因前一句是“傷心一覺興亡夢”，一首詩哪里盛得下,？故而要書寫檄文才能遙問蒼天,；作者的大氣昭然若揭,。 海外傳書怪鶴遲（第四十九出戲《得信》）,，渡海傳書怪鶴遲（盧綸《酬暢當尋嵩岳麻道士見寄》） 改“渡海”為“海外”,，戲中之“?！笔菂^(qū)別于塵緣的“東海仙山”，稱“海外”更為恰當,。 更期十五團圓夜（四十九出戲《得信》）,，更期十五圓明夜（徐夤《新月》） 改“圓明”為“團圓”，不用說,，更符合戲中“重圓”的氛圍和情節(jié),。 另外，第十四出戲《偷曲》的下場詩“酒樓吹笛有新聲“,，洪昇標明作者是唐代詩人“張祜”,，如果就其一字不改的話，這是元代詩人王惲《樂府合歡曲》的原句,，但王惲的原句又是從張祜《李謩笛》一詩中的“酒樓吹笛是新聲”化來的,，所以標明“張祜”是沒錯的。類似的情況還有第五十出戲《重圓》的下場詩首句“看修水殿號長生”,，標明原作者是“王建”,，但王建的原句是“看修玉殿號長生”，而王的詩是從“于鵠”的詩“看修水殿種芙蓉”里引來的,，所以標明原作者“王建”也沒錯,。洪昇能將包含兩位詩人的古詩句（都是唐代詩人所作）結合起來巧妙地運用于自己的作品中，與另外三句古詩組成一首新詩，說明洪昇對作者和作品的熟悉程度已到了一定境界,，說是隨意或無意改詞都是不符合實際情況的,。 除了下場詩全部引用古詩句組成一首新詩以外，洪昇在全劇的念白和唱詞中也大量地運用古詩,，如第七出戲《幸恩》楊貴妃的上場詩“趙家姊妹多相忌,，莫向昭陽殿里飛”，引用的是明代詩人袁凱《白燕》詩,。再如第八出戲《獻發(fā)》楊貴妃的自白詩“君恩如水向東流,，得寵憂移失寵愁。莫向尊前奏花落,，涼風只在殿西頭,。”這是李商隱的《宮辭》詩。而全劇中運用,、改詞改得最著名,、最成功的是第二十二出戲《密誓》（也就是《紅樓夢》里提到的《乞巧》）的兩首詩，其一是秦太虛的《鵲橋仙》詞： 纖云弄巧,，飛星傳信,，銀漢秋光暗度。金風玉露一相逢,，便勝卻人間無數,。 柔腸似水，佳期如夢,，遙指鵲橋前路,。兩情若是久長時，又豈在朝朝暮暮,。 以上是被洪昇改過的詞,，相對應的原詞是： 恨，迢迢,，情,，忍顧，歸,。 無論哪一個字,，改動過的詞、意境都要比原詞在戲中來得貼切,、生動,，更符合劇情的發(fā)展和人物的塑造。其二是白居易的《長恨歌》,，李,、楊在七夕夜向天孫乞巧,，山盟海誓，私訂盟約后,，分別引用《長恨歌》的詩句唱道： （生又揖介）在天愿為做翼鳥,，（旦拜介）在地愿為連理技。（合）天長地久有時盡,，此誓綿綿無絕期,。 而《長恨歌》相對應的原詞是： 比，恨,。 用“做”,，比原字顯得更為有力、堅定（翼鳥本來就是成雙的,，“比”字可有可無）,；將“恨”去之，代之以“誓”,，更符合劇情,，更符合作者想要表達的美好意愿，因為《長生殿》不是講“恨”的,，而是講“圓”的,。這個“誓盟”，在后來的劇情發(fā)展中逐漸變成了“前盟”,，而《紅樓夢》里的“前盟”從何而來,？翻遍古今中外的書籍,，除了曹雪芹天才腦袋里固有的,，源頭只有這一處，就是《長生殿》,！ 筆者之所以不厭其煩地抄錄,、對比以上這些詩句，一是因為《紅樓夢》的作者有引用古詩,、改詩的嗜好,，這一定是一個作者的寫作習慣和特點；二是因為舉出更多的例子,，可以有說服力,，可以證明只有洪昇同樣有這樣的習慣和特點。如果有人說曹雪芹也有,，誰誰誰也有,，廢話少說，請你們舉出例子來,，當然要有一定的數量,，你找出一、兩句也算，那等于你隔壁二大爺他遠房叔叔也有了,。  一脈相承 回過頭來我們再說說陳友琴先生指出的“驟”比“晝”好,，這就得打個問號。如果這書確實是曹雪芹寫的,，陳先生的指正也許可以成立，但這一假設被事實無情地推翻了,，曹雪芹沒有任何“文獻史料”可以證明他也喜歡引用古詩、改古詩,。而洪昇引用古詩,、改古詩有如此多的范例可以做旁證,。所謂改詩，并不用去管原詩的用法和意境,，而是要看符不符合引用時在本作品中的情節(jié)和脈絡,，以上摘錄的《長生殿》大量例子就可以證明這一點,?！皶儭庇邪滋旎蛞徽斓慕忉專⒉话ㄍ黹g,，時光匆促,，從《紅樓夢》一書表達的意義來說,，它有繁花易冷、榮華轉瞬的內含,，用“花氣襲人知晝暖”也是很貼切的,，并不用去管原詩里的“配對”“呼應”,。所以說,，陳先生得出“改'驟’為'晝’是不對的”這一結論，是不了解《紅樓夢》真正作者為誰,，是一葉障目,，是偏面之詞，老先生如地下有應,，不知然否,？ 文章寫到這兒似乎應該結束了,，但筆者忍不住還想說兩句。有不少挺有來頭的學者,、專家接觸到土默熱紅學后總會得出這樣的結論：盡管你說得很有道理,，但你還是無法說服我,，因為你始終沒有文獻資料加以佐證,，比如說你說得很“象”，但“象”不能成為證據,，并冠之以唯一的科學鑒定方法。筆者在這里再次強調,，文學作品與文物有著根本的區(qū)別，文物絕大多數是集體生產的東西,，它身上帶有時代的印跡，有共性,，缺乏個性,；而文學作品,、美術作品等不但帶有時代烙印，它最突出的特點是賦有個性,，因為它是個人的產物，就好比母親生產的兒子,，他從一出生血管里就流淌著親生父母的血液,，他的DNA與任何人都是不同的,，沒有可復制性,。成功的文學作品一定帶有作者特有的基因,，用冷冰冰的文獻資料來判定作者才是缺乏科學性和完整性的,。我們說《紅樓夢》是洪昇的作品,，你可以研究,、認定他的寫作習慣,、手法和特點,，再將兩部作品加以比較,，如在思想理念,、寫作習慣,、知識結構,、遣字用詞,、引經據典等多方面都相類似,，即可判定為同一作者,。比如你將魯迅,、巴金、老舍的作品加以比較,，你決不會混淆起來，因為這三者的作品都有作者獨特的寫作手法和氣息,，文獻資料只能作為旁證,。所以,，鑒定文學作品的作者，是不能將文物和文學作品等同起來的,。本篇有關改詩的評述,，只是洪昇作品與《紅樓夢》之間血緣關系的范例之一，將土默熱紅學全部的考評文章聯系起來考量,，你才會有正確的認識,。 |
|
|
