中國(guó)古有庖犧時(shí),，顯然還在畜牧?xí)r代,。下及神農(nóng)時(shí)，則已轉(zhuǎn)進(jìn)到耕稼時(shí)代,，五口之家,，百畝之田，只要大家和平相處,，宜可各自安居樂業(yè),。因此一般希望都在上面政治階層。
自黃帝以下,，堯,、舜,、禹、湯,、文,、武，唐虞,、夏,、商、周各代,，圣帝相傳,。而西周的疆土已自黃河流域南逾淮漢，而達(dá)于長(zhǎng)江,。三千年前的中國(guó),，已是廣土眾民，完成一大一統(tǒng)的國(guó)家,，為舉世各民族所未有,。
其文化傳統(tǒng)之獨(dú)特成績(jī)，主要乃從上面政治階層來領(lǐng)導(dǎo),，來主持,。周公起，中國(guó)文化進(jìn)展又跨前一大步,。以前全靠一國(guó)之主,，天下之君，來主宰,，來發(fā)動(dòng),。限制狹，機(jī)會(huì)少,。
周公臣而非君,，西周一代禮樂制度全在他手里創(chuàng)造完成。這在文化演進(jìn)的希望上,，又大大放寬,。
孔子畢生愿望，便在學(xué)周公,，故曰：“如有用我者,，吾其為東周乎?！庇衷唬骸吧跻?，吾衰也,。久矣吾不復(fù)夢(mèng)見周公,?！睂?duì)大群人類有貢獻(xiàn)，必要做堯,、舜,、禹、湯,、文,、武，其事難,。
降低一步,，做一周公，其事易,。中國(guó)的文化想望,，更要是在政治上。這一點(diǎn),，我們是首該注意的,。
其實(shí)周公的地位，亦很難期望,。周公以文王為父,，武王為兄，成王為侄,，故雖居臣位,，畢竟與其他為臣者仍然有大不同。故孔子在當(dāng)時(shí),，雖群尊以為圣,，又說其賢于堯、舜遠(yuǎn)矣,，而孔子在政治上的真貢獻(xiàn),，究自不能與堯舜禹湯文武相比，并亦不能與周公相比,。
下逮孟子,，遂又有一番新觀念新理論出現(xiàn)。歷敘上古圣人,，卻特地舉出伊尹,、伯夷、柳下惠三人,，以下達(dá)孔子,。后代人慣讀其書，習(xí)以為常,，不感有詫異,。
其實(shí)在當(dāng)時(shí)乃是孟子一番開天辟地驚天動(dòng)地的新創(chuàng)論,，新獨(dú)見。即在孔子亦似乎未嘗想到此處來,，這真見孟子苦心,，而影響后世亦特大。
伊尹耕于有莘之野,，本是一農(nóng)夫,，其身份地位與周公不同。而自任為天民之先覺,，欲以斯道覺斯民,，則不得不在政治上求伸展。五就桀,，五就湯,，終于得志，造成有商一代之治,。
湯卒,，嗣王太甲無道，伊尹放之自攝政,。太甲悔悟,，始迎歸。臣放君,，與周公之東征誅其兄管叔又更不同,。孔子稱誦周公,，因其制禮作樂,，開出此下一番治國(guó)平天下之大道，使人有所依循,。
而孔子本是宋臣流亡在魯一孤兒,。孟子先世，當(dāng)更不如孔子,，特提伊尹,，稱之為圣之任。此乃激勵(lì)后人,，天下興亡,，匹夫有責(zé)，不論身份地位,，皆當(dāng)奮發(fā)興起,，以大群治平之大道，自負(fù)擔(dān)，自向往,。這在教育意義上有其重大之啟迪,。
但政治乃社會(huì)之上層，無論為君為臣,，皆高出人上,。果使人人盡皆熱衷,，此種風(fēng)氣,，禍患實(shí)大。孟子遂于伊尹后又提出一伯夷,。當(dāng)武王周公興師伐紂,，伯夷叩馬而諫。伯夷之意,，君臣地位不能不尊,，征誅革命終是一亂道，不當(dāng)不防,。
周室既定天下,，伯夷叔齊乃恥食周粟，遁隱首陽(yáng)山,，采薇而食,，終以餓死。兄弟為人,，后世議論不定,。孔子極尊周公,，但亦稱伯夷為仁人,，不論雙方行義不同，其居心則一本之大群,，一己之生死利害置度外,，故孔子稱其求仁而得仁。
孟子亦以大禹,、周公,、孔子三人并稱，皆指其對(duì)天下萬世大群之造福言,。是孟子非不重功業(yè),。又稱“聞?wù)D一夫紂矣，未聞弒君也”,，則當(dāng)不與伯夷同情,。但道非一端，天有陰陽(yáng),，地有向背,，人道亦然,。
武王周公之伐紂，有功大群,，事無可議,。有人反對(duì)，并亦站在大群立場(chǎng)上來反對(duì),。此等事非要不得,，此等人亦不可缺。專據(jù)政治言,，君尊臣卑,，乃一心然定理。但有時(shí)臣亦可以反對(duì)君,。武王周公伐紂,，即其一例。
伯夷叔齊以一窮匹夫,，據(jù)定理來反對(duì),，寧死不屈。孟子特稱之為圣之清,。所謂清,，不僅無功業(yè)可言，亦復(fù)無權(quán)勢(shì)可仗,，一身一志,，求仁得仁，實(shí)則所得亦僅在其一心,。然此心垂之萬古,，激勵(lì)興發(fā)又何限，此其所以為圣,。
孟子曰“人皆可以為堯舜”,。唯其人皆可為，乃得為圣,。實(shí)則為堯舜尚有外面條件,，為伯夷則可無外面條件，則伯夷之得為圣,，亦顯然矣,。
就政治言，有人愿為伊尹,，有人愿為伯夷,，此等政治，乃始可資人想望。
若僅有伊尹,，而無伯夷,，則此等政治終距理想尚遠(yuǎn)。但政治終是一大群眾人之事,，在大群中求如伊尹,、伯夷其人，亦終難得,。于是孟子又特地提出了柳下惠,。在春秋時(shí)，柳下惠似無大功績(jī)大名譽(yù),，孔子論語亦未稱及其人,。孟子特以繼伊尹,、伯夷而合稱之為三圣人,。
在政治上，必求能負(fù)責(zé)任,，伊尹為之代表,，故曰圣之任。又求能不爭(zhēng)權(quán)位,，而自守己意,，有所反對(duì)，縱居少數(shù),，亦不屈從,，伯夷為之代表，故曰圣之清,。
更求能和諧相處,，不求積極主張，亦不嚴(yán)格反對(duì),，不站在正反之巔峰面,，只站在全體中之寬平面，一若可有可無,，但亦不失其己,。政治乃眾人事，而此乃眾人大家所宜有所能有,，始得和成一體,，不相分裂。
孟子則特舉柳下惠為之代表,，而稱曰圣之和,。此如甜酸苦辣咸，各具一味，乃能調(diào)和為味,。倘其本身無味,，多加滲入，亦使全體盡成無味,。伊尹只求為此食品之主味,。伯夷則保有己味，而不加入此食品中,。
柳下惠則可以調(diào)入任何食品中,，而不失其本所具有之一味，故曰“三任之無喜色,，三已之無慍色”,。又曰：“雖袒裼裸衽于吾側(cè)，亦何足以浼我,?！比魏我徽谓纾梢詿o伊尹,，亦可以無伯夷,。
但終不可以無柳下惠。柳下惠之與伊尹伯夷亦同樣難得,。孟子特舉柳下惠,，可謂深識(shí)，尤耐尋味,。
孟子乃繼此三圣續(xù)舉孔子,，認(rèn)為孔子乃圣之時(shí)。時(shí)當(dāng)任而任,，時(shí)當(dāng)清而清,，時(shí)當(dāng)和而和，集此三圣而兼之,，乃為集大成,。孔子絕不如伊尹之五就桀,，五就湯,，又以割烹要湯。
門人四子言志,，而曰“吾與點(diǎn)也”,。陽(yáng)貨欲見孔子，孔子不見,，是孔子亦猶伯夷之清,。及為魯司寇,，主墮三都，此乃伊尹之任,。社肉不至而出走,，則又為伯夷之清矣。然猶周游列國(guó),，曰“不仕無義”,，“道之不行，吾知之矣”,。
是猶伊尹之任,，而又終不失其伯夷之清。其贊顏淵曰：“用之則行,，舍之則藏,，唯吾與爾有是夫?！笔强鬃訉?shí)兼任與清,，而始有柳下惠之和。柳下惠三仕,，亦如伊尹之任,。三已,，亦如伯夷之清,。
然而柳下惠終不能為伊尹與伯夷，更不能與孔子比,。因柳下惠一由外面擺布,，不能如伊尹與伯夷之立意為此不為彼。然柳下惠終亦不失其己,，斯其所以得與伊尹伯夷為伍而同為圣,。
孔子曰：“不得中行而與之，必也狂狷乎,?？裾哌M(jìn)取，狷者有所不為,?！笨鬃佑肿類亨l(xiāng)愿，以為德之賊,，未可與入道,。伊尹之任，即是狂,。伯夷之清,，即是狷,。
柳下惠不狂不狷，但亦決不為鄉(xiāng)愿,，然亦非孔子之所謂中行,。中行須能兼狂狷，柳下惠不能,。然在中行狂狷三者之外,，亦自有此一路，孟子稱之曰和,。但知和而和,，則終不能與中行比。
故孔子得兼柳下惠,，而柳下惠不能兼伊尹伯夷,。孟子此論致廣大而盡精微，極高明而道中庸,，尊德性而道問學(xué),。后世論圣人，亦群尊伊尹伯夷,，乃終少道及柳下惠,。
實(shí)則后世之為柳下惠者，乃亦多過于為伯夷伊尹,。即非孟子此論所倡導(dǎo),，然孟子固已預(yù)矚其趨勢(shì)而莫之能違矣。
墨翟繼孔子起,，摩頂放踵,，利天下為之，亦伊尹之流,。莊周為宋漆園吏,，楚聘以為相，周拒之曰,，愿為龜泥中,，此伯夷之流。孟子愿學(xué)孔子,，辭受進(jìn)退出處,，備極講究。其得為中行與否,，茲不論,。
然后起儒家則多近柳下惠。如荀卿,，在齊稷下三為祭酒,，又為楚之蘭陵令,，此亦柳下惠之流矣。唯儒家終偏于仕進(jìn),。既有儒,，則墨家不復(fù)盛。道家偏于隱退,，乃與儒抗衡,。中國(guó)歷史乃成為儒道兩分之天下，則益見中國(guó)文化深厚之所在,。
秦漢以下,，政治組織日形龐大，規(guī)制日形細(xì)密,，人事日形復(fù)雜,，伯夷一流在中國(guó)重視不衰。然能為伯夷者日少,，亦可說竟無其人,。伊尹一流，在政治上亦甚難表現(xiàn),?；艄庾贩ㄒ烈瑥U昌邑王,，在中國(guó)歷史上殊不一二見,。
但霍光亦豈能望伊尹。唯如柳下惠之和,，乃在中國(guó)政治史上最占重要,，為絕不可少之多數(shù)。中國(guó)政治之長(zhǎng)治久安,，歷數(shù)千年，和之一德,，最值稱道,。
