按：在經(jīng)濟(jì)全球化,、文化跨國(guó)資本化的語(yǔ)境中,，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論面臨著來(lái)自于西方學(xué)術(shù)話語(yǔ)和現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的雙重挑戰(zhàn)，而在應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)的過(guò)程中,，我們迫切需要傳統(tǒng)文論、美學(xué)精神支持,。傳統(tǒng)文論,、美學(xué)資源有效地參與當(dāng)代中國(guó)文論思想、話語(yǔ)體系建構(gòu),，關(guān)鍵點(diǎn)在與對(duì)于傳統(tǒng)文論與美學(xué)精神之當(dāng)代價(jià)值的發(fā)現(xiàn)與重視,。對(duì)于當(dāng)代中國(guó)文學(xué)理論思想、話語(yǔ)體系建構(gòu)而言,，傳統(tǒng)文論與美學(xué)精神是永遠(yuǎn)不應(yīng)該割斷,、無(wú)法淡忘的“鄉(xiāng)愁”，這一“鄉(xiāng)愁”存在的價(jià)值意義,，就在于其可以喚醒我們對(duì)于民族美學(xué)的文化自信,，激發(fā)我們?cè)谖膶W(xué)理論研究方面的文化自為意識(shí)。為此,，在當(dāng)下的傳統(tǒng)文論研究之中,，充分尊重中國(guó)思想文化史上文史哲合一的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，在重新認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)文論“原初性”事實(shí)本體與“整體性”真實(shí)面目的基礎(chǔ)上,，在以“當(dāng)代眼光”,、“國(guó)學(xué)視野”、“文化通識(shí)”意識(shí)對(duì)傳統(tǒng)文論進(jìn)行“現(xiàn)代闡釋”,、“當(dāng)代選擇”和“大文論”話語(yǔ)體系建構(gòu)的過(guò)程中,，發(fā)現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)文論的“當(dāng)代性”價(jià)值和可能的理論生長(zhǎng)點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)馬克思主義經(jīng)典文學(xué)觀念與儒家文學(xué)思想精華之會(huì)通,，既是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論應(yīng)對(duì)雙重挑戰(zhàn),、克服文化無(wú)根性危機(jī)，解脫被西方文論“勞教”,、庭訓(xùn)之困局,，而實(shí)現(xiàn)整體突圍的重要途徑之一，亦是當(dāng)前中國(guó)傳統(tǒng)文論,、特別是文藝學(xué)研究實(shí)現(xiàn)文化身份認(rèn)同和核心價(jià)值話語(yǔ)體系建構(gòu),、重建民族美學(xué)自信的題中應(yīng)有之意。

在經(jīng)濟(jì)全球化、文化資本跨國(guó)化的語(yǔ)境中,，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論面臨著來(lái)自于西方學(xué)術(shù)話語(yǔ)和現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的雙重挑戰(zhàn),。在應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)的過(guò)程中，我們迫切需要傳統(tǒng)文論,、美學(xué)精神支持,。傳統(tǒng)文論、美學(xué)資源有效地參與當(dāng)代中國(guó)文論思想,、話語(yǔ)體系建構(gòu),，關(guān)鍵點(diǎn)在于如何發(fā)現(xiàn)和重視傳統(tǒng)文論與美學(xué)精神之當(dāng)代價(jià)值。對(duì)于當(dāng)代中國(guó)文學(xué)理論思想,、話語(yǔ)體系建構(gòu)而言,，傳統(tǒng)文論與美學(xué)精神是永遠(yuǎn)不應(yīng)該割斷、無(wú)法遺忘的“鄉(xiāng)愁”,；這一“鄉(xiāng)愁”存在的價(jià)值意義,，就在于其可以喚醒我們對(duì)于民族美學(xué)的文化自信，激發(fā)我們?cè)谖膶W(xué)理論研究方面的文化自為意識(shí),。為此,，在當(dāng)下的傳統(tǒng)文論研究之中，充分尊重中國(guó)思想文化史上文史哲合一的學(xué)術(shù)傳統(tǒng),，在重新認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)文論“原初性”事實(shí)本體與“整體性”真實(shí)面目的基礎(chǔ)上,，在以“當(dāng)代眼光”、“國(guó)學(xué)視野”,、“文化通識(shí)”意識(shí)對(duì)傳統(tǒng)文論進(jìn)行“現(xiàn)代闡釋”,、“當(dāng)代選擇”和“大文論”話語(yǔ)體系建構(gòu)的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)文論的“當(dāng)代性”價(jià)值和可能的理論生長(zhǎng)點(diǎn),，實(shí)現(xiàn)馬克思主義經(jīng)典文學(xué)觀念與儒家文學(xué)思想精華之會(huì)通,，既是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論應(yīng)對(duì)雙重挑戰(zhàn)、克服文化無(wú)根性危機(jī),，解脫被西方文論“勞教”,、庭訓(xùn)之困局，而實(shí)現(xiàn)整體突圍的重要途徑之一,，亦是當(dāng)前中國(guó)傳統(tǒng)文論,、特別是文藝學(xué)研究實(shí)現(xiàn)文化身份認(rèn)同和核心價(jià)值話語(yǔ)體系建構(gòu)、重建民族美學(xué)自信的題中應(yīng)有之意,。我們認(rèn)為,，文化身份認(rèn)同與核心話語(yǔ)體系建構(gòu)是當(dāng)代中國(guó)文學(xué)理論學(xué)科建設(shè)的關(guān)鍵性問(wèn)題之一，而當(dāng)下中國(guó)的思想文化語(yǔ)境和發(fā)展態(tài)勢(shì),，既為我們提供了明確的參照性目標(biāo)和豐富的話語(yǔ)資源,，也為我們從理論層面深入闡述并在實(shí)踐層面解決這一問(wèn)題提供了一個(gè)重要的歷史契機(jī),。

一、挖掘傳統(tǒng)文論的“當(dāng)代性”價(jià)值

長(zhǎng)期以來(lái),，囿于西方近現(xiàn)代哲學(xué)及文學(xué)觀念的局限,，學(xué)界往往將傳統(tǒng)文論置于西方知識(shí)論和“現(xiàn)代性”背景下進(jìn)行所謂的“現(xiàn)代”觀照，致使對(duì)傳統(tǒng)文論的本體論價(jià)值和當(dāng)代性意義估計(jì)不足,，傳統(tǒng)文論的知識(shí)特征,、表述方式、精神特質(zhì)乃至學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng),、價(jià)值意義等一度被遮蔽和誤讀,，中國(guó)傳統(tǒng)文論在一段時(shí)間曾被認(rèn)為缺乏對(duì)當(dāng)代問(wèn)題的回應(yīng)而被視作一種過(guò)時(shí)的理論。由此,，在經(jīng)濟(jì)全球化,、文化跨國(guó)資本化沖擊下中國(guó)文論遭遇的文化無(wú)根性危機(jī)的語(yǔ)境中，提出并強(qiáng)調(diào)發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)文論之“當(dāng)代性”價(jià)值,，目的首先在于消除籠罩在傳統(tǒng)文論領(lǐng)域內(nèi)的種種遮蔽和誤區(qū)，通過(guò)從學(xué)術(shù)立場(chǎng)闡發(fā)和彰顯其當(dāng)代意義,，為突破文論發(fā)展危機(jī)和困境尋求一條可行之路,。上世紀(jì)九十年代初以來(lái)，重新獲得生機(jī)不久的中國(guó)文學(xué)理論面臨著雙重挑戰(zhàn)：一方面,，現(xiàn)代西方的文學(xué),、文化理論以及美學(xué)、哲學(xué)觀念隨著改革開(kāi)放大潮蜂擁而至,，各種名目的新“學(xué)說(shuō)”,、新“主義”在知識(shí)和價(jià)值兩個(gè)層面上沖擊著業(yè)已形成的現(xiàn)代文論話語(yǔ)體系；另一方面,，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和發(fā)展,，社會(huì)轉(zhuǎn)型對(duì)包括文學(xué)藝術(shù)在內(nèi)的中國(guó)當(dāng)代人文活動(dòng)及其觀念體系提出了種種挑戰(zhàn)，既有的文學(xué)理論批評(píng)觀念,、話語(yǔ)體系更是首當(dāng)其沖,，其所導(dǎo)致的原有價(jià)值體系破碎之程度非常劇烈。以歷史的眼光看,，在中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代化初期,，西方文學(xué)及其理論被視為最具有進(jìn)步意義、最為中國(guó)的現(xiàn)代性生成和發(fā)展壯大所需借鑒的典范性標(biāo)本,，而為了迅速實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化就必須不斷接受這些資源,，這在當(dāng)時(shí)似乎是毋庸置疑、不證自明的問(wèn)題,。但是,，在經(jīng)歷了一個(gè)世紀(jì)的現(xiàn)代化之后,，加之國(guó)際環(huán)境的重大變化，單純地接受西方文化資源似乎越來(lái)越成為問(wèn)題：在對(duì)西方新潮疲于奔命的一輪又一輪追逐中,，我們的文化焦慮和灼傷感卻愈加強(qiáng)烈,，后革命時(shí)代到來(lái)之后文化認(rèn)同感的缺失給我們帶來(lái)了越來(lái)越大的文化和精神壓力，此即人們普遍感受到的中國(guó)當(dāng)代文藝學(xué)文化無(wú)根性危機(jī)產(chǎn)生的根源所在,。中國(guó)傳統(tǒng)文論“當(dāng)代性”意義之意識(shí)覺(jué)醒和傳統(tǒng)文論當(dāng)代資源價(jià)值之凸顯,，即與此危機(jī)密切相關(guān)?？梢哉f(shuō),，正是在對(duì)中國(guó)當(dāng)代文藝學(xué)之文化無(wú)根性危機(jī)的超越中，中國(guó)傳統(tǒng)文論之“當(dāng)代性”價(jià)值獲得其獨(dú)特的時(shí)代意義,。

“當(dāng)代性”是傳統(tǒng)文論的資源價(jià)值意義與當(dāng)代文論話語(yǔ)建構(gòu)的理論資源訴求相適應(yīng)的一種理論視域,，是傳統(tǒng)文論參與當(dāng)代文論話語(yǔ)建設(shè)的重要切入點(diǎn)，亦是傳統(tǒng)文論與當(dāng)代文論互相融通的內(nèi)在結(jié)合點(diǎn),。傳統(tǒng)文論之“當(dāng)代性”價(jià)值形成于古今文論話語(yǔ)的對(duì)話之際,。這一“對(duì)話”，既包括克服古今知識(shí)層面上的隔閡,，亦包括對(duì)古人文化處境及心路歷程的了解,，其實(shí)質(zhì)是把傳統(tǒng)文學(xué)觀念和文論話語(yǔ)帶入當(dāng)代文化語(yǔ)境和文論中來(lái)。在此需明確的是,，“對(duì)話”的深入必然是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程,，其有效性應(yīng)建立在文化平等的原則和基礎(chǔ)之上，這意味著：一方面,，我們與古人均處于特定的文化時(shí)空之中,，這賦予我們與古人不盡相同但卻都同樣無(wú)法避免的歷史局限性；另一方面,，雖然文化總是受到特定的歷史時(shí)空限制,，但文化同樣也對(duì)特定的歷史時(shí)空具有超越性，因而可以在一定程度上獲得超越歷史時(shí)空的普適性,。也就是說(shuō),，“對(duì)話”是探究傳統(tǒng)文論“當(dāng)代性”意義的一個(gè)交匯點(diǎn)，中國(guó)傳統(tǒng)文論的當(dāng)代性意義和價(jià)值可以在一種持續(xù)而深入的跨文化時(shí)空對(duì)話中不斷地得到彰顯和關(guān)注,。在此意義上,，我們對(duì)于傳統(tǒng)文論當(dāng)代意義的發(fā)現(xiàn)過(guò)程，也就是傳統(tǒng)文論的當(dāng)代性和當(dāng)代敘事功能的創(chuàng)生過(guò)程,。具體說(shuō)來(lái),，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)文論的“當(dāng)代性”意義，應(yīng)著重關(guān)注如下問(wèn)題：（一）將傳統(tǒng)文論作為當(dāng)代文論一種必不可少的“視角”,。即中國(guó)當(dāng)代文論研究應(yīng)當(dāng)回到中國(guó)思想文化和文論的原點(diǎn)去理解和闡釋傳統(tǒng)文論,，并以此為基礎(chǔ)強(qiáng)化中國(guó)文論的文化身份意識(shí),，樹立中國(guó)文論的文化主體性。在此需特別注意的是,，在研究過(guò)程中,，不能時(shí)時(shí)、處處以充滿現(xiàn)代優(yōu)越感的理論來(lái)挑剔,、裁判傳統(tǒng),，更不能單單以西學(xué)的框架式樣來(lái)裁剪傳統(tǒng)文論和評(píng)定傳統(tǒng)文論的優(yōu)劣。（二）強(qiáng)調(diào)對(duì)待傳統(tǒng)文論的“當(dāng)代眼光”和“當(dāng)代選擇”,。所謂“當(dāng)代眼光”,，并不是在“現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”的名義下完全以今天的理念與方法去改寫古人，苛求古人,；所謂“回到傳統(tǒng)原點(diǎn)”,，亦不意味著最終要以古繩今、以古律今,。強(qiáng)調(diào)對(duì)待傳統(tǒng)文論的“當(dāng)代眼光”和“當(dāng)代選擇”,，是要從當(dāng)前中國(guó)文學(xué)理論建設(shè)的思想、美學(xué)資源需要出發(fā),，去發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)文論的“當(dāng)代性”價(jià)值和意義,，關(guān)注傳統(tǒng)資源對(duì)于當(dāng)代中國(guó)文論之思想內(nèi)涵、美學(xué)意蘊(yùn),、理論話語(yǔ)體系建構(gòu)的文化原典意義。這是因?yàn)?，許多在傳統(tǒng)文論中有價(jià)值的問(wèn)題和觀點(diǎn),，在古人那里可能萌而未明或明而未融，而當(dāng)代的思想文化和學(xué)術(shù)實(shí)踐恰恰可以為這些問(wèn)題和觀點(diǎn)的展開(kāi)提供一種新的現(xiàn)實(shí)可能性,。（三）當(dāng)代文論的困境使得傳統(tǒng)文論的“現(xiàn)代闡釋”獲得新機(jī)遇,。在對(duì)傳統(tǒng)文論的“現(xiàn)代闡釋”中，不能局限于傳統(tǒng)文論自身的歷史來(lái)理解其當(dāng)代意義,，不是將傳統(tǒng)文論當(dāng)作現(xiàn)成的理論框架簡(jiǎn)單地與當(dāng)代思潮進(jìn)行比較,，而要在一種廣闊的學(xué)術(shù)視野下去理解前人已經(jīng)提出卻沒(méi)有解決的諸多問(wèn)題，認(rèn)識(shí)其與當(dāng)代各種思潮之間對(duì)話,、互動(dòng),、互補(bǔ)的關(guān)系。也就是說(shuō),，捕捉和響應(yīng)時(shí)代性問(wèn)題,，才是中國(guó)古代文論傳統(tǒng)在二十一世紀(jì)得以活力重現(xiàn)并得到傳承和發(fā)展的根本途徑所在。（四）傳統(tǒng)文論當(dāng)代性意義的生成來(lái)自古今思想,、中西思想的“碰撞”,。當(dāng)代性寓于傳統(tǒng)的連續(xù)性之中,，當(dāng)代性實(shí)為中國(guó)文論的本土性與全球化之間真正互動(dòng)的結(jié)果，亦是民族文化與全球化之間的辯證關(guān)系,。全球化,、信息社會(huì)既給不同國(guó)家、地域的文化,、文學(xué)提供了對(duì)話交流和實(shí)現(xiàn)人文資源價(jià)值共享,，同時(shí)也強(qiáng)化著民族文化身份認(rèn)同的意識(shí)，從這一意義上來(lái)講,，“全球化”過(guò)程又是民族人文價(jià)值再發(fā)現(xiàn)的過(guò)程,。需要說(shuō)明的是，在處理中國(guó)文論本土性與全球化之互動(dòng)關(guān)系的過(guò)程中,，要審慎地防止出現(xiàn)這樣的“當(dāng)代性誤區(qū)”,，即在問(wèn)題意識(shí)、提問(wèn)方式,、內(nèi)涵闡釋,、價(jià)值判斷等方面，完全以西方文論作為選取和品評(píng)尺度,，以致使傳統(tǒng)文論資源成為西方文論的注腳,。

歷史地看，經(jīng)典文本的原生形態(tài)是真正代表傳統(tǒng)文論之精神實(shí)質(zhì)的理論表述,，其經(jīng)典性和原創(chuàng)性的獲得跨越了數(shù)千年歷史文化的檢驗(yàn),，其學(xué)科知識(shí)譜系的呈現(xiàn)連貫而完整，文本自身的思想影響力持續(xù)而長(zhǎng)遠(yuǎn),。這也就是說(shuō),，回到傳統(tǒng)文論的原生形態(tài)和歷史語(yǔ)境，是理解其“當(dāng)代性”的一個(gè)前提,。當(dāng)然,，回到原生形態(tài)，或者說(shuō)回到原典,，并不是要拋棄自身在當(dāng)前時(shí)代應(yīng)有的學(xué)術(shù)立場(chǎng)和興趣而回歸到文化守成的立場(chǎng)上去,，更不是要無(wú)視解釋者所身處的現(xiàn)實(shí)生活、文化場(chǎng)域同傳統(tǒng)文論之間的互動(dòng)關(guān)系,，其目的是為了深入體認(rèn)傳統(tǒng)文論自身所獨(dú)具的認(rèn)知方式,、話語(yǔ)類型、生存樣態(tài)和知識(shí)宗旨,，為面向未來(lái)的傳統(tǒng)文論創(chuàng)新構(gòu)建出一個(gè)可靠的理論平臺(tái),，其結(jié)果是通過(guò)闡釋者的時(shí)代性、前見(jiàn)與傳統(tǒng)文論的視界融合,，使傳統(tǒng)文論中那些對(duì)當(dāng)代社會(huì)精神生活富有闡釋力和范式意義的資源得到激活和釋放,，從而使傳統(tǒng)文論資源和文化遺產(chǎn)保持旺盛而持久的生命力,。

二、秉持“國(guó)學(xué)”視野和“大文論”眼光

在中國(guó)文論百余年的現(xiàn)代化,、知識(shí)化進(jìn)程中,，我們多少年來(lái)奉行的是以現(xiàn)代學(xué)科界限劃分疆域的“小文論”格局和“窄而深”的問(wèn)題取向的研究理念。近年來(lái),，隨著全球化的不斷深入和學(xué)界對(duì)西方近代線性發(fā)展觀的深入反思,，此種文論格局和研究理念愈加顯現(xiàn)出缺乏大理論視野以及無(wú)法對(duì)歷史文化作出全面整體把握的弊端?！皣?guó)學(xué)”視野與“大文論”眼光的提出,，針對(duì)的正是線性發(fā)展觀和西方中心主義范式影響下形成的“小文論”傳統(tǒng)，亦即在西方“純文學(xué)”,、“純審美”觀念影響和導(dǎo)引下,，將傳統(tǒng)文論中具有文學(xué)理論批評(píng)意涵的觀念性話語(yǔ)從整體文本中析出，遮蔽這些話語(yǔ)“純審美”之外的其他指向功能,，并且改換語(yǔ)境,，將其置于“文學(xué)”或“文藝”這樣一個(gè)預(yù)設(shè)的論域之中進(jìn)行過(guò)濾、提純式的闡釋,，將之加工為似乎是“原生態(tài)”的純文學(xué)理論批評(píng)話語(yǔ),。另外一個(gè)原因是，以往我們對(duì)于傳統(tǒng)文學(xué)思想的研究,，往往習(xí)慣于以作家和作品分門別類地設(shè)篇定章,，這種方法雖具一定的普適性，但卻易于忽略思想體系發(fā)展之內(nèi)在邏輯和歷史的連續(xù)性,。有鑒于此,，應(yīng)重視內(nèi)在的文學(xué)觀念史和外在的思想文化史并重的研究方法，將文論史放在歷史時(shí)代的變局之中,，考察各個(gè)時(shí)代文學(xué)思想的不同衍生形態(tài)以及與詮釋者所處的時(shí)代背景、思想氛圍和關(guān)聯(lián),。這就要求我們必須以一種務(wù)實(shí)求真的態(tài)度,，重建“國(guó)學(xué)視野”下的文化通觀意識(shí)，充分尊重中國(guó)思想文化史上文史哲合一的學(xué)術(shù)大傳統(tǒng),，在還原的基礎(chǔ)上闡釋和建構(gòu)中國(guó)傳統(tǒng)的“大文論”話語(yǔ)體系,。即使在個(gè)案研究中，史述性質(zhì)的歷時(shí)性梳理與文論范疇間的關(guān)聯(lián)性研究也是不可分,、不能分的：在研究范式上,，個(gè)案研究也應(yīng)該采取宏大敘事與微觀范疇相結(jié)合的研究方法，一方面注重知識(shí)學(xué)角度的梳理,，包括思想譜系,、知識(shí)譜系以及階段特征的論述,，以便深入探討傳統(tǒng)思想文化對(duì)于傳統(tǒng)文論生成、發(fā)展的整體性影響,，從而對(duì)文學(xué)思想發(fā)展歷程中的轉(zhuǎn)型,、變遷等重大過(guò)程進(jìn)行有效的解釋；另一方面,，應(yīng)以問(wèn)題為線索,，從觀念史進(jìn)程的層面對(duì)單個(gè)文論范疇進(jìn)行系統(tǒng)的梳理和闡釋，尤其是對(duì)文論元范疇和原初批評(píng)意識(shí)進(jìn)行梳理和闡釋,，旨在通過(guò)源流分析和衍生范疇,、概念的研究，達(dá)到以更微觀的單位詮釋思想文化本源之可能性,。這里,，劉勰在《文心雕龍》中所采用的“振葉以尋根，觀瀾而索源”和“擘肌分理,，唯務(wù)折衷”（《文心雕龍·序志》的態(tài)度和方法,，應(yīng)奉為方法楷模。只有這樣,，我們方可對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的以“天—地—人”,、“道—圣—經(jīng)”為軸心，層層展開(kāi),、交織在一起,，與傳統(tǒng)的倫理、政治,、哲學(xué),、歷史、宗教等同生共長(zhǎng),，因而具有超乎尋常的開(kāi)放性和生命力的傳統(tǒng)“大文論”體系達(dá)到較為深切的認(rèn)識(shí),。也正因如此，“國(guó)學(xué)”視野以及“大文論”眼光之投射,，便能夠更為貼切地發(fā)現(xiàn)和體會(huì)傳統(tǒng)文論固有的話語(yǔ)品格,、意義世界，及其所蘊(yùn)含的具體的民族文化精神特質(zhì),。因此,，“國(guó)學(xué)”視野和“大文論”眼光，不失為重建中國(guó)文論體系自我敘事能力的一種可能的思想理路,，體現(xiàn)著一種建設(shè)性的理論姿態(tài),。

就體認(rèn)傳統(tǒng)文論之知識(shí)生成而言，“國(guó)學(xué)”視野與“大文論”眼光強(qiáng)調(diào)的是“返本”與“開(kāi)新”相結(jié)合。所謂“返本”,，就是在探尋和深度體認(rèn)傳統(tǒng)文論的整體意義時(shí),，將研究對(duì)象置于由先秦思想文化所開(kāi)啟的文、史,、哲合一的生成語(yǔ)境中去,，回到傳統(tǒng)的文化原點(diǎn)上來(lái)，高度重視中國(guó)傳統(tǒng)文論自身關(guān)注的問(wèn)題,，進(jìn)而破除西方文論具有普世性與元理論特質(zhì)的認(rèn)識(shí)遮蔽和價(jià)值規(guī)制,。對(duì)整體性意義世界的把握，是先秦以來(lái)思想文化的固有傳統(tǒng),，通過(guò)對(duì)《周易》所提供的意義世界的體認(rèn),，我們可以發(fā)現(xiàn)易學(xué)“三才”（天、地,、人）之道對(duì)于傳統(tǒng)人文思想學(xué)說(shuō)的深刻影響,，而《周易》所強(qiáng)調(diào)的天、地,、人的合一,，既是天道、地道,、人道的合一,，也是天文、地文,、人文的合一,，這一點(diǎn)應(yīng)該成為我們理解包括傳統(tǒng)文論在內(nèi)的整個(gè)傳統(tǒng)宇宙?zhèn)惱碓捳Z(yǔ)系統(tǒng)的理論基點(diǎn)。我們認(rèn)為,，中國(guó)傳統(tǒng)文論當(dāng)代性意義的確認(rèn),，是一個(gè)思想和話語(yǔ)生成的過(guò)程，而非對(duì)傳統(tǒng)文論中某種現(xiàn)成東西的剝離,。因此,，“開(kāi)新”成為必然之路。所謂“開(kāi)新”,，決非憑空臆想,，而是基于本土文論之深厚資源，開(kāi)放吸納西方哲學(xué)的解析之法,，秉持馬克思主義之基本精神,，運(yùn)用科學(xué)方法,，面向社會(huì)時(shí)代之進(jìn)步的思想和話語(yǔ)建構(gòu),。簡(jiǎn)言之，在融會(huì)貫通中國(guó)傳統(tǒng)文論、西方現(xiàn)代文論,、馬克思主義文論三個(gè)向度的基礎(chǔ)上,，通過(guò)“國(guó)學(xué)”視野和“大文論”眼光，可以使我們的研究及用思導(dǎo)向一種開(kāi)放的,、綜合基礎(chǔ)上的文化創(chuàng)新的思想追求境地,，其既不同于“以西釋中”、“援西入中”,，也不同于“榮今虐古”,、“榮古虐今”?！皣?guó)學(xué)”視野和“大文論”眼光,，有助于我們發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)文論的意義世界和知識(shí)話語(yǔ)的“成像”過(guò)程，具體而言,，即有助于我們體認(rèn),、整合傳統(tǒng)文論如何在“道”這一邏輯原點(diǎn)和核心觀念的統(tǒng)領(lǐng)下，所形成的“天,、地,、人”這一系統(tǒng)框架，以及如何循著“氣,、人,、文”或“物、心,、文”這一生成模式,，通過(guò)諸多層次、論域,、話語(yǔ)建構(gòu)點(diǎn)而依次展開(kāi)的種種具體情狀,。

在研究方法上，“國(guó)學(xué)”視野和“大文論”眼光堅(jiān)持事實(shí)認(rèn)定與價(jià)值判斷并重,，強(qiáng)調(diào)“順著說(shuō)”而非“倒著說(shuō)”,，力圖重返學(xué)術(shù)史、文學(xué)史以及價(jià)值論的整體語(yǔ)境,。對(duì)于所謂的“價(jià)值中立”,，我們用以考察的視野和立場(chǎng)不可能是純?nèi)弧爸辛ⅰ钡模荒苁恰爸袊?guó)式”的,，當(dāng)然其中實(shí)際上也必然暗含著一種比較的視野和眼光,，這就意味著：（一）“國(guó)學(xué)”視野和“大文論”眼光實(shí)際上體現(xiàn)著一種特定的文化視野和價(jià)值立場(chǎng)，其與西方中心主義的文化立場(chǎng)存在著巨大差異,，因而這一探究過(guò)程本身就包含著兩種不同文化傳統(tǒng)和不同理解方式的對(duì)話與比照,。（二）研究的目的不僅僅在于描述和揭示事實(shí)真相，更主要的是通過(guò)文論傳統(tǒng)的比照和對(duì)話，探尋建立一種新的中國(guó)式現(xiàn)代文論話語(yǔ)體系的可能性,。這樣的價(jià)值立場(chǎng)決定了我們不可能無(wú)批判地認(rèn)同西方的文論價(jià)值觀念體系,，也不會(huì)無(wú)條件地接受西方文論在文化建設(shè)和價(jià)值實(shí)踐上的天然合法性。這就要求我們必須從中國(guó)文學(xué)思想自身的資料和本然的歷史脈絡(luò)“順著說(shuō)”傳統(tǒng)文論史,，而非從現(xiàn)代西方思想的預(yù)設(shè)價(jià)值立場(chǎng)“倒著說(shuō)”中國(guó)傳統(tǒng)文論思想的意義,。因此，“國(guó)學(xué)”視野與“大文論”眼光不是畫地為牢,，其隱含的比較對(duì)話性質(zhì)決定了我們?cè)谘芯窟^(guò)程中并非排除中西文論之間的平等比較和對(duì)話,。而且這種比較與對(duì)話，可以使我們立足傳統(tǒng),、回應(yīng)當(dāng)下,、面向未來(lái)，尋求一種古與今,、中與西,、心與物、主與客,、史與論,、科學(xué)與人文、理論與現(xiàn)實(shí),、文學(xué)和文化之間的“間性存在”,，而不是非此即彼的“單向度存在”。作為交流與視界融合的結(jié)果,，“國(guó)學(xué)”視野與“大文論”眼光所代表的理解與對(duì)話,，不是如考古發(fā)掘般地去發(fā)現(xiàn)一些已經(jīng)躺在傳統(tǒng)文論典籍中的現(xiàn)成的東西，而是一個(gè)不斷闡釋且新的意義不斷生成的過(guò)程,。

中國(guó)文論的現(xiàn)代知識(shí)生產(chǎn),，相當(dāng)大程度上是在對(duì)傳統(tǒng)文化與思想資源的詆毀性批判立場(chǎng)上進(jìn)行的，與傳統(tǒng)斷裂的中國(guó)現(xiàn)代文論缺乏內(nèi)在的資源傳承與積累,。因此,，未來(lái)中國(guó)文論的建設(shè)，更需要的是培養(yǎng)思想資源的自我內(nèi)生能力,。如果說(shuō)上世紀(jì)的學(xué)者研究中國(guó)傳統(tǒng)文論的著眼點(diǎn),，在于力證中國(guó)文論思想與知識(shí)的發(fā)展符合人類歷史文化的普遍規(guī)律，那么當(dāng)今的研究則應(yīng)該更多地著眼于探尋中國(guó)傳統(tǒng)文論自身發(fā)展的內(nèi)生性特質(zhì),，研究這些特質(zhì)如何豐富了人類文學(xué)思想的多樣性,。有鑒于此，“國(guó)學(xué)”視域與“大文論”眼光所提供的思想與知識(shí)工具,，就可以使我們以一種新的學(xué)術(shù)高度,、深度,、廣度，在中國(guó)傳統(tǒng)文論這塊文化沃土上重新精耕細(xì)作,，以一種建立在充分文化自覺(jué)、自信基礎(chǔ)上的美學(xué)自覺(jué),、自信,，走出曾經(jīng)束縛幾代學(xué)者的學(xué)術(shù)創(chuàng)新困惑，重建傳統(tǒng)文論的原始?xì)庀笈c生命活力,，開(kāi)創(chuàng)中國(guó)文論的創(chuàng)新之路,。

三、實(shí)現(xiàn)馬克思主義文學(xué)觀與儒家文學(xué)思想精華的會(huì)通

我們知道,，新世紀(jì)中國(guó)文論的發(fā)展,，面對(duì)兩個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題：一是馬克思主義文論中國(guó)化的問(wèn)題，二是傳統(tǒng)文論資源價(jià)值意義的再發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,。筆者認(rèn)為,，這兩個(gè)問(wèn)題可以也應(yīng)該結(jié)合在一起作為一個(gè)統(tǒng)一的思想過(guò)程去進(jìn)行思考并付諸于理論話語(yǔ)實(shí)踐。原因有二：其一,，如果沒(méi)有建立在充分民族文化自覺(jué),、自信基礎(chǔ)上的民族美學(xué)自覺(jué)、自信,，當(dāng)代中國(guó)文論就會(huì)失去發(fā)展的文化內(nèi)驅(qū)力,，所謂馬克思主義文論中國(guó)化也就無(wú)法落到實(shí)處。因此,，馬克思主義文論中國(guó)化,，除了依據(jù)現(xiàn)實(shí)需要，以及在總結(jié)提煉當(dāng)代中國(guó)文藝實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,，拓展新的馬克思主義文論范疇,，建立新的馬克思主義經(jīng)典文論解釋學(xué)方法外，同時(shí)需要進(jìn)一步加大研究傳統(tǒng)文論尤其是儒家文學(xué)思想精華的力度,，以之作為弘揚(yáng)傳承民族美學(xué)精神,、促進(jìn)馬克思主義文論中國(guó)化的重要思想資源。其二,，儒家文學(xué)思想中的確有一些要素由于歷史的發(fā)展而失去了存在的合理性,，甚至變成了歷史包袱，但其中的許多精華成分則具有潛在的當(dāng)代性意義,，需要我們對(duì)其進(jìn)行重新發(fā)現(xiàn),、開(kāi)掘、回采,。對(duì)此,，我們需要以馬克思主義立場(chǎng),、觀點(diǎn)和方法為指導(dǎo)，以批判地繼承和創(chuàng)新的思想姿態(tài),，以開(kāi)放的現(xiàn)代科學(xué)和人文眼光,，對(duì)其進(jìn)行創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化，使之轉(zhuǎn)化成為培育,、創(chuàng)新民族美學(xué)精神的有效營(yíng)養(yǎng)成分,。以此出發(fā)，需要我們拆除馬克思主義文學(xué)觀與儒家文學(xué)思想精華之間的意識(shí)形態(tài)阻隔,，打通馬克思主義文論與傳統(tǒng)文論,、儒家文學(xué)思想的對(duì)話途徑，實(shí)現(xiàn)馬克思主義文學(xué)觀與儒家文學(xué)思想精華的會(huì)通,。當(dāng)然,，我們既反對(duì)把馬克思主義文論中國(guó)化的過(guò)程視為向中國(guó)傳統(tǒng)文論的完全復(fù)歸，即所謂在核心價(jià)值理念方面完全復(fù)古化,、儒家化,；更反對(duì)把馬克思主義文論當(dāng)代化的過(guò)程視為對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文論的又一次拋棄，以致當(dāng)代文論在思想文化血脈上與傳統(tǒng)文論更加隔膜甚至徹底斷裂,。

這種新的理論話語(yǔ)體系和核心價(jià)值理念,，應(yīng)該是以馬克思主義為指導(dǎo)、體現(xiàn)著充分的創(chuàng)新姿態(tài),、傳承了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化,、文藝思想精華、與世界先進(jìn)思想文化相通聲氣的一種新的思想文化形態(tài),。當(dāng)前,，這一新的思想文化形態(tài)的創(chuàng)生已經(jīng)起步，最終的成敗與否,，寄希望于馬克思主義文論中國(guó)化,、馬克思主義經(jīng)典文學(xué)觀念與傳統(tǒng)文論精華、尤其是儒家文學(xué)思想精華之會(huì)通方面,。在此會(huì)通過(guò)程中,，既要以歷時(shí)性的方法探尋馬克思主義文論中國(guó)化的時(shí)代背景、歷史進(jìn)程,、理論前提與內(nèi)在機(jī)理,，又要以共時(shí)性的方法探究馬克思主義文論中國(guó)化與馬克思主義文論蘇俄化、西方化之間的根本差異和共同規(guī)律,，明了哪些是馬克思主義文論中國(guó)化的特殊規(guī)律,、哪些是普遍規(guī)律，明辨哪些問(wèn)題可以進(jìn)入馬克思主義文論中國(guó)形態(tài)化的問(wèn)題域,，又有哪些異域的方法路徑,、經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)可以為我們所借鑒和吸收,。我們有理由相信，“外在視域”和“他者視域”的引入,，有助于深化我們對(duì)馬克思主義文論中國(guó)化的學(xué)理認(rèn)識(shí),，拓寬其研究的問(wèn)題域，催生我們的問(wèn)題意識(shí),。不僅如此,，這種“歷時(shí)聚焦”與“共時(shí)比較”并重的研究理路，亦有助于我們更加深刻地認(rèn)識(shí)馬克思主義文論中國(guó)化的路徑,、機(jī)制與特質(zhì)，并在此基礎(chǔ)上形成馬克思主義文論中國(guó)形態(tài)化過(guò)程中“中國(guó)式提問(wèn)”的基本原則,。

實(shí)現(xiàn)馬克思主義文學(xué)觀與儒家文學(xué)思想精華的會(huì)通,，需特別強(qiáng)調(diào)以下三個(gè)方面：第一，借助于“國(guó)學(xué)視野”,、“當(dāng)代眼光”和“現(xiàn)代闡釋”,，大膽吸收中國(guó)哲學(xué)智慧和優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精華。中國(guó)改革和現(xiàn)代化建設(shè)的偉大實(shí)踐除了馬克思主義的指導(dǎo)外,，更有中國(guó)哲學(xué)和傳統(tǒng)文化大智慧的支持和運(yùn)用,，二者的成功結(jié)合構(gòu)成了中國(guó)特色社會(huì)主義的實(shí)踐邏輯，不理解這一點(diǎn)就無(wú)法完整準(zhǔn)確地理解中國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn),。因此,，馬克思主義文論中國(guó)式提問(wèn)的基本原則之一，就是要繼續(xù)大膽吸收中國(guó)哲學(xué)智慧和傳統(tǒng)文化精華,，這不僅要求中國(guó)化的馬克思主義,、馬克思主義文論應(yīng)該具有中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派，更為重要的是要始終突出實(shí)踐邏輯,，運(yùn)用中國(guó)哲學(xué)和文化智慧來(lái)解決實(shí)踐提出的中國(guó)問(wèn)題,。第二，努力將當(dāng)下中國(guó)社會(huì)思想,、文化,、文藝實(shí)踐過(guò)程中的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”馬克思主義哲學(xué)化?！爸袊?guó)經(jīng)驗(yàn)”的提法,，本身即意味著在實(shí)際上還處于探索發(fā)展的過(guò)程之中，在理論上還沒(méi)有上升到“中國(guó)理論”,，特別是上升到哲學(xué)的高度,，尚具有理論和實(shí)踐的雙重不確定性。因此,，自覺(jué)地將中國(guó)經(jīng)驗(yàn)馬克思主義哲學(xué)化是當(dāng)前我們學(xué)科性研究的一個(gè)重大的問(wèn)題,，而始終直接面向中國(guó)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行哲學(xué)層面的提煉和升華,，則應(yīng)該是馬克思主義文論中國(guó)化研究中提問(wèn)方式轉(zhuǎn)型的一項(xiàng)基本原則，也是其最直接的理論資源和內(nèi)容,。第三,，中國(guó)與世界互為方法。中國(guó)與世界互為方法的現(xiàn)實(shí)發(fā)展趨勢(shì)為馬克思主義哲學(xué),、文論研究中提問(wèn)方式創(chuàng)新奠定了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)：一方面,，中國(guó)經(jīng)驗(yàn)受到西方世界的普遍關(guān)注，這使得以中國(guó)為方法看世界成為現(xiàn)實(shí)的可能,；另一方面,，中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家又是以世界為方法的，這就要求我們將中國(guó)問(wèn)題放在世界發(fā)展的歷史背景下進(jìn)行思考,，以世界為方法,，以開(kāi)放、平等的姿態(tài)進(jìn)行學(xué)習(xí)和借鑒,。在今天,，全球的對(duì)話，不同文化價(jià)值體的共存是人類共同的認(rèn)識(shí),。對(duì)于后發(fā)展國(guó)家來(lái)說(shuō),，中西的互看，乃至東方文化體系內(nèi)部如中國(guó)文化與日本,、與中東伊斯蘭文化的互相看視,，在比較對(duì)話和交流溝通的過(guò)程中創(chuàng)造出文化交融的勝景，乃是當(dāng)代文化在全球化時(shí)代的主題,。中國(guó)當(dāng)代的馬克思主義文論建設(shè)應(yīng)該置入這種語(yǔ)境之中,，在各種文化碰撞的相互吸取中發(fā)展自身。我們相信,，作為一個(gè)思想育化和創(chuàng)生過(guò)程,，通過(guò)與中國(guó)傳統(tǒng)文論的對(duì)話，馬克思主義文論的現(xiàn)實(shí)生命力,、文化生命力必將得到進(jìn)一步的強(qiáng)化,，而傳統(tǒng)文論的當(dāng)代意義亦將進(jìn)一步地得到彰顯，并且通過(guò)積極介入當(dāng)下的思想文化和文學(xué)理論批評(píng)而獲得新的生長(zhǎng)點(diǎn),。

概而言之,，中國(guó)傳統(tǒng)文論的“當(dāng)代性”價(jià)值和意義需要不斷生成，這就需要我們充分尊重中國(guó)思想文化史上文,、史,、哲合一的學(xué)術(shù)大傳統(tǒng)，秉持一種“國(guó)學(xué)”的視野和“當(dāng)代”的眼光,，既注重在體現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)文論精神本真的原初形態(tài)與歷史情境中發(fā)現(xiàn)其可能的“理論生長(zhǎng)點(diǎn)”和“當(dāng)代性價(jià)值”,，又注重實(shí)現(xiàn)馬克思主義經(jīng)典文學(xué)觀念與儒家文學(xué)思想精華之會(huì)通,。中國(guó)傳統(tǒng)文論作為歷史留給我們的一筆豐厚的思想文化遺產(chǎn)，其對(duì)于當(dāng)代中國(guó)文學(xué)理論文化身份認(rèn)同和體系重構(gòu)的意義,，對(duì)于我們重新發(fā)揮建立在充分的文化自覺(jué),、自信、自為基礎(chǔ)上的民族美學(xué)自覺(jué),、自信,、自為所具有的作用，必將愈加充分地展示出來(lái),。

（該文原載《中國(guó)文化研究》2015年秋之卷）