社會(huì)認(rèn)同與集體認(rèn)同

 社會(huì)身份認(rèn)同理論（social identity theory）認(rèn)為在組內(nèi)與組外比較中，需要積極評(píng)價(jià)自己群體的壓力導(dǎo)致個(gè)體試圖將自己與他人區(qū)分開(kāi)來(lái),，而這種差異化過(guò)程旨在在某些維度上維持相對(duì)于其他群體的優(yōu)勢(shì),。此外，社會(huì)心理學(xué)的研究表明,，人們通過(guò)認(rèn)知分類和刻板印象來(lái)適應(yīng)他們的環(huán)境,。社會(huì)學(xué)則將邊界劃定視為嵌入環(huán)境的產(chǎn)物而非個(gè)體的行為。如Jenkins（1996 ）認(rèn)為,，集體身份認(rèn)同（collective identity）是由內(nèi)部定義和外部定義相互作用所構(gòu)成的,。一方面，個(gè)人必須能夠利用群體的標(biāo)準(zhǔn)和在其群體中的共同歸屬感,，將自己與其他人區(qū)分開(kāi)來(lái),；另一方面，這種內(nèi)部認(rèn)同過(guò)程必須得到外部的認(rèn)可,，才能出現(xiàn)客觀化的集體身份認(rèn)同,。文化社會(huì)學(xué)家則進(jìn)一步關(guān)注邊界是如何被個(gè)人所能接觸到的文化劇目、傳統(tǒng)和敘述所塑造的（Lamont 2000; Swidler 2001）,。

階級(jí),、種族和性別不平等

階級(jí)不平等

種族不平等

專業(yè),、科學(xué)與知識(shí)

社群,、國(guó)家身份認(rèn)同與空間邊界

關(guān)于社群中的邊界研究可大致分為三個(gè)方向,。第一，受芝加哥學(xué)派的影響,，部分研究強(qiáng)調(diào)貼標(biāo)簽和分類,，關(guān)注社群內(nèi)部的象征邊界（Erikson 1966，Suttles 1968）,。 其次,，許多社會(huì)學(xué)家將社群、網(wǎng)絡(luò)和意義系統(tǒng)聯(lián)系在一起,。 例如,，Gould (1995)的研究解釋了 1848 年法國(guó)大革命和 1871 年巴黎公社中階級(jí)在集體動(dòng)員中的變化，認(rèn)為居住區(qū)的出現(xiàn)使得當(dāng)?shù)厣缛涸?/span> 1871 年成為動(dòng)員的中心,。 第三,，越來(lái)越多研究關(guān)注不涉及面對(duì)面接觸的間接互動(dòng),，其中包括由信息技術(shù)、技術(shù)官僚組織和非人市場(chǎng)形成的關(guān)系（Calhoun, 1991）,。通過(guò)電視,、印刷或視覺(jué)呈現(xiàn)或傳統(tǒng)媒介，這些關(guān)系建立起想象中的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（Cerulo 1997,，Swidler 2001）,。 盡管在社群中每個(gè)人的生活方式可能大相徑庭，但個(gè)體可以使用共同的詞匯和符號(hào),，通過(guò)分類系統(tǒng)來(lái)區(qū)分內(nèi)部成員與外部成員,，從而創(chuàng)建一個(gè)共享的身份。

國(guó)家身份認(rèn)同,、空間邊界,、國(guó)家建構(gòu)和去領(lǐng)土化

關(guān)于民族身份和邊界的研究旨在打破長(zhǎng)期以來(lái)關(guān)于地方、民族和文化是同構(gòu)的這一假設(shè)（Gupta & Ferguson 1992）,。 學(xué)者們關(guān)注國(guó)家之間可見(jiàn)邊界和實(shí)際邊界（borders）的位置和空間,，以及身份和文化的象征邊界（boundaries），這些邊界使不同國(guó)家成為兩個(gè)截然不同的實(shí)體（Wilson & Donnan 1998）,。國(guó)界是公民身份（citizenship）被嚴(yán)格執(zhí)行的場(chǎng)所,，個(gè)體因此對(duì)國(guó)家有了具體的、強(qiáng)烈的和在地式的體驗(yàn),，而這些體驗(yàn)包含了當(dāng)?shù)厣缟缛汉驼w之間正式或非正式的聯(lián)系,。如Sahlins（1989) 認(rèn)為劃定邊界是一個(gè)雙向的過(guò)程：法國(guó)和西班牙并沒(méi)有簡(jiǎn)單地將邊界和國(guó)家這些概念強(qiáng)加給當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)，而社區(qū)居民也利用國(guó)家及其邊界來(lái)追求地方利益,。同時(shí),，民族關(guān)系建構(gòu)在邊境地區(qū)尤為明顯。 Borneman （1992）認(rèn)為,，邊界促進(jìn)了“鏡像過(guò)程”,，在這個(gè)過(guò)程中邊界的兩側(cè)不斷地發(fā)生差異性的構(gòu)建。

關(guān)注邊界在建構(gòu)差異性中作用的研究者們,，也同樣關(guān)注邊界在國(guó)家建構(gòu)中的作用（nation building）,。例如，Glaeser（2000）的研究關(guān)注了德國(guó)在統(tǒng)一之后因象征性邊界產(chǎn)生的差異,。

另一個(gè)研究方向則分析了跨國(guó)邊界制定策略,，即國(guó)家如何在彼此對(duì)立的情況下定義自己。例如,，Lamont 和 Thevenot (2000) 分析了法國(guó)和美國(guó)一系列的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn),，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)原則、個(gè)體團(tuán)結(jié)和審美等各種標(biāo)準(zhǔn)存在于每個(gè)國(guó)家和地區(qū)的文化中，但比例不盡相同,，而這些差異往往構(gòu)成不同國(guó)家身份認(rèn)同（national identity）的基礎(chǔ),。

其他關(guān)于邊界的研究則主要關(guān)注去殖民化、全球化和跨國(guó)化進(jìn)程如何生產(chǎn)去領(lǐng)土化的（deterritorialized）,、混生的和克里奧爾化*的（creolized）的國(guó)家身份,。邊界不再是將人們劃分不同領(lǐng)域、不同身份和對(duì)立群體的場(chǎng)所,，而是來(lái)自不同背景的個(gè)體之間協(xié)商、混雜和產(chǎn)生新文化的地方（Rosaldo, 1989）,。

*克里奧(creole)最初用以描述加勒比海地區(qū)的混血族裔,。他們學(xué)習(xí)并使用兩種不同的語(yǔ)言，而在日常運(yùn)用的過(guò)程中,，這兩種不斷互動(dòng)的語(yǔ)言最終匯合成一種新的語(yǔ)言,。后續(xù)學(xué)者使用“克里奧化”一詞描繪文化交流時(shí)產(chǎn)生的現(xiàn)象。

總結(jié)與討論

上文回顧了各種象征邊界和社會(huì)邊界之間的互動(dòng),。作者將象征邊界與社會(huì)邊界之間的關(guān)系總結(jié)如下：第一,，象征性邊界通常用于加強(qiáng)、維持,、規(guī)范化或合理化社會(huì)邊界,，例如文化標(biāo)記會(huì)被用于強(qiáng)化階級(jí)區(qū)分，或強(qiáng)化性別不平等中的刻板印象,。第二,，象征性邊界也被用來(lái)質(zhì)疑和重構(gòu)社會(huì)邊界。第三,，象征邊界與社會(huì)邊界的互動(dòng)方式可能會(huì)存在跨文化差異,，相同的社會(huì)邊界可以與不同的象征邊界結(jié)合。第四,，象征邊界可能因?yàn)檫^(guò)于強(qiáng)大而取代社會(huì)邊界,。

作者提出，后續(xù)的文獻(xiàn)整合以及理論研究可以從邊界的性質(zhì),、邊界的機(jī)制以及文化成員身份入手,。邊界的特性指邊界的滲透性、顯著性,、耐久性和可見(jiàn)性等,；未來(lái)研究可以關(guān)注邊界呈現(xiàn)某些特征的條件，并探討在哪些情況下邊界會(huì)產(chǎn)生差異,，在哪些情況下會(huì)促進(jìn)融合和混生,。若是從邊界的機(jī)制出發(fā)，則可以歸納邊界的激活,、維持,、轉(zhuǎn)換,、沖突、連接,、跨越和消融的機(jī)制,。同時(shí)，作者提出可以通過(guò)文化成員身份（cultural membership）來(lái)整合現(xiàn)有文獻(xiàn),，歸納個(gè)體如何認(rèn)為自己與他人相同,、相似或相容，個(gè)體如何展演（perform）相似性和差異性,，以及群體成員在多大程度上認(rèn)為基于身份的相似性他們需要采取更統(tǒng)一的立場(chǎng),。

終審 |  Krystal

?Sociology理論志