跨學(xué)科

人文學(xué)科的誕生、危機(jī)與未來

南京大學(xué)出版社,，2023

本書旨在強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科方法的一些優(yōu)勢(shì)：它們可以挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的,、過時(shí)的思想體系,，而這些思想體系是由制度權(quán)力結(jié)構(gòu)維系的；它們可以產(chǎn)生創(chuàng)新的理論和方法,，為現(xiàn)有學(xué)科開辟新的視角,；它們可以幫助人們更具創(chuàng)造性地思考自己的學(xué)科與大學(xué)內(nèi)外其他做事方式之間的關(guān)系。但本書也表明,，如果以為通過跨學(xué)科能夠解決所有問題,，并且可以輕松超越傳統(tǒng)學(xué)科的不足和排他性，這并不現(xiàn)實(shí),。到目前為止,，我主要運(yùn)用歷史的考察路徑，討論了過去幾十年來這些跨學(xué)科的觀點(diǎn)在人文學(xué)科中是如何發(fā)展的,。在這個(gè)結(jié)論部分,，我想討論一些關(guān)于跨學(xué)科的最新觀點(diǎn)，特別是與文學(xué)研究相關(guān)的方面,。用后殖民主義批評(píng)家格雷厄姆·哈根（Graham Huggan）的話來說,，跨學(xué)科仍然是一個(gè)“既時(shí)髦又令人擔(dān)憂的術(shù)語”,。但近年來，人們不難察覺到人文學(xué)科對(duì)“跨學(xué)科”的輕微反撥,，或者至少有人希望更準(zhǔn)確地審視其聲稱比傳統(tǒng)學(xué)科更大膽,、更具知識(shí)創(chuàng)造性的主張。例如,，一位宗教研究教授羅伯特·西格爾（Robert Segal）抱怨說,，“這個(gè)詞已成為一種咒語。這個(gè)概念已成為一項(xiàng)人權(quán)……跨學(xué)科……正被吹捧成青霉素的知識(shí)等價(jià)物”,。

對(duì)跨學(xué)科的批判

在他的專著《廢墟中的大學(xué)》中,，比爾·雷丁斯（Readings）對(duì)一些雄心勃勃的跨學(xué)科主張?zhí)岢隽颂魬?zhàn)，同時(shí)也質(zhì)疑了許多人文學(xué)科工作者對(duì)它不加質(zhì)疑的接受,。雷丁斯對(duì)跨學(xué)科的批判與他的一個(gè)總體認(rèn)識(shí)相聯(lián)系,，即當(dāng)代西方大學(xué)已經(jīng)成為“跨國官僚公司”，它們只知道追求利潤(rùn),，圍繞一個(gè)空洞的“追求卓越”的概念而被組織起來,。他認(rèn)為，“跨學(xué)科”這個(gè)術(shù)語的模糊性和可塑性意味著它可以很容易地被用于追求市場(chǎng)化大學(xué)的目標(biāo)：“我們可以以卓越的名義跨學(xué)科,，因?yàn)檫@樣便可以保留先前存在的學(xué)科界限,，前提是它們對(duì)整個(gè)系統(tǒng)不會(huì)提出更大的要求，也不會(huì)對(duì)其成長(zhǎng)和整合制造障礙,?！?/span>

換句話說，雷丁斯認(rèn)為,，跨學(xué)科研究既可能是出于大學(xué)管理預(yù)算和靈活應(yīng)對(duì)市場(chǎng)需求的目的,，也可能是為了知識(shí)對(duì)話與合作這樣的可貴目標(biāo)，因?yàn)閷⑾祫e合并到跨學(xué)科規(guī)劃中可以是一種精簡(jiǎn)和壓縮成本的形式,?；魻枴じＫ固兀℉al Foster）同樣指出了一些大學(xué)管理者可以“把跨學(xué)科投資作為節(jié)儉成本的方案”。他認(rèn)為,，在試圖超越學(xué)科知識(shí)之前,，我們需要接受學(xué)科知識(shí)的必然性，否則很可能產(chǎn)生一種對(duì)所有人都免費(fèi)的知識(shí),，而不是開創(chuàng)性的學(xué)術(shù)形式：

雷丁斯和福斯特并非攻擊跨學(xué)科,，而是批判那種認(rèn)為它本身就是激進(jìn)的或創(chuàng)新的，并且可以超越大學(xué)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)文化機(jī)構(gòu)的地位的看法,。正如我在本書中試圖論證的那樣,，不存在非學(xué)科的、非結(jié)構(gòu)化的知識(shí),；因此,，這些論點(diǎn)能夠有效地吸引人們注意跨學(xué)科的機(jī)構(gòu)投資，看看它如何與它所批判的學(xué)術(shù)等級(jí)制度相互牽連,。

雷丁斯和福斯特都認(rèn)為跨學(xué)科研究代表了大學(xué)的未來,。雷丁斯認(rèn)為，跨學(xué)科的知識(shí)和制度之爭(zhēng)已經(jīng)取得了決定性勝利,，“學(xué)科結(jié)構(gòu)在市場(chǎng)需求的壓力下正在破裂”。北美大學(xué)的近期前景將是“在一所由眾多職業(yè)型學(xué)院組成的集群中,，出現(xiàn)越來越跨學(xué)科的普通人文學(xué)科系別”,，而這也將伴隨一個(gè)不可避免的“美國化”過程而成為世界其他國家的榜樣。這也是雷丁斯針對(duì)市場(chǎng)在當(dāng)代大學(xué)中打破現(xiàn)有體制和政府結(jié)構(gòu)方面所發(fā)揮作用的總體看法的一部分,。但他低估了公立背景和當(dāng)代大學(xué)中現(xiàn)有等級(jí)制度的存在,。

雷丁斯關(guān)于“公立”大學(xué)在全球壟斷資本主義時(shí)代即將倒閉的觀點(diǎn)可能更適用于美國大學(xué)制度，而不是像英國和澳大利亞等國家更受政府控制的大學(xué)制度,，在那里,，大學(xué)與企業(yè)的聯(lián)系仍然不如與政府財(cái)政機(jī)制的聯(lián)系緊密。但雷丁斯和福斯特都指出了一個(gè)重要方面,，這也是本書到目前為止一直沒有正面討論的問題,。那就是，跨學(xué)科不僅是一個(gè)知識(shí)問題,，同時(shí)也是一個(gè)政治問題：教學(xué)和學(xué)術(shù)研究并非出現(xiàn)在政治真空中,。大學(xué)也是領(lǐng)地性的機(jī)構(gòu)，在其中工作的學(xué)者經(jīng)常與其他部門的同事進(jìn)行“地盤爭(zhēng)奪戰(zhàn)”,。注重學(xué)科專業(yè)院系利益的學(xué)者和管理層面的管理者之間也經(jīng)常發(fā)生沖突,，后者主要關(guān)心的是如何在整個(gè)大學(xué)內(nèi)平衡預(yù)算和創(chuàng)造收入,。

在這個(gè)背景下，雷丁斯和福斯特的焦慮——大學(xué)管理者之所以提倡跨學(xué)科,，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這是打破根深蒂固的學(xué)科等級(jí)制度和吸引學(xué)生“消費(fèi)者”的好方法——現(xiàn)在也在美國以外的地方被表達(dá)出來,。比如，哈根擔(dān)心“越來越頻繁地要求跨學(xué)科和跨院系合作可能是大學(xué)管理層用來誘惑各院系和其他更大的管理單位參與其自己的馬基雅維利式成本削減計(jì)劃的塞壬之聲（siren-songs）,?！?英國批判理論家托馬斯·多切蒂（Thomas Docherty）也對(duì)這種新的市場(chǎng)主導(dǎo)文化心有疑慮，他認(rèn)為“跨學(xué)科是……一句空話：就像'現(xiàn)代化’一樣,，它雖然沒什么意義,，卻依然有著巨大影響”。對(duì)多切蒂來說,，不斷要求更加跨學(xué)科的呼聲可以追溯到20世紀(jì)60年代的反文化,，它認(rèn)為學(xué)科制度在某種程度上是限制性的、懲罰性的或排他性的,，正如其最常見的字典意義“紀(jì)律”（discipline）所意指的那樣,。在當(dāng)時(shí)，有很多激進(jìn)的言論要打破學(xué)科之間的壁壘,，認(rèn)為它們阻礙了創(chuàng)造力和創(chuàng)新思維,。正如多切蒂所說，“就像20世紀(jì)60年代要打破一切傳統(tǒng),，我們讓我們的學(xué)科像一盞無政府主義的熔巖燈（lava lamps）一樣相互滲透”,。他指出，不管它表面上怎么辯駁,，這種想法都“與那種認(rèn)為做研究就是不斷生產(chǎn)出無窮無盡的,、可商品化的新思想和新奇事物的市場(chǎng)化方法互相共謀：一種熔巖的新形態(tài)”。對(duì)多切蒂來說,，跨學(xué)科的緊迫性實(shí)際上在于政府想要控制學(xué)術(shù)界生產(chǎn)的觀點(diǎn)和研究成果,，使其可被市場(chǎng)化利用，而不是作為小圈子獨(dú)占的艱深之物,。多切蒂憤怒的矛頭所指主要目標(biāo)是英國政府資助的各類基金委員會(huì),，這些委員會(huì)為學(xué)術(shù)研究項(xiàng)目撥款，并不斷談?wù)摗翱鐚W(xué)科”的好處,。例如,，藝術(shù)與人文研究基金會(huì)（Arts and Humanities Research Council）圍繞“宗教與社會(huì)”“科學(xué)與遺產(chǎn)”“流散、移民與身份”和“景觀與環(huán)境”等一系列跨學(xué)科主題進(jìn)行招標(biāo),，撥發(fā)了大量研究資助,。在這些廣泛的主題中，跨學(xué)科協(xié)作和相互促進(jìn)的價(jià)值往往被簡(jiǎn)單地理解為不言而喻,。

多切蒂明確指出,，打破學(xué)科疆界的愿望本身并不一定意味著解放,。他并不是唯一一個(gè)認(rèn)為20世紀(jì)60年代的許多革命性言論已被吸納進(jìn)現(xiàn)代市場(chǎng)觀念的人。呂克·博爾坦斯基（Luc Boltanski）和伊芙·夏佩羅（Eve Chiapello）也同樣聲稱,，他們所謂的“新資本主義精神”容納了19世紀(jì)波希米亞城市文化中出現(xiàn)的資本主義“藝術(shù)批判”的要素,，并在20世紀(jì)60年代的反主流文化中達(dá)到頂峰。通過對(duì)20世紀(jì)90年代的管理文獻(xiàn)進(jìn)行考察,，他們認(rèn)為這種新的“聯(lián)系主義的”（connexionist）資本主義強(qiáng)調(diào)靈活的實(shí)踐和扁平的等級(jí)制度,，與20世紀(jì)60年代后期的自由意志主義左派哲學(xué)有著顯著的相似之處，后者也重視自我表達(dá)和自我管理,，而不是官僚制度下的循規(guī)蹈矩,。

大學(xué)管理者所青睞的跨學(xué)科模式可以說是對(duì)現(xiàn)代新自由主義理念的呼應(yīng)，即不受監(jiān)管的市場(chǎng)從根本上講是平等和民主的,，有助于掃除過時(shí)的等級(jí)制度和低效的官僚機(jī)構(gòu),。這種跨學(xué)科模式當(dāng)然符合現(xiàn)代商業(yè)的說辭，尤其是美國的人際關(guān)系管理理論,，該理論更強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)分工與協(xié)作,，而非僵死的規(guī)章和等級(jí)制度。在現(xiàn)代大學(xué)中,，就像在現(xiàn)代商業(yè)中一樣,，協(xié)同、合作和“創(chuàng)造性的伙伴關(guān)系”被視為毋庸置疑的好東西,，甚至它們本身就是目的,。英國各類研究基金會(huì)目前的一個(gè)流行詞是“沙坑”（sandpit），即來自不同領(lǐng)域的研究小組被召集在一起,，圍繞一個(gè)特定主題進(jìn)行幾天的討論,，并鼓勵(lì)他們建立跨學(xué)科合作伙伴關(guān)系，然后再競(jìng)標(biāo)獲得資助,。一些學(xué)者認(rèn)為“沙坑”一詞明顯太幼稚，它意味著跨學(xué)科研究將從好玩有趣的創(chuàng)造性互動(dòng)中產(chǎn)生,。

多切蒂正確地提醒人們,，在這種新語境下，“學(xué)科”這個(gè)概念——無論是指狹義上的“學(xué)術(shù)”還是指更廣義上的其他事物——并非本質(zhì)上就是錯(cuò)的,。事實(shí)上,，學(xué)科對(duì)于所有優(yōu)秀的寫作、研究和思考都是必不可少的,。這種危險(xiǎn)是存在的,，即，如果沒有明確的理由或合理性,，跨學(xué)科工作只會(huì)帶來一種模糊,、乏味的折中主義,。同樣值得指出的是，跨學(xué)科可能受制于人類智力上的局限,。鑒于大多數(shù)人文學(xué)科的研究（即使是涉及合作的研究,，如編寫各種文集）仍由學(xué)者獨(dú)立完成，這些人可能很難熟悉兩個(gè)或多個(gè)學(xué)科的理論,、方法和素材,，同時(shí)又不致產(chǎn)生嚴(yán)重的知識(shí)漏洞。學(xué)科可能只是人為構(gòu)建之物,，但這種人為性是有原因的：沒有人能通曉一切,。

2006年，瑪喬瑞·嘉伯（Marjorie Garber）在就任現(xiàn)代語言協(xié)會(huì)主席發(fā)表的演講致辭中也提到了這其中一些擔(dān)憂?，F(xiàn)代語言協(xié)會(huì)是美國和世界其他地區(qū)文學(xué)研究領(lǐng)域最重要的專業(yè)協(xié)會(huì),。她以一個(gè)問題開始了她的演講：“為什么今天'僅僅’研究文學(xué)是如此可疑的？”嘉伯注意到,，那些只聚焦于單個(gè)作家,、按照傳統(tǒng)方式完成博士論文的畢業(yè)生很難在文學(xué)研究領(lǐng)域找到學(xué)術(shù)性工作。相反,，她看到有很多博士論文 “在討論小說,、戲劇或詩歌時(shí)，只是把它們視為達(dá)到其他目的的手段——它們是一扇窗戶,，我們透過它可以看到文本之外的世界,，比如文化欲望、動(dòng)機(jī),、焦慮或偏見的癥候等等”,。她認(rèn)為，無論目前的跨學(xué)科文學(xué)研究如何,，“有一門學(xué)科顯然是缺失的,，而這就是古希臘人所稱的詩學(xué)（poetike）”。嘉伯認(rèn)為,，文學(xué)學(xué)者往往不愿意討論他們正在研究的廣泛文本的文學(xué)性質(zhì),，這讓人覺得很奇怪，因此“將當(dāng)代文學(xué)研究者所從事的主要活動(dòng)稱為其他學(xué)科的（other disciplinary）而非跨學(xué)科的可能更為準(zhǔn)確”,。

然而,，嘉伯以樂觀的看法結(jié)束了她的演講：“一個(gè)幽靈仍在學(xué)術(shù)界游蕩，那就是文學(xué)的幽靈”,。她認(rèn)為,，文學(xué)研究的根本內(nèi)核不可能如此輕易地被拋棄，文學(xué)學(xué)者最終會(huì)回歸他們最初的詩學(xué)學(xué)科：

我們這些教授文學(xué)的人可能會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們的專業(yè)知識(shí)比我們想象的要多得多?，F(xiàn)在是時(shí)候相信最初把我們帶到這個(gè)領(lǐng)域的文學(xué)本能了,，同時(shí)也是時(shí)候去認(rèn)識(shí)到我們需要的是在我們自己的學(xué)科中進(jìn)行更多理論的、歷史的和批判性的訓(xùn)練,，而不是貪戀追求其他學(xué)科,，那些學(xué)科之所以看上去有些誘人的異域情調(diào)，只是因?yàn)槲覀儾⑽凑嬲?shí)踐它們,。

在許多方面,，這些懷疑的聲音是對(duì)斯坦利·費(fèi)什（我在本書第三章和第四章結(jié)尾處曾做過討論）所提出的論點(diǎn)的改寫，他在最近的一篇文章中再次呼吁文學(xué)評(píng)論家去教授分析技能和專業(yè)化知識(shí),，而不是把自己塑造成“道德學(xué)家,、治療師,、政治顧問和全球變革的推動(dòng)者”?，F(xiàn)在的區(qū)別是，這一論點(diǎn)是由批評(píng)者提出的,，他們并不像費(fèi)什一樣曾被描述為政治保守派,，他們過去的工作也不像費(fèi)什那樣是無可爭(zhēng)議的跨學(xué)科,。嘉伯是視覺和環(huán)境研究以及英文研究教授，她最近從擅長(zhǎng)的莎士比亞研究中走出來,，轉(zhuǎn)而去研究變裝,、雙性戀和不動(dòng)產(chǎn)等多種話題。馬克思主義文學(xué)批評(píng)家特里·伊格爾頓的作品范圍也很廣,，基本不大可能被指責(zé)是純文學(xué)研究,，他在《如何閱讀詩歌》——書名本身就暗示了一種回歸基礎(chǔ)的方法——一書的開頭就做出了和嘉伯相似的舉動(dòng)。他寫道：“我最初想到寫這本書,，是因?yàn)槲乙庾R(shí)到,，最近我遇到的文學(xué)專業(yè)學(xué)生幾乎沒有一個(gè)人練習(xí)過我自己曾被訓(xùn)練過的那種文學(xué)批評(píng)。就像蓋草房或跳木屐舞一樣,，文學(xué)批評(píng)似乎成了一種即將消亡的技藝”,。伊格爾頓表示，如今,，學(xué)生們傾向于只對(duì)文本進(jìn)行“內(nèi)容分析”：

應(yīng)當(dāng)指出,，伊格爾頓并沒有把這種情況歸咎于跨學(xué)科；像任何優(yōu)秀的馬克思主義者一樣,，資本主義才是他批判的對(duì)象,。他認(rèn)為，“它是一種特定的生活方式,，而不是一套抽象的觀念,，這才是罪魁禍?zhǔn)住＝o我們的語言敏感性造成破壞的是無深度的,、商品化的,、即視易辨的發(fā)達(dá)資本主義世界，包括其肆無忌憚的符號(hào)使用,、計(jì)算機(jī)化的信息交流和對(duì)'經(jīng)驗(yàn)’的光鮮包裝”,。雖然伊格爾頓沒有提到“跨學(xué)科”這個(gè)詞，但這里與多切蒂的論點(diǎn)有相通之處,。兩者都認(rèn)為,，現(xiàn)代市場(chǎng)規(guī)律鼓勵(lì)創(chuàng)造一個(gè)模糊的、缺乏學(xué)科性的知識(shí)大雜燴,。如果用馬克思和恩格斯的名言來說,，商品資本主義是一個(gè)“一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了”的世界，那么我們也許比以往任何時(shí)候都更需要一些深思熟慮,、一些嚴(yán)謹(jǐn),、一些規(guī)范。

學(xué)科的幸存 

雖然針對(duì)跨學(xué)科的這些批評(píng)也不無道理,，但在我看來似乎言過其實(shí),，他們低估了學(xué)科在當(dāng)代大學(xué)里的生存能力。例如,，除非你堅(jiān)定立足于某個(gè)學(xué)科,，而且實(shí)際上還需要有一個(gè)公認(rèn)的專業(yè)，否則很難在大學(xué)里找到一份教職,。學(xué)術(shù)職位的招聘廣告往往出現(xiàn)在“18世紀(jì)文學(xué)”或“維多利亞研究”等領(lǐng)域,，盡管對(duì)其他課程教學(xué)知曉一二也通常會(huì)有所幫助。學(xué)科依然存在的現(xiàn)象在英國尤為明顯,，因?yàn)橛膶W(xué)術(shù)預(yù)算主要受政府控制,。比如高等教育質(zhì)量保證局（Quality Assurance Agency for Higher Education）和英格蘭高等教育資助委員會(huì)（Higher Education Funding Council for England），這些國家機(jī)構(gòu)會(huì)評(píng)估大學(xué)正在做什么，并相應(yīng)地為它們提供資金,，對(duì)跨學(xué)科實(shí)施制度約束,。科研評(píng)估和教學(xué)質(zhì)量審查有助于通過監(jiān)測(cè)可測(cè)度的單元內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)來強(qiáng)化學(xué)科界限,，這通常是在專家評(píng)估員或特定學(xué)科專家小組的幫助下進(jìn)行的,。這些監(jiān)測(cè)結(jié)果會(huì)給出排行榜和其他“業(yè)績(jī)指標(biāo)”，不僅用于指導(dǎo)資金決策,，而且還會(huì)在報(bào)紙和其他媒體上刊登,，有助于推銷與那些學(xué)科相關(guān)的學(xué)位和院系。特別是,，政府發(fā)起的科研評(píng)估活動(dòng)（Research Assessment Exercise）和緊隨其后的卓越研究框架（Research Excellence Framework）在很大程度上由各個(gè)學(xué)科管理和控制,。盡管政府盡最大努力將經(jīng)濟(jì)盈利能力和其他形式的“知識(shí)轉(zhuǎn)移”作為評(píng)估的一個(gè)重要因素，但最重要的因素是所謂的“隱形學(xué)院”（invisible college）對(duì)某一特定學(xué)科的同行評(píng)審,，即在某一特定領(lǐng)域工作的國內(nèi)或國際學(xué)者網(wǎng)絡(luò),，其范圍超出了任何大學(xué)或機(jī)構(gòu)。

在競(jìng)爭(zhēng)激烈的本科生市場(chǎng)向?qū)W生推銷學(xué)位,，以及在競(jìng)爭(zhēng)同樣激烈的研究生市場(chǎng)向雇主出售學(xué)位,，也都有助于強(qiáng)化學(xué)科。目前對(duì)“畢業(yè)生素養(yǎng)”（graduateness）的強(qiáng)調(diào),，即學(xué)生應(yīng)該在畢業(yè)時(shí)獲得并展示出專業(yè)技能和知識(shí),，通常與特定學(xué)科有關(guān)。人們?cè)絹碓街匾晫I(yè)培訓(xùn)和專業(yè)知識(shí),，畢業(yè)生需要掌握某個(gè)特定學(xué)科的公認(rèn)技能,，這強(qiáng)化了傳統(tǒng)的知識(shí)等級(jí)。付費(fèi)學(xué)生（以及可能為他們提供資助的父母）想知道他們的學(xué)位在大學(xué)以外的市場(chǎng)上的價(jià)值,，這是可以理解的,。因此，像英文這樣的學(xué)科逐漸發(fā)展為一個(gè)公認(rèn)“品牌”,，一家擁有巨量文化資本的“老字號(hào)銀行”,，進(jìn)而吸引潛在的學(xué)生和雇主。舉一個(gè)例子,，我自己的系不得不將其名稱從“文學(xué),、生活與思想”（正如我在第二章中提到的，這也是劍橋大學(xué)第一個(gè)英文學(xué)位的名稱）改為“文學(xué)和文化史”,，最后又改為“英文系”,，部分原因是出于實(shí)用考量,。為了了解我們的跨學(xué)科英文課程,，未來的學(xué)生需要能夠在大學(xué)和學(xué)院招生服務(wù)手冊(cè)中的所有其他“英文”學(xué)位中找到它。

考慮到所有這些經(jīng)濟(jì)和制度因素,，學(xué)科似乎仍將是當(dāng)代大學(xué)的一股強(qiáng)大力量,。套用馬克·吐溫（Mark Twain）的話說，關(guān)于學(xué)科死亡的傳言被夸大了,。目前，英文系的研究范圍涉及文學(xué),、文化史、文化研究,、哲學(xué),、精神分析,、政治學(xué)、社會(huì)學(xué),、藝術(shù)史、語言學(xué),、科學(xué)哲學(xué)和許多其他領(lǐng)域。甚至可能還有在這個(gè)系里工作的人很少或從不學(xué)習(xí)人們通常理解的“文學(xué)”,。但英文作為一門學(xué)科仍然存在：它有其獨(dú)立的組織單位、專業(yè)期刊,、專業(yè)團(tuán)體和協(xié)會(huì)以及它作為一個(gè)品牌名稱的市場(chǎng)潛力,，也許最重要的是,，它還有它的學(xué)生。這在一定程度上是因?yàn)閷W(xué)科既是制度和經(jīng)濟(jì)實(shí)用主義的產(chǎn)物,，也是知識(shí)合理性的產(chǎn)物，這意味著即使它們的方法論和理論假設(shè)受到挑戰(zhàn),，它們也往往會(huì)繼續(xù)存在,。但這也是因?yàn)榭鐚W(xué)科方法與更傳統(tǒng)的觀點(diǎn)并存：目前在英文系開展的一些工作與該學(xué)科誕生以來文學(xué)學(xué)者所做的工作沒有根本區(qū)別,，例如，溯源考據(jù),、文學(xué)傳記和歷史,、嚴(yán)密的文本分析以及生產(chǎn)權(quán)威批評(píng)文本等。

就目前情況而言,，英文學(xué)科融合了學(xué)科和跨學(xué)科觀點(diǎn)的復(fù)雜組合,，這反映在以它的名義設(shè)置的大學(xué)課程的寬泛和多樣性上。盡管存在這種多樣性,，但我們?nèi)钥梢园l(fā)現(xiàn)許多英文課程的教學(xué)方式在過去幾十年間的總體變化,，這是對(duì)我在本書中探討的一些跨學(xué)科發(fā)展的回應(yīng)。例如,，我們現(xiàn)在可能不再強(qiáng)調(diào)從《貝奧武夫》到弗吉尼亞·伍爾夫（Virginia Woolf）及之后這樣的歷史覆蓋面，因?yàn)檫@種學(xué)科廣度現(xiàn)在一般被認(rèn)為不如向?qū)W生介紹跨人文學(xué)科的重要議題,、爭(zhēng)論和研究問題更重要,。除了傳統(tǒng)的文學(xué)史分期或體裁模塊（如1900—1950年間的英國文學(xué)或浪漫主義詩歌）之外，還可能有一些基于特定理論方法（例如,，女權(quán)主義,、馬克思主義或精神分析）的模塊或主題課程，或者圍繞某個(gè)中心主題（如城市,、奴隸制,、童年、戰(zhàn)爭(zhēng)等）去探討廣泛的（文學(xué)和藝術(shù)）再現(xiàn)領(lǐng)域,。

也許最重要的發(fā)展是文學(xué)經(jīng)典的不斷修訂和擴(kuò)展,。這在一定程度上與美國所謂的“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”有關(guān)，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)常?；鹚幬妒?，試圖在英文學(xué)位課程中引入更多的種族和性別多樣性話題。但在學(xué)術(shù)研究中,，這一經(jīng)典的擴(kuò)展可能同樣受到跨學(xué)科沖動(dòng)的影響,，特別是用其他類型的文本，如通俗小說,、旅游寫作,、兒童文學(xué)、自傳,，甚至科學(xué)和醫(yī)學(xué)文本來補(bǔ)充高雅文化創(chuàng)意寫作,，后者是文學(xué)研究的傳統(tǒng)主題。通常,，從經(jīng)典文學(xué)文本向邊緣或非文學(xué)文本的轉(zhuǎn)變是因?yàn)榻?jīng)典似乎被過度研究和重寫,，所以對(duì)新的批評(píng)見解不夠開放,。數(shù)字人文領(lǐng)域的不斷擴(kuò)大是促進(jìn)這種邊緣文本使用的催化劑之一,，它對(duì)傳統(tǒng)的文本性觀念進(jìn)行了電子化顛覆。數(shù)字檔案不分文化等級(jí),，人們通過簡(jiǎn)單的文字搜索就可以在廣泛的文本庫中得出查詢結(jié)果。正如威廉·B. 華納（William B. Warner）和克利福德·西斯金（Clifford Siskin）所說，“我們的新電子數(shù)據(jù)庫通過恢復(fù)早期的,、完整意義上的'文學(xué)’的真實(shí)范圍，幫助打破了'文學(xué)’這一魔咒”,。對(duì)19世紀(jì)文學(xué)的研究尤其如此，可能是因?yàn)檫@是一個(gè)印刷文化大規(guī)模擴(kuò)張的時(shí)期,，而同時(shí)這一時(shí)期的作品也基本上不再受到著作權(quán)保護(hù),。例如,，有幾個(gè)主要項(xiàng)目將維多利亞時(shí)代的期刊數(shù)字化，大英圖書館將許多19世紀(jì)的報(bào)紙——包括地方報(bào)紙和全國性報(bào)紙——數(shù)字化,。在數(shù)字時(shí)代，文學(xué)正成為最廣義上的“印刷文化”,。

近年來，在跨學(xué)科的文學(xué)研究中,，也出現(xiàn)了從哲學(xué)重新轉(zhuǎn)向英文研究的傳統(tǒng)伙伴——?dú)v史——的趨勢(shì)，尤其是出現(xiàn)了遠(yuǎn)離我在第三章中討論的“宏大理論”（big theory）的趨勢(shì),。德里達(dá)、拉康,、福柯和巴特等后結(jié)構(gòu)主義批評(píng)家在20世紀(jì)末對(duì)人們理解文學(xué)研究中的跨學(xué)科起到了關(guān)鍵作用,，但他們的著述如今卻不再像過去那樣被廣泛引用?，F(xiàn)在,，英文專業(yè)課程中通常也不再有一個(gè)特定的“理論”模塊。這在一定程度上是因?yàn)檫@些理論已經(jīng)完全融入這個(gè)學(xué)科中,，不再需要被明確地打出旗號(hào)；另一部分原因是,，在與抽象的理論糾纏了多年之后，知識(shí)風(fēng)尚現(xiàn)在發(fā)生了變化,，人們渴望回歸“真實(shí)”（the real），盡管有關(guān)“真實(shí)”這個(gè)詞語的定義仍然復(fù)雜不清,。在英語文學(xué)研究中最常見的現(xiàn)象是，理論熱被人們通常所說的“新歷史主義”所取代,，這是一種將文學(xué)與文化歷史相結(jié)合的方法，并產(chǎn)生了許多具體應(yīng)用,。

（為方便閱讀，內(nèi)容有所刪減,，注釋從略）