【問題】

《行訴解釋》第80條第1款規(guī)定的“不利法律后果”如何理解,？

根據(jù)原告或者上訴人拒絕陳述的內(nèi)容所處的庭審不同階段，作出不同的處理,。在庭審開始至當(dāng)事人陳述訴訟請求及答辯意見階段,，當(dāng)事人拒絕陳述的，產(chǎn)生放棄訴訟請求的效果,，可按撤訴處理,。在其他階段，視為當(dāng)事人放棄相應(yīng)階段的權(quán)利,，人民法院根據(jù)已查明的事實(shí)作出裁判,。

《行訴解釋》第80條第1款規(guī)定：“原告或者上訴人在庭審中明確拒絕陳述或者以其他方式拒絕陳述，導(dǎo)致庭審無法進(jìn)行,，經(jīng)法庭釋明法律后果后仍不陳述意見的,，視為放棄陳述權(quán)利，由其承擔(dān)不利的法律后果”,。審判實(shí)踐中,，部分原告或者上訴人存在庭審中拒絕陳述或者不按照庭審程序發(fā)言,、不聽從審判長指揮等情形，造成庭審工作無法順利進(jìn)行,，也給司法權(quán)威造成較大影響,。當(dāng)事人在訴訟中依法享有陳述、辯論等權(quán)利,，但也應(yīng)當(dāng)履行遵守法庭秩序等訴訟義務(wù),。對于原告或者上訴人在庭審中拒絕陳述所引發(fā)的法律后果，目前存在兩種意見,。

第一種意見認(rèn)為,，庭審是在合議庭指揮下進(jìn)行的，合議庭亦是按照審判程序組織庭審活動(dòng),，當(dāng)事人經(jīng)法庭釋明后,，仍然不遵守法庭紀(jì)律，或拒不陳述或做明顯與案件無關(guān)的陳述等,，法庭應(yīng)依照《法庭規(guī)則》第十九條的規(guī)定,，予以警告。警告內(nèi)容應(yīng)記入筆錄,。一次庭審中,，如果經(jīng)三次警告仍然拒絕陳述或以其他方式拒絕陳述的，按撤訴處理,。該條第二款規(guī)定撤訴或按撤訴處理內(nèi)容,，該款規(guī)定與第一款放在一條中規(guī)定，從體系解釋角度看,，可將第一款的不利法律后果理解為按照撤訴處理,。同時(shí)，從法律效果上看,，不遵守法庭秩序,、拒絕陳述與《行政訴訟法》第58條規(guī)定的“未經(jīng)法庭許可中途退庭”在效果上無異，人民法院根據(jù)庭審情況按撤訴處理符合立法本意,。

第二種意見認(rèn)為,，庭審分為不同階段，陳述起訴請求和理由,，舉證質(zhì)證,、辯論、最后陳述等,。原告或者上訴人拒絕陳述,，應(yīng)根據(jù)其拒絕陳述的內(nèi)容所處的庭審不同階段，區(qū)分不同的法律效果，作出不同的處理,。筆者同意第二種意見,。即在庭審開始至當(dāng)事人陳述訴訟請求及答辯意見階段，當(dāng)事人拒絕陳述的,，產(chǎn)生放棄訴訟請求的效果,，可按撤訴處理。在事實(shí)審查調(diào)查階段,，當(dāng)事人拒絕陳述舉證,、質(zhì)證意見的，視為放棄舉證權(quán)利以及放棄對對方證據(jù)發(fā)表意見的權(quán)利,；在辯論階段,，因《行政訴訟法》第10條規(guī)定辯論屬于當(dāng)事人在訴訟中的權(quán)利，故當(dāng)事人拒絕陳述的,，僅產(chǎn)生放棄辯論權(quán)利的效果,；在最后陳述階段，如當(dāng)事人已進(jìn)行完從陳述訴訟請求到辯論的程序,，已陳述完相關(guān)意見,，未在最后陳述階段陳述新的意見，應(yīng)視為未改變之前的意見,。后三種情況下,，人民法院應(yīng)把庭審情況記載于庭審筆錄，根據(jù)已查明的事實(shí)作出裁判,，不宜按撤訴處理,。

此外，相關(guān)的處理方式,，均應(yīng)符合三個(gè)條件：1.原告或者上訴人在庭審中明確拒絕陳述或者以其他方式明確拒絕,；2.原告或者上訴人的行為導(dǎo)致相應(yīng)的庭審階段或者后續(xù)的庭審階段無法進(jìn)行；3.人民法院應(yīng)履行釋明義務(wù),，告知當(dāng)事人可能將承擔(dān)的不利后果,，并記入庭審筆錄。