在充滿(mǎn)不確定性的VUCA時(shí)代,，敏捷轉(zhuǎn)型已經(jīng)成為企業(yè)不得不面對(duì)的課題。但無(wú)論是組織層面還是個(gè)人層面,，因?yàn)殚L(zhǎng)期在傳統(tǒng)的職能型組織及其管理模式下所形成的思維和行為習(xí)慣,，致使廣大企業(yè)的敏捷轉(zhuǎn)型困難重重。 那么,，應(yīng)該如何破局呢,？ 組織的問(wèn)題和方法都是相通的，我們不妨打開(kāi)我們的思路,、開(kāi)拓我們的視野,，研究一切可能學(xué)習(xí)借鑒的對(duì)象，探究不同類(lèi)型和性質(zhì)的組織在敏捷轉(zhuǎn)型過(guò)程中的具體路徑和方法,，總結(jié)提煉更廣泛意義上的“客觀(guān)規(guī)律”,，以更好地指導(dǎo)本企業(yè)的敏捷轉(zhuǎn)型。 除了企業(yè),，還有哪些可供研究的案例呢,？ 首選是軍隊(duì)，正所謂“商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)”,，企業(yè)和軍隊(duì)在各方面都有很多相似性,，也因此一些企業(yè)將軍隊(duì)作為自己學(xué)習(xí)的對(duì)象，如民族企業(yè)的旗幟——華為,，通過(guò)向解放軍,、美軍學(xué)習(xí)組織管理，取得了卓有成效的業(yè)績(jī),。 今天就向大家分享美軍的敏捷轉(zhuǎn)型暨聯(lián)合作戰(zhàn)體系的歷程,、現(xiàn)狀,、特點(diǎn)。并結(jié)合自己多年輔導(dǎo)企業(yè)敏捷轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)和積累的知識(shí),，對(duì)美軍的敏捷轉(zhuǎn)型給出自己的評(píng)價(jià)。 希望能給到正在著手推動(dòng)企業(yè)敏捷轉(zhuǎn)型的你一點(diǎn)啟發(fā)和幫助,。 美軍基本管理框架簡(jiǎn)介 在大的層面上,，美國(guó)的軍事管理框架可以概括為“國(guó)防部領(lǐng)導(dǎo)下的，軍政（軍種建設(shè)）體系和軍令（作戰(zhàn)指揮）體系并立的矩陣化管理框架”,。首先,，我們對(duì)這個(gè)框架進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹，看看與企業(yè)敏捷轉(zhuǎn)型中的“矩陣型組織”是否有相通之處,。哪個(gè)條線(xiàn)能夠和您所在企業(yè)的專(zhuān)業(yè)職能部門(mén)對(duì)應(yīng),？哪些條線(xiàn)能夠和企業(yè)的產(chǎn)品線(xiàn)相對(duì)應(yīng)？又是哪些活動(dòng)可以類(lèi)比于企業(yè)的跨職能項(xiàng)目,？,。美軍的軍政體系暨軍隊(duì)建設(shè)管理體系由三大軍種部和六大軍種組成。六大軍種分別是：海軍,、海軍陸戰(zhàn)隊(duì),、海岸警衛(wèi)隊(duì)、陸軍,、空軍和太空軍,，其中海軍和海軍陸戰(zhàn)隊(duì)由海軍部統(tǒng)一管理，空軍和太空軍由空軍部統(tǒng)一管理,。其中,，海岸警衛(wèi)隊(duì)隸屬于國(guó)土安全部，但在戰(zhàn)時(shí)由海軍統(tǒng)一指揮,，其總司令也具有海軍上將或中將軍銜,，屬于美國(guó)的武裝力量之一。但因海岸警衛(wèi)隊(duì)參與的海外軍事行動(dòng)較少,，不在本文討論范圍內(nèi),。三大軍種部、六大軍種,，負(fù)責(zé)軍種能力建設(shè),，如：軍種發(fā)展規(guī)劃、武器發(fā)展規(guī)劃和采購(gòu),、軍事教育,，構(gòu)成了美國(guó)軍事力量的基礎(chǔ),。在這里需要進(jìn)一步說(shuō)明的是，美國(guó)國(guó)防部和軍種部的部長(zhǎng)均為文官,，而且,，他們?cè)谲娬聞?wù)（尤其是財(cái)務(wù)預(yù)算相關(guān)事務(wù)）中的決策權(quán)高于軍種部隊(duì)總司令，主要目的是貫徹文官治軍思想,，防止軍人干政,。（2）軍令體系 美軍現(xiàn)行軍令體系暨作戰(zhàn)指揮體系由參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議、六大戰(zhàn)區(qū)司令部,、五大職能司令部構(gòu)成,，負(fù)責(zé)責(zé)任區(qū)域的防務(wù)、日常聯(lián)合訓(xùn)練,、戰(zhàn)時(shí)的作戰(zhàn)指揮,。1、參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議（Joint Chiefs of Staff）：是分布在美國(guó)各軍事力量主要兵種的首長(zhǎng)小組,，是美國(guó)總統(tǒng),、國(guó)會(huì)、國(guó)家安全委員會(huì)以及國(guó)防部長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)的武裝力量咨詢(xún)機(jī)構(gòu)和實(shí)施指揮的執(zhí)行機(jī)構(gòu),。其主要職能是兵種的協(xié)調(diào)和進(jìn)行合作參謀,。2、六大戰(zhàn)區(qū)司令部：包括印度-太平洋司令部（海軍主導(dǎo)）,、歐洲司令部（陸軍）,、中央司令部、南方司令部,、北方司令部,、非洲司令部。3,、五大職能司令部：包括特種作戰(zhàn)司令部,、戰(zhàn)略司令部、運(yùn)輸司令部,、網(wǎng)絡(luò)司令部,、航天司令部。在這里,，還需要澄清的一個(gè)事實(shí)：在法律上,，十一個(gè)聯(lián)合作戰(zhàn)司令部司令歸屬總統(tǒng)和國(guó)防部長(zhǎng)直接領(lǐng)導(dǎo)，參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席并沒(méi)有直接的作戰(zhàn)指揮權(quán),。但在實(shí)際運(yùn)行中,，總統(tǒng)和國(guó)防部長(zhǎng)本著 “專(zhuān)業(yè)的事情交給專(zhuān)業(yè)的人去做”的原則，往往授權(quán)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席向各聯(lián)合作戰(zhàn)司令部,、聯(lián)合特遣隊(duì)下達(dá)作戰(zhàn)指令,。注：①資料來(lái)自網(wǎng)絡(luò),，部分信息可能過(guò)時(shí)；②因篇幅有限,，非洲司令部及五大職能司令部未在本圖中體現(xiàn),。 
通過(guò)案例了解美軍聯(lián)合作戰(zhàn)體系 在了解了美軍基本管理框架之后，通過(guò)幾個(gè)案例幫助我們了解一下美軍的聯(lián)合作戰(zhàn)體系的特點(diǎn)及演進(jìn),。首先要解釋一個(gè)概念,，即什么是“聯(lián)合作戰(zhàn)”？【聯(lián)合作戰(zhàn)是指統(tǒng)一指揮下的多軍種部隊(duì)聯(lián)合作戰(zhàn),，同一軍種下的聯(lián)合作戰(zhàn)，如裝甲兵,、炮兵與步兵的聯(lián)合作戰(zhàn)在軍事上一般用“協(xié)同作戰(zhàn)”表示,。】1986年,，美國(guó)議會(huì)通過(guò)《戈德華特—尼科爾斯國(guó)防部改組法案》正式確立了軍種部負(fù)責(zé)軍種的行政管理,，參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議及戰(zhàn)區(qū)戰(zhàn)司令部負(fù)責(zé)作戰(zhàn)指揮的軍政、軍令分立的管理框架,，并通過(guò)加強(qiáng)參聯(lián)會(huì)主席的權(quán)力真正落實(shí)聯(lián)合作戰(zhàn)指揮流程,。因此，本節(jié)所選案例均為1986年以后美軍參與的戰(zhàn)爭(zhēng),。第一次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)是1986年國(guó)防部改組法案通過(guò)后,，美軍參加的第一場(chǎng)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，也是對(duì)美軍聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體系的第一次實(shí)戰(zhàn)檢驗(yàn),。中央司令部作為第一次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的主導(dǎo)戰(zhàn)區(qū)司令部,，截至海灣危機(jī)爆發(fā)前夕，仍是一個(gè)兵力配備,、發(fā)展程度較低的聯(lián)合司令部,，下轄作戰(zhàn)部隊(duì)為戰(zhàn)術(shù)空軍第9航空隊(duì)，無(wú)明確的陸軍和海軍部隊(duì),。海灣危機(jī)爆發(fā)前,，中央司令部已制定了應(yīng)對(duì)伊拉克入侵阿拉伯半島的聯(lián)合應(yīng)急作戰(zhàn)計(jì)劃即《第1002-90號(hào)作戰(zhàn)計(jì)劃》，大致內(nèi)容為調(diào)動(dòng)和部署20萬(wàn)地面部隊(duì)以及與伊拉克軍隊(duì)實(shí)力相當(dāng)?shù)暮,？哲娮鲬?zhàn)力量,，應(yīng)對(duì)復(fù)雜局勢(shì)。但1990年8月2日伊拉克入侵科威特,、海灣危機(jī)爆發(fā)時(shí),，該計(jì)劃中的各階段部隊(duì)部署數(shù)據(jù)、兵力計(jì)劃,、支援計(jì)劃等尚未完成,，且演習(xí)模擬的規(guī)模和強(qiáng)度整體偏小,。但危機(jī)爆發(fā)伊始，為了避免再次出現(xiàn)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)初期的被動(dòng)局面,，8月7日,，美國(guó)發(fā)起“沙漠盾牌”行動(dòng)，迅速向中東地區(qū)增兵,。各軍種的先遣部隊(duì)8月中旬即部署到戰(zhàn)區(qū),，進(jìn)入了戰(zhàn)斗巡邏和警戒狀態(tài)。10月底,，美國(guó)已在該地區(qū)部署了21萬(wàn)人,，多國(guó)部隊(duì)的戰(zhàn)時(shí)同盟也在加緊拼湊中。時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)老布什也授權(quán)將地面部隊(duì)規(guī)模擴(kuò)大一倍,，同時(shí)再增加30%的空中力量,。中央司令部作為受援司令部，負(fù)責(zé)展區(qū)內(nèi)所有軍事行動(dòng),，歐洲司令部,、大西洋司令部、太平洋司令部,、特種作戰(zhàn)司令部,、航天司令部、運(yùn)輸司令部,、南方司令部,、部隊(duì)司令部和戰(zhàn)略司令部根據(jù)總統(tǒng)、國(guó)防部和參聯(lián)會(huì)的決策,，負(fù)責(zé)提供兵力和諸多職能方面的支援或保障,。加快協(xié)調(diào)兵力部署的同時(shí)，戰(zhàn)時(shí)指揮機(jī)構(gòu)也迅速組建：成立聯(lián)合部隊(duì)地面部隊(duì)司令和聯(lián)合部隊(duì)空中部隊(duì)司令,，海上作戰(zhàn)相對(duì)獨(dú)立,，未設(shè)專(zhuān)門(mén)的海上聯(lián)合部隊(duì)和司令。1991年1月17日,，戰(zhàn)爭(zhēng)打響之后,，空中部隊(duì)司令統(tǒng)一指揮空軍、海軍以及盟國(guó)的空中力量,，首先對(duì)伊拉克實(shí)施了外科手術(shù)式的打擊,，癱瘓其防空能力和地面部隊(duì)的作戰(zhàn)能力；陸軍和海軍的導(dǎo)彈部隊(duì)協(xié)同空軍對(duì)伊拉克實(shí)施遠(yuǎn)程打擊,；最后由地面部隊(duì)司令部統(tǒng)一指揮聯(lián)軍地面部隊(duì)“打掃戰(zhàn)場(chǎng)”,。在經(jīng)過(guò)短短的42天空戰(zhàn)和100小時(shí)地面戰(zhàn)斗之后，戰(zhàn)爭(zhēng)以伊拉克慘敗告終，美軍全面實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo),。在第一次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中,，美軍體現(xiàn)出了明確且順暢的戰(zhàn)時(shí)指揮體制、高效的跨兵種/跨戰(zhàn)區(qū)兵力集成能力,、多兵種聯(lián)合作戰(zhàn)能力,，展示了1986年國(guó)防部改組方案的落實(shí)成效。（2）第二次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)（沙漠風(fēng)暴行動(dòng)）第一次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)之后,，在經(jīng)歷了科索沃戰(zhàn)爭(zhēng),、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的繼續(xù)發(fā)展后，美軍持續(xù)完善聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體系,，一方面加強(qiáng)軍種能力建設(shè),、加強(qiáng)聯(lián)合訓(xùn)練和復(fù)合型人才的培養(yǎng)、完善聯(lián)合作戰(zhàn)條令,，還實(shí)現(xiàn)了各軍種信息系統(tǒng)的互通互聯(lián),、作戰(zhàn)指令體系的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)了從“聯(lián)合作戰(zhàn)”到“一體化聯(lián)合作戰(zhàn)”的躍遷,。“一體化”三個(gè)字在第二次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中得到了較好的體現(xiàn),。第一次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中,，首先是空戰(zhàn)和地面部隊(duì)作戰(zhàn)分階段進(jìn)行，但是第二次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中海,、陸,、空、特種作戰(zhàn),、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn),、心理戰(zhàn)等多種作戰(zhàn)模式同步推進(jìn)，并且通過(guò)“天基系統(tǒng)”實(shí)現(xiàn)了信息的快速共享和應(yīng)用,，在實(shí)戰(zhàn)中根據(jù)實(shí)際形勢(shì)靈活,、快速地制定、變更和調(diào)整計(jì)劃,。使美軍達(dá)到了“一體化聯(lián)合作戰(zhàn)”,、“網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)”、“多域并行作戰(zhàn)”的新高度,。相信對(duì)組織管理有所研究的朋友,，都聽(tīng)到過(guò)“現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)是班長(zhǎng)的戰(zhàn)爭(zhēng)”的說(shuō)法。其實(shí),，所謂“班長(zhǎng)的戰(zhàn)爭(zhēng)”主要體現(xiàn)在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的反恐階段,，并不能代表美軍聯(lián)合作戰(zhàn)模式，在消滅塔利班階段，美軍仍然是采取的“大兵團(tuán)”空地一體化聯(lián)合作戰(zhàn),。但在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的反恐階段,，美軍的聯(lián)合作戰(zhàn)體系確實(shí)體現(xiàn)出了一些新的特點(diǎn)。在時(shí)任美軍駐阿富汗聯(lián)合特遣隊(duì)司令斯坦利·麥克里斯特爾上將所著的《賦能-打造應(yīng)對(duì)不確定性的敏捷組織》一書(shū)有詳細(xì)的描述,，在此不再贅述,。美軍在阿富汗反恐戰(zhàn)爭(zhēng)中，面對(duì)的不再是政府軍,，而是化整為零,、隱藏在民間的恐怖分子，大規(guī)模,、集中的軍事行動(dòng)不再適用,，于是斯坦利·麥克里斯特爾上將推出了一些新的作戰(zhàn)思路。簡(jiǎn)言之,，新的作戰(zhàn)思路包括如下3點(diǎn)：1,、更加充分的信息共享，每周都會(huì)召集在美國(guó)本土和阿富汗與軍事行動(dòng)有關(guān)的所有人員進(jìn)行視頻會(huì)議,，充分共享本周的進(jìn)展和全部必要信息,；2、在更小層面上重組部隊(duì),，鼓勵(lì)不同部隊(duì)之間直接的橫向聯(lián)系和自主決策,，打造溝通上的網(wǎng)狀關(guān)系；3,、司令官個(gè)人從作戰(zhàn)行動(dòng)的指揮官向“賦能式的園丁”轉(zhuǎn)型,，更多精力放在關(guān)注各團(tuán)隊(duì)是否按照既定流程發(fā)起和執(zhí)行任務(wù)，而非直接下達(dá)指令,。至于《賦能》一書(shū)中提到的,，不同戰(zhàn)斗單位之間互派聯(lián)絡(luò)官的“嵌入計(jì)劃”和在人員輪崗制度，屬于美軍的常規(guī)做法,，并非駐阿富汗聯(lián)合特遣隊(duì)首創(chuàng),。最終，特遣隊(duì)以超級(jí)敏捷的“班長(zhǎng)的戰(zhàn)爭(zhēng)”形式,，擊斃了本˙拉登和扎卡維,。
美軍聯(lián)合作戰(zhàn)發(fā)展史簡(jiǎn)介 上面三個(gè)案例展示的是美軍聯(lián)合作戰(zhàn)體系的建設(shè)成果，絕不代表美軍從一開(kāi)始就具備聯(lián)合作戰(zhàn)的意識(shí)和能力,。甚至可以說(shuō),，美軍的聯(lián)合作戰(zhàn)能力在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)都是很差的。出于對(duì)軍人專(zhuān)權(quán)的警惕,，美國(guó)在獨(dú)立之后的相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)不設(shè)大規(guī)模常備軍,，尤其是陸軍,，基本上采取“戰(zhàn)時(shí)建，平時(shí)撤”的體制,。1917年一戰(zhàn)爆發(fā)時(shí),，美國(guó)只有13萬(wàn)常備軍，甚至不如一些歐洲小國(guó),，雖然至一戰(zhàn)結(jié)束,，美國(guó)有400萬(wàn)常備軍，但戰(zhàn)爭(zhēng)一結(jié)束,，大部分軍隊(duì)立刻遣散,；至1939年二戰(zhàn)爆發(fā)，美軍海軍,、陸軍一共只有40萬(wàn)人,。這種體制導(dǎo)致美軍存在軍事人才培養(yǎng)不力，軍事經(jīng)驗(yàn)難以積累和傳承的窘境,，在大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)中,，往往“首戰(zhàn)必?cái) ?/span>。那么,，美軍是如何一步一步實(shí)現(xiàn)高度協(xié)同的一體化聯(lián)合作戰(zhàn)的呢,？下面我們對(duì)這個(gè)過(guò)程進(jìn)行簡(jiǎn)要的說(shuō)明，好讓讀者知曉美軍發(fā)展的大致脈絡(luò),。（1）第二次世界大戰(zhàn)以前的聯(lián)合作戰(zhàn)1789年美國(guó)憲法頒布,，確立了文官治軍的根本原則，賦予總統(tǒng)陸海軍統(tǒng)帥的角色,，賦予國(guó)會(huì)“征召和保障一支陸軍”“提供和維系一支海軍”的權(quán)力，同年,，組建戰(zhàn)爭(zhēng)部統(tǒng)一管理陸軍和海軍事務(wù),。1798年正式組建海軍部，將對(duì)海軍的管理權(quán)從戰(zhàn)爭(zhēng)部中剝離出來(lái),，從此陸軍和海軍各自走上了不同的發(fā)展道路,，軍種之間的各種差異不可避免的形成并逐漸加大。早期的聯(lián)合作戰(zhàn)主要體現(xiàn)在海軍和陸戰(zhàn)隊(duì)的兩棲登陸作戰(zhàn),。美墨戰(zhàn)爭(zhēng)（1846-1848年）出現(xiàn)了聯(lián)合作戰(zhàn)小高峰,，但效果有限，屬于“特定條件下的不得不聯(lián)合”,。南北內(nèi)戰(zhàn)時(shí)的西部戰(zhàn)場(chǎng)出現(xiàn)了比較成熟的陸海軍聯(lián)合作戰(zhàn),，首次實(shí)現(xiàn)“聯(lián)合增效”——聯(lián)邦艦隊(duì)不僅可以執(zhí)行水面封鎖、打擊南方軍的運(yùn)輸線(xiàn)路,，還可以提供運(yùn)輸和炮火支援陸軍,。內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后，陸軍回歸傳統(tǒng)的國(guó)土守備部隊(duì)角色，海軍大量艦船被封存,，同時(shí)由于軍種相互競(jìng)爭(zhēng),、缺乏協(xié)作，導(dǎo)致美西戰(zhàn)爭(zhēng)中美軍陸海軍聯(lián)合作戰(zhàn)能力全面倒退,。雖然在第一次世界大戰(zhàn)時(shí),，首次出現(xiàn)了航空力量，戰(zhàn)爭(zhēng)中出現(xiàn)了空地聯(lián)合,、?？章?lián)合的雛形，但該階段聯(lián)合作戰(zhàn)的形式主要局限于兩棲登陸作戰(zhàn),，聯(lián)合的效果也非常有限,。該階段美軍的指揮體系與當(dāng)下企業(yè)主流的“職能化管理”模式非常類(lèi)似，所有對(duì)軍隊(duì)的指揮,，都要通過(guò)軍種條線(xiàn),，逐級(jí)請(qǐng)示，然后命令逐級(jí)下達(dá),，才能實(shí)現(xiàn)跨軍種溝通協(xié)調(diào),。也正是因此，美軍在美西戰(zhàn)爭(zhēng)中暴露出諸多問(wèn)題,。（2）二戰(zhàn)推動(dòng)了美軍聯(lián)合指揮體制的建立第二次世界大戰(zhàn)的慘烈程度前所未有,，對(duì)美軍作戰(zhàn)指揮體制也提出了前所未有的挑戰(zhàn)。1942年2月9日,，美國(guó)組建參聯(lián)會(huì),，作為最高軍事機(jī)構(gòu)直接向總統(tǒng)報(bào)告，負(fù)責(zé)制定戰(zhàn)略計(jì)劃和協(xié)調(diào)陸海軍行動(dòng),。但彼時(shí)的參聯(lián)會(huì)采取集體決策制度,，必須一致同意才能形成決策，決策效率低下,。相較于美國(guó),，其他老牌強(qiáng)國(guó)很早便建立了聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體制，如德國(guó)在第一次世界大戰(zhàn)之前就成立了總參謀部,；英國(guó)在1923年便成立了參謀長(zhǎng)委員會(huì),。當(dāng)時(shí)無(wú)論是聯(lián)合作戰(zhàn)理論還是實(shí)踐，美軍均落后于英國(guó),、德國(guó),、日本、意大利等軍事強(qiáng)國(guó),。在與盟軍的合作中,，在歐洲戰(zhàn)區(qū)和北非戰(zhàn)區(qū),，形成了以戰(zhàn)區(qū)司令部指揮聯(lián)合作戰(zhàn)的體制，并在當(dāng)時(shí)的技術(shù)條件下部分實(shí)現(xiàn)了多軍種聯(lián)合作戰(zhàn),。其中,，北非登陸行動(dòng)、北非戰(zhàn)役,、意大利戰(zhàn)役,、諾曼底登陸等戰(zhàn)役中均表現(xiàn)出了較高水平的多軍種聯(lián)合作戰(zhàn)水平。但在太平洋戰(zhàn)場(chǎng)上,，則未能實(shí)現(xiàn)各軍種部隊(duì)的統(tǒng)一指揮,，甚至為了協(xié)調(diào)陸海軍的矛盾，將太平洋戰(zhàn)場(chǎng)劃分為由陸軍主導(dǎo)的西南司令部和由海軍主導(dǎo)的太平洋司令部,。雖然兩大戰(zhàn)區(qū)在指揮上彼此獨(dú)立,，但海空聯(lián)合作戰(zhàn)在太平洋戰(zhàn)場(chǎng)上有了極大發(fā)展,，所羅門(mén)戰(zhàn)役中首次出現(xiàn)了多軍種聯(lián)合航空隊(duì),。（3）1945年至1986年聯(lián)合作戰(zhàn)體制的曲折發(fā)展在二戰(zhàn)及朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，隨著預(yù)算削減,、戰(zhàn)略和部隊(duì)結(jié)構(gòu)調(diào)整,，引發(fā)了新一輪的軍種爭(zhēng)斗。美國(guó)社會(huì)一向缺少自上而下的集權(quán)傳統(tǒng),，國(guó)防體制也不例外,，直到越南戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)都未能實(shí)現(xiàn)對(duì)軍種力量的有效整合,。雖然軍人出身的艾森豪威爾總統(tǒng),，在1953年簽署了旨在加強(qiáng)國(guó)防部和參聯(lián)會(huì)主席權(quán)力的《第6號(hào)改組計(jì)劃》，但未取得預(yù)期效果,。改組后的參聯(lián)會(huì)仍然是一個(gè)集體責(zé)任單位,，經(jīng)過(guò)加強(qiáng)的主席對(duì)涉及軍種利益的戰(zhàn)略規(guī)劃影響力有限。在面對(duì)突發(fā)事件時(shí),，如涉及跨軍種聯(lián)合，參聯(lián)會(huì)效率依然低下,。自下而上的軍種力量強(qiáng)大,，使得國(guó)防部和參聯(lián)會(huì)無(wú)法有效統(tǒng)合。美軍聯(lián)合作戰(zhàn)能力一路倒退,，直到在越南戰(zhàn)場(chǎng)付出慘痛代價(jià),。在環(huán)境復(fù)雜、整體對(duì)抗強(qiáng)度卻較低的越南戰(zhàn)場(chǎng),，各軍種部隊(duì)均不重視聯(lián)合作戰(zhàn)以實(shí)現(xiàn)兵力集中和兵力節(jié)約,。在指揮體系上,，多個(gè)軍事部門(mén)同時(shí)接入越南戰(zhàn)爭(zhēng)，因利益點(diǎn)不同,，導(dǎo)致作戰(zhàn)計(jì)劃,、作戰(zhàn)實(shí)施各不相同且嚴(yán)重缺乏統(tǒng)籌，最終是越南戰(zhàn)爭(zhēng)成為一場(chǎng)“打了三場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)爭(zhēng)”,，其空中力量更是實(shí)施了一場(chǎng)“同時(shí)打了五場(chǎng)空戰(zhàn)的空戰(zhàn)”,。越南戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，使國(guó)會(huì),、軍種都認(rèn)識(shí)到了聯(lián)合的重要性,，最終催生了1986年《國(guó)防部改組法案》，美軍正式開(kāi)始聯(lián)合作戰(zhàn)體系建設(shè),。美軍建立并鞏固聯(lián)合作戰(zhàn)體系的困難與優(yōu)勢(shì) 在多年的咨詢(xún)經(jīng)歷中,，幾乎每個(gè)客戶(hù)都會(huì)向我抱怨，敏捷轉(zhuǎn)型多么多么難,！各部門(mén)阻力多么多么大,！這不符合條件，那不符合條件……其實(shí),，我想告訴你的是,，企業(yè)在轉(zhuǎn)型中遇到的困難，美軍都遇到了,，并且難度更大,！但最終美軍依靠其特有的優(yōu)勢(shì)成功克服了這些困難，最終實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型并取得很好的效果,。在本節(jié),，就向大家解釋一下我所認(rèn)為的美軍在轉(zhuǎn)型中遇到的困難與優(yōu)勢(shì)。總體而言,，美軍敏捷轉(zhuǎn)型的最大困難可以概括為“缺乏'自上而下的威權(quán)式管理’傳統(tǒng)導(dǎo)致轉(zhuǎn)型過(guò)程阻力重重”,。政治上，美國(guó)實(shí)行國(guó)會(huì),、法院,、總統(tǒng)橫向的三權(quán)分立，國(guó)會(huì)又分為參議院和眾議院,，這些機(jī)構(gòu)互相制衡,；同時(shí)又實(shí)行聯(lián)邦和各州在主權(quán)上的縱向分權(quán)，在一些大政方針上很難形成統(tǒng)一的意見(jiàn)并強(qiáng)力推行,。軍事上,，出于對(duì)軍人專(zhuān)權(quán)的敏感，美國(guó)國(guó)內(nèi)一直反對(duì)建立一個(gè)統(tǒng)管三軍的總部或總參謀部,，因此不能有效管理跨軍種事務(wù)也不能為聯(lián)合作戰(zhàn)提供一個(gè)穩(wěn)定的機(jī)制框架,。同時(shí),，各軍種部隊(duì)高度獨(dú)立，總統(tǒng),、國(guó)會(huì),、國(guó)防部的意見(jiàn)經(jīng)常遭到軍種部隊(duì)的強(qiáng)力反彈，導(dǎo)致無(wú)法推行,。而軍種部隊(duì)又都有各自的傳統(tǒng)和利益,，難以短期內(nèi)達(dá)成一致，比如陸軍長(zhǎng)期實(shí)行的是部長(zhǎng)+參謀長(zhǎng)制,，海軍長(zhǎng)期實(shí)行的是更加民主的委員會(huì)制,，兩者差距頗大。經(jīng)濟(jì)上,，各軍種在國(guó)防采購(gòu)方面與地方,、議員等形成了錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系，進(jìn)一步阻礙了軍隊(duì)的統(tǒng)一管理,。至于企業(yè)轉(zhuǎn)型中遇到的干部,、員工不適應(yīng)，部門(mén)墻,，部門(mén)利益,，高管人員安排等阻力，相較于美軍轉(zhuǎn)型中遇到的政治,、軍事,、經(jīng)濟(jì)三位一體的巨大阻力，都是小意思,！也恰恰是因?yàn)槊儡娂懊绹?guó)社會(huì)各界反集權(quán)的傳統(tǒng),，造就了各基層部隊(duì)較強(qiáng)的主動(dòng)性，雖然缺少大的管理機(jī)制層面的聯(lián)合作戰(zhàn)規(guī)劃,，但基層部隊(duì)在戰(zhàn)場(chǎng)上出于實(shí)際需要,，往往會(huì)進(jìn)行主動(dòng)地聯(lián)合，為更高層面的聯(lián)合作戰(zhàn)體系構(gòu)建積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn),?？梢哉J(rèn)為，美軍最終能夠形成完整的聯(lián)合作戰(zhàn)能力和管理體系,，自下而上的推動(dòng)是主要?jiǎng)恿Α?span lang='EN-US'>此外,，海軍陸戰(zhàn)隊(duì)從1798年組建，便是以獨(dú)立軍種的身份出現(xiàn),。因?yàn)槿蝿?wù)的性質(zhì),，決定著海軍陸戰(zhàn)隊(duì)同時(shí)擁有海軍艦艇部隊(duì),、兩棲登陸部隊(duì),、陸戰(zhàn)部隊(duì)和航空部隊(duì),，在任何戰(zhàn)爭(zhēng)中天然就是以聯(lián)合作戰(zhàn)的形式出現(xiàn)。在歷次戰(zhàn)爭(zhēng)中,，海軍陸戰(zhàn)隊(duì)無(wú)論是與海軍還是與陸軍,、空軍的聯(lián)合作戰(zhàn)效果都是最好的。因此,，海軍陸戰(zhàn)隊(duì)為美軍在如何實(shí)施聯(lián)合作戰(zhàn)方面樹(shù)立了良好的標(biāo)桿,。各基層部隊(duì)自下而上的推動(dòng)加上海軍陸戰(zhàn)隊(duì)的標(biāo)桿示范，美軍最終形成了超級(jí)敏捷的聯(lián)合作戰(zhàn)體系,。對(duì)美軍聯(lián)合作戰(zhàn)體系的評(píng)價(jià)及借鑒 （1）聯(lián)合作戰(zhàn)是實(shí)現(xiàn)“降本增效”的有效途徑聯(lián)合作戰(zhàn)模式有助于在戰(zhàn)爭(zhēng)中通過(guò)統(tǒng)一指揮,，讓各軍種充分揚(yáng)長(zhǎng)避短、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),，實(shí)現(xiàn)集約作戰(zhàn),，以更低的戰(zhàn)爭(zhēng)成本，獲取更高的戰(zhàn)果,。我們首先通過(guò)幾個(gè)例子,，幫助讀者理解一下軍種間的“揚(yáng)長(zhǎng)避短、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)”是什么,。例如：①在偵查方面,，預(yù)警機(jī)相對(duì)于陸軍與海軍的雷達(dá)有天然的優(yōu)勢(shì)；②空軍轟炸機(jī)在對(duì)敵攻擊,，實(shí)施遮斷,，為地面部隊(duì)提供掩護(hù)方面有無(wú)與倫比的優(yōu)勢(shì)；③在目標(biāo)指引方面,，地面部隊(duì)往往可以給空軍轟炸機(jī)提供更精確的指引,；④而海軍和陸軍的導(dǎo)彈部隊(duì)在戰(zhàn)爭(zhēng)初期則可以高效地幫助空軍癱瘓敵人的防空系統(tǒng)，為空軍打開(kāi)空中走廊,；⑤現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)中,，在掌握制空權(quán)的前提下，擁有速度和居高臨下優(yōu)勢(shì)的空中力量,，對(duì)地面部隊(duì)的作戰(zhàn)效能遠(yuǎn)高于地面部隊(duì)之間的直接對(duì)抗……其他的例子比比皆是,，在此不一一列舉。再來(lái)解釋一下什么叫“集約式作戰(zhàn)”：海軍,、海軍陸戰(zhàn)隊(duì),、空軍、陸軍其實(shí)都有空中作戰(zhàn)力量,，如果多頭指揮,，就一定會(huì)存在任務(wù)重疊和空隙，如果能在戰(zhàn)時(shí)將空中力量統(tǒng)一指揮,，就可以有效分配任務(wù),，高效實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo),，避免出現(xiàn)越南戰(zhàn)爭(zhēng)空軍戰(zhàn)術(shù)航空隊(duì)、戰(zhàn)略航空隊(duì),、陸軍航空隊(duì),、海軍航空隊(duì)、海軍陸戰(zhàn)隊(duì)航空隊(duì)各自實(shí)施自己的空中作戰(zhàn)計(jì)劃,，出現(xiàn)了“打了5場(chǎng)空戰(zhàn)的空戰(zhàn)”,，耗費(fèi)巨大卻不能實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。“降本增效”還體現(xiàn)在戰(zhàn)時(shí)軍隊(duì)的跨戰(zhàn)區(qū)集結(jié),，平時(shí)各戰(zhàn)區(qū)只維持較低限度的駐軍,。如海灣戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，中央司令部能夠直接調(diào)動(dòng)的軍隊(duì)數(shù)量其實(shí)非常少,，但當(dāng)決定發(fā)動(dòng)海灣戰(zhàn)爭(zhēng)后,，國(guó)防部、參聯(lián)會(huì)立即承擔(dān)起戰(zhàn)爭(zhēng)的組織,、協(xié)調(diào)和指揮職責(zé),，歐洲司令部、大西洋司令部,、太平洋司令部,、特種作戰(zhàn)司令部、航天司令部,、運(yùn)輸司令部,、南方司令部、部隊(duì)司令部和戰(zhàn)略司令部立刻派兵趕往海灣地區(qū)支援,。這種模式使美軍在只維持140萬(wàn)常備軍的條件下,，能夠做到“1小時(shí)打遍全球”。聯(lián)合作戰(zhàn)體系降本增效在國(guó)防開(kāi)支上的體現(xiàn)也是很明顯的,，1990年美國(guó)國(guó)防部總預(yù)算為2930億美元,，2000年為2672.2億美元，如果將美元購(gòu)買(mǎi)力的因素考慮進(jìn)去的話(huà),，2000年的實(shí)際國(guó)防開(kāi)支比1990年降低1/3,但軍隊(duì)作戰(zhàn)效能反而進(jìn)一步提高,。（2）軍種能力是實(shí)現(xiàn)有效聯(lián)合作戰(zhàn)的基礎(chǔ)聯(lián)合作戰(zhàn)，不是為了消除軍種,，而是讓軍種條線(xiàn)（負(fù)責(zé)軍種能力建設(shè)）和戰(zhàn)區(qū)條線(xiàn)（負(fù)責(zé)聯(lián)合作戰(zhàn)能力建設(shè)和作戰(zhàn)指揮）各司其職,，在短、中,、長(zhǎng)期實(shí)現(xiàn)美軍的戰(zhàn)略目標(biāo),。眾所周知，美軍武器庫(kù)中“黑科技”眾多，與其他軍隊(duì)在武器上有明顯代差,。但你可能不知道的是,，直到越南戰(zhàn)爭(zhēng)，美軍在武器上與其他發(fā)達(dá)國(guó)家尚無(wú)明顯差異,。越戰(zhàn)之后，尤其是1986年國(guó)防部改組之后,，軍種部及軍種部隊(duì)專(zhuān)注于軍種作戰(zhàn)能力的規(guī)劃和軍種人才培養(yǎng),，在武器采購(gòu)時(shí)提出一系列前瞻性的觀(guān)點(diǎn)，這才使美軍在裝備上逐漸與其他軍隊(duì)形成代差,。武器代差的形成,，固然離不開(kāi)美國(guó)社會(huì)強(qiáng)大的科技實(shí)力和創(chuàng)新實(shí)力，但這種潛力是在軍種部隊(duì)前瞻性的要求下被引導(dǎo)和激發(fā)出來(lái)的,。軍隊(duì)部在美軍形成基礎(chǔ)作戰(zhàn)能力一直起主導(dǎo)作用,，功不可沒(méi)，而基礎(chǔ)作戰(zhàn)能力恰恰是形成聯(lián)合作戰(zhàn)能力的基礎(chǔ),。大部分企業(yè)在敏捷轉(zhuǎn)型時(shí),，往往一味追求打破專(zhuān)業(yè)職能的邊界而忽視專(zhuān)業(yè)能力的建設(shè)，無(wú)異于挖掉根基蓋樓房,，注定要失敗,。你需要拆掉的是部門(mén)墻，而不是部門(mén),！（3）恰當(dāng)?shù)闹卫頇C(jī)制能夠使各軍種有效形成合力“制約”與“平衡”兩個(gè)權(quán)力設(shè)置的基本原則,，是美國(guó)社會(huì)的共識(shí)，美軍的治理結(jié)構(gòu)同樣體現(xiàn)著這兩個(gè)原則,。參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議并非凌駕于各軍種和戰(zhàn)區(qū)之上的軍事機(jī)構(gòu),，而是由各軍種部隊(duì)參謀長(zhǎng)及其他高級(jí)將領(lǐng)組成的為總統(tǒng)和國(guó)防部長(zhǎng)提供專(zhuān)業(yè)建議的顧問(wèn)機(jī)構(gòu)（只是在戰(zhàn)時(shí)總統(tǒng)、國(guó)防部長(zhǎng)本著“專(zhuān)業(yè)的事交給專(zhuān)業(yè)的人去做”的原則,，會(huì)將作戰(zhàn)指揮權(quán)授予參聯(lián)會(huì)主席）,。參聯(lián)會(huì)主席的權(quán)力和地位雖然在1986年之后得到強(qiáng)化，但其法定地位僅為“首席顧問(wèn)”,，在戰(zhàn)時(shí)負(fù)責(zé)組織各軍種高級(jí)將領(lǐng)共同商定作戰(zhàn)計(jì)劃,，各軍種、各戰(zhàn)區(qū)參都有足夠的權(quán)力,、機(jī)會(huì)和能力在參聯(lián)會(huì)表達(dá)自己的訴求,，行使自己的權(quán)力。在戰(zhàn)區(qū)聯(lián)合司令部層面,，采取同樣的治理機(jī)制,，一般情況下由主導(dǎo)軍種的司令擔(dān)任戰(zhàn)區(qū)司令，其他軍種平等參與戰(zhàn)區(qū)司令部決策。追求制約與平衡的治理機(jī)制,，有助于通過(guò)充分的溝通,、協(xié)商、妥協(xié),、共識(shí),，保障每個(gè)組成部分的權(quán)益，消除參聯(lián)會(huì)和戰(zhàn)區(qū)層面的軍種隔閡,，有效形成合力,。受美國(guó)社會(huì)“自治”思想的影響，美軍在縱向分權(quán)上也較其他軍隊(duì)力度更大,，下級(jí)往往有更大的自主權(quán),。正是得益于這一點(diǎn)，在美軍未形成聯(lián)合作戰(zhàn)的整體框架和體系時(shí),，作戰(zhàn)部隊(duì)能夠根據(jù)實(shí)際需要形成自下而上的自主聯(lián)合,，為聯(lián)合作戰(zhàn)的落地積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)。（4）任務(wù)導(dǎo)向的無(wú)邊界組織確保了作戰(zhàn)組織的敏捷性在組織層面,，美軍實(shí)質(zhì)上是一個(gè)高度敏捷的任務(wù)導(dǎo)向型“無(wú)邊界組織”,，其基本組織架構(gòu)是軍種部隊(duì)與戰(zhàn)區(qū)交叉的矩陣型組織，分別負(fù)責(zé)軍種能力建設(shè)和聯(lián)合作戰(zhàn)能力建設(shè),。一旦爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng),，從總統(tǒng)、國(guó)防部長(zhǎng),、參聯(lián)會(huì)主席到軍種部隊(duì),、戰(zhàn)區(qū)司令部，立刻會(huì)根據(jù)戰(zhàn)爭(zhēng)需要組建跨部門(mén),、跨區(qū)域,、跨層級(jí)的聯(lián)合特遣隊(duì)。在實(shí)際戰(zhàn)爭(zhēng)中,，參聯(lián)會(huì)會(huì)根據(jù)對(duì)所需兵力的預(yù)估,，對(duì)兵力實(shí)施跨戰(zhàn)區(qū)、跨軍種集結(jié),；在聯(lián)合作戰(zhàn)中,，不同軍種之間往往還會(huì)互派聯(lián)絡(luò)官或聯(lián)絡(luò)組，聯(lián)絡(luò)官或聯(lián)絡(luò)組均為本軍種資深人員,，且對(duì)友軍情況也非常了解,，負(fù)責(zé)準(zhǔn)確而及時(shí)地向本軍種傳遞友軍的支援需求；在各級(jí)指揮官的選擇上,，也是根據(jù)實(shí)際需要選擇,，指揮權(quán)限不一定與軍官的軍銜完全對(duì)應(yīng),，體現(xiàn)出 “跨層級(jí)”的特點(diǎn)。因?yàn)槟軌蛞匀蝿?wù)為導(dǎo)向,，打破軍種,、地域、層級(jí)之間的各類(lèi)邊界隔閡,，美軍才能夠在實(shí)戰(zhàn)中真正實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一指揮下的聯(lián)合作戰(zhàn),。（5）組織轉(zhuǎn)型需匹配相應(yīng)的人才管理機(jī)制組織轉(zhuǎn)型的實(shí)現(xiàn)，離不開(kāi)組織成員轉(zhuǎn)型的成功,。為了實(shí)現(xiàn)順暢的聯(lián)合作戰(zhàn),，各戰(zhàn)區(qū)會(huì)組織聯(lián)合訓(xùn)練，對(duì)各軍種人員進(jìn)行充足的訓(xùn)練,，把每個(gè)人都培養(yǎng)成“復(fù)合型”人才。美軍有一個(gè)慣例——不讓軍人執(zhí)行他未經(jīng)訓(xùn)練過(guò)的任務(wù),，在聯(lián)合任務(wù)中更是如此,。除聯(lián)合訓(xùn)練和軍校培訓(xùn)，在人事制度上也進(jìn)行了相應(yīng)的設(shè)計(jì),。如：短任期,、快輪崗制度：美軍各級(jí)軍官都有明確的任職期限，并且往往較短,，鼓勵(lì)軍官在不同崗位之間輪崗,，以更全面地了解軍隊(duì)情況，掌握多種技能,。跨軍種任職要求：欲晉升到一定級(jí)別的軍官,，必須擁有在其他軍種任職的經(jīng)歷，并且表現(xiàn)優(yōu)秀,。如晉升上將,，必須有多軍種任職經(jīng)歷，且必須擁有聯(lián)合作戰(zhàn)指揮的經(jīng)驗(yàn),。還要求在指揮,、后勤、人事,、參謀,、教學(xué)等部門(mén)有過(guò)輪換經(jīng)歷，并且在輪換期間,，表現(xiàn)必須足夠優(yōu)秀,。這些做法，保障了美軍擁有足夠多的具備聯(lián)合作戰(zhàn)能力的人員,。（6）對(duì)事負(fù)責(zé)而非對(duì)人負(fù)責(zé)能夠駕馭多頭領(lǐng)導(dǎo)帶來(lái)的混亂聯(lián)合作戰(zhàn)體系的成功,，基于軍政,、軍令分立，而軍政,、軍令分立的目的是簡(jiǎn)化管理,，在實(shí)際效果上也確實(shí)簡(jiǎn)化了管理。軍政與軍令兩種目標(biāo)導(dǎo)向和實(shí)際活動(dòng)各自獨(dú)立的事務(wù)分開(kāi)運(yùn)行,，避免出現(xiàn)相互間的干擾和影響,，從而導(dǎo)致軍政流程和軍令流程都過(guò)于復(fù)雜而致使效率低下的情況發(fā)生，難以取得有效成果,。軍政,、軍令分開(kāi)會(huì)形成一個(gè)局面，那就是每個(gè)人不再有固定的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo),，完全根據(jù)所處理的事務(wù)決定聽(tīng)從誰(shuí)的指揮,。這與傳統(tǒng)管理理念認(rèn)為的“每個(gè)人應(yīng)該只有一個(gè)上級(jí)”相違背，也是大部分企業(yè)難以實(shí)現(xiàn)敏捷轉(zhuǎn)型的原因之一,。隨著事務(wù)的復(fù)雜性增加,，“每人只有一個(gè)上級(jí)”這種每個(gè)人有固定組織位置（崗位）的、對(duì)人（領(lǐng)導(dǎo)）負(fù)責(zé)的組織模式已經(jīng)不再適用,。業(yè)務(wù)流程的設(shè)計(jì)不應(yīng)該以“人”（人的專(zhuān)業(yè)技能）為主線(xiàn),，將工作打包，固化到崗位,，然后崗位之間有嚴(yán)格且穩(wěn)定的上下級(jí)關(guān)系,；而應(yīng)該是以“事”為主線(xiàn)，人員在組織中所承擔(dān)的角色需要根據(jù)“業(yè)務(wù)流程”隨時(shí)切換,，對(duì)事情的最終成功負(fù)責(zé),，對(duì)外部客戶(hù)和下游協(xié)作者負(fù)責(zé)。對(duì)工作活動(dòng)的設(shè)計(jì)也不應(yīng)以如何更好地管控為導(dǎo)向,，而應(yīng)以如何低成本,、高效率的實(shí)現(xiàn)端到端業(yè)務(wù)目標(biāo)為導(dǎo)向。唯有如此,，才能夠駕馭“多頭領(lǐng)導(dǎo)”所帶來(lái)的混亂,。那美軍是如何實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)的呢？一方面明確將作戰(zhàn)指揮權(quán)從軍種部剝離出來(lái),，防止軍政流程對(duì)異化軍令流程,。類(lèi)似于企業(yè)將公司級(jí)項(xiàng)目運(yùn)作的職能，從專(zhuān)業(yè)職能部門(mén)剝離出來(lái),。第二方面,，重視并不斷完善各類(lèi)《條令》，通過(guò)《條令》將實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)不斷總結(jié)和固化下來(lái),；并基于實(shí)戰(zhàn)不斷調(diào)整和完善各類(lèi)《條令》,，通過(guò)對(duì)每次實(shí)戰(zhàn)的作戰(zhàn)評(píng)估,，不斷將“例外事件例常化”,，以沉淀最佳實(shí)踐,。通過(guò)嚴(yán)密、精細(xì)且完善的條令體系,，讓明確的規(guī)則而非上級(jí)的命令指導(dǎo)每個(gè)人的行為,，幾乎在任何情況下，官兵都知曉自己的權(quán)力和責(zé)任,，將美軍打造成一支“流程型軍隊(duì)”,。（7）只有廣泛的參與才能夠帶來(lái)廣泛的共識(shí)美軍制定戰(zhàn)略規(guī)劃的指導(dǎo)思想是“群策群力，把能夠解決戰(zhàn)略問(wèn)題的人員,、資源,、機(jī)構(gòu)、機(jī)制整合為一個(gè)有機(jī)的整體”,。對(duì)這段話(huà)的最佳詮釋?zhuān)褪敲绹?guó)空軍第16任參謀長(zhǎng)福格爾曼上將在空軍中推行的戰(zhàn)略規(guī)劃方式,。福格爾曼在其任上主持美國(guó)空軍戰(zhàn)略規(guī)劃時(shí)，成立了三個(gè)組織：①由當(dāng)時(shí)空軍所有12位上將組成的“上將'構(gòu)想’峰會(huì)”,；②由中將組成的“工作委員會(huì)”,；③由少將組成的“參謀委員會(huì)”,。首先由少將們提出問(wèn)題和建議,；經(jīng)集體挑選、歸并后,，由中將委員會(huì)將問(wèn)題分類(lèi),，并指定專(zhuān)人負(fù)責(zé)（中將們針對(duì)問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查研究和學(xué)習(xí)思考）；最終由上將們集體討論,，形成空軍戰(zhàn)略規(guī)劃,。1999年，美國(guó)管理學(xué)家對(duì)美國(guó)政府機(jī)構(gòu)改革成效進(jìn)行評(píng)估表明,，空軍的戰(zhàn)略規(guī)劃和機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型最為成功,，堪稱(chēng)美國(guó)政府機(jī)構(gòu)改革“最佳實(shí)踐”的典范。在我們大部分企業(yè)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中,，轉(zhuǎn)型似乎只是“一小撮人的事情”,，不能通過(guò)廣泛的參與，形成廣泛的共識(shí),，各有各的想法和訴求,，這個(gè)想法和訴求還沒(méi)有機(jī)會(huì)被充分地表達(dá)，產(chǎn)生的矛盾沖突也無(wú)法通過(guò)平等的對(duì)話(huà)和協(xié)商,、妥協(xié)化解,，最終導(dǎo)致敏捷轉(zhuǎn)型步履維艱,。不知道喜歡看美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)片的朋友是否注意到這樣一個(gè)現(xiàn)象？在電影中很少出現(xiàn)上級(jí)直接處罰下級(jí)的情形,，絕大多數(shù)情況下,，上級(jí)是選擇將違紀(jì)人員送交軍事法庭處理。同美國(guó)社會(huì)一樣,，美軍高度尊重士兵的個(gè)人權(quán)利,。有兩個(gè)著名的案例可以印證這個(gè)觀(guān)點(diǎn)。二戰(zhàn)時(shí),，巴頓將軍因?yàn)橛檬峙脸榇蛄艘幻伤圃p傷而逃離前線(xiàn)的士兵,，激起美國(guó)輿論的極大爭(zhēng)議，險(xiǎn)些因此被召回美國(guó),；美國(guó)空軍雷鳥(niǎo)表演隊(duì)的指揮官希爾德因?yàn)樵诰瓢衫锲艘幻聦俚牟弊佣桓锫毺幚怼?span lang='EN-US'>超出我們大部分人認(rèn)知的是,，美軍并不提倡絕對(duì)的服從：一是，任何人在任何情況下,，不得執(zhí)行違反美國(guó)憲法的命令,；二是，任何人在任何情況下,，有權(quán)拒絕執(zhí)行必死無(wú)疑的任務(wù),。至于命令是否違反美國(guó)憲法，任務(wù)是否必死無(wú)疑,，由命令接收人自己判斷,。一個(gè)高度尊重個(gè)體的組織，才能真正贏得成員的認(rèn)同,，凝聚組織成員,。前文已經(jīng)提到，美軍能夠建成聯(lián)合作戰(zhàn)體系,，海軍陸戰(zhàn)隊(duì)的實(shí)踐和示范作用功不可沒(méi),。企業(yè)在進(jìn)行敏捷轉(zhuǎn)型時(shí)，也不建議一下子就全面鋪開(kāi),，可以先從條件成熟和轉(zhuǎn)型緊迫的單元先行試點(diǎn),，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、樹(shù)立標(biāo)桿,。附件： ·美國(guó)國(guó)防部組織架構(gòu)
·美國(guó)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議組織架構(gòu)
|
