原標(biāo)題:合同相對(duì)性原則在建設(shè)工程施工合同中的突破

摘要：雖然合同相對(duì)性原則作為合同法的一個(gè)最基本原則,，具有普適性,。但是《司法解釋》規(guī)定了建設(shè)工程施工合同突破相對(duì)性的規(guī)則，建設(shè)工程施工合同中的實(shí)際施工人向他人主張權(quán)利時(shí),，首先應(yīng)當(dāng)以合同相對(duì)性為基本原則,，只有在法律特別規(guī)定的情形下,，才準(zhǔn)許突破合同相對(duì)性原則,。

一,、合同相對(duì)性原則及例外的含義

合同相對(duì)性是傳統(tǒng)合同法理論中的一項(xiàng)重要原則,。根據(jù)該原則，合同僅僅對(duì)合同當(dāng)事人雙方產(chǎn)生法律上的拘束力,，對(duì)合同以外的第三人不產(chǎn)生法律上的效力,，當(dāng)合同債務(wù)人違反合同義務(wù)時(shí)，合同債權(quán)人僅可以對(duì)合同債務(wù)人采取行動(dòng)，要求債務(wù)人承擔(dān)法律責(zé)任?？梢?jiàn),，合同相對(duì)性原則強(qiáng)調(diào)的是合同作為當(dāng)事人之間一種自由合意的契約，只在合同的當(dāng)事人之間發(fā)生效力,。此原則將合同以外的第三人排除在合同效力之外，即合同以外的第三人既不享受合同權(quán)利,，也不承擔(dān)合同義務(wù),。

合同相對(duì)性原則的例外，是指除合同當(dāng)事人以外的第三人依法律規(guī)定或合同約定，享有合同產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán),，或承擔(dān)合同產(chǎn)生的責(zé)任,，即合同效力及于第三人。

二,、建設(shè)工程施工合同分包模式下涉及的第三方當(dāng)事人

建設(shè)工程分包是指工程的承包人經(jīng)發(fā)包人同意后,，依法將其承包的部分工程交給第三人完成的行為。但是,，分包又不同于通常意義上所說(shuō)的合同義務(wù)的部分轉(zhuǎn)讓?zhuān)驗(yàn)槌邪瞬⒉灰蚱浞职袨槎獬龑?duì)發(fā)包人應(yīng)承擔(dān)的分包部分的合同義務(wù)。實(shí)踐中通常采用由發(fā)包人和總包人訂立建設(shè)工程施工合同,，再由總包人和分包人訂立分包合同的做法,。

三,、合同相對(duì)性原則在建設(shè)工程施工合同中的突破

最高人民法院在《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《司法解釋》”）中突破了合同相對(duì)性原則，在工程質(zhì)量責(zé)任追究和實(shí)際施工人主張工程款方面確立了合同相對(duì)性原則例外,。

1.工程質(zhì)量責(zé)任追究方面,。

依據(jù)《建筑法》第二十九條：“建筑工程總承包單位可以將承包工程中的部分工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的分包單位,；但是，除總承包合同中約定的分包外,，必須經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可,?！笨偝邪鼏挝唤?jīng)過(guò)發(fā)包人的同意是可以將承包的工程分包給分包人完成的,。其中，發(fā)包人與總承包人簽訂總承包合同,，而總承包人與分包人簽訂分包合同,，如果依據(jù)合同相對(duì)性原則，在工程質(zhì)量存在缺陷時(shí),，分包人對(duì)總承包人承擔(dān)違約責(zé)任,，而總承包人再對(duì)發(fā)包人承擔(dān)違約責(zé)任，顯然這樣繁瑣的制度設(shè)計(jì)不利于對(duì)發(fā)包人利益的保護(hù),。因此,，《司法解釋》第二十五條：“因建設(shè)工程質(zhì)量發(fā)生爭(zhēng)議的，發(fā)包人可以總承包人,、分包人和實(shí)際施工人為共同被告提起訴訟,。”的規(guī)定突破了合同相對(duì)性原則,，賦予發(fā)包人直接追究分包人責(zé)任的權(quán)利,。

2.實(shí)際施工人主張工程款方面。

《司法解釋》第二十六條規(guī)定：“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人,、違法分包人為被告起訴的,，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的,，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人,。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任?！?即實(shí)際施工人在主張工程款時(shí),，應(yīng)首先向合同當(dāng)事人轉(zhuǎn)包人、違法分包人主張權(quán)利,，這是基于轉(zhuǎn)包,、分包合同的相對(duì)性而做出的規(guī)定。只有在轉(zhuǎn)包人,、違法分包人“下落不明,、破產(chǎn)、資信狀況惡化”導(dǎo)致實(shí)際施工人無(wú)法通過(guò)正常渠道主張工程款的情形下，法律允許實(shí)際施工人突破合同的相對(duì)性向發(fā)包人主張權(quán)利,。而且在是否應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或違法分包人作為當(dāng)事人方面,，該款表述為“可以”，即法院既可以追加也可以不追加,。同時(shí),，為保護(hù)發(fā)包人的合法權(quán)益，該款也規(guī)定“發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任,?！?/p>

總之，合同相對(duì)性原則作為合同法的一個(gè)最基本原則,，具有普適性,。而合同相對(duì)性原則例外作為合同相對(duì)性原則的補(bǔ)充，必須由當(dāng)事人在合同中明確約定或者由法律明確規(guī)定,，否則不能適用,。