刊于《理論界》2023年第2期

邁克爾·桑德?tīng)栒f(shuō)：“要看一個(gè)社會(huì)是否公正,，就要看它如何分配我們所看重的物品——收入與財(cái)富,、義務(wù)與權(quán)利、權(quán)力與機(jī)會(huì),、公共職務(wù)與榮譽(yù)等等,。一個(gè)公正的社會(huì)以正當(dāng)?shù)姆绞椒峙溥@些物品，它給予每個(gè)人以應(yīng)得的東西,?！薄?〕正義的公平必然表現(xiàn)為“給予每個(gè)人應(yīng)得的東西”，對(duì)“應(yīng)得”的不同理解構(gòu)成對(duì)社會(huì)公平正義原則的不同詮釋,?？梢哉f(shuō)，當(dāng)代政治哲學(xué)都是在確認(rèn)某種應(yīng)得的基礎(chǔ)上,，訴諸各自的公平正義觀念,，并由此展開(kāi)自己的理論探討的。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)不在于接受應(yīng)得,，而在于怎樣的應(yīng)得才是公平,。彼此之間的區(qū)別在于對(duì)如何滿足公平訴求、如何才算給予人公平待遇上態(tài)度不一,。自由主義是當(dāng)代政治哲學(xué)的主流,，公平正義是當(dāng)代自由主義政治哲學(xué)探討的中心問(wèn)題。那么,，在自由主義內(nèi)部關(guān)于“應(yīng)得”和“公平”是作何理解的,？下面我們將對(duì)羅爾斯,、諾奇克、德沃金基于不同側(cè)重點(diǎn)的社會(huì)公平理論進(jìn)行分析,，特別探討德沃金對(duì)彌合新自由主義內(nèi)部巨大裂痕所做的努力,。

一、羅爾斯的社會(huì)公平面向：平等

羅爾斯在《作為公平的正義》中提出“正義總是意味著平等”,，標(biāo)志著當(dāng)代政治哲學(xué)的主題正式從自由轉(zhuǎn)向了平等,，威爾·金里卡曾說(shuō)過(guò)：“如果我們不能夠理解羅爾斯，我們也就不能夠理解其他后續(xù)的正義理論,?！薄?〕“作為公平的正義”理論成為當(dāng)代公正問(wèn)題討論的坐標(biāo)。羅爾斯通過(guò)其制度性應(yīng)得的觀念,，表達(dá)了關(guān)于社會(huì)公平的平等面向,。

關(guān)于“應(yīng)得”，羅爾斯明確反對(duì)自然應(yīng)得,，“沒(méi)有一個(gè)人應(yīng)得他在自然天賦的分配中所占的優(yōu)勢(shì),，正如沒(méi)有一個(gè)人應(yīng)得他在社會(huì)中的最初有利出發(fā)點(diǎn)一樣……認(rèn)為一個(gè)人應(yīng)得能夠使他努力培養(yǎng)他的能力的優(yōu)越個(gè)性的斷言同樣是成問(wèn)題的，因?yàn)樗膫€(gè)性很大程度上依賴于幸運(yùn)的家庭和環(huán)境,，而對(duì)這些條件他是沒(méi)有任何權(quán)利的,。”〔3〕也就是說(shuō),，羅爾斯認(rèn)為,，正如個(gè)人無(wú)法選擇自己的家庭出身、社會(huì)背景一樣,，個(gè)人的自然稟賦,、后天運(yùn)氣等都屬于個(gè)人無(wú)法選擇和輕易改變的因素，在道德分布上是偶然的和任意的,，這些自然所得并不意味著個(gè)人對(duì)此有權(quán)利或者是應(yīng)得,。另外，他還反對(duì)道德應(yīng)得,，認(rèn)為道德應(yīng)得是按照人的內(nèi)在道德價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)衡量個(gè)人應(yīng)得,，道德價(jià)值又依賴和從屬于某種統(tǒng)合性學(xué)說(shuō)，基于現(xiàn)代社會(huì)理性多元的事實(shí),，不同統(tǒng)合性學(xué)說(shuō)存在不可通約性,，難以達(dá)成一致意見(jiàn)，因而不可能提供一個(gè)實(shí)際可行的道德價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),。盡管對(duì)傳統(tǒng)的應(yīng)得觀念表示了明確反對(duì),，但是羅爾斯并不反對(duì)基于社會(huì)基本制度的應(yīng)得。對(duì)此,，他說(shuō)：“只要個(gè)人和團(tuán)體參與了正義的安排,，他（它）們就擁有了由公認(rèn)的規(guī)則所規(guī)定的相互之間的權(quán)利要求,。如果他們完成了現(xiàn)存制度所鼓勵(lì)的事情，他們就獲得了某些權(quán)利,，而且正義的分配份額尊重這些權(quán)利,。”〔4〕“這些應(yīng)得的份額,，我相信,，通常都來(lái)自社會(huì)制度及制度所造成的合法期望?！薄?〕因此,，我們將羅爾斯認(rèn)可的由公平的正義制度安排的應(yīng)得稱為制度性應(yīng)得。

基于制度性應(yīng)得,，羅爾斯將滿足其公平的正義標(biāo)準(zhǔn)的安排視為應(yīng)得,，否則就是不應(yīng)得。羅爾斯認(rèn)為正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值,，社會(huì)公平就是要社會(huì)普遍利益的分配必須符合正義原則。對(duì)于正義原則的一般表述是這樣的：“所有的社會(huì)價(jià)值——自由和機(jī)會(huì),、收入和財(cái)富,、自尊的基礎(chǔ)——都要平等地分配，除非對(duì)其中的一種價(jià)值或所有價(jià)值的一種不平等分配合乎每一個(gè)人的利益,?！薄?〕具體可以分解為兩個(gè)優(yōu)先性呈等差序列式排列的基本正義原則：第一個(gè)是用以確保平等的自由和權(quán)利的平等自由原則，第二個(gè)是用以確保平等的分配的公平的機(jī)會(huì)平等原則和差別原則,。羅爾斯認(rèn)為,，如果平等分配是不可能的，那只有當(dāng)不平等的社會(huì)安排有利于社會(huì)最不利者的最大利益時(shí),，才是可接受的,，任何個(gè)人或團(tuán)體除非以一種能對(duì)社會(huì)上的最不利者的福利有所貢獻(xiàn)的方式，否則其獲利都是不合理的,。

差別原則突出表現(xiàn)了羅爾斯的社會(huì)公平思想的平等主義傾向,。平等在于形式上的平等，更在于實(shí)質(zhì)的平等,。公平的機(jī)會(huì)平等原則是一種形式上的平等,，意味著有利的社會(huì)機(jī)會(huì)向才能開(kāi)放，這個(gè)社會(huì)上所有具有相似才能并有著相似理想抱負(fù)的人應(yīng)當(dāng)有著相似的發(fā)展機(jī)會(huì)和生活前景,，而不管他們之前的社會(huì)出身是什么,。然而值得注意的是，個(gè)人之間能力水平是有差異的,，有利的社會(huì)地位向所有人開(kāi)放并不等于每一個(gè)人都能真正獲得這種機(jī)會(huì),，它還需要社會(huì)賦予所有人以把握和利用這種機(jī)會(huì)的能力條件,。這種把握和利用機(jī)會(huì)的能力的不平等，“非?？赡軓牟煌杖腚A層之間的差別產(chǎn)生出來(lái),，正如它們受個(gè)人出身和成長(zhǎng)于其中的社會(huì)處境的影響，也受他們?cè)谧匀惶熨x的分配中所占據(jù)的位置的影響”,，〔7〕而且這是“一種特別深刻的不平等,。它們不僅涉及面廣，而且影響到人們?cè)谏钪械淖畛鯔C(jī)會(huì)”,?！?〕

羅爾斯認(rèn)為，唯有使所有人具有能夠平等地把握和利用可得到的機(jī)會(huì)的能力,，唯有適當(dāng)?shù)慕Y(jié)果平等,，才能促成真正的起點(diǎn)平等。當(dāng)代資本主義社會(huì)盛行的精英制雖然不承認(rèn)人們之間的階級(jí)地位差別,，卻對(duì)自然和社會(huì)的偶然性和任意性對(duì)人們生活前景的影響視而不見(jiàn),，這是社會(huì)愈演愈烈的貧富差距的根本原因。與生俱來(lái)的天賦才能,、家庭或社會(huì)環(huán)境等,，這是不可改變的事實(shí)，差別原則無(wú)意抹殺這種差別,，但是在經(jīng)濟(jì)結(jié)果上對(duì)不同的人以差別對(duì)待是貫徹自由權(quán)利和機(jī)會(huì)平等的必需,，差別對(duì)待的目的就是希望通過(guò)收入和財(cái)富的分配調(diào)節(jié)改善最不利者的經(jīng)濟(jì)狀況，使社會(huì)最不利者也能夠接受足夠的教育,、訓(xùn)練或補(bǔ)償,，獲得進(jìn)入有利社會(huì)地位的能力和條件。

那么,，對(duì)作為制度性應(yīng)得標(biāo)準(zhǔn)的正義原則該如何證明呢,？羅爾斯對(duì)此訴諸一種契約論，認(rèn)為在一個(gè)純粹理性的“原初狀態(tài)”下,，遵循自愿同意和互惠性原則,，人們?nèi)绻茉诠秸x問(wèn)題上達(dá)成一致，就是對(duì)正義原則的最好證明,。為了在公平分配中達(dá)到徹底去偶然性,、去任意性的目的，羅爾斯拋卻現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn),，創(chuàng)造了原初狀態(tài)這一純粹理性邏輯假設(shè)的理想思維場(chǎng)景,。原初狀態(tài)中處于無(wú)知之幕遮蔽下的人是自由、平等,、有理性,、有正義感的人,，他們只知道人類社會(huì)的一般事實(shí)，而不知道各自的地位出身,、天賦才能,、善的觀念以及特殊的心理傾向等，甚至不知道自己所處的時(shí)代與環(huán)境等,。在這樣一個(gè)純粹理性和道德的王國(guó),，自由平等的人們自愿達(dá)成了一致同意的正義契約，為人際間的權(quán)利和義務(wù),、利益和負(fù)擔(dān)確立了總體的分配原則,。

社會(huì)是一個(gè)合作體系，社會(huì)成員之間的合作要有規(guī)則,，要體現(xiàn)互惠性,，差別原則就體現(xiàn)了這種互惠性。在一個(gè)秩序良好的社會(huì)里,，人們接受普遍的正義觀念,，允許和鼓勵(lì)那些天資較佳或者處于社會(huì)有利地位的人施展才能，獲得更多成果,，但是因?yàn)樘熨x才能和社會(huì)背景等都不是個(gè)人的功勞或過(guò)錯(cuò),，乃是運(yùn)氣的結(jié)果，在道德上是不應(yīng)得的,，作為集體的一部分，更多的成果不應(yīng)當(dāng)被獨(dú)吞,，自然天賦較差,、處于不利的社會(huì)處境中的人有資格分享多出來(lái)的成果收益的一部分，以矯正人們初始地位的不同帶來(lái)的過(guò)大的貧富差距,。這種資格來(lái)自原初狀態(tài)下人們達(dá)成的契約,。公平正義的原則允許一定程度的分配不平等，但是除非社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等能夠?yàn)樯鐣?huì)最不利者帶來(lái)更多收益,，否則進(jìn)一步的不平等將不被允許,。

因此，羅爾斯的社會(huì)公平思想正是從制度性應(yīng)得觀點(diǎn)出發(fā),，認(rèn)為只有這些因天賦或環(huán)境造成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平等能夠使社會(huì)整體特別是最不利者獲利時(shí),，這種不平等的安排才是應(yīng)得的。差別原則集中體現(xiàn)了羅爾斯社會(huì)公平思想的平等面向,。它使我們正視這樣的現(xiàn)實(shí),，即社會(huì)的不平等已經(jīng)是如此普遍和深刻，嚴(yán)重影響著人們生活的最初機(jī)會(huì)和未來(lái)前景,，各種自然或社會(huì)差別固然難以消除,，但是決定公平正義的恰是人們對(duì)待這種差別的態(tài)度,。國(guó)家唯有通過(guò)一定的社會(huì)制度安排切實(shí)保障社會(huì)最不利者利益，改善他們的處境,，才能糾正起點(diǎn)不平等造成的嚴(yán)重后果,，這是公平正義的根本要求。

二,、諾奇克的社會(huì)公平面向：權(quán)利

羅爾斯的公平正義論一經(jīng)面世就在西方政治哲學(xué)界激起強(qiáng)烈反響,，其中以其哈佛同事諾奇克的立論最是有力鮮明，諾奇克將理論建立在對(duì)羅爾斯公平正義原則的批判之上,，高揚(yáng)自由主義旗幟,，堅(jiān)決捍衛(wèi)個(gè)人權(quán)利，強(qiáng)調(diào)自由權(quán)利高于平等價(jià)值,，以自然應(yīng)得理論為基礎(chǔ)貫徹了自己絕對(duì)自由主義的社會(huì)公平主張,。

與羅爾斯相反，諾奇克提出了以自我所有權(quán)為核心的自然應(yīng)得理論,。自然應(yīng)得理論認(rèn)為,，自然所得就是自然應(yīng)得，社會(huì)應(yīng)得只能來(lái)自自然應(yīng)得,，或者從自然應(yīng)得里衍生出來(lái),。自然應(yīng)得首先是自我所有權(quán)，個(gè)人對(duì)此享有完整權(quán)利,，自我所有權(quán)不能作為公共資產(chǎn),，不能拿來(lái)分配。無(wú)論是為了提供社會(huì)總體福利,，還是為了改善社會(huì)最不利者處境,，都不能成為分配自我所有權(quán)的合法理由。按照自然應(yīng)得概念,，無(wú)論是來(lái)自個(gè)人的天賦才能,、運(yùn)氣等自然因素，還是家庭背景,、社會(huì)環(huán)境等社會(huì)因素,，都屬于個(gè)人權(quán)利的范疇，都是個(gè)人應(yīng)得的,。

應(yīng)得意味著資格,，資格暗示了個(gè)人對(duì)其持有是有權(quán)利的，從自然應(yīng)得觀念出發(fā),，諾奇克針對(duì)社會(huì)公平提出了自己的“資格理論”,，尊重這種權(quán)利就是維護(hù)社會(huì)公平正義。資格理論的核心是“持有正義”，持有正義充分貫徹了權(quán)利原則,，其含義如下：“如果一個(gè)人根據(jù)獲取和轉(zhuǎn)讓的正義原則或者根據(jù)不正義的矯正原則（由頭兩個(gè)原則所規(guī)定的）對(duì)其持有是有資格的,，那么他的持有就是正義的；如果每一個(gè)人的持有都是正義的,，那么持有的總體（分配）就是正義的,。”〔9〕也就是說(shuō),，只要個(gè)人對(duì)其持有是有權(quán)利的,，那就是正義的，只要所有人的持有都是正義的,，那整個(gè)社會(huì)的分配就是公平正義的,。

諾奇克秉持權(quán)利的首要性，權(quán)利高于一切,，強(qiáng)調(diào)社會(huì)的公平正義在于尊重和維護(hù)個(gè)人權(quán)利,，那如何判斷個(gè)人對(duì)其持有是否具有權(quán)利，從而是公平正義的呢,？諾奇克提出,，這要看個(gè)人對(duì)其持有物的占有是否符合持有正義的原則。占有分為兩種情況,，一是對(duì)無(wú)主物的占有,，二是對(duì)有主物的占有。對(duì)前一種占有情況的規(guī)范構(gòu)成獲取的正義原則,，對(duì)后一種占有情況的規(guī)范構(gòu)成轉(zhuǎn)讓的正義原則,，對(duì)持有中的不正義原則的修正構(gòu)成矯正的正義原則。其中,，轉(zhuǎn)讓正義建立在獲取正義之上,，只要對(duì)持有物的獲取是正義的，然后通過(guò)自愿且合法的手段進(jìn)行轉(zhuǎn)讓,，那么對(duì)該物的轉(zhuǎn)讓就是正義的；矯正的正義原則不包含任何新的內(nèi)容,，只是對(duì)獲取和轉(zhuǎn)讓正義的檢驗(yàn)和重復(fù)應(yīng)用,。

在諾奇克看來(lái)，權(quán)利包括個(gè)人所擁有的各種具體權(quán)利,，特別是自由權(quán),、財(cái)產(chǎn)權(quán)、生命權(quán)等,，個(gè)人毫無(wú)疑問(wèn)擁有這些權(quán)利,，而且這些權(quán)利是絕對(duì)的、無(wú)條件的、神圣不可侵犯的,。不可侵犯性表明了權(quán)利的否定意義,，構(gòu)成人際之間的道德約束?！叭藗兛梢园褭?quán)利當(dāng)作對(duì)所要從事的行為的邊界約束”,，〔10〕意味著諾奇克是從消極自由觀念出發(fā)，將權(quán)利界定在不對(duì)彼此造成干涉和傷害的范圍之內(nèi),，將權(quán)利理解為界限性的道德約束,。換句話說(shuō)，其他人的權(quán)利構(gòu)成對(duì)個(gè)人權(quán)利的約束,，是個(gè)人的行動(dòng)界限,，任何人在任何行為中都不能違反這種約束和界限。

依據(jù)個(gè)人權(quán)利的神圣不可侵犯性論,，諾奇克反對(duì)國(guó)家參與再分配,，主張市場(chǎng)決定一切，認(rèn)為任何國(guó)家干預(yù)行為都是對(duì)公平正義的破壞,。他從國(guó)家的產(chǎn)生過(guò)程出發(fā),，試圖論證只有“最低限度的國(guó)家”才是合法和正當(dāng)?shù)模魏涡问降膰?guó)家再分配都將不可避免地侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利,，從而失去道德依據(jù),。從洛克的自然法權(quán)利出發(fā)，諾奇克論述了國(guó)家的起源過(guò)程,，證明了國(guó)家的產(chǎn)生是自然而然的,、必要的，國(guó)家在最低限度上需要具備兩個(gè)基本條件：一是在一定地區(qū)對(duì)使用強(qiáng)力的壟斷權(quán),，二是對(duì)該地區(qū)所有人提供保護(hù),。但同時(shí)，諾奇克堅(jiān)信“最低限度的國(guó)家”在整個(gè)形成過(guò)程中沒(méi)有侵犯到個(gè)人權(quán)利,，所以也是正當(dāng)?shù)?，而且?guó)家當(dāng)且僅當(dāng)是最低限度時(shí)才是正當(dāng)?shù)摹Ｗ畹拖薅鹊膰?guó)家承擔(dān)著古典自由主義理論中守夜人式的角色,，在市場(chǎng)中保護(hù)自愿交換的公平與規(guī)范性,，防止欺詐與強(qiáng)迫行為，除此以外不擁有更多功能,。

在諾奇克看來(lái),，個(gè)人權(quán)利和利益高于一切，社會(huì)公平正義的限度就在于尊重和維護(hù)個(gè)人權(quán)利,，國(guó)家的強(qiáng)力只能應(yīng)用于最弱意義之上,。國(guó)家無(wú)權(quán)進(jìn)行再分配,，不能禁止個(gè)人保護(hù)自己的權(quán)利和利益，國(guó)家必須謹(jǐn)慎地在所有公民中保持中立,，強(qiáng)迫一些人幫助另一些人是不正當(dāng)?shù)?。在《無(wú)政府、國(guó)家和烏托邦》一書(shū)開(kāi)篇,，諾奇克就開(kāi)宗明義,，強(qiáng)調(diào)：“個(gè)人擁有權(quán)利，而且有一些事情是任何人或任何群體都不能對(duì)他們做的（否則就會(huì)侵犯他們的權(quán)利）,?！薄?1〕一切對(duì)個(gè)人權(quán)利的侵犯都是非公平非正義的。

就這樣,，從自然應(yīng)得觀念出發(fā),，諾奇克確立了其以絕對(duì)權(quán)利為面向的社會(huì)公平理論，認(rèn)為社會(huì)公平在于維護(hù)個(gè)人權(quán)利的價(jià)值,。權(quán)利在羅爾斯那里也擁有優(yōu)先位置,，但是和諾奇克的優(yōu)先不是一個(gè)等級(jí)。羅爾斯堅(jiān)持的是正義原則的首要性,，正義原則規(guī)定了社會(huì)的基本結(jié)構(gòu),，進(jìn)而確立了權(quán)利和義務(wù)的分配準(zhǔn)則，因此,，在邏輯上權(quán)利是由正義原則推導(dǎo)出來(lái)的,。諾奇克卻將權(quán)利置于首要性位置，認(rèn)為人生而擁有權(quán)利,，權(quán)利才是在先的,、確定不疑的，權(quán)利是正當(dāng)性的基礎(chǔ),，關(guān)于公平正義的任何命題都需要建立在權(quán)利的基礎(chǔ)之上,。只要權(quán)利的持有是正當(dāng)?shù)模峙涞慕Y(jié)果就是公平正義的,，而不管結(jié)果是什么,。人的天然或社會(huì)的稟賦以及后天運(yùn)氣等，都屬于個(gè)人擁有的權(quán)利的范疇,，只要這種權(quán)利不侵害別人的生存,，就應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。國(guó)家參與再分配超越了它本身的限度,，沒(méi)有道德依據(jù)。諾奇克也承認(rèn)不平等是一種不幸,，但不幸不代表不應(yīng)得不正當(dāng),，國(guó)家欲強(qiáng)行將自然和社會(huì)天賦納入公共資產(chǎn)，是對(duì)個(gè)人權(quán)利的侵犯，反而是不公平不正義,。

三,、德沃金的社會(huì)公平面向：責(zé)任

在當(dāng)代新自由主義政治哲學(xué)中，羅爾斯和諾奇克構(gòu)成了對(duì)立的兩端,，一個(gè)堅(jiān)持自由主義范圍內(nèi)的最大平等,，一個(gè)強(qiáng)調(diào)權(quán)利的神圣不可侵犯，在平等和自由之間形成了一股強(qiáng)大的張力,。德沃金適時(shí)而出,，以道德應(yīng)得觀念為基礎(chǔ)，以“責(zé)任”為其思想核心,，試圖超越平等主義與權(quán)利主義的對(duì)立,，對(duì)平等與權(quán)利都給予充分重視，通過(guò)責(zé)任概念將兩者融合統(tǒng)一起來(lái),，開(kāi)辟出關(guān)于社會(huì)公平的第三條詮釋道路,，努力彌合自由主義內(nèi)部關(guān)于社會(huì)公平問(wèn)題的巨大分歧，捍衛(wèi)自由主義的基本價(jià)值理念,。

那么,，德沃金是如何以消解權(quán)利和平等之間的巨大分歧，以道德應(yīng)得觀念為基礎(chǔ)的資源平等理論是如何尋求兩者的和諧相處呢,？“應(yīng)得”在于在相應(yīng)的統(tǒng)合性學(xué)說(shuō)里,，有一個(gè)先于分配的觀念規(guī)定何謂應(yīng)得，德沃金的“道德應(yīng)得”體現(xiàn)在其倫理個(gè)人主義的兩條基本原則,，“首先是重要性平等的原則：從客觀的角度來(lái)講,，人生取得成功而不被虛度是重要的，而且從主觀的角度講這對(duì)每個(gè)人的人生同等重要,。其次是具體責(zé)任原則：雖然我們都必須承認(rèn),，人生的成功有著客觀上平等的重要性，但個(gè)人對(duì)這種成功負(fù)有具體的和最終的責(zé)任——是他這個(gè)人在過(guò)這種生活,?！薄?2〕重要性平等原則和具體責(zé)任原則作為“道德應(yīng)得”的具體表現(xiàn)，一個(gè)賦予每個(gè)人的人生價(jià)值以同等的重要性,，一個(gè)認(rèn)為每個(gè)人都需要對(duì)自己的行為承擔(dān)后果,。這兩種原則又分別對(duì)應(yīng)兩種責(zé)任：集體責(zé)任和個(gè)人責(zé)任。

權(quán)利是資源平等觀的理論基石,，通過(guò)對(duì)權(quán)利的解釋和論證,，德沃金提出要求平等是個(gè)人權(quán)利的必然訴求，這是政府集體責(zé)任的來(lái)源,。德沃金將個(gè)人享有先于法律權(quán)利的自然權(quán)利作為一個(gè)顯而易見(jiàn)的事實(shí),，最強(qiáng)硬意義上的個(gè)人權(quán)利“意味著個(gè)人,，有權(quán)利保護(hù)自己免受大多數(shù)人的侵犯，即使是以普遍利益為代價(jià)時(shí)也是如此”,?！?3〕其中，抽象的平等權(quán)也就是“平等關(guān)心和尊重的權(quán)利”是最高意義上的權(quán)利,，是其他一切權(quán)利的最終的普遍性根據(jù),，一切具體的平等權(quán)和自由權(quán)都是由抽象的平等權(quán)派生出來(lái)的。這樣,，在理論上德沃金就消解了自由權(quán)利和平等的對(duì)立,，將自由權(quán)融入抽象的平等權(quán)之中。抽象的平等權(quán)意味著作為具有平等價(jià)值的個(gè)體有資格得到政府的同等尊重和關(guān)切,，這種權(quán)利有時(shí)候要求同等對(duì)待,，有時(shí)候又要求一定的差別對(duì)待。就這樣,，從抽象的平等權(quán)出發(fā),，德沃金主張人民有受到平等的尊重和關(guān)切的權(quán)利，政府有對(duì)所有社會(huì)成員施以同等關(guān)切與尊重的集體責(zé)任,，政府只有對(duì)個(gè)人權(quán)利給予足夠的尊重和重視,，并在不傷害權(quán)利的基礎(chǔ)上對(duì)平等價(jià)值予以關(guān)切，才有可能成為合法的政治共同體,，平等成為權(quán)利的應(yīng)有之義,。通過(guò)集體責(zé)任，德沃金將權(quán)利和平等緊密地連接在一起,，為其社會(huì)公平理論奠定了合理的基礎(chǔ),。

市場(chǎng)是自由權(quán)利的主場(chǎng)，也是充分貫徹個(gè)體責(zé)任以及實(shí)現(xiàn)資源平等的途徑,。因?yàn)閷?shí)現(xiàn)人生理想需要一定的資源,，市場(chǎng)恰好就是調(diào)配自然和社會(huì)資源、貫徹自由權(quán)利和具體個(gè)體責(zé)任的最佳場(chǎng)所：市場(chǎng)一方面能夠保證自由選擇體現(xiàn)個(gè)人應(yīng)得,，一方面能夠公平地評(píng)估個(gè)人自由選擇對(duì)應(yīng)得結(jié)果的影響程度,，構(gòu)成資源平等的依據(jù)。那么,，德沃金是如何利用市場(chǎng)完成對(duì)資源平等理論的論證的呢,？他提出了“敏于志向而鈍于稟賦”的理論目標(biāo)，并為此具體設(shè)想了荒島拍賣和虛擬保險(xiǎn)市場(chǎng)兩個(gè)理想的實(shí)踐路徑,。在這兩個(gè)思想實(shí)驗(yàn)中,，他一方面秉持政府負(fù)有對(duì)全體公民施以同等關(guān)切和尊重的集體責(zé)任的理念，力圖使全體社會(huì)成員擁有一個(gè)相對(duì)公平的起點(diǎn),，達(dá)成鈍于稟賦的理論目標(biāo),，另一方面巧妙地將運(yùn)氣問(wèn)題轉(zhuǎn)化為個(gè)人選擇問(wèn)題,，在不干涉?zhèn)€人選擇的前提下，要求個(gè)人對(duì)自己的人生選擇負(fù)起特定責(zé)任,，默認(rèn)結(jié)果的不平等，完成了敏于抱負(fù)的理論目標(biāo),。

德沃金有意識(shí)地將“責(zé)任”加入到平等主義之中,，一方面要求出于集體責(zé)任，政府要努力創(chuàng)造一個(gè)平等的開(kāi)端,，另一方面,，在具體的人生展開(kāi)過(guò)程中，承認(rèn)個(gè)體責(zé)任原則,，尊重個(gè)體的個(gè)性和自由選擇權(quán)利,。換句話說(shuō)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造一個(gè)對(duì)個(gè)體努力有積極推動(dòng)作用的相對(duì)公平的起點(diǎn),，使得個(gè)人不必為與自己選擇無(wú)關(guān)的因素處于不利的境地,，同時(shí)個(gè)體也有權(quán)享受到由于自己的選擇和抱負(fù)所帶來(lái)的收益。

在這里,，“道德應(yīng)得”的基礎(chǔ)一方面來(lái)源于康德“人是目的”的觀念,，界定了人之為人的整體道德價(jià)值是人需要獲得平等對(duì)待的最終理由，將平等對(duì)待作為政府合法性的依據(jù),，將人的道德價(jià)值確認(rèn)為先于制度的應(yīng)得,；另一方面，為了凸顯個(gè)體自主選擇對(duì)于應(yīng)得的重要性,，德沃金將個(gè)人主觀努力因素加入到他的應(yīng)得標(biāo)準(zhǔn)中去,，以實(shí)現(xiàn)其個(gè)人主體性與應(yīng)得的聯(lián)姻。這意味著,，德沃金的“應(yīng)得”既取決于人的道德價(jià)值,，也取決于個(gè)人主觀努力，是兩方面共同作用的結(jié)果,，體現(xiàn)了權(quán)利和義務(wù)的相統(tǒng)一,。

由此,，德沃金完成了自己的資源平等理論，體現(xiàn)了社會(huì)公平的責(zé)任面向,。與羅爾斯忽略個(gè)人責(zé)任和諾奇克漠視集體責(zé)任不同,，德沃金試圖整合出一套自由主義式完美的政治道德觀，給予集體責(zé)任和個(gè)體責(zé)任以同等的重視,，在個(gè)人權(quán)利的基礎(chǔ)上凸顯平等價(jià)值,。德沃金通過(guò)兩方面的工作,，為權(quán)利和平等的和解提供了可能性。首先在理論上,，德沃金通過(guò)對(duì)權(quán)利的解釋和論證,，提出要求平等是個(gè)人權(quán)利的必然訴求，讓政府重視集體責(zé)任,；其次在實(shí)踐上,，利用他的思想實(shí)驗(yàn)，以個(gè)人責(zé)任為橋梁,，希冀在保障權(quán)利的前提下通過(guò)市場(chǎng)解決社會(huì)不平等問(wèn)題,。

德沃金和羅爾斯,、諾奇克組成的新自由主義陣營(yíng),，與社群主義的論爭(zhēng)構(gòu)成現(xiàn)代西方政治哲學(xué)的基本框架，他們都堅(jiān)持自由主義立場(chǎng),，也都以康德“人是目的”為思想領(lǐng)航,，但是落實(shí)在具體公平主張上卻有著鮮明的相異性。究其原因,，是因?yàn)樵诨镜膬r(jià)值觀念上對(duì)“應(yīng)得”的不同理解,。基于此,，三位思想家在關(guān)于社會(huì)不平等的原因,、解決的方式、追求的社會(huì)公平結(jié)果上都有著很大不同：羅爾斯提出正義總是意味著平等,，認(rèn)為天賦和運(yùn)氣是公共資產(chǎn)，社會(huì)公平分配要滿足差別原則,；諾奇克自始至終以權(quán)利為先，堅(jiān)持社會(huì)公平就是保護(hù)“權(quán)利的神圣不可侵犯”,，權(quán)利不能以任何名義遭到傷害,，即使是以更大的權(quán)利的名義,，只承認(rèn)自由市場(chǎng)中的公平交換,；德沃金立足責(zé)任，將平等的概念與權(quán)利的概念聯(lián)系在一起,，主張對(duì)于自然的運(yùn)氣要體現(xiàn)集體責(zé)任,，對(duì)于選擇的運(yùn)氣要體現(xiàn)個(gè)體責(zé)任，要求一種敏于抱負(fù)而鈍于稟賦、市場(chǎng)調(diào)適和國(guó)家再分配并舉的社會(huì)公平方案,。

可以說(shuō),，德沃金是在批判地吸收羅爾斯和諾奇克的思想精髓的基礎(chǔ)上，發(fā)展出自己獨(dú)特的社會(huì)公平理論的,。德沃金有感于羅爾斯絕對(duì)理性人設(shè)定的非現(xiàn)實(shí)性,，以及諾奇克絕對(duì)權(quán)利主義的非道德性，因而試圖不通過(guò)社會(huì)契約論方法,，而借助一套政治倫理主義的解釋與構(gòu)想,，將現(xiàn)實(shí)性歸還人本身，將道德感歸還社會(huì)整體,，來(lái)達(dá)到某種與羅爾斯自由平等主義相類似的、但理論普適性更高的社會(huì)公平理論,。具體來(lái)說(shuō),，在哲學(xué)基礎(chǔ)上，德沃金贊成諾奇克的權(quán)利理論,，但是在基本的社會(huì)公平主張上，德沃金是羅爾斯的承繼者,。基于羅爾斯受到的忽視個(gè)體責(zé)任的指責(zé),，德沃金試圖通過(guò)將責(zé)任納入理論體系之中，來(lái)增強(qiáng)平等主義理論的吸引力,。

與德沃金對(duì)羅爾斯和諾奇克的批判一樣，德沃金的社會(huì)公平理論當(dāng)然也招致了很多的批評(píng)與討論,，其中被西方學(xué)者關(guān)注較多的是資源平等論中的細(xì)節(jié),，比如妒忌標(biāo)準(zhǔn)、運(yùn)氣的區(qū)分,、拍賣和虛擬保險(xiǎn)市場(chǎng)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制等,，但是任何公平正義理論都無(wú)法無(wú)論巨細(xì)做到盡善盡美，我們?cè)诖瞬蛔黾?xì)節(jié)的討論,，而是關(guān)注更為重要的基本問(wèn)題,，即關(guān)于資源平等的理論目標(biāo)，德沃金立足于責(zé)任通過(guò)保險(xiǎn)對(duì)權(quán)利和平等的調(diào)和是否算作成功呢,？我們?cè)撊绾卧u(píng)價(jià)德沃金的這種整合與試圖超越,？

首先，平等的理論目標(biāo)與結(jié)果存在巨大反差,。德沃金將其公平正義思想稱為資源平等理論,，將平等視為最高價(jià)值,、政治共同體合法性的來(lái)源與依據(jù)，宣稱關(guān)于平等與自由的任何形式的競(jìng)爭(zhēng)都是一場(chǎng)平等必勝的競(jìng)爭(zhēng),，將平等價(jià)值上升到新的高度,，在理論目標(biāo)上完成了對(duì)諾奇克的超越。但是實(shí)際上我們發(fā)現(xiàn),，貫徹資源平等的最終結(jié)果很可能將是令人難以忍受的巨大的不平等,，與其激進(jìn)的理論目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。和羅爾斯相比,，究竟對(duì)于原生運(yùn)氣的補(bǔ)償是最重要的,，還是可接受的社會(huì)目標(biāo)是最重要的，這是需要慎重考慮的問(wèn)題,。德沃金越是想靠近平等,，越是在結(jié)果上與諾奇克越走越近。究其原因,，也許正是個(gè)體責(zé)任原則的引入,，為德沃金對(duì)平等目標(biāo)的妥協(xié)留下了充足的余地。德沃金認(rèn)為如果政府補(bǔ)償了開(kāi)端的不平等,，盡可能消除客觀因素對(duì)個(gè)人人生的影響,，那么由于個(gè)人主觀選擇的不同造成的任何結(jié)果都可以算是公平的，由此,，人與人之間在結(jié)果上的巨大不平等在德沃金那里也是可接受的,，這背離了平等關(guān)切與尊重的初衷，對(duì)社會(huì)不平等問(wèn)題的解決顯示出相對(duì)保守的態(tài)度,。

其次,，個(gè)體責(zé)任原則難以準(zhǔn)確界定和實(shí)現(xiàn)。德沃金要求對(duì)于不能消除的自然或社會(huì)不平等由集體負(fù)責(zé)補(bǔ)償,，對(duì)于個(gè)人自由選擇造成的結(jié)果不平等由個(gè)人對(duì)此負(fù)完全責(zé)任,，但是實(shí)際上，關(guān)于個(gè)人選擇在多大程度上是主觀的,，多大程度上又受制于無(wú)法消除的客觀因素,，人們很難說(shuō)清楚。通常失敗的人都認(rèn)為自己是無(wú)辜的,，成功的人則認(rèn)為全是通過(guò)自己的努力得來(lái)的,，因此，在資源平等理論架構(gòu)下,，可能每個(gè)人都會(huì)對(duì)自己的責(zé)任到底有多少存在爭(zhēng)論和質(zhì)疑,，個(gè)體責(zé)任原則很難被精準(zhǔn)地實(shí)現(xiàn)。

綜上所述，我們認(rèn)為雖然德沃金關(guān)于社會(huì)公平方案的論證邏輯嚴(yán)謹(jǐn),、富有吸引力,，但其對(duì)于平等的根本態(tài)度仍然存在相當(dāng)?shù)哪：浴＞蛯?shí)踐而言,，其分配理想的實(shí)現(xiàn)又有很大的操作難度,，面臨著許多難以解決的問(wèn)題。德沃金對(duì)羅爾斯的超越嘗試是否成功,，值得商榷,。盡管如此，德沃金為消解自由和平等之間的沖突所做的努力仍然為自由主義探尋平等之路提供了諸多借鑒,，他的天才構(gòu)想也為后來(lái)人對(duì)公平問(wèn)題的進(jìn)一步探索指明了一條新的思考路徑,。■

參考文獻(xiàn)：

[1]邁克爾·桑德?tīng)栔?公正:該如何是好?[M].朱慧玲,譯.北京:中信出版社,2012:19.

[2]威爾·金里卡著.當(dāng)代政治哲學(xué)[M].劉莘,譯.上海:上海譯文出版社,2011:58.

[3][4][5][6][8]約翰·羅爾斯著.正義論[M].何懷宏,何包鋼,廖申白,譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1988:104,311,10,62,7.

[7]約翰·羅爾斯著.作為公平的正義[M].姚大志,譯.上海:上海三聯(lián)書(shū)店,2002:125.

[9][10][11]羅伯特·諾奇克著.無(wú)政府,、國(guó)家和烏托邦[M].姚大志,譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2008:183,35,前言1.

[12][13]羅納德·德沃金著.至上的美德[M].馮克利,譯.南京:江蘇人民出版社,2008:導(dǎo)言6,200.

責(zé)任編輯：嚴(yán) 瑾