裁判要旨

公民在公共區(qū)域活動本身具有公開性,。公民私人所安裝的攝像頭拍攝范圍屬于公共區(qū)域、不屬于私人區(qū)域,，并且拍攝未超出合理限度的,，對方亦無法充分舉證證明其隱私權(quán)受到損害的，不構(gòu)成對公民隱私權(quán)的侵犯,。

案件索引

一審：江西省尋烏縣人民法院(2019)贛0734民初1104號(2019年11月4日)

二審：江西省贛州市中級人民法院(2020)贛07民終842號(2020年4月21日)

基本案情

原告范某某訴稱：原,、被告系鄰居，雙方因小事矛盾不斷,。2019年6月3日因屋后的土地糾紛,，被告父親毆打了原告及其妻子，已報警處理,。后被告就在其家門中間安裝了監(jiān)控攝像頭,，監(jiān)控范圍涉及原告及其家人的生活空間,，其進出活動以及來客情況均能被監(jiān)控,，原告的隱私權(quán)和肖像權(quán)受到了侵犯。被告在兩家發(fā)生矛盾后安裝攝像頭的行為給原告及其家人的人身造成威脅,，給原告造成了一定的精神損害,。

被告陳某某辯稱：在自家家門前安裝監(jiān)控攝像頭主要是為了家庭財產(chǎn)安全以及人身安全，被告圈養(yǎng)的雞曾多次丟失,，累計丟失十多只,，故安裝了攝像頭，而非針對原告一家,。同時,，攝像頭安裝位置為被告人家大門正中間位置，不靠近左右任何一方鄰居,，非隱藏安裝,，攝像頭為固定式不可旋轉(zhuǎn)，拍攝范圍為自家門前,，沒有侵犯原告的隱私權(quán),。被告人沒有制作、使用,、損害,、玷污，也沒有傳播原告肖像等,，故沒有侵犯原告的肖像權(quán),。

法院經(jīng)審理查明：原、被告系鄰居,，均系尋烏縣長寧鎮(zhèn)城北村新寨小組的住戶,，毗鄰而居的一共有9戶住戶,，原、被告的房屋相毗鄰,，被告系第二家,，原告系第三家，雙方門前的小路系附近人員,、車輛的進出口唯一道路,，原告及其家人的進出經(jīng)過被告家門口。2019年6月27日,，被告購買了攝像頭并安裝在家門口上方正中央處,，監(jiān)控范圍為被告家門、門前的小路以及門前的雞窩,。

裁判結(jié)果

江西省尋烏縣人民法院于2019年11月4日作出(2019)贛0734民初1104號民事判決：一,、駁回原告范某某的訴訟請求。二,、案件受理費50元,，減半收取計25元，由原告范某某負擔,。

宣判后,，原告范某某不服，向江西省贛州市中級人民法院提起上訴,。江西省贛州市中級人民法院于2020年4月21日作出(2020)贛07民終842號民事判決：一,、駁回上訴，維持原判,。二,、二審訴訟費50元，由上訴人范某某負擔,。

裁判理由

法院生效裁判認為：民事主體享有的合法民事權(quán)益受法律保護,。因此，作為民事主體的自然人即原,、被告可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)依法行使權(quán)利,，但行使自己的權(quán)利不得損害他人之民事權(quán)益，不得違背公序良俗,、損害社會公德及社會公共利益,。被告為防范小偷在自己的房屋門口安裝攝像頭。根據(jù)現(xiàn)場勘查,，攝像頭的監(jiān)控范圍為被告家門,、門前的小路以及門前的雞窩，案涉攝像頭并未拍攝到原告的房屋及其屋內(nèi)的情況。被告的上述行為是否侵犯了原告的肖像權(quán),、隱私權(quán)問題,，應具體分析。第一,，被告家門口的小路雖然是原告及其家人進出的必經(jīng)之路,，眾所周知，道路屬于公共活動區(qū)域,，進出被告家門口小路的行為雖然能被案涉攝像頭拍攝到,，但公民在公共區(qū)域進出本身具有公開性，且現(xiàn)有證據(jù)并未顯示被告將案涉攝像頭拍攝到的原告及其家人的肖像提供給他人使用或用于對外宣傳,；第二,，根據(jù)現(xiàn)場勘查，原告房屋往里仍有6戶住戶,，被告很難通過案涉攝像頭掌握原告及其家人的來客情況,，沒有對原告及其家人的私密活動、私密空間造成侵擾,。故被告在其家門口安裝攝像頭的行為并未侵犯原告的隱私權(quán)和肖像權(quán),，原告要求被告拆除攝像頭、賠禮道歉以及賠償精神損失費2000元的主張,，法院不予支持,。

案例注解

隨著經(jīng)濟發(fā)展和科學技術(shù)的飛速進步，數(shù)據(jù)收集,、算法分析、人臉識別,、視頻監(jiān)控等能夠搜集,、記載、使用個人信息的工具愈發(fā)普遍和深層地介入我們的社會生活,，人們對隱私權(quán)的保護需求愈加強烈,。其中，關(guān)于私人安裝攝像頭是否侵犯他人隱私權(quán)的問題,，得到了廣泛的關(guān)注,。目前，雖然地鐵,、銀行,、電梯、商場,、醫(yī)院等公共場所安裝監(jiān)控攝像頭已經(jīng)非常普遍,，關(guān)于公共安全圖像信息系統(tǒng)的使用、存放、管理也都有嚴格的管理規(guī)范,，但是,，我國暫時還沒有專門的法律規(guī)范來調(diào)整私人是否有權(quán)采集公共影像，因此導致我國出現(xiàn)了一些私人安裝攝像頭引發(fā)的隱私保護問題,。

筆者以“私人攝像頭”“隱私權(quán)”為關(guān)鍵詞在中國裁判文書網(wǎng)上進行檢索,，收集到相關(guān)案例70多個，選擇其中具有典型代表性的一些案例,，進行分析整理,，試圖以此來觀察和探討我國私人攝像頭下的隱私權(quán)保護問題。

一,、私人安裝攝像頭侵害他人隱私權(quán)案件的判決情況

根據(jù)收集到的法院判決,，一般情形下，如果私人所安裝的攝像頭只朝向公共場所,，沒有將他人的大門,、窗戶等可能暴露私人行蹤或者私密空間的情形時，法院一般不會判決安裝攝像頭的行為侵犯他人的隱私權(quán),。但是,，如果私人所安裝的攝像頭在對準公共場所的同時也可以拍攝到他人經(jīng)常出入的大門和公共樓道，這種情形下,，法院也有可能會判決私人所安裝攝像頭的行為構(gòu)成對他人隱私權(quán)的侵犯,。

(一)私人安裝的攝像頭只能監(jiān)控到公共區(qū)域的情形下——隱私侵權(quán)不成立

通過對收集到的法院判決整理和分析發(fā)現(xiàn)，在當事人為了保護自己的人身安全和財產(chǎn)安全而安裝的攝像頭如果只能監(jiān)控到公共區(qū)域的情形下,，法院一般不會判決安裝攝像頭的行為侵犯他人隱私權(quán),。

在“白玉芬訴賈學成、張建君隱私權(quán)糾紛”一案中,，被上訴人賈學成,、張建君由于房屋周邊曾被他人潑糞，于是在其房屋上安裝了監(jiān)控攝像頭,。法院判決認為,，案涉攝像頭可拍攝到院內(nèi)公共區(qū)域，考慮到上訴人白玉芬與兩被上訴人系不動產(chǎn)相鄰方,，且案涉攝像頭并未拍攝和監(jiān)控到上訴人白玉芬的私密空間,，加上相鄰關(guān)系一方本來就有一定的容忍義務，因此,，法院判決隱私權(quán)侵權(quán)不成立,。在“王鑫訴黃云華隱私權(quán)糾紛”一案中，法院作出的判決也認為被上訴人黃云華所安裝的監(jiān)控攝像頭拍攝的范圍屬于公共區(qū)域,，并不能拍攝到上訴人王鑫的私人活動區(qū)域,，且上訴人也未能充分舉證證明自己的隱私權(quán)受到損害的客觀事實,，故二審法院判決被上訴人私人安裝攝像頭的行為不構(gòu)成對上訴人隱私權(quán)的侵犯。另外,，在“徐波卿訴沈金珍隱私權(quán)糾紛”一案中,，被告沈金珍為了自身的人身安全和財產(chǎn)安全，在自家的房屋外墻上安裝了一組監(jiān)控攝像頭,，其監(jiān)控范圍涵蓋原告徐波卿進出住所的必經(jīng)之處,。但該案主審法院依然判決該案不構(gòu)成隱私侵權(quán)。該案的主審法官認為,，首先被告安裝攝像頭的目的從主觀層面來看并不是想刻意拍攝或監(jiān)視原告進出的行動路徑,，被告安裝攝像頭的主觀目的是出于對自身人身安全和財產(chǎn)安全的考慮。其次,，原告在小區(qū)公共道路上進出活動的行為系暴露于公眾視野中的行為,，不屬于個人隱私的范疇。被告通過監(jiān)控錄像對自己的人身和財產(chǎn)安全進行監(jiān)控的同時即使附帶拍攝記錄下了原告在小區(qū)公共場所中的行動,，亦屬于其在保護自己人身和財產(chǎn)安全時不可避免的結(jié)果,。因此，隱私侵權(quán)不成立,。

筆者以為,，根據(jù)“公開場所無隱私”的基本內(nèi)涵，在攝像頭只能拍攝到公共場所的情形時,，他人的隱私權(quán)要讓位于攝像頭安裝者用于保護自己財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)安全的需要,。以上原則也是符合經(jīng)濟學成本、收益原理的,。在公共場所安裝攝像頭,，其收益是保護攝像頭的安裝者和鄰居的人身、財產(chǎn)安全,，抑制各種違法犯罪活動,，為警方調(diào)查違法犯罪行為提供線索。其成本只是安裝攝像頭的費用,，該費用遠遠低于上述收益。因此,，以上所列舉的案例中,，法院對這種情形安裝攝像頭的判決是值得肯定的。

(二)私人所安裝的攝像頭同時可以監(jiān)控到公共場所和他人的必經(jīng)通道情形下——隱私侵權(quán)成立

在現(xiàn)實社會生活中,，出于某些方面的考慮,，有一些人會在面向公共樓道的自家大門上安裝攝像頭，該攝像頭不僅可以監(jiān)控到樓道人員進出的情形,，還可能拍攝到鄰居進出自己家門的情形,。此種情況下，法院一般會判決安裝攝像頭的行為侵犯他人隱私權(quán)。

在“李廣平訴陳潔隱私權(quán)糾紛”一案中,，原被告雙方的住宅相鄰,，被告陳潔在自家的大門口安裝了兩組攝像頭，其拍攝監(jiān)控范圍涵蓋了原告李廣平的家門,。該案主審法院判決認為,，被告在自己大門上安裝的攝像頭能夠拍攝到原告及其家人的部分生活情況，對原告及其家人的私人生活安寧造成了困擾,，這一行為侵犯了原告李廣平的隱私權(quán),。在“范麗春訴徐力平隱私權(quán)糾紛”一案中，訴訟雙方的大門直接相對,，被上訴人在自己家大門的正上方安裝的“貓眼”攝像頭其監(jiān)控范圍包括上訴人的家門,，二審法院判決認為，被上訴人的這一行為在事實上形成對上訴人隱私權(quán)的威脅,，故被上訴人安裝攝像頭的行為構(gòu)成對上訴人的隱私權(quán)侵權(quán),。另外，在“毛恒霞訴許萍隱私權(quán)糾紛”一案,、“區(qū)秀鳳訴陳國輝隱私權(quán)糾紛”一案,、“楊紅彥訴張德勝隱私權(quán)糾紛”一案、“劉玢訴黃信祥隱私權(quán)糾紛”一案,、“李某訴黃某隱私權(quán)糾紛”一案中,，法院判決認為，在上述案件涉及的情形下,，無論私自安裝攝像頭的當事人是否存在窺視他人出入住宅的主觀故意,，其安裝攝像頭的行為均記錄和存儲了對方不愿為他人知悉的個人信息，均對另一方當事人居住的安寧造成了侵擾,，在事實上也對另一方當事人的隱私權(quán)構(gòu)成了威脅,，故隱私權(quán)侵權(quán)成立。

筆者以為,，在涉案攝像頭同時能監(jiān)控公共場所和他人所必經(jīng)通道這種情形時,，無論攝像頭安裝者是否有侵犯他人隱私的主觀故意，在客觀上,，這種情形都對另一方當事人的圖像進行了采集,，都存在侵犯他人隱私的客觀事實，因此,，法院針對這種情形判決侵犯隱私權(quán)成立也是合理的,，并無不妥。

(三)私人所安裝的攝像頭可以監(jiān)控到他人的窗戶,、陽臺,、院內(nèi)等隱私區(qū)域的情形下——隱私侵權(quán)成立

如果私人所安裝的攝像頭能夠監(jiān)控到他人的窗戶,、陽臺、院內(nèi)等隱私活動區(qū)域的,，從而給他人隱私造成威脅的,，各級法院一般都會判決被告安裝攝像頭的行為構(gòu)成侵犯隱私權(quán)。

在“董曙光訴呂振華隱私權(quán)糾紛”一案中,，原審法院判決認為,，原告與被告系樓上、樓下的鄰居關(guān)系,，被告在樓梯間外側(cè)安裝的攝像頭可以監(jiān)控到原告住宅陽臺的內(nèi)部,。被告保護自身合法權(quán)益并無不當，但應以不侵犯他人合法權(quán)益為限,。故被告安裝攝像頭的行為構(gòu)成對他人的隱私侵權(quán),。在“吳貴君訴劉佩春隱私權(quán)糾紛”一案中，法院判決認為,，劉佩春安裝的攝像頭其監(jiān)控范圍在客觀上包含吳貴君的臥室陽臺,，侵犯了吳貴君的隱私權(quán)。在“林慶余訴江德輝隱私權(quán)糾紛”一案中法院判決認為,，被告在自有房屋內(nèi)樹上安裝了攝像頭,，但該攝像頭的朝向可以監(jiān)控到原告房屋外墻陽臺一側(cè)，會影響原告所享有的在房屋中不受他人窺視的權(quán)利,，故隱私權(quán)侵權(quán)成立,。在“金廣祿與金廣山隱私權(quán)糾紛”一案中，金廣祿在自己的房屋上安裝兩組攝像頭,，可以24小時監(jiān)控到金廣山所居房屋東側(cè)居室的窗戶,。法院判決認為，自然人所居住的房屋內(nèi)部應當屬于其私人活動空間,，屬于隱私權(quán)所保護的范疇,，對于金廣祿安裝攝像頭以保護自己財產(chǎn)安全的辯解，雖有合理性,，但其對自身財產(chǎn)的保護行為也不應當侵犯他人的合法權(quán)益,。故隱私權(quán)侵權(quán)成立。另外,，在“譚志強與郭桂明隱私權(quán)糾紛”一案,、“童宏康與童信岳隱私權(quán)糾紛”一案中，被告安裝的攝像頭其監(jiān)控范圍涵蓋了原告的房間及衛(wèi)生間,。法院判決認為，民事活動應當尊重社會公德,，不得損害社會公共利益及他人的正當權(quán)益,，上述兩案中,，被告安裝的攝像頭其監(jiān)控范圍包括了與原告日常生活有密切關(guān)系的私人區(qū)域，故被告上述行為足以侵犯原告的隱私權(quán),，故構(gòu)成隱私侵權(quán),。

筆者認為，法院的上述判決是正確的,，雖然在以上案例中,，被告安裝的攝像頭并沒有拍攝到原告在室內(nèi)活動的隱私信息。但是,，將涉案的攝像頭對準他人的窗戶,、陽臺、衛(wèi)生間,、院內(nèi)等最有可能暴露隱私的區(qū)域,，無疑會給他人隱私造成威脅，給他人的心理增加被監(jiān)控的負擔,，從而引起對方精神上的緊張,，對其生活造成不必要的困擾。

二,、私人安裝攝像頭侵犯他人隱私權(quán)案件的救濟措施情況

從收集到的案件來看,，幾乎所有原告在訴訟請求中，都要求被告拆除涉案的攝像頭,。此外,，有的原告還要求刪除拍攝的視頻內(nèi)容，還有的原告要求被告賠禮道歉并承擔精神損害賠償,。對此,，法院的判決各有不同。

(一)關(guān)于拆除攝像頭和刪除視頻內(nèi)容

幾乎所有的案件中,，原告都要求被告拆除涉案的攝像頭,。只要判決隱私權(quán)侵權(quán)成立的，法院都會要求被告拆除攝像頭,。不過,，也有極少數(shù)法院要求敗訴的被告調(diào)整攝像頭的方向、使攝像頭的監(jiān)控區(qū)域不再涵蓋原告的私人區(qū)域即可,。筆者認為,，以上兩種救濟措施都值得商榷。一是法院強制拆除攝像頭后,，如果攝像頭的安裝人因此遭受重大財產(chǎn)損失,，在公安機關(guān)無法破案時，受害人的損失由誰來賠償,？二是如果法院判決被告調(diào)整攝像頭的方向,，但之后被告又將攝像頭調(diào)回來,，這樣的話，還是會造成對他人隱私權(quán)的侵犯,。因此,，在平衡當事人雙方利益的基礎(chǔ)上，如果攝像頭將不可避免地會監(jiān)控到他人隱私區(qū)域,，法院就應該判決拆除該攝像頭,，被告則可以采取其他不損害他人權(quán)益的方式維護自己的合法權(quán)益。如果適當調(diào)整攝像頭的監(jiān)控區(qū)域就可以避免侵犯他人隱私的,，法院則應判決被告固定攝像頭的拍攝方向,，鎖定其監(jiān)控范圍。

關(guān)于刪除拍攝的視頻內(nèi)容的訴求,，可能也是因為攝像頭在公共場所拍攝的他人的形象,，沒有涉及他人的隱私信息，因此,，法院一般不予支持,。不過，在涉及室內(nèi),、賓館,、澡堂等安裝攝像頭的案例中，原告的此種訴求都獲得了法院的支持,。

(二)關(guān)于賠償?shù)狼负途駬p害賠償

大多數(shù)原告在起訴要求法院拆除涉案攝像頭的同時,，也要求被告賠禮道歉。不過,，即使原告勝訴,，法院大多也沒有支持原告的此項訴求。賠禮道歉一般適用于人身權(quán)損害比較嚴重的場合,，如侵犯他人姓名權(quán),、名譽權(quán)、肖像權(quán)等,。而以上案例中,，私人安裝的攝像頭拍攝到的都是他人處于公開場所的圖像，并沒有拍攝到他人的核心的隱私信息,，因此,，原告遭受到的損害非常輕微。同時,，大多數(shù)原告也沒有向法院提供造成精神損害后果的證據(jù),，因此法院沒有支持原告的此項請求是可以理解的,。

三,、從本案和類似案例的分析中獲得的思考與啟示

(一)在平衡利益方面

公民的隱私權(quán)應受到法律保護，但公民的人身安全,、財產(chǎn)安全等民事權(quán)益同樣應受到法律的保護。當公民其他權(quán)益的保護與隱私保護存在沖突時,，應當如何取舍，成為司法實踐中的難點問題,，因為這涉及安全利益和隱私利益的平衡,。一方面，安裝攝像頭的個人是為了保護自己的財產(chǎn)安全和人身安全,，特別是當其財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)曾經(jīng)被侵犯過時,；另一方面，當安裝的攝像頭不可避免地會監(jiān)控到公共區(qū)域時,，法院就不能一味地判決保護隱私權(quán),，而將對方當事人的合法權(quán)益棄之不顧。雖然一般來說,，應當遵循人身權(quán)保護優(yōu)先于財產(chǎn)權(quán)保護,，在人身權(quán)中生命權(quán)保護優(yōu)先于其他人身權(quán)保護的順序，但上述順序并非絕對,，還應在個案中結(jié)合權(quán)益保護的緊迫性,、攝像頭安裝的合理性以及安裝監(jiān)控攝像裝置對當事人的侵擾程度等具體情況進行衡量。

根據(jù)經(jīng)濟學權(quán)利之間的相互性和成本,、收益原理,，安裝攝像頭的收益包括攝像頭安裝者的財產(chǎn)安全和人身安全，該行為的反射收益(利用公共場所的人的財產(chǎn)和人身安全),，其成本包括安裝攝像頭的費用(該費用已經(jīng)被攝像頭安裝者內(nèi)化)以及給利用公共場所的他人的隱私造成的威脅,。因此，當財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)曾被侵犯過時,，安裝攝像頭的收益是高于成本的(因為半公開場所的隱私權(quán)應該受到限制),。相反，如果沒有被侵犯的經(jīng)歷,，安全利益保護則不緊急,，法院就應該保護隱私，因為此時隱私保護更為迫切,。

本案中,，被告陳某某圈養(yǎng)的雞曾多次丟失，累計丟失十多只,，其安裝攝像頭的目的是保護自己家庭的財產(chǎn)安全以及人身安全,，雖然其安裝攝像頭的行為在公共區(qū)域不可避免地采集了原告及其家人的圖像，但這與被告財產(chǎn)安全利益相比較,，原告的人身權(quán)益(此處主要是指隱私權(quán)益)保護的緊迫性不強,。通過對兩者的利益進行衡量分析可以認定,，在本案的情況下，對被告陳某某財產(chǎn)安全權(quán)益的保護明顯更為重要,，故法院判決被告陳某某的行為沒有侵犯原告的隱私權(quán)是正確,、合理的。另外,，在本案的判決中,，當遇到安全利益和隱私利益發(fā)生沖突時，主審法官沒有將被告的其他合法權(quán)益棄之不顧而一味地判決保護對方的隱私權(quán),，而是對案件具體情況進行嚴謹細致的分析,，在綜合考慮和平衡各方利益的情況下作出最佳最優(yōu)的判決，從而真正化解矛盾糾紛,。這值得其他各級法院在審理類似案件時予以借鑒和參考,。

(二)在調(diào)查取證方面

關(guān)于攝像頭能否拍攝到私人活動區(qū)域、是否真正侵犯了隱私的舉證問題,，從我國目前對該類案件的審判實踐來看,，絕大多數(shù)法院是根據(jù)“誰主張，誰舉證”的訴訟原則,，即要求原告舉證被告的攝像頭能夠拍攝到其隱私活動,，否則，將承擔判決原告敗訴的不利后果,。

在“趙某訴馬某隱私權(quán)糾紛”一案中,，法院判決認為，由于原告未能提供證據(jù)證明被告安裝的攝像頭拍攝到自己的家院里,，對自己的隱私權(quán)構(gòu)成侵犯,。因此，隱私權(quán)侵權(quán)不成立,。在“劉志秀訴崔文隱私權(quán)糾紛”一案中,，法院判決認為，原告提供的證據(jù)(五張照片)只能證明被告安裝攝像頭的位置,，不能證明被告安裝的攝像頭侵害其隱私權(quán),，因此，隱私權(quán)侵權(quán)不成立,。在本案中,，主審法院也要求原告范某某針對其隱私權(quán)受到侵害提供證據(jù)加以證明。筆者認為,，針對這類案件,，法院的此種舉證責任要求值得商榷。由于攝像頭能夠拍攝到的范圍一般情況下只能由安裝攝像頭的當事人知曉，原告不可能侵入被告家中觀看攝像頭可以拍攝到的具體范圍,。因此,，這種情況下要求原告承擔舉證責任證明攝像頭可以拍攝到其個人的隱私活動不夠合理。

筆者認為,，在司法實踐中,，在出現(xiàn)攝像頭可能侵犯隱私的糾紛時，攝像頭可以監(jiān)控的范圍和區(qū)域的證明由被告或者相關(guān)部門(法院,、公安機關(guān)等)來舉證更為合理,。比如由法院直接鑒定攝像頭拍攝的范圍更符合公平正義的原則，也更利于解決糾紛,。例如，在“宋長亮與宋長貴隱私權(quán)糾紛”一案中,，法院直接派出工作人員到現(xiàn)場進行勘驗,，從而確定攝像頭的拍攝監(jiān)控范圍。在本案中,，主審法院也前往現(xiàn)場,，到安裝攝像頭的現(xiàn)場進行勘查，從而明確地確定了被告陳某所安裝的攝像頭的監(jiān)控范圍,?？傊P者認為,，一旦原告起訴被告安裝的攝像頭侵犯其隱私,，被告即負有舉證責任，證明其安裝的攝像頭沒有監(jiān)控到原告的隱私區(qū)域,，否則,，法院就應該判決被告敗訴。也就是說,，針對這類案件,，我們應當采取“舉證責任倒置”的原則。原因有二：一是隱私權(quán)糾紛是被告引起的,，被告有責任證明其沒有侵犯原告的隱私權(quán),；二是攝像頭安裝在被告的房屋上，原告無法證明攝像頭可以監(jiān)控的區(qū)域是否包括其隱私區(qū)域,，因為原告不能破門(被告的門)而入,。當然，如果法院能夠現(xiàn)場調(diào)查取證,，并根據(jù)該證據(jù)作出判決,，則更容易讓訴訟雙方當事人信服，糾紛也更容易化解。

通過對本案和類似案例的分析研究,，筆者認為,，法院對私人安裝攝像頭侵犯隱私權(quán)的案件判決還需要加以改進，主要有三個方面：一是大多數(shù)法院沒有精細衡量保護安全(人身和財產(chǎn)安全)的危及和隱私保護的舒緩,。即如果攝像頭安裝者的財產(chǎn)和人身權(quán)曾多次遭到侵害,，此時，法院是應該保護財產(chǎn)安全還是隱私,？法院大多選擇了保護隱私,，而不是安全。筆者認為,，法院此時應該判決相鄰關(guān)系的一方有容忍義務,，不判決侵犯隱私權(quán)。二是在幾乎所有侵權(quán)成立的案件,，法院都滿足了原告的訴求即拆除涉案攝像頭,。我們相信安裝攝像頭的當事人絕大多數(shù)不是為了侵犯他人隱私，而是為了自己的財產(chǎn)和人身安全,，如果法院判決立即拆除,，那么安全的價值就被大大忽略了。能不能通過調(diào)整轉(zhuǎn)動攝像頭的方向或者重新安裝不會監(jiān)控私人活動區(qū)域的攝像頭的方式兼顧隱私和安全雙重價值呢,？三是大多數(shù)法院將攝像頭監(jiān)控的舉證責任范圍推給了原告,，如果原告無法舉證攝像頭會監(jiān)控到其隱私活動區(qū)域，則將承擔敗訴的風險,，這顯然不利于他人隱私的保護,。

(三)在法律法規(guī)完善方面

為了避免因為私人安裝攝像頭引起不必要的糾紛，筆者認為,，我國可以針對私人安裝攝像頭出臺相應的法律法規(guī),，如規(guī)定必須經(jīng)過事前審批才能安裝；安裝攝像頭要有合理的事由,，如財產(chǎn)曾經(jīng)被盜等,；只能安裝裸露攝像頭；安裝攝像頭的區(qū)域要有提醒標志,；安裝間諜(針孔)攝像頭違法,；不得將攝像頭監(jiān)控區(qū)域?qū)枢従拥拈T窗、陽臺,、廁所等隱私區(qū)域,；對監(jiān)控數(shù)據(jù)進行嚴格的管理，制定查看,、使用影像的嚴格程序等,。