編者按:作者朱永銳律師是大成律師事務(wù)所高級合伙人，國際仲裁員,，英國皇家特許仲裁員學(xué)會資深研究員（FCIArb）,；具有在倫敦、巴黎,、蘇黎世,、香港和新加坡等地出庭的經(jīng)驗；同時有資格在以下仲裁機構(gòu)及臨時仲裁庭當(dāng)中擔(dān)任仲裁員：倫敦國際仲裁院(LCIA),、香港國際仲裁中心(HKIAC)、斯德哥爾摩國際仲裁院(SCC),、毛里求斯國際仲裁院(MARC),、國際商會仲裁院(ICC)、意大利米蘭國際仲裁院,、維也納國際仲裁中心(VIAC),。

朱律師針對國際仲裁如何交叉詢問的歸納總結(jié),，對控辯雙方在刑事訴訟的發(fā)問環(huán)節(jié)如何發(fā)好問控好庭同樣大有裨益。將好方法分享給讀者,。

交叉詢問,，英文叫Cross Examination，是法庭題材影視劇里最精彩的片段,。法學(xué)院學(xué)生們的一項重要鍛煉就是按照場景,，寫出交叉詢問方案。如果能讓對方當(dāng)庭崩潰的美夢成真,，核心技術(shù)就是交叉詢問,。

交叉詢問是指針對對方證人，在其作證后向其提問,，以達到削弱或者否定其證明力的目的,，或者利用其證詞做有利于自己的解釋。

交叉詢問的概念來源于英美抗辯式審判模式,，在大陸法系國家同樣有所應(yīng)用,。其原理為司法工作所通用，只是程度有所不同而已,。在中國的法庭上律師盤問對方證人,、詢問刑事案件的其他被告人，同樣適用交叉詢問技術(shù),。在國際仲裁庭上,，如果仲裁員來自英美普通法地區(qū)，那么交叉詢問就立即成為中國出庭律師的必修課?，F(xiàn)如今,，在國際仲裁領(lǐng)域內(nèi)，普通法和大陸法背景的仲裁庭裁判方式逐漸趨同,，抗辯式當(dāng)中增加了糾問,，糾問式當(dāng)中融入了抗辯。交叉詢問是國際仲裁律師必須掌握的技術(shù),。

交叉詢問的基本原則是：最好不問,！

問的不好反而畫蛇添足。本來已經(jīng)取得的答案,，就不要再問,，過猶不及，反受其累,。把握不好的證人不要問,，受其反擊，反而不妙,。如果一定要問,，就要知道本文所講的十條戒律,。知道遵守這十誡，破戒的時候,，要明白能不能破,，后果如何。

交叉詢問之外,，還有主詢問（Examination in Chief,，或直接詢問Direct Examination）和再詢問（Re-Examination），本文以交叉詢問為主,，介紹交叉詢問中的十誡,。

一、交叉詢問是一次次突擊,，而不是合圍

不要試圖用一本書的問題來包圍證人,。

交叉詢問發(fā)生在證人完整作證以后，其完整的作證或表現(xiàn)為庭前提交的書面證言,，或表現(xiàn)為當(dāng)庭的完整敘述,，或表現(xiàn)為回答其自己一方律師的主詢問（Examination in Chief），或表現(xiàn)為這幾種形式的結(jié)合體,?？傊谧鼋徊嬖儐柕臅r候,，律師已經(jīng)知道其證言的全部內(nèi)容,，已經(jīng)熟悉案件的全部材料。此刻交叉詢問的目的就是打擊與瓦解,，或證明其缺少誠信不可信賴,，或證明其沒有作證的資格（例如缺少必要的專業(yè)背景或者不在相應(yīng)的崗位上），或證明其證言實屬虛構(gòu),，或證明其證言前后矛盾,，或證明其證言與其它材料沖突等等。

出于這些目的的詢問,，通常不是一次大規(guī)模的全面進攻,，而是一次次突襲。常常是秘密行動,，讓其不易察覺真實的目的,。問題有時是簡潔而狡猾的。

二,、已經(jīng)獲得的答案不要再問

不要為了加固已經(jīng)獲得的答案而再次發(fā)問,。

已經(jīng)獲得的答案包括證人已經(jīng)回答的問題、已經(jīng)做出的陳述，也包括已經(jīng)通過其它途徑獲得的確認,。此類問題，客觀上無需再發(fā)問,。有時律師為了強化已有答案會再次發(fā)問,，或者換一種方式發(fā)問，其后果可能十分危險,。證人會因此警覺,，把已經(jīng)回答很清楚的問題，突然加上一句“有點記不準(zhǔn)了”,；還有可能當(dāng)換一種方式來詢問的時候,，不知是證人反悔還是沒有聽明白問題，總之回答的答案不同了,、有差異了,。這樣的結(jié)果會讓提問律師迷失了方向，葬送了勝利成果,。

更不要在證人給了你答案后說謝謝,！

這種失誤并不罕見，拿到答案以后,，如釋重負,，心情開朗。隨口一聲謝謝,，讓證人如夢初醒,，馬上補充說：我再想想......

這個錯誤說起來簡單，但是不必要的重復(fù)提問是一些律師的口頭禪,、下意思,，發(fā)生頻率很高。

三,、不要問不知道答案的問題

如果不知道答案,，就不要問。問了之后如果回答出乎意料,，那么就會失控,。失控的詢問將得不到意想中的答案，勝訴所需要的事實就無從建立,。

知道答案為何還要問,？目的是要讓法庭從你的角度來看待證人，從而理解你的論證邏輯,、看到證詞對你有利的一面,。

提問的目的是讓法庭理解你的論證，而不是為了整垮證人。問知道答案的問題,，證人就必然回答這個答案,，這樣就可以沿著這個答案發(fā)展下去，走向你需要的結(jié)論,。如果證人不回答這個答案,，就必然會與其它文件矛盾。

四,、永遠要問引導(dǎo)性問題（Leading Questions）

交叉詢問中,，永遠不要問開放式問題。

不要問：貓咪在哪,？--- 這是開放式問題,。

要問：貓咪在老鼠身上，是嗎,？--- 這才是封閉式問題,。

引導(dǎo)性問題目的是讓證人知道你要什么答案。但是,，要避免誘導(dǎo)式問題,。避免誘導(dǎo)提問，通?？梢杂袃煞N途徑,，一是設(shè)計詢問過程，二是提供選擇空間,。

設(shè)計詢問過程,，例如，可以先詢問證人看到的嫌疑人“是高個子,、矮個子還是中等身材?”證人如果回答說“比中等略高些”,，那就可以繼續(xù)問“那就是高個子了?”如果直接問“是個高個子嗎”，這就涉嫌誘導(dǎo),。

提供選擇空間,，例如，詢問證人“你上班是走路,、坐公交還是開車,？”

選擇是真實的，上班的方式無非這三種,。再如,，范圍可以縮小一些的選擇“你的汽車是奧迪還是奧拓？”直接問“你的汽車是奧拓嗎,？”這就涉嫌誘導(dǎo),。

在英美制度下,，要求回答“對，還是不對,？”也是一種選擇性提問,，在交叉詢問中不構(gòu)成誘導(dǎo)提問。并且,，鼓勵這種“Yes or No”提問,。“你的汽車是一輛奧拓,，對還是不對？”

引導(dǎo)式提問,，目的是控制提問的走向,，控制證人的回答，避免證人天馬行空的演講,。在詢問中,，律師要控制場面，這一點至關(guān)重要,。

五,、永遠不要讓證人解釋

不要問為什么。證人總是會找到說辭的,。

“請你給我一個合理的解釋”,。這是災(zāi)難性的提問。證人就此發(fā)揮起來,，滔滔不絕,，場面完全失控。

證人本來已經(jīng)回答失當(dāng),、進退失據(jù),，一讓他解釋，他正好彌補過錯,。

一份文件本來含糊不清,、無法辨認，恰好可以讓法庭排除,，但是一聲“請你解釋”,，恰好讓證人充分解說了證據(jù)內(nèi)容。

六,、不要讓證人下結(jié)論

要讓證人回答事實,，不要讓證人來評論。

你問“所以,，你并沒有看的很清楚,，是吧？”證人一定會說我看清了。

此前的詢問已經(jīng)充分表明證人沒有看清,，可是這樣讓證人自己來下結(jié)論,，證人是一定不愿的，必然要找出種種借口來否定,，這樣一來,，前功盡棄。

因此,，不要問結(jié)論性問題,，證人不會做對你有利的結(jié)論，要把對自己有利的結(jié)論留給自己,，向法庭陳述時再論述,。把表演的機會留給自己，做庭審中的主角,，這樣才能控制局勢,。

七、永遠不要讓對方證人幫助

違反了戒律三“不要問不知道答案的問題”和五“永遠不要讓證人解釋”,，后果就可能不自覺地乞求證人幫忙才能脫離窘境,。

例如：提問了不知道答案的問題以后，回答不在預(yù)期之內(nèi),，有的律師會問到：你確實不確定看清了他,，我是說當(dāng)時光線確實很暗，我這么說是合理的吧,？

這好像是在企盼證人同意,。

如果遭遇意外的回答，應(yīng)當(dāng)平靜,，說一句“聽清了”“很有幫助”,。似乎一切正常，絕不要在法庭面前表現(xiàn)得好像乞求證人配合,。

八,、一次問一件事

一次提問，只問一個問題,；一個問題,，只尋求一個事實。

例如,，要問“那天下雨了嗎,？”僅此而已。而不應(yīng)當(dāng)問“那天下雨了嗎,？是否很冷,？路上人多嗎,？大家都打傘了嗎？”

一連串的問題,，看似火力兇猛,，其實是大敗筆。證人會挑出其中對其最有利的問題回答,，而忽略其它問題,。并且律師也會忘記了自己一共問過幾個問題，場面極為混亂,。律師不會得到想要的答案,。

九、向證人敘述你認知的案情時,，要控制證人的回答

在英美法制度下,，律師通常要向證人介紹一下問題的背景，然后發(fā)問,。這個問題對于其它司法地區(qū)的審理可能并不適用。但是,，中國律師出席由英美人士擔(dān)任仲裁員的仲裁庭時,，卻有必要了解這個問題。并且,，在這個制度下對問題的設(shè)計,，也值得借鑒。

不要問：我想你當(dāng)時是看錯了,，你怎么看,？（對這個問題的回答可能很長，完全失控）

要問：我想你當(dāng)時是看錯了,，但是你并不同意我的這個看法,，是吧？

證人只能回答：是的,，不同意,。

十、反擊

前述九條戒律都是旨在尋求事實,。最后一條則意在對證人直接發(fā)起攻擊,。

證人不會在嘴上認輸，但是律師如何能讓法庭看清他已經(jīng)失??？

反擊要選擇合適的反擊對象。不是所有的證人都需要反擊,，對于許多證人,，在總結(jié)陳詞時候論證其證詞不具證明力即可,。

反擊的目的不是摧毀證人，被穿著法律鎧甲的律師無情摧毀的可憐人反而會得到同情,。反擊如果能讓證人顯露尷尬,、窘迫就達到了目的。這種窘迫可能表現(xiàn)為不知如何解釋的冷場沉默,、因慌亂而染上臨時性口吃,、空調(diào)冷風(fēng)下卻頭上露出汗珠。

著名出庭律師Michael Hill QC常把這種反擊比喻成釣魚,。魚靠近了魚鉤,，渾然不知地觸動了魚線，下面就等律師判斷時機,，突然釣起,。其中的技術(shù)，全靠經(jīng)驗和本能的敏感,。

反擊的手段,，包括尋找證人自相矛盾的證詞；尋找證人與其它證據(jù)相矛盾之處,。目的是向法庭,、仲裁庭表明該證人的品質(zhì)不可信賴，證言漏洞百出不可采信,。反擊之前要做好充分準(zhǔn)備,，英文里稱之為“Ring-fence”，意思是收攏包圍圈,，不能在反擊時讓其脫逃,。首先，在發(fā)現(xiàn)矛盾的時候,，讓證人確認當(dāng)前的證詞內(nèi)容,，然后拿出此前的證言，讓其確認真實性,，在其做出肯定確認之后,，指出矛盾點。為了達到這個目的,，前面講到的個別戒律可能有所突破,，例如再次詢問以加固證人的回答等等。戒律并非不可以突破,，而在于什么時候突破,，為什么突破，風(fēng)險和收益的比較如何,。

第（二）部分后記

訴訟（仲裁）是一場法律戰(zhàn)役,，一場有禮貌的戰(zhàn)役,，律師揮舞著利刃，但是不失禮貌,。

如開篇所說,，交叉詢問在大陸法地區(qū)的法庭上同樣使用，只是程度不同,；在國際仲裁庭上是必經(jīng)環(huán)節(jié),；在國內(nèi)案件中，民事訴訟程序里要求證人出庭,；刑事案件中控方證人出庭雖然萬分罕見,，但是詢問同案其他被告人同樣適用交叉詢問。