在認(rèn)可一審判決結(jié)果的情形下,，僅針對(duì)法院的一審裁判理由或者認(rèn)定事實(shí)進(jìn)行上訴，二審是否予以審理,，該問題在實(shí)踐中存在一定爭議,。本文結(jié)合法律法規(guī)及典型案例，就該問題進(jìn)行深入分析,，以供實(shí)務(wù)參考,。基于我國二審程序的續(xù)審功能，二審審理范圍通常僅限于上訴人提出的合法上訴請(qǐng)求,，即二審審理范圍受到上訴請(qǐng)求拘束原則的限制,。而一個(gè)合法上訴請(qǐng)求的判斷標(biāo)準(zhǔn)，除需符合時(shí)間要件,、形式要件,、繳費(fèi)要件等條件外，還需具備“上訴利益”,，對(duì)此雖無法律明確規(guī)定,，但司法實(shí)踐中以此為標(biāo)準(zhǔn)審查上訴請(qǐng)求是否成立的案例比比皆是。律師辦案過程中,，經(jīng)常會(huì)遇到這樣一種情形,，即雖然認(rèn)可一審裁判結(jié)果，但是法院在認(rèn)定事實(shí)或者說理部分會(huì)出現(xiàn)一些對(duì)我方將來可能產(chǎn)生不利影響的錯(cuò)誤,。在此情況下,，僅對(duì)裁判理由或者認(rèn)定事實(shí)進(jìn)行上訴，二審是否予以審理，實(shí)踐中存在一定爭議,。本文的研究論證便圍繞該問題展開,。- 2 -
理論前提——上訴利益的內(nèi)涵及判斷標(biāo)準(zhǔn)理解題述問題的關(guān)鍵在于如何認(rèn)識(shí)“上訴利益”，江偉老師在其《民事訴訟法（第五版）》著作中指出,，“所謂上訴利益,，是指當(dāng)事人對(duì)于第一審法院的裁判結(jié)果有所不服，有利用上訴審程序除去其不利結(jié)果,，予以進(jìn)一步救濟(jì)的必要性”,。學(xué)者胡曉霞認(rèn)為，上訴利益是指當(dāng)事人請(qǐng)求上級(jí)法院對(duì)一審法院作出的對(duì)自己不利的裁判予以救濟(jì)的必要性和實(shí)效性,。學(xué)術(shù)界將上訴利益的判斷標(biāo)準(zhǔn)總結(jié)為以下三種學(xué)說：當(dāng)事人在具有通過上訴能夠獲得比第一審判決更為有利判決可能性的場合下,，即認(rèn)可具有上訴利益。即在上訴審中,，當(dāng)事人只要在二審辯論終結(jié)前有獲得更為有利的判決的可能性,，其提起的上訴就具有上訴利益。當(dāng)事人的請(qǐng)求與第一審判決的主文（具有既判力的內(nèi)容）相比較,，只要后者沒有滿足前者,，即認(rèn)可具有不服上訴利益。即如果一審判決主文滿足了一方當(dāng)事人的全部訴訟請(qǐng)求,，則該當(dāng)事人不具有上訴利益,，不能提起上訴；反之,，如果一審判決主文沒有滿足一方當(dāng)事人的全部訴訟請(qǐng)求，則該方當(dāng)事人具有上訴利益,，可以提起上訴,。當(dāng)事人如果遭受到了確定判決所具有的既判力等其他效力任何致命的不利益的場合，具有不服之上訴利益,。更注重當(dāng)事人通過上訴所能獲得的實(shí)質(zhì)利益或者遭受一審判決實(shí)質(zhì)上的不利益的考量,，而不僅僅以判決主文為對(duì)比標(biāo)準(zhǔn)。在我國,，通說采取“形式不服說”作為判斷上訴利益的標(biāo)準(zhǔn),，即將一審裁判的結(jié)果與上訴人在一審期間的訴辯主張相比較，當(dāng)事人一審的訴辯主張如在裁判中未獲滿足,，則視當(dāng)事人對(duì)該裁判具有上訴利益,。如果已經(jīng)滿足，則其上訴不具有上訴利益,。因此按照通說觀點(diǎn),，僅對(duì)裁判理由或認(rèn)定事實(shí)提起上訴，訴請(qǐng)或抗辯與判決主文相比并未有任何不利益，則會(huì)因?yàn)椴痪哂猩显V利益而被裁定駁回上訴,。但是,，該種情況是否一定不具有通過二審程序獲得救濟(jì)的必要性，司法實(shí)踐中其實(shí)存在不同的觀點(diǎn),，形式不服說的判斷標(biāo)準(zhǔn)并非一定適用,。- 3 -
題述問題的實(shí)踐觀點(diǎn)首先需要明確的是，能否僅對(duì)裁判理由或者認(rèn)定事實(shí)提出上訴,，我國《民事訴訟法》及司法解釋均沒有明確規(guī)定,。筆者擬通過案例研究（主要限于建設(shè)工程與房地產(chǎn)領(lǐng)域）的方法，對(duì)該問題的司法實(shí)踐觀點(diǎn)進(jìn)行剖析,。觀點(diǎn)一：僅對(duì)事實(shí)認(rèn)定或裁判理由部分提起上訴的,，因不會(huì)得到比一審更為有利的裁判結(jié)果，因此不具有上訴利益,，對(duì)該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持,。① 案例：湖北金巢建設(shè)集團(tuán)有限公司陜西分公司與陜西金鑫置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛民事二審民事裁定書案號(hào)：（2021）陜民終771號(hào)當(dāng)事人起訴或上訴應(yīng)當(dāng)具有訴的利益，即法院有對(duì)訴訟請(qǐng)求進(jìn)行審判的必要性和實(shí)效性,，有必要且能夠通過判決來解決當(dāng)事人之間的糾紛,，在當(dāng)事人無訴的利益之情形下，當(dāng)事人無權(quán)啟動(dòng)訴訟程序,。具體到本案二審而言,，一審判決駁回原審原告金巢陜西分公司的訴訟請(qǐng)求，對(duì)于一審被告金鑫置業(yè)而言獲得了全部勝訴的裁判結(jié)果,，若金鑫置業(yè)對(duì)一審所認(rèn)定的事實(shí)持有異議,，則在今后其自身權(quán)利受到侵害或影響的另案中，可以提供證據(jù)予以證明,，而并非需要在本案中提出上訴,，且因其目前權(quán)利并未受到影響或侵害，本院無理由對(duì)其所謂之可能事項(xiàng)進(jìn)行實(shí)體審理,，故金鑫置業(yè)不具有上訴利益,，不享有上訴權(quán)。②案例：重慶昌盛大藥房連鎖有限公司與鄭州市新視明科技工程有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛二審民事裁定書案號(hào)：（2021）渝民終384號(hào)重慶昌盛大藥房連鎖有限公司上訴請(qǐng)求：(2019)渝05民初2057號(hào)判決中部分裁判理由不恰當(dāng),，存在法律適用錯(cuò)誤,，請(qǐng)求法院予以糾正。二審法院認(rèn)為,，一審法院判決駁回鄭州市新視明科技工程有限公司的全部訴訟請(qǐng)求,，即重慶昌盛大藥房連鎖有限公司不需承擔(dān)任何民事責(zé)任。因此,，重慶昌盛大藥房連鎖有限公司不具有上訴利益,，也就不享有上訴權(quán)。③ 案例：貴州德正房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、申庭義建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事裁定書案號(hào)：（2020）最高法民終1205號(hào)本案為建設(shè)工程施工合同糾紛,，二審爭議焦點(diǎn)為：德正公司是否對(duì)本案具有上訴利益,。……首先,，本案中,，一審法院確定該案的爭議焦點(diǎn)為：申庭義是否構(gòu)成該案的適格原告。一審法院根據(jù)查明的事實(shí),，……故裁定駁回原告申庭義的起訴,。該裁判結(jié)果并未對(duì)德正公司的利益造成任何減損，德正公司作為一審被告對(duì)該裁定提起上訴不能取得比一審裁定更為有利的裁判結(jié)果,，德正公司在上訴中亦未對(duì)一審裁定駁回起訴的處理結(jié)果提出異議,，故德正公司在本案中不具有上訴利益，本院對(duì)德正公司上訴請(qǐng)求本院發(fā)回重審,，由一審法院作出新的認(rèn)定,，不予支持?！浯?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條規(guī)定：“第二審人民法院對(duì)不服第一審人民法院裁定的上訴案件的處理，一律使用裁定”,。因本案系一審被告對(duì)駁回起訴裁定不服而提出的上訴案,，本院只能對(duì)一審裁定所解決的程序性事項(xiàng)作出處理，不能對(duì)與該程序性事項(xiàng)以外的事實(shí)進(jìn)行實(shí)體審理與認(rèn)定,。德正公司上訴稱一審裁定認(rèn)定的部分事實(shí)錯(cuò)誤,，該上訴理由不屬本院二審審理的范圍。德正公司如認(rèn)為一審裁定中事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤,，可根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十三條第二款的規(guī)定依法主張,。④案例：太原銀海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與太原華泰醫(yī)院有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審裁定書案號(hào)：（2022）最高法民終37號(hào)華泰醫(yī)院起訴請(qǐng)求解除案涉《參建協(xié)議》之C區(qū)部分并由銀海地產(chǎn)公司承擔(dān)違約責(zé)任，原裁定駁回華泰醫(yī)院起訴,。銀海地產(chǎn)公司作為一審被告，針對(duì)該裁定提起上訴,，不具備上訴利益,。上訴利益是當(dāng)事人具有通過上訴獲得司法救濟(jì)的必要性與實(shí)效性，是人民法院審查上訴是否成立的基本要素,。若不具有上訴利益,，當(dāng)事人的上訴不應(yīng)當(dāng)受理；已經(jīng)受理的,，應(yīng)當(dāng)駁回,。經(jīng)審查，首先，銀海地產(chǎn)公司的上訴系針對(duì)原審裁定駁回原告華泰醫(yī)院的起訴而提出,，該裁定主文并未損害其訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利,；其次，原裁定已駁回原告華泰醫(yī)院的起訴,，銀海地產(chǎn)公司作為原審被告上訴請(qǐng)求人民法院“對(duì)本案進(jìn)行審理”,，有悖于民事訴訟基本法理。因此,，銀海地產(chǎn)公司的上訴請(qǐng)求缺乏救濟(jì)的必要和實(shí)效,。觀點(diǎn)二：當(dāng)事人提出的事實(shí)認(rèn)定或者裁判說理的錯(cuò)誤，對(duì)其后續(xù)權(quán)利主張具有實(shí)質(zhì)的不利影響,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定具有上訴利益,，二審法院應(yīng)當(dāng)審理。⑤案例：武漢市武昌城市環(huán)境建設(shè)有限公司,、國通信托有限責(zé)任公司等申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴民事二審民事判決書案號(hào)：（2020）最高法民終934號(hào)關(guān)于焦點(diǎn)問題一,，武昌城環(huán)公司就本案一審判決可否提起上訴的問題。本案一審原告為國通信托公司,，一審判決為駁回國通信托公司的訴訟請(qǐng)求,。武昌城環(huán)公司對(duì)一審的裁判結(jié)果無異議，但對(duì)于其中的部分裁判理由有異議并提起上訴,。本院認(rèn)為,，裁判主文是人民法院就當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求作出的結(jié)論，裁判理由是人民法院在認(rèn)定案件事實(shí)的基礎(chǔ)上就裁判主文如何作出進(jìn)行的闡述,，本身不構(gòu)成判項(xiàng)內(nèi)容,，故原則上，如果當(dāng)事人對(duì)裁判主文認(rèn)可,，不會(huì)因?yàn)椴门欣碛稍馐懿焕?。但是本案中，一審判決駁回國通信托公司的訴訟請(qǐng)求主要是基于武漢繽購城置業(yè)公司已經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)程序,，需要解除現(xiàn)有保全措施,。武昌城環(huán)公司作為武漢繽購城置業(yè)公司的債權(quán)人，其是否為消費(fèi)者購房人,，是否具有消費(fèi)者期待權(quán),，會(huì)影響到其之后在破產(chǎn)程序中權(quán)利順位的認(rèn)定，故其對(duì)于一審判決就“武昌城環(huán)公司是否具有消費(fèi)者期待權(quán)”作出的認(rèn)定具有法律上的利害關(guān)系,，這種情形下,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有上訴利益，可以提起上訴,。⑥案例：劉俊飛,、陳慶旺等取回權(quán)糾紛二審民事判決書案號(hào)：（2022）浙03民終1236號(hào)關(guān)于爭議焦點(diǎn)一,，劉俊飛能否就裁判理由部分進(jìn)行上訴的問題。裁判主文是人民法院就當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求作出的結(jié)論,，裁判理由是人民法院在認(rèn)定案件事實(shí)的基礎(chǔ)上就裁判主文如何作出進(jìn)行的闡述,，本身不構(gòu)成判項(xiàng)內(nèi)容，故原則上,，如果當(dāng)事人對(duì)裁判主文認(rèn)可,，不會(huì)因?yàn)椴门欣碛稍馐懿焕妗?/span>但在本案中，一審法院判決雖支持了劉俊飛所主張的“陳慶旺不享有對(duì)溫州中南建筑路橋工程有限公司破產(chǎn)管理人溫州中南建筑路橋工程有限公司管理專用賬戶內(nèi)7181296元的取回權(quán)”的訴訟請(qǐng)求,，但在裁判理由部分認(rèn)為系因陳慶旺的取回權(quán)金額尚不明確,，需中南公司管理人在明確各方權(quán)利后另行做出決定，即一審法院認(rèn)為陳慶旺對(duì)管理人賬戶內(nèi)的款項(xiàng)享有取回權(quán),，只是金額尚不確定,，與劉俊飛所主張的陳慶旺對(duì)管理人賬戶內(nèi)的款項(xiàng)自始不享有取回權(quán)相悖，該裁判理由可能會(huì)被后續(xù)的判決所引用,、借鑒,，將直接影響劉俊飛在破產(chǎn)程序中的債權(quán)清償，故劉俊飛對(duì)一審法院就陳慶旺是否享有取回權(quán)問題做出的認(rèn)定具有法律上的利害關(guān)系,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有上訴利益,，可以提起上訴。觀點(diǎn)三：該事實(shí)認(rèn)定或者裁判說理的錯(cuò)誤,，明顯導(dǎo)致一審錯(cuò)誤或者對(duì)他人造成不利影響的,，雖然該上訴人不具有上訴利益，但是該部分同樣屬于二審法院審理范圍,。⑦案例：王忠福與延邊隆源建筑安裝有限公司房屋買賣合同糾紛二審民事裁定書案號(hào)：（2019）吉民終122號(hào)在一審駁回延邊公司全部訴訟請(qǐng)求的情況下,，被告王忠福認(rèn)為一審事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤提起上訴，雖然不具有上訴利益,，但是二審法院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤,，且該錯(cuò)誤直接導(dǎo)致一審受理本案錯(cuò)誤，本案應(yīng)為行政案件不宜作為民事案件,，因此直接改判撤銷一審判決,，駁回原告延邊公司的起訴。總結(jié)來看,，司法實(shí)踐中就題述問題存在兩種不同的裁判觀點(diǎn),，而造成裁判觀點(diǎn)不同的基礎(chǔ)性原因，在于法院對(duì)二審審理功能以及判決主文外事實(shí)認(rèn)定,、裁判理由部分效力的不同認(rèn)識(shí)。針對(duì)觀點(diǎn)一,，即認(rèn)為僅對(duì)裁判理由或者事實(shí)認(rèn)定提起上訴,，不屬于二審審理范圍,，該種觀點(diǎn)可以說是主流觀點(diǎn)。持有該種觀點(diǎn)的認(rèn)定理由主要：1. 二審審理功能為續(xù)審,，不具有上訴利益的上訴請(qǐng)求不合法,，不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審理。該種情況下上訴人并未為一審判決主文的結(jié)果產(chǎn)生不服,，按照“形式不服說”的理論,，其單獨(dú)對(duì)裁判理由或事實(shí)認(rèn)定部分提起上訴，不會(huì)獲得比一審結(jié)果更加有利的結(jié)果,，因此不具有救濟(jì)的必要性與時(shí)效性,。如前述案例1、案例2,。2. 裁判理由或事實(shí)認(rèn)定僅具有個(gè)案效力,。在我國，案件的裁判理由或事實(shí)認(rèn)定僅對(duì)個(gè)案有效,，前案認(rèn)定的事實(shí)等并非必然造成上訴人在后續(xù)案件中的不利影響,。即便存在不利影響，上訴人可以在另案中依據(jù)《民事訴訟法》第九十三條,、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條的規(guī)定,，提出相反證據(jù)將“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)”予以推翻，因此前案的認(rèn)定不會(huì)對(duì)當(dāng)事人造成既定的不利影響,，沒有救濟(jì)的必要,。如前述案例1、案例3,。針對(duì)觀點(diǎn)二,，即認(rèn)為屬于二審審理范圍，持該種觀點(diǎn)的認(rèn)定理由主要如下：1. 二審審理功能除續(xù)審?fù)?，還有監(jiān)督功能,。我國二審審判功能除堅(jiān)持續(xù)審主義外，法律也賦予了二審程序的監(jiān)督功能,。根據(jù)《民事訴訟法》司法解釋第三百二十一條的規(guī)定,，“當(dāng)事人沒有提出請(qǐng)求的，不予審理,，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定,，或者損害國家利益、社會(huì)公共利益,、他人合法權(quán)益的除外”,，但書規(guī)定的內(nèi)容除法院自行發(fā)現(xiàn)外，如果通過上訴人的上訴請(qǐng)求發(fā)現(xiàn)一審判決確實(shí)存在錯(cuò)誤,，也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行糾正,。如前述案例7,。2. 裁判理由或事實(shí)認(rèn)定部分的錯(cuò)誤對(duì)上訴人產(chǎn)生的影響是實(shí)質(zhì)性的、緊迫的,，具有通過二審救濟(jì)的必要性,。雖然可以通過證據(jù)規(guī)則予以推翻前案的事實(shí)，但是在該種錯(cuò)誤確實(shí)已經(jīng)導(dǎo)致上訴人后續(xù)實(shí)體權(quán)利的不利影響時(shí),，應(yīng)當(dāng)判斷具有上訴利益,，屬于二審審理范圍。如前述案例5,、案例6,。筆者通過理論+案例的研究分析后發(fā)現(xiàn)，我國理論界雖然堅(jiān)持上訴利益判斷的形式不服說,，但在司法實(shí)踐中,，確實(shí)存在突破形式不服說，采用實(shí)質(zhì)不服說進(jìn)行判斷上訴利益的案例,。他們認(rèn)為在某些特定的情況下,，上訴利益不能僅從形式上以判決主文為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，應(yīng)當(dāng)全面考慮前訴案件中事實(shí)認(rèn)定,、裁判說理對(duì)上訴人實(shí)體權(quán)利以及程序權(quán)利的實(shí)質(zhì)影響,。筆者認(rèn)為，對(duì)于上訴利益的判斷,，應(yīng)當(dāng)以形式不服說為主,，新實(shí)體不服說為輔，即僅對(duì)事實(shí)認(rèn)定或裁判理由提起上訴的,，通常情況不具有上訴利益,，但在實(shí)體上具有造成上訴人的切實(shí)、緊迫的不利益的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為具有上訴利益進(jìn)而屬于二審審理范圍,。具體理由如下：1. 我國二審審判程序本身具有“續(xù)審+監(jiān)督”的雙重功能，二審法院針對(duì)一審法院的錯(cuò)誤在特定情況下具有主動(dòng)審查的權(quán)利,。如前所述,，《民事訴訟法》司法解釋第三百二十一條明確了二審法院超出上訴請(qǐng)求審查的情形，即“一審判決違反法律禁止性規(guī)定,，或者損害國家利益,、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的”,；而在《民事訴訟法》司法解釋第335條中,，就有關(guān)是否同意當(dāng)事人撤回上訴的審查里，二審法院認(rèn)為一審判決確有錯(cuò)誤的,，可以不予準(zhǔn)許,。這里的“確有錯(cuò)誤”,，可以是二審法院主動(dòng)發(fā)現(xiàn)，也可以是通過上訴人的上訴請(qǐng)求而被動(dòng)發(fā)現(xiàn)的,。如果此時(shí)僅形式審查認(rèn)為上訴人的上訴請(qǐng)求不具上訴利益進(jìn)而不予審理，而忽略可能存在的錯(cuò)誤,，則不利于糾紛的實(shí)質(zhì)性化解,。前述案例7即為該種觀點(diǎn)的代表。2. 我國類案同判制度的推行,，使得事實(shí)認(rèn)定與裁判理由的效力不僅限于個(gè)案,，存在效力擴(kuò)張的情況。我國推行類案同判制度,，目的在于統(tǒng)一法律適用,。但是法律適用的前提是識(shí)別相似的案件事實(shí)，在確保事實(shí)認(rèn)定正確的前提下討論法律適用的準(zhǔn)確性才有意義,，所以事實(shí)認(rèn)定同樣具有重要的基礎(chǔ)作用,。如果案件事實(shí)認(rèn)定存在錯(cuò)誤，尤其是當(dāng)事人之間法律關(guān)系,、合同效力問題,、實(shí)際施工人身份認(rèn)定等問題存在錯(cuò)誤，則依據(jù)該種錯(cuò)誤認(rèn)定得出的法律適用,，在說服力上將大打折扣,。因此允許上訴人僅就認(rèn)定事實(shí)或裁判理由提起上訴，更加有利于夯實(shí)類案同判制度的運(yùn)行基礎(chǔ),，系統(tǒng)性輔助統(tǒng)一法律適用制度落地執(zhí)行,，徹底解決當(dāng)事人的糾紛。3. 我國《民事訴訟法》司法解釋并未禁止該種上訴請(qǐng)求的提起,，且具有論證該種上訴具有合法性的基礎(chǔ)條文,。《民事訴訟法》司法解釋第三百三十二條明確規(guī)定，“原判決,、裁定認(rèn)定事實(shí)或者適用法律雖有瑕疵,，但裁判結(jié)果正確的，第二審人民法院可以在判決,、裁定中糾正瑕疵后,，依照民事訴訟法第一百七十七條第一款第一項(xiàng)規(guī)定予以維持”。該規(guī)定為當(dāng)事人僅就認(rèn)定事實(shí)或裁判說理部分提起上訴,，提供了法律依據(jù)的支持,，法院可以在糾正事實(shí)或者法律適用錯(cuò)誤的情況下做出維持一審判決結(jié)果的裁決。4. 在認(rèn)定事實(shí)或者裁判說理已經(jīng)對(duì)當(dāng)事人后訴或者后續(xù)權(quán)利產(chǎn)生緊迫的,、實(shí)質(zhì)性影響的情況下,，對(duì)該種上訴予以審理具有司法救濟(jì)的必要性,。教條的依據(jù)形式不服說的標(biāo)準(zhǔn)判斷上訴利益的有無不利于當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的保護(hù)。雖然對(duì)于生效判決認(rèn)定的事實(shí)或者裁判說理,，我國證據(jù)規(guī)則賦予當(dāng)事人充分舉證加以推翻的權(quán)利,，但這僅限于訴訟場景，而在破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)等非訴場景中,，前訴判決認(rèn)定的事實(shí)將會(huì)對(duì)上訴人后續(xù)權(quán)利申報(bào)產(chǎn)生直接,、確定的影響，且無法直接通過訴訟程序（需要在申報(bào)時(shí)得到否定性評(píng)價(jià)后進(jìn)而訴諸法院）加以解決,，這樣不僅會(huì)增加當(dāng)事人的維權(quán)成本,，反而會(huì)更加浪費(fèi)司法資源，此時(shí)提供二審救濟(jì)將事實(shí)認(rèn)定或裁判理由錯(cuò)誤予以糾正便顯得尤為必要,。如前述案例5中,，最高院認(rèn)為一審有關(guān)上訴人是否具有物權(quán)期待權(quán)的事實(shí)認(rèn)定，直接影響上訴人在之后破產(chǎn)程序中的權(quán)利主張,，應(yīng)當(dāng)具有上訴利益,；前述案例6中，法院認(rèn)為一審有關(guān)上訴人取回權(quán)的認(rèn)定將影響其在之后破產(chǎn)程序中的債權(quán)清償,，因此也認(rèn)為具有上訴利益,，可以提起上訴。該種情況下,，有利于當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的充分保障,，真正做到案結(jié)事了、定紛止?fàn)帯?/span>當(dāng)然,，綜合上述,，允許當(dāng)事人僅就認(rèn)定事實(shí)或裁判說理提起上訴的條件不宜過寬也不宜過細(xì)，在進(jìn)行上訴利益判斷時(shí)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查,，對(duì)于確實(shí)存在錯(cuò)誤或者具有將會(huì)造成當(dāng)事人權(quán)利受損緊迫性的情況下,，可以進(jìn)行審理。確實(shí)需要避免為了不一定發(fā)生的后訴這一概率事件“提前預(yù)支”上訴資源,，避免拖延訴訟周期,、增加對(duì)方當(dāng)事人訴累、加重上訴法院的審理負(fù)擔(dān),，也要避免損害對(duì)方當(dāng)事人及時(shí)獲得終局判決的期待利益,。在具體承辦案件中，如果遇到該種情況,，在不考慮上訴費(fèi),、及時(shí)獲取終局判決等因素下，建議考慮：1. 及時(shí)上訴。通過行使上訴權(quán),，表明其對(duì)一審判決不利事實(shí)認(rèn)定的否定態(tài)度,，避免后續(xù)糾紛被認(rèn)為當(dāng)時(shí)未上訴代表認(rèn)可有關(guān)案件事實(shí)。2. 積極抗辯,。如果最終并未上訴,，但是對(duì)方上訴的情況，則在二審?fù)徶幸e極行使抗辯權(quán),，并及時(shí)向法庭進(jìn)行陳述,，提出自己的否定性意見，避免后續(xù)可能帶來的不利影響,。3. 固定證據(jù)。目前司法實(shí)踐來看,，大部分法院認(rèn)為題述問題不屬于二審審理范圍,，所以在發(fā)現(xiàn)一審事實(shí)認(rèn)定或者裁判說理出現(xiàn)錯(cuò)誤后，如果確實(shí)存在實(shí)質(zhì)性影響,，則應(yīng)當(dāng)積極留存證據(jù),，通過后續(xù)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定予以推翻。（1）直接裁定不予受理,；
（2）不經(jīng)實(shí)體審查,，裁定駁回上訴；
（3）經(jīng)過實(shí)體審查,，認(rèn)為沒有上訴利益,，上訴請(qǐng)求不能成立，裁定維持原判,，駁回上訴,；
（4）裁定終結(jié)審理。上訴應(yīng)具備相應(yīng)的上訴要件,，在當(dāng)事人的上訴缺乏上訴利益等上訴要件時(shí),，人民法院不予受理。對(duì)于已經(jīng)受理的案件,，應(yīng)采取何種處理方式,，現(xiàn)行民事訴訟法對(duì)此未作明確規(guī)定，已構(gòu)成法律漏洞,，可采用類推適用的方法予以填補(bǔ),，即法律未規(guī)定的情形與法律已規(guī)定的情形在與法律評(píng)價(jià)有關(guān)的重要觀點(diǎn)上彼此類似，則二者應(yīng)作相同的處理?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百五十一條規(guī)定的四種終結(jié)訴訟情形,，主要針對(duì)出現(xiàn)案件無法進(jìn)行或沒有必要進(jìn)行的情形。本案中,，黃寶涵對(duì)一審裁定不具有上訴權(quán),，本案訴訟沒有繼續(xù)進(jìn)行的必要，該情形與終結(jié)訴訟規(guī)定的情形在法律評(píng)價(jià)上并無差別,，二者應(yīng)作相同的處理,，即終結(jié)訴訟的規(guī)定亦可以適用于本案。對(duì)于審查認(rèn)為沒有上訴利益的二審案件,，上訴費(fèi)如何收?。?/span>
結(jié)合筆者訴訟經(jīng)驗(yàn)以及查詢發(fā)現(xiàn),，各地法院收費(fèi)方式均不相同,，有按照標(biāo)的額收取的，也有按件收取的,，具體還是以當(dāng)?shù)胤ㄔ和ㄐ凶龇闇?zhǔn),。本文中提及的案例1，陜西高院在按照標(biāo)的額預(yù)收后,，最終全部返還,；案例5最高法認(rèn)為不涉及財(cái)產(chǎn)糾紛，按件100元收費(fèi),；案例6溫州中院,，按訴訟標(biāo)的額計(jì)取,；案例7吉林高院,，按照標(biāo)的額收取后，最終全部返還,。
5月9日（周二），大魚對(duì)談北京象星律師事務(wù)所主任鄭瑋,，一起聊聊在當(dāng)前法律環(huán)境下,，律師需要做出哪些調(diào)整進(jìn)行應(yīng)對(duì)。
|
