諭旨

乾隆三十七年十月二十八日奉

上諭國史館進呈新纂明珠列傳內(nèi)所列郭琇糾參各欵臚采不全於核實紀(jì)載之義未合明珠在康熙年間身為大學(xué)士柄用有年乃竟不克自終漸至植黨營私市恩通賂勢焰熏灼物議沸騰

皇祖疊申

誡諭期得以恩禮保全而明珠不知省改致為郭琇參

奏復(fù)

念其於平定三藩時曾有贊理軍務(wù)微勞不即暴示罪狀然亦立予罷斥并未嘗廢法姑容後雖量為録用僅授內(nèi)大臣之職距其身歿二十余年不復(fù)再加委任此實

皇祖恩威并用權(quán)衡纎毫不爽迥非三代以後所可幾及而確核明珠罪案秖在徇利太深結(jié)交太廣不能恪守官箴要不致如明代之嚴(yán)嵩溫體仁輩竊弄威福竟敢隂排異已潛害忠良舉朝側(cè)目而莫可誰何也即如明珠以現(xiàn)任閣臣而郭琇即以露章臚欵抨擊甚力使明珠果能如明季諸奸之箝制言路則郭琇矢口之間早已禍不旋踵即或深謀修隙亦必多方狙伺假手?jǐn)D排乃郭琇因此一疏遂以鯁直受

知不及二年即由僉都御史洊擢都御史不聞明珠之黨有能為之抑沮者雖其間亦曾因事論黜而我

皇祖鑒其政績風(fēng)力由閑廢中擢為湖廣總督後因紅苗搶奪隱匿不報削籍歸里其罪實由自致亦非明珠之黨藉事以為報復(fù)今郭琇列傳具在可考而知也至於明珠生平是非功過原不相掩我

皇祖慎持予奪之柄至公至明因物付物恭繹

圣諭仁至義盡一一適如其人之所自取即此可以窺見萬一茲館臣裒輯明珠事蹟因檢閣庫未獲郭琇劾章似由當(dāng)日

留中不下遂據(jù)館中所存郭琇疏稿刋本撮載大凡但其間刪削過多恐傳之既久或疑修史者有意曲為隱諱於據(jù)事直書之旨無當(dāng)也因命於明珠傳中全列郭琇參本俾天下後世得喻此事本末共知我國家立綱陳紀(jì)朝寧肅清從無有宵小僉壬如前代之得以怙權(quán)干政而我

皇祖圣明英斷刑賞持平實為執(zhí)兩用中之極則朕稟

承

祖訓(xùn)凡一切用人行政無不本此意為折衷用是剖悉原委宣諭中外仍命録載傳後使定論昭然永以示傳信而垂法戒焉欽此

乾隆四十年三月二十六日奉

上諭國史館進呈所纂王鴻緒列傳于左都御史郭琇劾鴻緒與高士奇招納賄賂等案僅敘大略而郭琇原疏未經(jīng)載入恐傳之後世其不知鴻緒輩之罪狀者妄疑一劾即去或有屈抑其知者又疑秉史筆之人意存袒護不肯顯暴其短豈朕特命另修史傳之意乎夫王鴻緒高士奇與明珠徐乾學(xué)諸人當(dāng)時互為黨援交通營納衆(zhòng)所共知如郭琇所劾諸事并不為枉而我

皇祖不加窮究僅予罷退蓋於明珠念其曾有襄辦討平吳逆之勞而王鴻緒高士奇諸人則因文學(xué)尚優(yōu)宣力史館是以屢下

明詔剴切曉諭曲予矜全實由我

皇祖圣德然即以諸人事蹟而論雖有交結(jié)納賄之私亦止於暗為關(guān)照不至勢焰薰灼生殺擅專如前明嚴(yán)嵩輩之肆奸蠧國陷害正人此亦人所共知也即如郭琇參劾明珠王鴻緒諸人後旋經(jīng)

皇祖特加任用未聞有能稍事排擠者即其後郭琇於總督任內(nèi)因他事罷官亦由其自取并非諸人之所能媒孽又實由我

皇祖圣明是郭琇原疏於諸人被劾欵蹟皆當(dāng)據(jù)事直書不必稍為刪節(jié)使天下後世曉然於王鴻緒輩之罪狀如此郭琇之鯁直如此其後之自取罪戾如此并敬悉我

皇祖之仁智并用措置得中又如此既可令海內(nèi)傳為美談且足令朝臣共知監(jiān)戒其於世道人心甚為有益何必曲存隱諱乎其明珠本傳前已降旨改修外著交該館總裁將王鴻緒徐乾學(xué)高士奇等列傳覆加核訂所有郭琇等原劾諸疏悉載入傳內(nèi)另繕呈覽其余有類此者并著一體詳載以示大公而昭傳信焉欽此