有關四渡赤水的精彩,、高明之處網(wǎng)上有精辟論述。但有人總是心里不服,，提出了各種各樣的問題,，比較有代表性,、也“乍一看很有道理”的是“情報決定論”，意思是教員靠著情報優(yōu)勢才取得成功,，沒啥了不起,。

四渡赤水的場景很奇妙，紅軍完全孤立,、沒有外援,、以少對多、內(nèi)部決策層還有掣肘,，因此無法像抗美援朝那樣拿蘇援來混淆,，也不能拿“人海戰(zhàn)術”和“別人的貢獻”來說事，于是“情報決定論”就成了唯一借口,。

順便說一下,，貶低一個人的才華和貢獻大致有如下3個手法：

1、說他的成功有很大偶然性,，或者是外界因素為主,。

2、使勁地捧周圍人,。說不是他一個人做的，還有很多人,，這就分流了他的貢獻,；例如對屠呦呦,、袁隆平都是這種方法。

3,、不惜貶低他的對手,，如老蔣、美蘇等,，雖然這個對手才是他們心中的最愛,。

對于那些刻意貶低的，無論如何詳細分析“四渡”過程和細節(jié),，都很難改變他們；但對于很多不服的,、被忽悠了覺得“情報決定論”似乎也有些道理的人,，本文用四個提問來討論“四渡問題”，希望引發(fā)深入思考,。

第一,，為什么別人不能做出正確決定,？

要知道紅軍決策層所有人都同時掌握同樣情報，有很多次大家都說應該向某個方向走,，只有教員說不行,，政治局都投票表決了，他還獨自持反對意見,，后來的事實證明他是對的,。

敵人是常規(guī)思維，我們?nèi)绻餐瑯佑贸Ｒ?guī)思維,，不正好進入敵人的預設包圍圈嘛,。

這種力排眾議的情況出現(xiàn)一次是偶然，但多次出現(xiàn)就不是偶然了,，一定有內(nèi)在的必然原因,。正是這種必然性使得教員成為高人、偉人,，說一句“高屋建瓴”,、“力挽狂瀾”一點也不過分！

第二,，誰指揮誰,？

敵人從東邊而來，本能的反應是向西邊跑,，這其實是常人被動的反應,，是被敵人指揮。教員的做法是化被動為主動,，出其不意,、攻其不備。你從東邊來,，我很可能往南,、往北，甚至迎著敵人向東,，絕不按敵人的指揮棒走,。延安保衛(wèi)戰(zhàn)教員也有這樣的杰作。

“我們?nèi)绻@樣做,，敵人必然那樣做”,。從“二渡”開始，每一步都主動誘敵,、攻其必救,，是當時的最佳和必然。教員通過眼花繚亂的妙招調(diào)動敵人,、指揮敵人,，逐步爭取到主動,。

此時再看情報的作用，主要是來“驗證”每一步指揮決策的正確性,，已經(jīng)處于次要地位,。

上述的一、二基本上完全否定了“情報決定論”,，按理說足夠了,；但為了更加全面,、深刻理解教員的偉大，有必要再提出兩個假設問題,，供大家思考,。

第三，四渡赤水能破解嗎,？

如今四渡赤水的所有細節(jié)都已經(jīng)公開并被研究透了,，假如開個上帝視角，讓人穿越回去,，告訴蔣“紅軍要四渡”,，蔣能完成對紅軍的合圍嗎？

這一點至今沒見有人研究過,，我很懷疑根本就不存在破解的方法。

第四,，找到辦法又能怎樣,？

假設后人找到了破解四渡赤水的方法，然后穿越回去指揮蔣軍,，又能怎樣,？你覺得教員還會按照原來的做法一成不變地繼續(xù)嗎,？難道他就不會針對你的應對再出奇兵,？

要知道，兵無常態(tài),、水無常形,。優(yōu)秀指揮員都講究臨機處置、因勢利導,，教員更是古往今來的頂尖高手,，從前面的1-4次反圍剿能看出來，后來的一次次勝利也反復證明了,。

四渡赤水顯示出,，教員對于戰(zhàn)局、戰(zhàn)場,、戰(zhàn)略,、戰(zhàn)術及敵我雙方的認知和把控要高于同時代人一個層次；戰(zhàn)勝這樣的跨時代高手,，唯一的辦法是再高一,、兩個層次。

例如可以充分打開上帝視角,，讓朝鮮戰(zhàn)爭的美軍攜帶所有裝備,、尤其是空軍,，參加圍剿“當時的紅軍”。否則大家也看到了,，等“當時的紅軍”后來長大了，在朝鮮戰(zhàn)爭照揍美軍！