行政處罰決定未說明裁量理由,，是否構(gòu)成程序違法？須區(qū)分具體情況：1.對于存在從輕,、減輕或免除或者從重,、加重行政處罰的情形，行政主體在作出行政處罰決定時未說明裁量理由,，事后亦未根據(jù)行政相對人的申請補(bǔ)充說明裁量理由的,，構(gòu)成違反法定程序，可以判決撤銷行政處罰決定,，判決行政機(jī)關(guān)在重新調(diào)查的基礎(chǔ)上重新作出行政行為,；2.在行政主體進(jìn)行一般處罰裁量時，即行政主體在行政處罰幅度中線范圍內(nèi)進(jìn)行處罰,，裁量說明理由更側(cè)重于裁量依據(jù)與裁量基準(zhǔn)的釋明,，如果能夠通過處罰決定中的裁量依據(jù)確定處罰幅度，即視為行政主體完成一般處罰的裁量理由說明義務(wù),，符合法定程序要求,；3.行政裁量理由不明確導(dǎo)致行政處罰顯失公正的，法院可以判決變更,。一,、裁量理由說明義務(wù)屬于行政程序合法性的要求我國《行政處罰法》第31條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實,、理由及依據(jù)”,。雖然《行政處罰法》第39條第1款未直接規(guī)定行政處罰決定書中必須載明處罰的理由，但這并不意味著行政處罰決定的理由僅需在處罰前告知,，因為行政機(jī)關(guān)的最終結(jié)論可能會與處罰前的告知內(nèi)容有所不同,，特別是對涉及從重、加重處罰等對于行政相對人權(quán)益影響較大的情形,，其裁量理由更應(yīng)當(dāng)在處罰決定中進(jìn)行說明,。在德國，說明理由在原則上屬于行政行為的法定方式,。德國《聯(lián)邦行政程序法》第39條第1款規(guī)定：“以書面方式作出或確認(rèn)的行政行為都必須說明理由,，理由中必須表明作出行政行為的事實和法律要點,。如果行政機(jī)關(guān)尚有裁量空間，則應(yīng)當(dāng)說明所依據(jù)的裁量權(quán)衡,?！闭f明理由在促進(jìn)行政機(jī)關(guān)自我監(jiān)督、幫助公民發(fā)現(xiàn)行政行為的合法性問題,，以及減輕法院在行政行為司法審查中的負(fù)擔(dān)等方面發(fā)揮著重要作用,。日本《行政程序法》第14條規(guī)定：“行政廳作出不利益處分時，必須對相對人明示該不利益處分的理由”,。日本學(xué)說認(rèn)為,，不利益處分的理由明示義務(wù)是基于憲法上正當(dāng)程序的要求，是作為公正程序的內(nèi)容性原則之一的理由附記的制度化,，是關(guān)于不利處分的共通制度,。我國臺灣地區(qū)學(xué)者也認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)若完全沒有說明任何理由,，或是并未將其認(rèn)為重要的基準(zhǔn)理由為充分說明者,，即具有程序瑕疵性質(zhì)之說理瑕疵,。我國目前尚未制定統(tǒng)一的行政程序法典,，但在一些地方政府規(guī)章中，已經(jīng)包含對行政裁量說明理由義務(wù)進(jìn)行規(guī)范的內(nèi)容,。例如,，《湖南省行政程序規(guī)定》第78條規(guī)定：“行政執(zhí)法決定文書應(yīng)當(dāng)充分說明決定的理由，說明理由包括證據(jù)采信理由,、依據(jù)選擇理由和決定裁量理由,。行政執(zhí)法決定文書不說明理由，僅簡要記載當(dāng)事人的行為事實和引用執(zhí)法依據(jù)的,，當(dāng)事人有權(quán)要求行政機(jī)關(guān)予以說明,。”國務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實施綱要》作為具有行政法規(guī)性質(zhì)的文件,，其中第20條在明確行政機(jī)關(guān)“嚴(yán)格按照法定程序行使權(quán)力,、履行職責(zé)”的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)的，應(yīng)當(dāng)在行政決定中說明理由,?！痹谧罡呷嗣穹ㄔ海?018）最高法行再6號郴州飯壟堆礦業(yè)有限公司訴中華人民共和國國土資源部國土資源行政復(fù)議決定案中，最高人民法院認(rèn)為,，行政復(fù)議決定和復(fù)議卷宗應(yīng)當(dāng)依法說明理由,，以此表明復(fù)議機(jī)關(guān)已經(jīng)全面客觀地查清了事實，綜合衡量了與案情相關(guān)的全部因素,，而非輕率或者武斷地作出決定,，不說明裁量過程和沒有充分說明理由的決定，既不能說服行政相對人，也難以有效控制行政裁量權(quán),，還會給嗣后司法審查帶來障礙,。最高人民法院通過該案對于《行政復(fù)議法》未明確復(fù)議決定應(yīng)說明裁量理由的法律漏洞進(jìn)行了填補(bǔ)，也為各地法院對行政裁量理由說明義務(wù)的司法審查提供了指引和參考,。我們認(rèn)為，至少應(yīng)當(dāng)從以下五方面審查判斷行政主體在行政處罰決定中是否履行了裁量理由說明義務(wù)：1.是否區(qū)分違法行為的程度,；2.是否明示相關(guān)裁量基準(zhǔn),；3.是否結(jié)合違法行為程度在裁量基準(zhǔn)中確定處罰種類和幅度；4.是否斟酌考慮具體個案中可能影響裁量的相關(guān)因素,；5.在可能存在多種裁量結(jié)論的情況下,，是否結(jié)合比例原則進(jìn)行選擇判斷。第一,，對于存在從輕,、減輕或免除或者從重、加重行政處罰的情形,，行政主體在行政處罰決定時未說明裁量理由,，事后亦未根據(jù)行政相對人的申請補(bǔ)充說明裁量理由的，構(gòu)成違反法定程序,，可以判決撤銷行政處罰決定,，判決行政機(jī)關(guān)在重新調(diào)查的基礎(chǔ)上重新作出行政行為。第二,，在行政主體進(jìn)行一般處罰裁量時,，即行政主體在行政處罰幅度中線范圍內(nèi)進(jìn)行處罰，裁量說明理由更側(cè)重于裁量依據(jù)與裁量基準(zhǔn)的釋明,，如果能夠通過處罰決定中的裁量依據(jù)確定處罰幅度,，即視為行政主體完成一般處罰的裁量理由說明義務(wù)，符合法定程序要求,。第三,，行政裁量理由不明確導(dǎo)致行政處罰顯失公正的，法院可以判決變更,。如在普僑區(qū)實業(yè)發(fā)展公司案中,，行政機(jī)關(guān)在行政處罰前告知相對人存在兩項違法行為，而在處罰決定中僅認(rèn)定一項違法行為,，卻仍按處罰前告知的兩項違法行為確定處罰幅度,，并以幅度內(nèi)的最高額10萬元予以處罰。對此,，一審法院認(rèn)為被告作出的處罰決定沒有說明從重的理由及依據(jù)欠妥,，但未因此否認(rèn)行政處罰的合法性,。而二審法院則認(rèn)為，被告作出的行政處罰僅認(rèn)定一項違法行為而仍處以10萬元罰款,，該處罰顯失公正,，二審法院將罰款變更為6萬元。
---來源于：天津高院《法官智典 · 行政審判與國家賠償卷》,，人民法院出版社，轉(zhuǎn)載請注明本公眾號,！
|
