蘇軾

顛張醉素兩禿翁,，追逐世好稱書工。

何曾夢見王與鐘,，妄自粉飾欺盲聾,。

有如市倡抹青紅，妖歌嫚舞眩兒童,。

謝家夫人澹豐容,，蕭然自有林下風(fēng)。

天門蕩蕩驚跳龍,，出林飛鳥一掃空,。

為君草書續(xù)其終，待我他日不匆匆,。

本詩是蘇軾在元豐八年(1085)鑒賞了王逸少法帖后的題詩,。王逸少，即王羲之,，見李白《王右軍》一詩的賞析,。蘇軾在這首題詩中，通過張旭,、懷素草書和王羲之草書的對比,，對王書的藝術(shù)風(fēng)格作了高度的審美評價(jià);蘇軾對于世好草書的針砭，也有其可取之處,。

顛張,，即張旭，其性格極為顛狂,，草書亦被稱為“顛草”,，見李頎《贈張旭》一詩賞析。對于張旭的草書,，蘇軾既能看到它的過人之處,，又能指出其美中不足,。他在《書唐氏六家書后》中寫道：

張長史(旭)草書，頹然天放,，略有點(diǎn)畫處而意態(tài)自足,，號稱神逸。今世稱善草書者或不能真,、行,，此大妄也。真生行,，行生草;真如立,，行如行，草如走,，未有未能行立而能走者也,。今長安猶有長史真書《郎官石柱記》，作字簡遠(yuǎn)如晉宋間人,。

蘇軾的這一書學(xué)思想,，正是他這首論書詩的出發(fā)點(diǎn)。張旭的草書,，屬于“今草”一路,。這種草書，由漢末的書法家張芝變化“章草”而來,，它脫去了章草中所保留的隸書筆畫形跡,，使上下字之間的筆勢有較多的牽連相通之處。今草到了東晉書法家王獻(xiàn)之(王羲之第七子)那里,，筆勢飛動神縱,，連綿相屬,，甚至被稱為“一筆書”,。在唐代，張旭把今草寫得更為放縱豪蕩,，風(fēng)馳電掣,，筆勢則連綿回繞，字形則奇怪百出,，所謂“變動猶鬼神,，不可端倪” (《韓愈《送高閑上人序》)，因而被人們稱為“狂草”,。蘇軾認(rèn)為,，張旭的狂草具有頹然天放的個(gè)性，神逸自足的意態(tài),，但是,，不免過于狂怪,，連綿盤曲太甚;張旭的書法功力深厚，楷書基礎(chǔ)札實(shí),， 《郎官石柱記》就是明證,，但就其狂草的影響來看，有些企圖走捷徑的人卻就此而不愿在楷書上下苦功,，他們?yōu)榍笠货矶?，總是下筆連綿，橫掃亂涂,，并美其名曰“狂草”,，這猶如一個(gè)人不能立和行，卻想一下子飛速跑步一樣,。在這方面,，蘇軾的意見無疑是正確的，可謂一針見血,。

醉素,，即懷素，他和張旭一樣,，喜醉后作狂草,，世稱醉素或狂素，見戴叔倫《懷素上人草書歌》,、楊凝式《題懷素酒狂帖后》二詩賞析,。對于懷素的狂草，王澍《竹云題跋》認(rèn)為出自王獻(xiàn)之,，而“縱逸過之,，要其過處，即其不足處”,。這一評價(jià)也不無道理,，因?yàn)檫^于縱逸，過于盛氣凌人,，往往會內(nèi)涵不足,。再就其影響而論，有些人也競相學(xué)其草書的狂怪而忽視行,、楷書法的基本功,。

正因?yàn)轭崗垺⒆硭氐目癫萦衅涿乐胁蛔愕囊幻?，而蘇軾又著意要針砭學(xué)書者不能立,、行就想奔走的惡習(xí)，故而嬉笑怒罵地稱張旭,、懷素為“兩禿翁”,。懷素幼年即剃度為僧,，是名副其實(shí)的“禿”，而張旭的頭發(fā)也有些禿,，所以蘇軾對二人的戲稱,，又是符合實(shí)際的。

接著,，蘇軾指出他們“追逐世好”,，亦即追隨世人不正確的書法習(xí)尚，大寫特寫其狂草,，并自稱工于書法,，擅長揮毫。其實(shí),，他們何曾夢見過“鐘,、王”。鐘,，即鐘繇,，三國魏大書法家， 見張丑《米庵鑒古百一詩(其一)》賞析,。王,，即王羲之。鐘,、王二人歷來被推許為古代書家的正宗代表,。唐孫過庭《書譜》就說： “夫自古之善書者，漢,、魏有鐘,、張(張芝)之絕，晉末稱二王(王羲之,、王獻(xiàn)之)之妙,。”蘇軾說張旭,、懷素連夢中都未見過鐘,、王,，也就是說,，二人根本沒有繼承鐘、王之法,。當(dāng)然,，這一批評不免偏激，但這是為了對不良風(fēng)氣的矯枉過正,。他還進(jìn)一步多方取譬設(shè)喻,，說旭,、素二人妄圖粉飾自己，欺騙盲人聾子;又說他們猶如鬧市中的倡優(yōu)妓女,，涂青抹紅,，唱著妖嬈的歌曲，跳著“嫚(體態(tài)軟弱秀長而美艷的樣子)舞”即柔媚的舞蹈,，從而嘩眾取寵,，去迷惑不懂事的少年兒童。

蘇軾這首論書詩的第一至第六句,，為第一部分,，著重指責(zé)旭、素二人狂草及其不良影響的一面,。當(dāng)然,，蘇軾并不否認(rèn)二人特別是張旭狂草的藝術(shù)價(jià)值，但在這首詩中,，卻是突出其美中不足,，其目的一是為了消除這類狂草帶來的副作用，以矯正書壇上妄圖通過學(xué)草一舉成家的投機(jī)取巧心理,，從這點(diǎn)上說,，蘇軾對旭素的批評，也帶有指桑罵槐的性質(zhì);二是為了通過對旭,、素夸張性的貶抑,，以褒揚(yáng)王羲之書法的風(fēng)格之美。因此,，蘇詩的第二部分——第七句至結(jié)尾,，其重點(diǎn)是頌揚(yáng)王書。綜觀全詩的藝術(shù)構(gòu)思,，用的是欲揚(yáng)先抑的手法,。

怎樣贊頌和描述王羲之書法的藝術(shù)風(fēng)格?蘇軾不愧為大詩人，他也以女子為喻,。和涂青抹紅,、妖歌嫚舞、媚俗而輕浮的“市倡”不同,，王羲之的書法,，猶如“謝家夫人澹豐容”。謝家夫人,，即謝道韞,，東晉女詩人，陳郡陽夏(今河南太康)人。謝安侄女,，王羲之次子王凝之之妻,。在文學(xué)史上尤以“詠絮才”而著稱，亦工書,。唐李嗣真《書后品》稱其書“雍容和雅,，芬馥可玩”;張懷瓘《書斷》也說“謝道韞有才華，亦善書,，甚為舅所重”,。

蘇軾形容王羲之書法，先以謝家夫人為喻,，可謂落筆不凡,，意蘊(yùn)頗豐：其一，秦觀《王儉論》說： “王,、謝二氏,，最為望族，江左以來,，公卿將相出其門者十七八,。”謝道韞不但是聯(lián)結(jié)著王,、謝兩大望族的名門閨秀,，而且是“起家秘書郎，累遷右軍將軍,、會稽內(nèi)史” (《張懷瓘《書斷》)的王羲之的兒媳;其二,，道韞才華煥發(fā)，聰慧多藝,，為世所重,，王羲之更是如此;其三，二人均善書,，雍容和雅,，韻味馥郁，芬芳溢于東晉書苑;其四,，這是更重要的,，即道韞的風(fēng)度酷似王羲之的書品： “蕭然自有林下風(fēng)?！?《世說新語·賢媛》曾說：“王夫人(即謝道韞)神情散朗,，故有林下風(fēng)氣?！焙笠蚍Q婦女儀度閑雅者為有“林下風(fēng)致”,。蘇軾在詩中是這樣贊美的：豐姿恬淡閑雅，容儀蕭散清朗,，翩翩自有林下風(fēng)氣,。這既是對謝家夫人風(fēng)度的傳神描繪，又是對王羲之書法的生動寫照,。

梁蕭衍《古今書人優(yōu)劣評》寫道： “王羲之書字勢雄逸,，如龍?zhí)扉T，虎臥鳳闕,，故歷代寶之,，永以為訓(xùn)?！碧K軾據(jù)此寫道： “天門蕩蕩驚跳龍,。”蕩蕩,，渺茫廣遠(yuǎn)的樣子,。《漢書·郊祀志下》： “及言世有仙人……求之蕩蕩,，如系風(fēng)捕景(影),，終不可得?！碧K軾用“龍?zhí)扉T”典故,， 以“蕩蕩”一詞加以渲染， 又以“驚”字點(diǎn)醒,，既突出其生龍活虎的雄逸跳躍姿態(tài),， 又展示了“驚跳龍”廣袤渺茫的空間環(huán)境，給人以神龍見首不見尾,，而終不可得見其全貌之感,。

“出林飛鳥一掃空”，陸羽《釋懷素與顏真卿論草書》載,，懷素曾說：“吾觀夏云多奇峰,，輒常師之，其痛快處如飛鳥出林,，驚蛇入草,。”蘇軾在這里用借代手法,，借懷素“飛鳥出林”之語以代懷素其人其書,。全句意為，在王羲之“龍?zhí)扉T”的書法面前,，懷素的書作可以一掃而空了,。這在結(jié)構(gòu)上是脈接和呼應(yīng)第一部分對張旭特別是懷素草書的貶抑。

“為君草書續(xù)其終，待我他日不匆匆,?！碧K軾愿以草書題跋于所鑒賞的王逸少帖后，以續(xù)其終;但是,，這是要有時(shí)間條件的,，亦即須等到他日有余暇之時(shí)。匆匆,，語見衛(wèi)恒《四體書勢》：草圣張芝“下筆必為楷則,，常曰'匆匆不暇草書’”。意為匆促忙碌,，沒有閑暇寫草書,。這句話也可這樣來理解：創(chuàng)作草書藝術(shù)，并非為了節(jié)省時(shí)間;相反,，必須有充分的閑暇,，才能寫好草書。所以蘇軾說,，待我以后不“匆匆”之時(shí)再來“續(xù)其終”,，而今天是沒有時(shí)間了。這一結(jié)尾,，可謂獨(dú)出機(jī)杼,，別具匠心。