為了有效實現(xiàn)消費者的安全保障權(quán)，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或服務(wù)符合保障人身,、財產(chǎn)安全的要求,，應(yīng)在合理限度范圍內(nèi)使他人免受人身及財產(chǎn)損害的義務(wù)。對人身,、財產(chǎn)安全造成危害或者可能造成危害的,，應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)部門報告和告知消費者，并應(yīng)采取防止危害發(fā)生的措施,。

【事件簡介】近日,，“男子喝4場酒身亡燒烤店被索賠14萬”的新聞登上熱搜：在云南昆明，錢某和朋友從頭天喝酒到次日凌晨,，次日早飯,、中午又與朋友繼續(xù)喝酒，最后到張某經(jīng)營的燒烤店接著喝酒,?？偣策B續(xù)喝了四場酒之后，朋友將其送回家交由其妻照看,，后醉酒的錢某因急性乙醇中毒死亡,，錢某的親人將燒烤店的經(jīng)營者張某訴至法院，索賠14余萬,，法院判決燒烤店賠償錢某家人經(jīng)濟損失5000元,。（來源于網(wǎng)絡(luò)）

     問題來了： 燒烤店的經(jīng)營者對客人醉酒而亡的后果是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任？

《中華人民共和國民法典》第1198條對于經(jīng)營者,、管理者的安全保障義務(wù)及其侵權(quán)責(zé)任作出了基本規(guī)定,。安全保障義務(wù)主要是指對于經(jīng)營場所的經(jīng)營者等安全保障義務(wù)主體而言，應(yīng)盡到在合理限度范圍內(nèi)使他人免受人身及財產(chǎn)損害的義務(wù),。未盡到安全保障義務(wù),，造成他人損害的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。

   對《民法典》所規(guī)定的安全保障義務(wù)的準(zhǔn)確理解和把握：

一、實踐中判斷經(jīng)營者是否盡到安全保障義務(wù)可以參考如下標(biāo)準(zhǔn)：

3,、是否達(dá)到善良管理人的標(biāo)準(zhǔn),。既沒有法律標(biāo)準(zhǔn)也沒有行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，則考慮是否達(dá)到一個理性,、審慎,、善良的人所應(yīng)達(dá)到的合理注意程度作為判斷標(biāo)準(zhǔn)：由于經(jīng)營場所面對的是不特定的人群，以社會大眾對某公共場所的正常的能力和合理限度范圍的認(rèn)知為基本標(biāo)準(zhǔn),，管理者,、經(jīng)營者的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)高于一般人的注意標(biāo)準(zhǔn)。

二,、經(jīng)營場所經(jīng)營者的安全保障義務(wù)在司法實踐中的正確認(rèn)定：

2,、安全保障義務(wù)的確定應(yīng)當(dāng)合理：安全保障義務(wù)是一種侵權(quán)責(zé)任法層面的法定義務(wù),，此義務(wù)以合理范圍、合理限度的善良管理人義務(wù)予以認(rèn)定,，不能對義務(wù)人予以過分苛責(zé),，必須嚴(yán)格把握條件，通過合理確定義務(wù)范圍和責(zé)任界限,，平衡分配各方權(quán)利義務(wù),。否則將使其動輒得咎，反而會不利于社會秩序的穩(wěn)定和公平正義的實現(xiàn),。

三,、本案評析：

      經(jīng)營者的安全保障義務(wù)責(zé)任應(yīng)該限定在正常能力,、合理限度范圍之內(nèi),。要求其針對不同的人群采取不同的有針對性的安全保護和預(yù)防措施，超出經(jīng)營者的正常的能力范圍和合理限度范圍,，屬于不當(dāng)拔高其注意義務(wù),。但在本案中，燒烤店的經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)已經(jīng)深度醉酒狀態(tài)的錢某時,，理應(yīng)采取一種勸阻和提醒義務(wù),，因未采取能夠預(yù)防或消除危險的必要措施，未盡到安全保障義務(wù),。故承擔(dān)以其過錯程度相適應(yīng)的部分責(zé)任,，是符合法律相關(guān)規(guī)定的。

結(jié)  語：

    對于安全保障義務(wù)問題,，必須堅持過錯責(zé)任的歸責(zé)原則,。應(yīng)從其經(jīng)營管理的正常能力和合理限度范圍出發(fā)予以綜合考量其是否存在過錯，從而作出合理合法的認(rèn)定,。