近日,，萊西市人民法院審結(jié)一起以投訴,、舉報(bào)相威脅索取不當(dāng)利益的刑事案件，被告人以非法占有為目的進(jìn)行敲詐勒索,，法院一槌定音,，告知被告人即使舉報(bào)屬實(shí),，其行為亦可構(gòu)成敲詐勒索罪,。

案情回顧

2020年間，某建材公司運(yùn)送砂石的車(chē)輛,，夜間頻繁從王某家附近道路通行,。王某因心臟患病，便向該公司提出車(chē)輛夜間通行產(chǎn)生的噪音影響其身體健康,，并以向有關(guān)部門(mén)舉報(bào)車(chē)輛存在超載,、超速、噪音大等相威脅,，采取在道路上攔截運(yùn)輸車(chē)輛等手段,，分多次向該公司索取了價(jià)值5650元的石材及現(xiàn)金6萬(wàn)元。

后檢察機(jī)關(guān)以王某犯敲詐勒索罪向法院提起公訴,。

法院裁判

萊西法院經(jīng)審理認(rèn)為,，王某以非法占有為目的，以舉報(bào)他人違法行為,、攔截運(yùn)輸車(chē)輛等脅迫手段,，多次索取他人財(cái)物，數(shù)額巨大,，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪,，依法應(yīng)予懲處。綜合王某積極退賠,、取得被害人諒解且認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié),，依法判處王某有期徒刑一年五個(gè)月，緩刑二年,，并處罰金人民幣五千元,。

法官說(shuō)法

敲詐勒索是指以非法占有為目的，對(duì)他人實(shí)行威脅（恐嚇）,，索取公私財(cái)物數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的行為,。敲詐勒索罪（既遂）的基本結(jié)構(gòu)是：對(duì)他人實(shí)行威脅（恐嚇）——對(duì)方產(chǎn)生恐懼心理——對(duì)方基于恐懼心理處分財(cái)產(chǎn)——行為人或第三者取得財(cái)產(chǎn)——被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失,。行為人維護(hù)權(quán)益的行為是否構(gòu)成敲詐勒索罪，應(yīng)從行為目的和手段的合法性以及獲取的合理性等方面綜合考量,。

本案中,，某建材公司在追求經(jīng)濟(jì)效益時(shí)，應(yīng)當(dāng)自覺(jué)承擔(dān)消除環(huán)境污染的社會(huì)責(zé)任,，保證安靜和諧的居民生活環(huán)境,，其夜間在村內(nèi)道路頻繁行車(chē)確有過(guò)錯(cuò)。但王某若認(rèn)為行為違法,，可以向有關(guān)部門(mén)舉報(bào),、投訴，由有關(guān)部門(mén)依法查處,，若認(rèn)為行為侵害其合法權(quán)益,，可以向人民法院提起訴訟，要求某建材公司承擔(dān)停止侵害,、排除妨礙,、賠償損失，但其最終未采取合法途徑解決,，而是為牟取不法利益,，采取脅迫手段敲詐他人財(cái)物，最終觸犯法律,，可謂得不償失,。

國(guó)家鼓勵(lì)有事實(shí)根據(jù)的投訴、舉報(bào),，但禁止以投訴,、舉報(bào)為手段，索取不當(dāng)利益,。若如此,，即使舉報(bào)屬實(shí)，亦可構(gòu)成敲詐勒索罪,。（轉(zhuǎn)自：萊西法院,、青島中院）

閱讀鏈接：以舉報(bào)相威脅被判敲詐勒索，解決勞動(dòng)糾紛要理性

案情回顧

2021年4月,，李某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)招聘入職某私募基金公司,，試用期6個(gè)月，職位是運(yùn)營(yíng)經(jīng)理,，稅前工資2萬(wàn)元,，試用期工資為80%。李某每天住在公司，有機(jī)會(huì)接觸到公司的信息資料,。2021年7月,，公司法人蘇某發(fā)現(xiàn)李某連續(xù)兩個(gè)月領(lǐng)的都是全額工資2萬(wàn)元，遂要求李某退還多領(lǐng)的工資,。李某拒絕退還,。后蘇某與李某協(xié)商解除勞動(dòng)合同，蘇某因擔(dān)心李某泄露公司內(nèi)部資料和客戶(hù)信息便同意了李某提出的額外補(bǔ)償要求,，并簽訂了解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū),、保密協(xié)議。

公司向李某支付了補(bǔ)償金之后,，李某向金融部門(mén)舉報(bào)該公司違規(guī)經(jīng)營(yíng),，后經(jīng)金融部門(mén)核實(shí)為不實(shí)舉報(bào)。李某還舉報(bào)與公司有過(guò)合作的客戶(hù),，導(dǎo)致部分客戶(hù)與公司解約,，給公司造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失。蘇某找到李某詢(xún)問(wèn)情況,，李某提出讓公司再支付其70萬(wàn)元的補(bǔ)償金,，并以繼續(xù)舉報(bào)相威脅,。蘇某一直未支付,，李某催蘇某結(jié)算賠償款項(xiàng)。后蘇某向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,。

法院判決

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為,，李某敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額特別巨大,，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪,，依法應(yīng)予懲處。李某此次犯罪系未遂,，當(dāng)庭認(rèn)罪,，依法對(duì)其減輕處罰。故判決：李某犯敲詐勒索罪,，判處有期徒刑三年六個(gè)月,，罰金人民幣四萬(wàn)元。

一審法院宣判后,，李某不服,，上訴至北京三中院。北京三中院經(jīng)審理認(rèn)為,，本案事實(shí)清楚,，證據(jù)確實(shí)、充分，一審法院定罪和適用法律正確,，量刑適當(dāng),，審判程序合法，故依法裁定駁回李某上訴,，維持原判,。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十四條 【敲詐勒索罪】敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的,，處三年以下有期徒刑,、拘役或者管制，并處或者單處罰金,；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金,；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,，處十年以上有期徒刑，并處罰金,。

法官提示

本案中,，李某以舉報(bào)相威脅，利用蘇某的恐懼心理,，謀求本不應(yīng)得的賠償款,，具有非法占有公司財(cái)物的目的，屬于強(qiáng)行索取數(shù)額較大公私錢(qián)款的情形,，已構(gòu)成敲詐勒索罪,。在此，三中院提醒大家,，若員工與用人單位產(chǎn)生勞動(dòng)糾紛,，應(yīng)當(dāng)通過(guò)合法途徑來(lái)維護(hù)自身的正當(dāng)權(quán)益，萬(wàn)不可因一時(shí)貪念誤入歧途,。一旦走上犯罪的道路,，最終只能是竹籃打水一場(chǎng)空，害人害己,。（轉(zhuǎn)自：北京三中院）