文章作者：Joseph Politano

文章編譯：Block unicorn

在硅谷銀行倒閉后,，美聯(lián)儲(chǔ)向銀行借出了3000億美元的緊急資金，這是否足夠,？

自2020年以來,，美聯(lián)儲(chǔ)首次緊急為美國銀行體系提供支持。在上周硅谷銀行和Signature Bank倒閉后,，幾家主要的地區(qū)性銀行正在苦苦掙扎,，而這些破產(chǎn)機(jī)構(gòu)的不良資產(chǎn)仍由聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC)管理。美聯(lián)儲(chǔ)承諾在整個(gè)危機(jī)期間保護(hù)銀行和金融系統(tǒng),，并以強(qiáng)有力的實(shí)際行動(dòng)來支持這些承諾——支持聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC),，上周末開放了一項(xiàng)新的銀行貸款安排，放寬了銀行緊急信貸額度的條件,，并承諾向任何陷入困境的儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)提供流動(dòng)性,。

截至周三，他們還為美國銀行提供了3000多億美元的新貸款,，這是2020年初疫情最嚴(yán)重時(shí)創(chuàng)造的直接信貸的兩倍多,。到目前為止,，這已經(jīng)有效地遏制了危機(jī)——自從聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司、美聯(lián)儲(chǔ)和財(cái)政部聯(lián)合起來應(yīng)對(duì)危機(jī)以來,，一周內(nèi)沒有更多的銀行倒閉——但許多銀行機(jī)構(gòu)仍然處于風(fēng)險(xiǎn)之中,。那么，美聯(lián)儲(chǔ)的3000億美元應(yīng)急反應(yīng)——以及他們制定的一系列新政策——是否足以阻止危機(jī)?

分解美聯(lián)儲(chǔ)的緊急貸款

截至周三,，美聯(lián)儲(chǔ)已經(jīng)向銀行系統(tǒng)提供了超過3000億美元的有擔(dān)保直接貸款——比全球金融危機(jī)以來的任何時(shí)候都多——以遏制硅谷銀行(SVB)和簽名銀行倒閉的影響,。超過119億美元的貸款來自銀行定期融資計(jì)劃(BTFP)，這是一項(xiàng)新設(shè)立的工具,，允許銀行以票面價(jià)格抵押政府支持的證券,，以換取最多一年的貸款。然而,，美聯(lián)儲(chǔ)的大部分貸款(2950億美元)來自貼現(xiàn)窗口,，這是美聯(lián)儲(chǔ)歷史上為向銀行提供緊急流動(dòng)性而保留的抵押直接貸款工具。美聯(lián)儲(chǔ)為SVB和Signature Bank向FDIC旗下的過橋銀行提供了1420億美元貸款,，并通過貼現(xiàn)窗口向私人銀行提供了1520億美元貸款,。在這1500億美元的私人借款中，有一家私人銀行可能占了大部分——第一共和國銀行（First Republic Bank）,，他們發(fā)表聲明說,，自硅谷銀行倒閉以來，他們的貼現(xiàn)窗口借款從200億美元到1090億美元不等,。

這些緊急貸款的絕大部分都是非常短期的貸款,，其中2900億美元的貸款在15天內(nèi)到期，創(chuàng)下了歷史新高,，只有5.4億美元的貸款在16到90天之間到期,，幾乎全部是貼現(xiàn)窗口貸款。另外,，119億美元的貸款在3個(gè)月到1年之間到期，幾乎完全對(duì)應(yīng)于BTFP的貸款期限,。

美聯(lián)儲(chǔ)有意不立即公布他們貸款給了哪些機(jī)構(gòu)以及他們借了多少,，但通過查看地區(qū)聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的總資產(chǎn)數(shù)據(jù)，我們可以大致了解誰從美聯(lián)儲(chǔ)獲得了流動(dòng)性,。查看包括貼現(xiàn)窗口貸款和BTFP資金在內(nèi)的項(xiàng)目,，我們可以看到貸款并不是均勻分布在全國范圍內(nèi)，而是嚴(yán)重集中在兩家聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行,。對(duì)SVB和第一共和國銀行擁有管轄權(quán)的舊金山聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的資產(chǎn)增加了2330億美元,，對(duì)Signature擁有管轄權(quán)的紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的資產(chǎn)增加了約550億美元。這并不一定意味著所有的貸款都集中在SVB（硅谷銀行）,、Signature Bank和第一共和國銀行 3家銀行——幾家西海岸地區(qū)銀行也出現(xiàn)了困境,，紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行對(duì)許多不一定只在紐約的金融機(jī)構(gòu)(例如,，大多數(shù)外國銀行組織)有管轄權(quán)——但這確實(shí)意味著危機(jī)并不一定導(dǎo)致全國各地的銀行向美聯(lián)儲(chǔ)借款。

通過美聯(lián)儲(chǔ)的美元互換額度(外國央行可以用來向外國銀行發(fā)放以美元計(jì)價(jià)的貸款的工具)借入的資金也不多,。盡管瑞士信貸(Credit Suisse)等外國金融機(jī)構(gòu)最近的疲軟可能很快就會(huì)要求使用互換額度,，但目前這種互換額度的停用意味著，危機(jī)迄今為止主要被控制在美國境內(nèi),，美聯(lián)儲(chǔ)緊急資金的主要接受者是從貼現(xiàn)窗口借款的美國銀行,。

了解貼現(xiàn)窗口的新時(shí)代

在很多方面，SVB的崩潰及其后果對(duì)銀行體系構(gòu)成的風(fēng)險(xiǎn)讓美聯(lián)儲(chǔ)措手不及,。監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)較小的 “ 地區(qū)性 ” 銀行采取了寬松政策,，他們錯(cuò)誤地認(rèn)為，這些銀行的倒閉不會(huì)對(duì)金融體系構(gòu)成系統(tǒng)性威脅,，而美聯(lián)儲(chǔ)認(rèn)為,，加息的速度還沒有快到破壞銀行體系穩(wěn)定的地步。然而,，在某種程度上,，他們是非常有先見之明的——美聯(lián)儲(chǔ)一直試圖將貼現(xiàn)窗口的改革制度化，旨在改善早期covid金融危機(jī)之后的金融穩(wěn)定性,。今天,，貼現(xiàn)窗口的空前使用在一定程度上反映了這些改革的預(yù)期結(jié)果。

在美聯(lián)儲(chǔ)成立的早期,，很多機(jī)構(gòu)基本上一直從貼現(xiàn)窗口借款,，因此該窗口更像是一種常規(guī)的貨幣政策工具，而不是金融系統(tǒng)的緊急支持的后盾,。到了20世紀(jì)20年代后期,，美聯(lián)儲(chǔ)開始不斷反對(duì)使用貼現(xiàn)窗口，認(rèn)為過度依賴貼現(xiàn)窗口會(huì)滋生金融穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn),，而且在美聯(lián)儲(chǔ)通過向系統(tǒng)中注入或移除銀行準(zhǔn)備金來設(shè)定政策利率的時(shí)代,，這個(gè)工具已經(jīng)過時(shí)了，也失去了作用,。每當(dāng)銀行再次從貼現(xiàn)窗口借款時(shí),，美聯(lián)儲(chǔ)就會(huì)加強(qiáng)要求，增加附加費(fèi),，或者更多地限制貸款以推動(dòng)銀行遠(yuǎn)離貼現(xiàn)窗口,。這導(dǎo)致了一個(gè)嚴(yán)重的問題——由于美聯(lián)儲(chǔ)強(qiáng)烈反對(duì)使用貼現(xiàn)窗口，整體使用率非常低,，任何試圖在真正緊急情況下使用貼現(xiàn)窗口借款的銀行都將面臨巨大的恥辱,。

通過向美聯(lián)儲(chǔ)借款，表明銀行他們處于真正的絕望境地,，沒有其他選擇,。如果股東,、債權(quán)人、儲(chǔ)戶,、甚至政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)你使用了貼現(xiàn)窗口,，他們不會(huì)對(duì)你客氣——這對(duì)銀行高管來說基本上是一種可被解雇的罪行。這樣做的后果是,，即使是無辜受到壓力的困境機(jī)構(gòu),，也會(huì)選擇承擔(dān)不必要的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，而不是向美聯(lián)儲(chǔ)尋求幫助,，這使得整個(gè)金融系統(tǒng)更加不穩(wěn)定,。

在2020年初的金融危機(jī)之后，美聯(lián)儲(chǔ)進(jìn)行了幾項(xiàng)改革,，旨在鼓勵(lì)更多銀行使用貼現(xiàn)窗口,，并減少從美聯(lián)儲(chǔ)借貸的恥辱感。首先,，最長期限從隔夜延長到90天,，使銀行能夠進(jìn)行更長期、更靈活的借貸,。其次,，對(duì)于從貼現(xiàn)窗口借款收取的“懲罰利率”大幅降低，以使從美聯(lián)儲(chǔ)借貸的成本不再顯著高于市場利率——截至今天,，貼現(xiàn)窗口的主要信貸利率僅比美聯(lián)儲(chǔ)支付給銀行準(zhǔn)備金的利率高出0.1%,，而在疫情之前為0.7%。

盡管使用貼現(xiàn)窗口會(huì)導(dǎo)致銀行的信譽(yù)受損,，但自疫情以來,，使用貼現(xiàn)窗口帶來信譽(yù)受損影響已經(jīng)減弱——超過60%的銀行表示，如果市場條件導(dǎo)致資金稀缺,，他們將從美聯(lián)儲(chǔ)借款,，這是在2021年3月之前的情況，而在SVB崩潰之前,，銀行經(jīng)常從貼現(xiàn)窗口借款數(shù)十億美元,。在SVB崩潰后進(jìn)一步放松抵押品要求的變化，可能會(huì)鼓勵(lì)更多銀行使用貼現(xiàn)窗口,，并有助于減少信譽(yù)受損。如此多的銀行感到需要使用貼現(xiàn)窗口對(duì)美國金融健康狀況來說是個(gè)不好的跡象,，但他們使用貼現(xiàn)窗口而不是試圖在沒有美聯(lián)儲(chǔ)幫助的情況下獨(dú)立應(yīng)對(duì)是個(gè)好跡象。

然而,，具有諷刺意味的是,，由于與SVB崩潰的聯(lián)系,，BTFP（定期融資計(jì)劃）可能最終會(huì)繼承貼現(xiàn)窗口的信譽(yù)受損問題。然而,，119億美元的貸款余額表明銀行不過度擔(dān)心從美聯(lián)儲(chǔ)借款的形象問題，這是對(duì)金融穩(wěn)定的積極信號(hào),。如果信譽(yù)受損再次成為一個(gè)問題,，美聯(lián)儲(chǔ)可能會(huì)嘗試復(fù)活或調(diào)整 “ 期限拍賣機(jī)制 ” ——這是一個(gè)大衰退時(shí)期的計(jì)劃，美聯(lián)儲(chǔ)會(huì)向銀行拍賣一定數(shù)量的抵押貸款,，以防止任何一家金融機(jī)構(gòu)因要求從美聯(lián)儲(chǔ)借款而受到信譽(yù)受損的影響,。然而，美聯(lián)儲(chǔ)可能認(rèn)為持續(xù)使用貼現(xiàn)窗口是該系統(tǒng)暫時(shí)按預(yù)期運(yùn)作的標(biāo)志,。

結(jié)論

到目前為止,，美聯(lián)儲(chǔ)的干預(yù)已經(jīng)成功地防止了金融狀況的災(zāi)難性收緊——盡管自SVB失敗以來企業(yè)債券利差有了明顯增加，表明主要公司的借貸條件變得更加困難,，但仍低于最近的7月和10月高點(diǎn),。但這并不應(yīng)被誤解為危機(jī)已經(jīng)結(jié)束的跡象——例如，F(xiàn)irst Republic除了從聯(lián)邦儲(chǔ)備借入數(shù)十億美元外,，還不得不從其他幾家大型銀行中吸收了300億美元的存款,。仍有幾家銀行處于風(fēng)險(xiǎn)之中，美聯(lián)儲(chǔ)的緊急措施穩(wěn)定銀行系統(tǒng)的影響可能需要時(shí)間,。

然而,，有一點(diǎn)是明確的——SVB危機(jī)的持續(xù)影響使金融狀況惡化，同時(shí)也降低了對(duì)近期利率的預(yù)期,。3月8日,，利率期貨市場預(yù)計(jì)美聯(lián)儲(chǔ)最有可能在下周的FOMC會(huì)議上加息0.5%——今天，他們認(rèn)為很有可能根本就不會(huì)加息,。兩年期國債收益率下跌超過1%,，在過去的一周里一直在劇烈波動(dòng),。由于經(jīng)濟(jì)預(yù)測的惡化，銀行已經(jīng)在收緊貸款--過去兩周的事件不可能讓他們對(duì)未來的經(jīng)濟(jì)前景更加興奮,。美聯(lián)儲(chǔ)的緊急努力是否足以恢復(fù)人們對(duì)金融系統(tǒng)的信心,，將取決于銀行是否能在不造成足以拖垮美國經(jīng)濟(jì)的信貸緊縮的情況下恢復(fù)穩(wěn)定。

如果覺得文章好看,，你可以將Block unicorn 標(biāo)注星標(biāo)和添加桌面。

本文提供的信息僅用于一般指導(dǎo)和信息目的,，本文的內(nèi)容在任何情況下均不應(yīng)被視為投資,，業(yè)務(wù)，法律或稅務(wù)建議,。對(duì)于根據(jù)本文做出的個(gè)人決定,，我們不承擔(dān)任何責(zé)任，我們強(qiáng)烈建議您在采取任何行動(dòng)之前進(jìn)行自己的研究,。盡管已盡最大努力確保此處提供的所有信息都是準(zhǔn)確的和最新的，但可能會(huì)發(fā)生遺漏或錯(cuò)誤,。