文|史論春秋

編輯|史論春秋

?——【·詮釋學解釋學·】——?

研究古代語言文化，什么是詮釋學和解釋學,？

詮釋學解釋藝術,，是古代資料歷史分析的第二部分，解釋學停留在第一和第三叉之間,，在古代來源的鑒定,，和可靠性的評價之間，是恢復來源的原始意義（或意義）的過程,。

用古代語言書寫,，嵌入在遙遠的文化中，并以不熟悉的思維模式為前提,，古代資料往往難以理解,，詮釋學是歷史學家試圖彌補，與遙遠過去的鴻溝,，收回我們古代資料想要說的,，以及在古代如何被理解它們。

只有當我們掌握了一個來源的原始意義時,，我們才能評估其內(nèi)容的可信度,，并將其整合到一個歷史敘事中。

傳統(tǒng)的歷史方法，探索了一個來源的三個維度,，以恢復它的原始意義：語言,、語境和背景。借助詞典,、詞匯,，明確了源的語言。

一切都是可以預見的,，但選擇自由是被授予的,，然而以法蓮烏爾巴赫指出，希伯來語動詞thfh,，在這里翻譯為“預見”,，只是表示后期對未來的了解，在密西拿時期thfh的語義范圍,，僅限于“看到存在和存在的東西”,。

Tzfh限定的語義范圍使烏爾巴赫得出結(jié)論,，這句著名的密西拿語,，并沒有包含一個哲學悖論，而是警告人們要時刻表現(xiàn)良好,，因為上帝一直在觀察：“一切都被看到,，但選擇的自由是被授予的?！?/span>

一個來源的文學背景,，有助于解決模糊性和模糊性，而古代的文化背景,，有助于重建同時代的人,，將如何感知和理解一個來源。

在故事的戲劇性的高潮部分,，一位大祭司歡迎第二圣殿后期的兩位圣賢,，謝瑪亞和阿夫塔利翁并問候：“愿國家的兒子平安來！”乍一看,，這種問候語的意義和意義并不清楚,。為什么大祭司稱示瑪亞和阿夫塔利翁為“民族之子”，而這個稱謂是恭維或貶損的呢,？

破譯這種令人困惑的問候語的第一個線索,，是在它的文學背景中找到的,，在問候之前，聚集在一起紀念大祭司的人群拋棄了他,，轉(zhuǎn)而支持謝瑪亞和阿夫塔利翁,，在問候之后，兩位圣賢譴責大祭司對他們的無情行為,。

問候的位置,，在遺棄和告誡之間，表明這是一種侮辱,，嫉妒的大祭司討厭謝瑪雅和阿夫塔利翁搶了他的風頭,，所以他冷落了他們，公正地贏得了他們后來的責備,。

雖然文學背景表明大祭司的問候,，是一種怨恨的怠慢，但它并沒有解釋這個怠慢是如何運作的,，為此我們必須轉(zhuǎn)向周圍的文化環(huán)境,。

根據(jù)巴比倫的塔木德記載：謝瑪亞和阿夫塔利翁是非猶太人的后裔,，密西拿·巴瓦·梅齊亞要求沒有人提醒他的非猶太血統(tǒng)，許多古代資料表明,，血統(tǒng)是古代猶太人社會地位的關鍵因素,。

這些故事的文化背景，澄清了大祭司冷落的理由,，通過呼吁人們注意,，謝瑪亞和阿夫塔利翁的非猶太血統(tǒng)，大祭司想要讓他們難堪,，暗示突出他自己杰出的猶太血統(tǒng),。

傳統(tǒng)的解釋學有很多有利于它的地方，恢復文字的古老意義,，利用文學語境來解決歧義并根據(jù)其歷史背景來閱讀資料,，都是歷史分析不可缺少的元素和歷史學家貿(mào)易的標準工具，然而作為一套成熟的解釋學,，這一套分析工具是不完整的,，有兩個主要的缺點。

傳統(tǒng)詮釋學的第一個缺點，是它低估了古代資料的修辭和文學性質(zhì),，傳統(tǒng)主義者認識到古代資料表達了作者有意識的興趣,、潛意識的偏見和文學許可，但他們很少解釋資料的這些特征,，因為他們認為它們僅僅是需要克服的障礙,。

在傳統(tǒng)觀點看來，大多數(shù)古代猶太資料都是真實的歷史報告,，掩蓋在文學修飾和修辭重復中,，也就是說在混淆原始歷史數(shù)據(jù)的文本元素中。

正如謝繆埃爾·薩夫雷所說,，“即使使用了引人注目的傳奇描述,，也有可能確定什么構(gòu)成了敘事中的歷史元素?！眰鹘y(tǒng)主義者認為,，歷史上的玉米粒很容易與裝飾性的外殼中分離出來，他們通常不會費心去解釋,，他們所認為的創(chuàng)造性的裝飾,。

然而拉比文學和約瑟夫作品的文學,，和修辭特征遠比傳統(tǒng)主義者想象的要深刻和普遍,，因此對歷史核心的孤立并不是一件簡單的任務。

在二十世紀下半紀,，文學批評和文學理論前所未有地繁榮起來,，對文本的詳細詳細分析成為文學批評的必要條件，根據(jù)這一廣泛的學術趨勢,，學者們開始將古代猶太資料視為文本,，精心制作的興趣和偏見塑造，并嵌入到特定的社會現(xiàn)實和文化環(huán)境中,。

例如,，學者們開始認識到古代資料中，經(jīng)常被忽視的文學特征,，如意象和語言的選擇,、文學結(jié)構(gòu)和語言格式、人物發(fā)展和戲劇緊張,、修辭技巧和有意的含糊,、首要的信息和隱藏的假設。

隨著學者們展示了一種文本的文學品質(zhì)，如何幫助文本產(chǎn)生意義,、調(diào)動聯(lián)想和喚起一種特殊的氛圍,，詮釋學的一個新的文學維度出現(xiàn)了，詮釋學的新文學傾向突出了普遍存在的文學,，和修辭特征,，引起了人們對古代猶太文本藝術的關注，并徹底改變了它們的歷史分析,。

新的和修訂的解釋學呼吁,，對古代文本進行更徹底的文學分析，他們發(fā)現(xiàn)從古代資料中挑選可信的信息,，比以前認為的要困難得多,，然而由于新詮釋學的文學維度，對評估一個來源的可靠性和其內(nèi)容的可信度有巨大的影響,，我將在以后的章節(jié)中繼續(xù)討論其可信度的問題,。

傳統(tǒng)詮釋學的第二個缺點,，是它所探索的歷史背景的范圍有限,，歷史學家早就認識到，用希臘語寫的猶太文本（通常是散居者）與他們周圍文化的許多相似之處,。

例如約瑟夫作品中希臘,、羅馬和猶太元素的混合，從來沒有被認為是令人驚訝的,，因為約瑟夫現(xiàn)存的作品都是用希臘和羅馬寫的,。

相比之下用希伯來語或亞拉姆語寫的古代猶太文本，傳統(tǒng)上被解讀為直接的猶太背景,，而周圍的異教徒或基督教背景則被邊緣化，這種內(nèi)部的方法認為猶太社會是自我封閉的,，在很大程度上不受外部環(huán)境的影響,。

這種內(nèi)在的方法不僅是古代猶太歷史的特征,，而且是更普遍的猶太歷史的特征，它在對其他民族的研究中,，經(jīng)常發(fā)現(xiàn)的狹隘的歷史方法有密切的對應,。

然而一旦學者們意識到，猶太社會從未被封閉起來,，人們對猶太文本的內(nèi)部方法就陷入了困境,，特別是在古代猶太歷史上，當索爾·利伯曼展示了“希臘羅馬文化對比和他們同時代的巴勒斯坦猶太人,，雖然并不總是深遠的廣泛影響”時,，這種內(nèi)部方式受到了致命的打擊。

通過用從羅馬帝國周圍的文化中,，提取的材料來闡明大量的拉比文本,，利伯曼堅定地確立了根據(jù)周圍的異教徒，或基督教背景來解釋拉比文本的重要性,。

在這樣做的過程中,，他對傳統(tǒng)的歷史方法提出了一個強有力的修正理由,，即一種考慮到廣泛的文化背景的解釋學，在這些新的詮釋學的指導下,，今天的學者們將拉比文本與周圍的非猶太環(huán)境進行了比較,，突出了相似性和不同性。

在理論上,，相似性可能是巧合或者是平行的社會結(jié)構(gòu),、共同的文化環(huán)境,、共同的來源或者是更直接的文學互動的產(chǎn)物，相似性的程度和不可能性有助于我們解讀,，平行材料之間關系的本質(zhì)：相似性越詳細和不可思議,，平行材料之間存在歷史聯(lián)系的可能性就越大。

相似之處也有助于我們解釋，拉比文獻中困難的段落,，并初步地填補了猶太資料不完整時的空白,，相比之下差異暴露了拉比圣人與他們的外邦人鄰居的不同。

這些差異強調(diào)了傳統(tǒng)的猶太習俗和思想,，以及努力將拉比社區(qū)與周圍的非猶太環(huán)境區(qū)分開來,，通過調(diào)查其相似之處和不同之處，歷史學家可以描繪出拉比社會的詳細肖像,，其中拉比在某些方面與他們的非猶太鄰居相似,，但在其他方面有所不同。

隨著越來越多的研究,，將拉比文本與周圍的古代文化進行比較和對比,，越來越明顯的是拉比社區(qū)并沒有被隔離和封閉，相反拉比社區(qū)是更廣泛的文化環(huán)境的重要組成部分,，一個亞文化和許多其他亞文化一起,，在一個總體的帝國環(huán)境中。

平行材料假定猶太人和非猶太人，在與宗教辯論無關的生活領域有很大程度的互動,，拉比們吸收并適應了環(huán)境文化的無數(shù)特征,，但也拒絕了許多其他特征。

雖然來自羅馬巴勒斯坦的拉比文本,，和帝國背景之間的相似之處表明拉比是羅馬人,，但差異強調(diào)了拉比是不尋常的羅馬人。

正如詮釋學的新文學維度,，完善了對古代文本的傳統(tǒng)分析一樣,，詮釋學的新文化維度也拓寬了傳統(tǒng)詮釋學所探索的文化背景的范圍，今天文本的解釋不僅符合它們的直接背景,，而且也符合更廣泛的世界,。

這種新觀點豐富了我們對古代資料的理解,，增加了層次的層次,，磨練了我們的解釋，為了說明新方法的附加價值,，我將考慮三個例子：一個語言,，一個社會，一個文學,。

每個例子都將展示我們的古代猶太資料,，如何反映一個交織在非猶太文化環(huán)境中的社區(qū)。

希伯來語動詞詞干qls的意思,，在圣經(jīng)和拉比時期之間經(jīng)歷了一個戲劇性的過渡,。在圣經(jīng)中的希伯來語中qls的意思是嘲笑或嘲諷，但在希伯來語和拉比時期的猶太亞拉姆語中,，它則表示相反,，意思是贊美。

11世紀羅馬的內(nèi)森·本·耶希爾認為,，拉比的καλω?不是源自圣經(jīng)的καλω?，而是模仿希臘卡洛斯καλο?,，掃羅·利伯曼接受內(nèi)森·本·耶希爾的詞源,，但隨后提出了他之前任何學者都沒有提出的問題。

鑒于密西那語希伯來語，和猶太亞拉姆語并不缺少表示贊美的動詞,，當他們在希伯來語和亞拉姆語中有完美的同義詞時,，是什么促使他們從希臘語借用一個外來詞呢？

作者觀點

像卡洛斯這樣的外來詞被猶太人同化,，不是因為他們的字典定義,，而是因為他們所提到的特定環(huán)境或制度，在調(diào)查了拉比對外來詞卡洛斯的使用后,，利伯曼得出結(jié)論,，卡洛斯指的是一種特殊的贊美形式，即希臘-羅馬的贊美詩,。

參考資料：

談詮釋學[J]. 金克木.讀書,1983(10)

詮釋學與交往行為理論的內(nèi)在關聯(lián)——從加達默爾的“理解”到哈貝馬斯的“相互理解”[J]. 龔群;李曉冬.復旦學報(社會科學版),2020(01)

中國解釋學與解釋學中國化[J]. 賈紅蓮.江海學刊,2003(04)