我認(rèn)識的楊訥先生

蔣維崧

我認(rèn)識楊訥先生略早于其他諸位如楊志玖,、蔡美彪先生等。因為1978年2月我作為1977級學(xué)生入學(xué)華東師大歷史系不久,，聽說下半年系里將召開全國性的農(nóng)民戰(zhàn)爭史討論會,，各地的學(xué)者將來校參會,。到了下半年，果然冠蓋云集,，蘭州大學(xué)的趙儷生、河北大學(xué)的漆俠,、歷史所的田昌五、陜西師大的孫達(dá)人等等都到會了,。因為農(nóng)民戰(zhàn)爭史是1949年以后的史學(xué)領(lǐng)域著名的“五朵金花”之一，倍受學(xué)界的關(guān)注,。在“階級斗爭是歷史發(fā)展的動力”的理論指引下，很多學(xué)者窮年累月投入大量精力,，企圖從綿延兩千余年的農(nóng)民戰(zhàn)爭史實中總結(jié)出有規(guī)律性的經(jīng)驗教訓(xùn)來,。今天回過頭去看，似乎當(dāng)年的這種認(rèn)知很幼稚,，但人類的認(rèn)識就是由淺入深,，由片面到全面,，經(jīng)過無數(shù)個螺旋式上升得以提高的，沒有理由以今天的成熟來訕笑昨天的淺薄,。

楊訥先生是以中國社科院歷史研究所代表的名義參加研討會的,。1978年時，農(nóng)民戰(zhàn)爭史的研究還是有很多“禁區(qū)”,，唱贊歌的分貝遠(yuǎn)比否定的聲音更為強烈,。比如，封建社會中的農(nóng)民階級,，明明是“只反貪官，不反皇帝”而且擁護(hù)好皇帝的皇權(quán)主義者,，卻因為個別起義者針對不平的社會現(xiàn)實,，超前地偶然地喊過“均貧富”的口號，因而被一些學(xué)者拔高,，成為“平均主義”的追求者,。他們進(jìn)而認(rèn)為這種口號影響下的活動就是反對封建的生產(chǎn)關(guān)系，本質(zhì)上就是反封建,。又如每次大的農(nóng)民起義被平息以后,，統(tǒng)治階級是否會實行“讓步政策”，也成了與會者爭論的熱點,。雖然1965年最高領(lǐng)袖一言九鼎,，肯定了對“讓步政策”的批判，從此,，“只有反攻倒算,，何來'讓步’之說”便一邊倒地充斥史壇。但學(xué)術(shù)畢竟不是現(xiàn)實的政治,，武器的批判焉能長久取代批判的武器,？到了1977年，爭論重又激烈起來了,。這些辯難對于剛?cè)胄ｉT的大學(xué)生來說,，真是目眩神迷，不知所從,。于是通過王春瑜老師邀請,，楊訥先生給我們做了一場輔導(dǎo)性質(zhì)的學(xué)術(shù)漫談。

記得楊訥先生主要講了三點意見：

（一）聽討論會的發(fā)言要注意對其觀點的分析,。觀點正確與否的邏輯因子十分重要,。義憤不能決定觀點是否成立。如1949年前，多依正史立論取舍,，將農(nóng)民起義視為“盜賊”“寇掠”,，這是階級立場決定的。但現(xiàn)在仍有人用義憤代替理性分析,。例如對孫祚民觀點的批評,，說什么“你吃了農(nóng)民種的糧食，而不替農(nóng)民說話,，你的立場站到哪里去了,？”這種責(zé)備顯然不科學(xué)，不能遵從,。

（二）農(nóng)民階級不代表先進(jìn)的生產(chǎn)方式,，應(yīng)注意封建社會中多種階層關(guān)系的綜合研究，注意社會關(guān)系的各個方面,。純粹的農(nóng)戰(zhàn)史研究,，考證農(nóng)民軍的進(jìn)軍路線、兵力擴(kuò)展等等,，只能為寫歷史小說提供素材,，其他則是作繭自縛，沒有多大意義,。

（三）如何判斷農(nóng)民軍性質(zhì)的變化,，如元末的兩支農(nóng)民軍陳友諒與朱元璋的關(guān)系。不能以農(nóng)民軍領(lǐng)袖的生活作風(fēng)（奢侈還是儉樸）為依據(jù),；也不能以內(nèi)部的火并誰是誰非為標(biāo)準(zhǔn),，等等。

這是一場深入淺出,、史論結(jié)合的學(xué)術(shù)懇談,，楊訥先生略帶南方口音的又很標(biāo)配的北京話，語句犀利干凈,，沒有廢話，直擊要害,，令人印象深刻,，恍在目前。當(dāng)時我不會想到,，以后幾十年,，我會和他有很多接觸，所受的教益既廣且深,。這真是冥冥之中的一番不解之緣也,。

我自1982年初大學(xué)畢業(yè)，進(jìn)入上海辭書出版社工作。次年,，因為共同效力《中國歷史大辭典》（以下簡稱《大辭典》）的編纂,，與楊訥先生有了更多的交往，逐漸知道了他的許多往事,。

他是上海人,，祖籍鎮(zhèn)江。中學(xué)上的是華東師大一附中,。他還記得中學(xué)時代曾請華東師大歷史系的袁英光老師來校做的報告,，所以他謙虛地說：“我也算袁先生的學(xué)生了?！?953年報考大學(xué),，他以第一志愿被北京大學(xué)歷史系錄取了。那時候錄取的名單都在報紙上刊布,，他也第一次在報紙上揚了名,。北大五年的學(xué)習(xí)生涯當(dāng)然是畢生難忘的，第五年是專門用于撰寫畢業(yè)論文的,，北大管理的科學(xué)與嚴(yán)格,，真是名不虛傳。1958年畢業(yè)后,，他進(jìn)入了學(xué)部屬下的歷史研究所,，算是與研究歷史結(jié)下了終身的緣分。

楊訥在歷史所一干就是二十多年,。他的能干與精明在所里是出了名的,。八十年代，所里作所長候選人的民意測驗,，楊訥的得票率竟超過了在任副所長的李學(xué)勤,。當(dāng)時社會上有一股“能人”治校、治所的呼聲,，歷史所的“民意”也反映了這種對時尚的響應(yīng),。

1983年，我去南京大學(xué)參加《大辭典》的《遼夏金元史》定稿時,，就聽楊訥說起,，粉碎“四人幫”之后，他已加過兩次工資,，現(xiàn)在每月薪水九十元,，他很滿意，相信以后會更好,。他又不無得意地告訴我,，他個人有三千本藏書,、五十盤磁帶。那時居家面積都很小,，他一家三口,，一個兒子已經(jīng)工作，全家住在古城南路,，雖然離市中心較遠(yuǎn),，但已開通了地鐵，他和夫人都不坐班,，可以錯峰出行,，頗為怡然自得。那時候有兩居室住房已屬不易,。他說起著名的史學(xué)家徐炳昶（旭生）和他住一個樓,，常常和他的兒子擠在一斗室內(nèi)津津有味地看電視連續(xù)劇。我很佩服他有那么多藏書,。他說喜歡買書的人有點像集郵,，一套郵票缺了一種就會老想到它。尤其是搞歷史的人,，總想坐擁書城,，足不出戶，就能開展研究,。只有依照自己的既定方向,，先是窮盡占有基本書，即第一手資料,，其次是占盡專業(yè)隊伍同行的研究著作,，以便比對、分析,。到了十幾年后的九十年代,，全民的生活條件都有了很大的改善，他屢經(jīng)變遷,，搬到白石橋高層的北圖員工宿舍大樓,，有了四室二廳的房子，一百幾十個平方米的居住面積,。只是他的藏書還在不斷擴(kuò)容,，一萬幾千冊的書籍蔚為壯觀。他的好買書的習(xí)慣連小區(qū)的物業(yè)管理人員都知道,，說：“這家沒什么錢,，他們的錢都用來買書了,?！彼约阂舱f,，光一種《傅雷家書》他就買了四個版本。所以他的老朋友周良霄揶揄說他是在“玩書”,。

楊訥的“玩書”已有不短的歷史,。北京琉璃廠那里的中國書店門市部，營業(yè)廳面積不大,，屬半內(nèi)銷半公開的書肆,，常有些內(nèi)部書在這里流通。與上海福州路的古籍書店二樓門市部有些相似,，進(jìn)門要出示工作證,，有時甚至要介紹信?！拔母铩敝?，當(dāng)然是趕盡殺絕，“四舊老巢”之書片甲不留,。到了“文革”中后期,，眼見得文明潮流在世界各地浩浩蕩蕩地推進(jìn)，制造文化沙漠的閉關(guān)鎖國行為是那么的愚蠢徒勞而且令人發(fā)笑,，于是有了像中國書店和上海書店那種“半掩琵琶半遮面”的書店開放,。

當(dāng)年的北京中國書店有三位常客,，一位是學(xué)部屬下的文學(xué)研究所所長何其芳,，另一位是尚且賦閑在家，后來出仕上海市長,，因汪辜會談達(dá)成“九二共識”而名滿天下的汪道涵,。第三位便是比他們年少二十歲的搞歷史研究的楊訥。三人在那里見面次數(shù)多了,，生人變成熟客,，有時偶爾也會聊起各自的行當(dāng)與近況。楊訥出名甚早,，六十年代因聽說吳晗在修訂其名著《朱元璋傳》,，便將搜集到的出自《正德瑞州府志》與《東山存稿》書中有關(guān)彭瑩玉的材料抄送給他，吳晗引用了這些材料并很有長者風(fēng)范地在書中提到了楊訥的名字,，表示感謝,。所以當(dāng)汪道涵知道了楊訥的職業(yè)后，盡管那時仍有高壓,，仍含蓄地勉勵他：“以后就要看你們這代人了,。”

楊訥不僅自己買書,，也幫別人買書,，所以在圈內(nèi)享“買書有辦法”之名,。八十年代初，前輩史學(xué)家黎澍給楊訥打電話,，要求“務(wù)必買到一套《宋會要輯稿》”,。楊訥托了中國書店的熟人，果然覓到了書,。當(dāng)年書已到店上架待售,，正好給蔡美彪遇上了，但全套十六開精裝八大冊,，即使舊書,，也要四十多元錢。蔡先生囊中余款不夠,，只好回家取錢,，待再到書店，那套《宋會要》已給前客買走了,。這位前客就是楊訥,。于是黎澍得到了所需之書，楊訥完成了重托,，蔡美彪失之交臂,。這套書由中華書局影印于1957年，一次印了一千六百套,。定價為六十元,。實在是不貴的。進(jìn)入八十年代前期,，舊書價僅四十余元,，仍很便宜。然而即便如此,，知識分子仍然囊中羞澀,，像蔡美彪這樣的“高知”，竟然也得回家取“巨款”方能買下,！這件“掌故”背后反映的物價,、書價、知識分子的薪資等等,，都是很有意義的資訊,，分析者尤宜注意，不應(yīng)脫離時代的大背景而輕忽之,。

所有業(yè)內(nèi)的同行都認(rèn)為楊訥太聰明,，他于“而立之年”，即在《歷史研究》1965年第4期發(fā)表了《元代農(nóng)村社制研究》,。但是他也因分心太多,，用在學(xué)術(shù)上太少,，于是在總體成果上不及二陳（陳高華、陳得芝）二周（周良霄,、周清澍）。1982年,，《元史論叢》創(chuàng)刊,，元史學(xué)者有了自己的專門史的研究集刊，可以不定期地,、唯質(zhì)量是求地發(fā)表各自的心得成果,。復(fù)旦大學(xué)的樊樹志對周良霄的文章很推崇，說：“他的思路很開闊,?！睂ν嬎瘲钤G《天完大漢紅巾軍史述論》就評價“差一點”。楊訥承認(rèn)自己“又好旁務(wù),，浪費了許多時間”,，于是決心不再編書，改變自己“讀書不少,，也有看法,，但寫得太少”的現(xiàn)狀。畢竟他有多年的沉淀積累,，一朝脫穎而出,，如同“天油然作云，沛然下雨,，則苗浡然興之矣”,。數(shù)年之內(nèi)，他的論文與專著接連不斷,，如對元代白蓮教的研究,，對明初重臣劉基事跡的考述，對金代道士丘處機“一言止殺”的辨?zhèn)?，對早期全真道利用方技傳教的事實的申論分析等等,，均是發(fā)人之未發(fā)，讀后令人耳目一新之作,。所以陳高華贊之曰：“楊訥一出手就是精品,！”

楊訥原則性很強，他不輕易附和別人的意見,，善于說“不,，不”，然后當(dāng)面申說自己的不同看法,。這其實是一種好習(xí)慣,，然而在中國卻不易傳揚推廣開來,。他又能聽取別人的反對意見，有擇善而從的肚量,。這種事例很多,，以下不擇細(xì)大，姑舉一例以明之,。

如中山大學(xué)的胡守為,，胡氏生于1929年，廣東東莞人,。入學(xué)嶺南大學(xué)歷史系,。雖然出身資產(chǎn)階級家庭，但追求進(jìn)步,。五十年代參加了共產(chǎn)黨,。并被中山大學(xué)校方指派為史學(xué)大師陳寅恪的學(xué)術(shù)助手?！拔母铩敝暗氖吣?，運動如綿綿瓜瓞，接二連三,，胡守為這樣出身的知識分子自然只能夾著尾巴做人,，謹(jǐn)小慎微。到了1966年,，“文革”爆發(fā),，瘋狂的年代發(fā)生了多少荒謬絕倫、湮滅人性的事件,，包括一代巨匠陳寅恪遭受慘無人道的迫害,！直到1978年的十一屆三中全會以后，文明理性的認(rèn)知才得以恢復(fù),，陳寅恪的地位與價值才被肯定與重新認(rèn)識,。1988年，終于在廣州召開了紀(jì)念陳寅恪先生的國際學(xué)術(shù)研討會,，并出版了追思陳先生的論文集,。

但是會議的發(fā)起、籌備與組織是有曲折的,。陳寅恪昔日的弟子,，時任北大歷史系教授的王永興，在會前向?qū)W術(shù)界發(fā)出了公開信,，支持會議的召開,，但反對在“文革”中參與迫害陳先生的人參加會議。信的矛頭明顯是指向“文革”時任中大歷史系副主任胡守為的?！拔母铩边\動很快波及陳先生,，批判、抄家,，并取走一個藏有陳先生若干手稿的小皮箱,，后來這個小皮箱就下落不明了。

楊訥是個有獨立思考能力的人,，不會人云亦云,。他最初對胡守為的印象得之于周良霄，只知胡守為水平不如想象的高明,。但是楊訥對胡守為的看法并不凝固而一成不變。他與胡守為的專業(yè)領(lǐng)域并不一致,，起先互不了解,。多次接觸尤其是在世界名曲的欣賞方面找到共同的切入點時，理解逐漸加深了,。他覺得胡守為為人謹(jǐn)慎,，處世低調(diào)，當(dāng)了中山大學(xué)副校長后也無得色與驕人之氣,。至于學(xué)術(shù)上成就高低的評價是另外一回事,。所以當(dāng)王永興發(fā)出公開信，抵制廣州陳寅恪紀(jì)念會時,，楊訥非常直率地指出：“王永興老盯著人家沒有道理,！”僅僅是懷疑，多年存疑而證據(jù)始終闕如,，應(yīng)當(dāng)是“疑罪從無”,。后來1988年的廣州會議開得很成功，代表們對中山大學(xué)的精心組織表示滿意,，這也是對時任中大副校長胡守為組織協(xié)調(diào)工作的肯定,，并間接地為胡守為洗刷了不實的指責(zé)。

楊訥長于駁論,。我曾和周清澍先生談起我的這個判斷,，很得他的贊同。我也曾和楊訥本人談起駁論思辨能力的形成及提高,，與六十年代中蘇大論戰(zhàn),，尤其是“九評”的發(fā)表熏陶大有關(guān)系，他也頷首同意,。最能體現(xiàn)楊訥駁論特色的是兩篇文章,，一篇是《評〈隋末農(nóng)民戰(zhàn)爭與反佛浪潮〉》（《歷史研究》1978年第7期），另一篇是《不可盡信的〈通鑒胡注表微〉》（《中華文史論叢》2016年第3期）。第一篇是批評姜伯勤先生的,，分了三節(jié),，前后呼應(yīng)，史料翔實,，邏輯嚴(yán)密,，說理透徹。另一篇是批評當(dāng)代史學(xué)大師陳垣的名著《通鑒胡注表微》的,。陳垣的這本書自1947年問世迄今已達(dá)七十年之久,，遍聞贊揚之聲。楊訥從陳垣書中提到的元太宗窩闊臺六皇后乃馬真氏入手,，分辨“牝雞”一詞在《通鑒》書中褒貶之義互用,，指出陳垣認(rèn)為“無貶詞”是“隨意曲解過甚”。陳垣《表微》書中又將遼之述律后與元之乃馬真后相比較,，兩人在歷史上時距三百多年,，晚年的遭遇完全不一樣，沒有什么可比性,。而陳垣則“完全弄錯了”,。以下又通過胡三省的身世與處境，用四個事證說明作為“隱士”的胡氏根本不可能“備見天下事”,。這篇書評僅一萬字左右的篇幅,，沒有對陳垣該書全面展開評述，但他的結(jié)語——陳垣的“表微”“'殊近附會’者有之,，張冠李戴者有之,，時間顛倒者有之，自相矛盾者有之,，隨意虛構(gòu)者亦有之”,，所以說其“不可盡信”是不謬者也。對舉世公認(rèn)大師的名著之缺失,，七十年以下而鮮有質(zhì)疑之聲,，真令人難以置信，不得不佩服楊訥思辨之深與直言之勇也,。

1986年,，楊訥離開了歷史所宋元史研究室主任的崗位，調(diào)往書目文獻(xiàn)出版社任總編輯,。書目文獻(xiàn)社是八十年代初成立的,，社址就在文津街的北京圖書館院 內(nèi)。從1958年北大畢業(yè)進(jìn)歷史所,，他在所內(nèi)已有二十七年,，白云蒼狗，恍如昨日。

楊訥是個兼具研究員與出版家素質(zhì)的復(fù)合型人才,。幾十年的“玩書”經(jīng)歷,，使他對圖書市場有著豐富的感性與理性認(rèn)識。他在《歷史研究》雜志社評上的副編審職稱,，證明他具備了高級的編輯才能,。他又有寬廣的人脈關(guān)系，在南北各地的學(xué)術(shù)界與出版界熟人很多,。所以,，書目文獻(xiàn)社決定引進(jìn)他并委以總編輯的重任，而他也躍躍欲試地表示接受聘任,，可謂雙方均有一拍即合,，得其所哉的感覺。

楊訥到書目文獻(xiàn)出版社上任之后,，才知道這個出版社家底的薄弱與人才的匱乏,，困難是不小的。全體員工中編輯占很小的比重,，更要緊的是編輯的素質(zhì)不高,，無論策劃選題,、審讀書稿,、訂正校樣、設(shè)計版式,，直到營銷推廣等等環(huán)節(jié),，其能力都遠(yuǎn)不能和他熟悉的老牌出版社如北京的中華書局、上海的辭書出版社相比,。書目社怎樣給自己定位,，今后朝哪個方向發(fā)展，應(yīng)該培養(yǎng)怎樣的梯隊人才,，以保證出版社的持續(xù)發(fā)展呢,？

從“背靠北圖這座大山”的實際出發(fā)，楊訥聽取了各方面的意見后,，提出了一個切合書目社發(fā)展實際,，并深具本社特色的大型選題——編纂出版《北京圖書館藏古籍珍本叢刊》，按經(jīng),、史,、子、集四部選目,，以十六開精裝上下欄影印北圖特藏珍本古籍面世,。楊訥熟知當(dāng)年兩位出版界的巨擘，即商務(wù)印書館張元濟(jì)和中華書局陸費逵策劃影印或排印《四部叢刊》與《四部備要》成敗得失的經(jīng)過始末，終于使得原鎮(zhèn)館之寶藏于國家圖書館“深閨”而人多不識其廬山真面目的善本,、珍本之書能夠為廣大宏儒學(xué)子所利用,。這一選題在學(xué)界引起非常強烈的震動，訂單紛至沓來,。這個選題完全扭轉(zhuǎn)了書目文獻(xiàn)出版社的頹勢,。這真是一個兼具社會效益與經(jīng)濟(jì)效益的雙佳獨門選題，而且有一石三鳥之效,，促進(jìn)了社內(nèi)的梯隊建設(shè)和成熟,，書目社與海內(nèi)外學(xué)術(shù)界的聯(lián)絡(luò)渠道大大拓寬了。水漲船高,，楊訥的名聲也隨之更加響亮了,。

楊訥任總編輯之前不是共產(chǎn)黨員。書目文獻(xiàn)出版社的社長是法人代表,，理所當(dāng)然只有黨員才能擔(dān)任,。總編輯是僅次于社長的主要領(lǐng)導(dǎo)角色,，非黨員也是不合適,、不相宜的。于是出版社的黨組織便來動員楊訥入黨,。楊訥終于入了黨,。1986年下半年，他被《光明日報》以做出突出貢獻(xiàn)的知識分子代表作了宣傳報道,。不久,，他被任命為北圖的副館長。北圖是中國唯一的國家圖書館,，直屬文化部管轄,，地位的煊赫與重要不言而喻。所以蔡美彪先生會打趣他是我們中間唯一的“中央首長”,。

應(yīng)該說,，楊訥是個嚴(yán)守本分，自尊自愛自強自重的人,，他的分寸感極強,，略微還有點矜持，絕不會脫略形跡,，也不至于僭越逾分,。他已過“五十而知天命”之年，一向憑理智與本領(lǐng)吃飯,，如今自然更不會托大,。外出會議多了,，小車安排不過來，便坐公交,，他說“這是不敢忘記自己本來就是個凡人”,。直到他下課的兩三年后，口碑依然很好,，北圖的群眾都說他“沒有什么事”,。然而，真的沒有什么事嗎,？

1991年4月,，楊訥已遷入新居地處白石橋的北圖宿舍五號樓。他自云：“我很滿意,?！彼≡谑牵瑧{窗遠(yuǎn)眺,，視野開闊,。他的一萬多冊的藏書都已分門別類上架，安置得井井有條,，他還別出心裁地設(shè)計了雅致的琴房,，擺放了一架鋼琴。如果夫人鄭女士歸國團(tuán)聚,，筆耕之余,，演奏一曲世界名曲，楊訥在邊上閉目側(cè)耳靜聽,，該有多么心曠神怡,？真有南面王不過之樂也,。這時的楊訥已不是副館長了,。

1992年10月，我到北京大學(xué)圖書館編拍館藏敦煌文獻(xiàn),，住宿于北大附近的魏公村旅館,。楊訥得知后，到魏公村找我,，神情舒暢,。我也很高興，講了一些祝福的話,。我見到了楊訥并非心如槁木死灰,，他仍有鋒藏鞘中，企圖再試之愿,。楊訥沒有等來官場的“起復(fù)”,，然而失之東隅,，收之桑榆。他的學(xué)術(shù)生涯卻有了更多的收獲,，甚至可以說延長了他的形體與精神的生命,。

館方征求他對自己工作安排的意見。他提出愿意做《四庫全書》文津閣本與文淵閣本的對讀,，以求徹底搞清同一種書被兩種“四庫”抄本收入時,，有無文字上的異同。這項工作,，北圖的前輩人員曾想做而未實施,。1931年，位于北海西側(cè)的北圖館舍建成,，文津閣本《四庫全書》遷入其中,，館舍前的街道也就命名為文津街。1986年,，臺灣商務(wù)印書館將文淵閣本《四庫全書》全部影印出齊,，用兩種閣本對讀便有了一定條件下的可能。文淵閣本繕寫質(zhì)量最好是公認(rèn)的,，其他閣本,，尤其是保存最為完好的文津閣本等還有多大的實際使用價值呢？這是需要重新加以認(rèn)識才能釋疑的,。而“釋疑的唯一辦法就是核對”,。

從1991年冬季始，楊訥與助手李曉明女士在北圖天天比對淵本與津本兩種“四庫”本的異同,。工作順序的原則與體例當(dāng)然是楊訥設(shè)計的,，從“集部”之書開始，亦是楊訥的主張,，反映了他廣博又精明的見識,，清晰又縝密的思路?！凹俊敝畷菀咨鲜?，取得突破。如果戰(zhàn)況不利,，久攻不克,，又便于轉(zhuǎn)身撤退，或改搞“子部”等,。果然,，兩個“四庫”本對讀，得出的結(jié)論令人吃驚,。楊,、李二人一一將異同情況記錄在案,，并由楊訥執(zhí)筆完成了幾篇概述，聯(lián)名發(fā)表在北圖館刊上,。到1997年,，二人完成了《文淵閣四庫全書補遺——集部》的全部工作，并寫出了《前言》,。同年,，北圖出版社以十六開精裝十五冊的規(guī)模出版了這套定價三千九百元的大書。這是稱得上“四庫”學(xué)史上石破天驚的大事,，顛覆了多少人自“四庫”修成二百多年來的固有認(rèn)知,！人們至此才知道文淵閣以外的幾種閣本以津本為代表，都有有待發(fā)掘利用的不小的文獻(xiàn)價值,。楊訥個人的名聲也不脛而走,，從1997年起，很多人說起楊訥,，總不忘補充一句：“就是那個搞'四庫’的楊訥,！”這有點像歷史上“以字行”出了名的人物那樣，他的本名反被人忘記了,。元史專家楊訥以比對“四庫”兩種寫本而大揚其名,。我曾向楊訥說起這一有趣的現(xiàn)象，他亦頷首微笑認(rèn)可,。2005年,，這套“補遺”書榮獲第四屆國家圖書獎提名獎。

楊訥對《四庫全書》系統(tǒng)所收的書有完整的看法可參看他執(zhí)筆撰寫的《前言》,。1992年8月3日他給我的信中又簡要地表述了他對利用“四庫”版本書的觀點：“貴社選刊《四庫全書》零售,，價格適宜，使窮學(xué)究亦能購買,，誠惠澤學(xué)界不淺,。我對《四庫全書》雖無好感，但有書總比無書好,，只要引用時注意以好本核對,，便可減免訛誤,?！边@個看法很精辟。

1998年以后,，楊訥離境去加拿大探親,，此后多年往還于北京、上海,、溫哥華三座城市之間,。他的學(xué)術(shù)研究一直沒有中斷,，續(xù)有論著發(fā)表。我將以摭憶楊訥的晚年》為題,，另作紹介,，請讀者諸君批評指教。