作者：張麗卿,，高雄大學(xué)特聘教授,、臺(tái)灣大學(xué)博士、德國(guó)慕尼黑大學(xué)博士

刑法中因果關(guān)系的基本問(wèn)題

一,、經(jīng)驗(yàn)上的因果關(guān)系與歸責(zé)上的因果關(guān)系必須分開(kāi),，否則可能造成刑事責(zé)任的混淆與擴(kuò)張

經(jīng)驗(yàn)上的因果關(guān)系，是一種自然科學(xué)的因果關(guān)系,，是指原因與結(jié)果之間,，把它當(dāng)作是一種自然科學(xué)上的現(xiàn)象來(lái)觀察，是存在的認(rèn)識(shí),。例如,，甲毒乙,，乙肚痛難忍，上吊死亡,；甲殺乙,，乙受傷住院治療，醫(yī)院失火,，乙被燒死,；甲殺乙，乙被送醫(yī)院急救途中,，救護(hù)車不幸與違規(guī)來(lái)車相撞,，乙死亡。從經(jīng)驗(yàn)上的因果關(guān)系來(lái)看,，上述3個(gè)案例中甲的行為都是造成乙死亡的原因,，因?yàn)檫@些現(xiàn)象都是前后關(guān)聯(lián)的，這些存在現(xiàn)象的觀察,，不必做任何的價(jià)值判斷,。刑法學(xué)說(shuō)，對(duì)于經(jīng)驗(yàn)上因果的解決方法,，是條件說(shuō),，依照條件說(shuō)，所作經(jīng)驗(yàn)上的認(rèn)識(shí),，只是有無(wú)的問(wèn)題,，所以必然會(huì)有相同的結(jié)論。但是,，至于乙死亡的結(jié)果,，可否歸咎到甲的先前的行為，則是歸責(zé)的問(wèn)題,，必須做價(jià)值判斷,。既然有價(jià)值判斷，就可能出現(xiàn)不一致的看法,。刑法學(xué)說(shuō),，對(duì)于歸責(zé)上因果關(guān)系的處理，有原因說(shuō),，相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)和客觀歸責(zé)理論,。

如乙駕車貪看路邊甲小姐迷你裙致撞電線桿死亡，從經(jīng)驗(yàn)上看,，甲穿迷你裙的行為是乙死亡原因,，但對(duì)于一個(gè)原因行為的刑法上評(píng)價(jià)，更重要的是要進(jìn)一步評(píng)斷,，行為人對(duì)于具體結(jié)果的發(fā)生,，在客觀上是否可以譴責(zé),。故甲的行為依據(jù)相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)或客觀歸責(zé)理論都不具有結(jié)果的責(zé)任，所以,，對(duì)于最終的結(jié)果,，不負(fù)刑法上的責(zé)任。

結(jié)論：對(duì)于有問(wèn)題的因果關(guān)系的解決,，必須經(jīng)過(guò)兩個(gè)途徑來(lái)判斷：首先是經(jīng)驗(yàn)上因果關(guān)系有無(wú)的考慮,，接著判斷能否歸責(zé)，探究結(jié)果的出現(xiàn),，是否可以歸咎行為,，這是規(guī)范上的考慮。

二,、經(jīng)驗(yàn)上因果關(guān)系的有無(wú)（依條件說(shuō)檢驗(yàn)）

此說(shuō)認(rèn)為，刑法上的原因,，是指任何不可忽略的條件,，若無(wú)此一條件，具體結(jié)果就不會(huì)發(fā)生,；即若無(wú)前者,，就無(wú)后者的思考方式。換句話說(shuō),，多數(shù)的行為或者事實(shí),，如皆是發(fā)生結(jié)果的條件，那么在論理的觀念上,，都應(yīng)認(rèn)為與結(jié)果有因果關(guān)系,。由于要?dú)w責(zé)的基礎(chǔ)是建立在經(jīng)驗(yàn)的因果關(guān)系上，刑法學(xué)說(shuō)為了克服因果可能無(wú)限牽連的缺點(diǎn),，對(duì)于條件說(shuō)所做緩和的限制,，比較重要的學(xué)說(shuō)是相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)和客觀歸責(zé)理論。

三,、歸責(zé)上因果關(guān)系的有無(wú)（依相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)或客觀歸責(zé)理論）

第一種歸責(zé)路徑：相當(dāng)因果關(guān)系

相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō),，是指依經(jīng)驗(yàn)法則，綜合行為當(dāng)時(shí)存在的一切事實(shí),，做客觀的事后審查,，認(rèn)為在一般情況下，有此環(huán)境,，有此行為的同一條件,，均可發(fā)生相同的結(jié)果者，則該條件即為發(fā)生結(jié)果的相當(dāng)條件,，行為與結(jié)果間有相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系,。反之,，若在一般情形下，有此同一條件,，而依客觀審查,，認(rèn)為無(wú)必然發(fā)生此結(jié)果者，則該條件與結(jié)果并不相當(dāng),，不過(guò)是偶然的事實(shí),，其行為與結(jié)果間因果關(guān)系系說(shuō)的爭(zhēng)論。通說(shuō)認(rèn)為,，采用客觀的因果關(guān)系說(shuō)是一致的看法,。缺陷：有些因果歷程，并不是“相當(dāng)性”的結(jié)果,，即相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)沒(méi)有把結(jié)果的肇因和結(jié)果的歸責(zé)問(wèn)題分開(kāi),，因?yàn)椋跋喈?dāng)性”的概念,，只是一般歸責(zé)理論的部分基礎(chǔ),，并不是全面的歸責(zé)理論，尤其,，相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)對(duì)于解決有問(wèn)題的因果關(guān)系類型時(shí),，就會(huì)碰到無(wú)法解釋清楚的困境。

注：實(shí)務(wù)上判例常用的中斷,、介入等名詞,，是與相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)不相稱的用語(yǔ)，“因果關(guān)系中斷說(shuō)”是“條件說(shuō)”緩和的論調(diào),，凡屬因果關(guān)系中斷,，就無(wú)相當(dāng)因果關(guān)系，而因果關(guān)系不中斷,，才會(huì)有相當(dāng)因果關(guān)系與否的問(wèn)題,。

第二種歸責(zé)路徑：客觀歸責(zé)

相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)對(duì)于復(fù)雜因果關(guān)系歷程的解決，只是部分的解決而不是全面的解決,。有鑒于此,，客觀歸責(zé)理論逐漸有取代相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)，并成為通說(shuō)的趨勢(shì),。

依照“客觀歸責(zé)理論”原則,，只有在：

（1）行為人的行為對(duì)于行為客體制造了不被容許的風(fēng)險(xiǎn)；亦即,，行為違反行為規(guī)范,，引起法律所要譴責(zé)對(duì)于行為客體的風(fēng)險(xiǎn)；

不包括 A.沒(méi)有制造風(fēng)險(xiǎn)的行為,；B.被容許的風(fēng)險(xiǎn),；C.降低風(fēng)險(xiǎn)的行為,。

（2）這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)在具體的結(jié)果中實(shí)現(xiàn)了；亦即,，正由于此一風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致構(gòu)成要件該當(dāng)發(fā)生,；

A.危險(xiǎn)與結(jié)果之間流程正常。若結(jié)果的發(fā)生與行為之間只是偶爾或例外,，那么不能認(rèn)為這個(gè)危險(xiǎn)行為實(shí)現(xiàn)了結(jié)果,，因?yàn)檫@種因果流程的偏離不合乎事物本質(zhì)的正常發(fā)展，則行為人不用對(duì)最后的結(jié)果負(fù)責(zé),。

B.不在規(guī)范保護(hù)目的的范圍內(nèi),，就沒(méi)有實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。所謂保護(hù)目的關(guān)系,，亦稱規(guī)范目的關(guān)系或義務(wù)違反關(guān)系,，意指結(jié)果的發(fā)生，必須是行為人所制造的法律所要排斥的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn),。這種規(guī)范目的的關(guān)系,，包括兩個(gè)重點(diǎn)，一是結(jié)果的發(fā)生,，必須是行為人所制造的風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)現(xiàn)；二是行為人所制造的風(fēng)險(xiǎn),，必須正是法律本身所要排斥的風(fēng)險(xiǎn),。

C.危險(xiǎn)升高，就有實(shí)現(xiàn)不被容許的風(fēng)險(xiǎn),。

（3）這個(gè)結(jié)果存在于構(gòu)成要件的效力范圍內(nèi),，由這個(gè)行為所引起的結(jié)果，可以算是行為人的結(jié)果,，歸責(zé)給行為人時(shí),，經(jīng)驗(yàn)上及歸責(zé)上因果關(guān)系的檢驗(yàn)才沒(méi)有問(wèn)題。

因?yàn)?，如果不是?gòu)成要件的效力所包括的范疇,，那么結(jié)果的發(fā)生，還是不能歸責(zé)給行為人,。

這些情形是：

A.自我負(fù)責(zé)的自我危險(xiǎn)行為,；如甲慫恿司機(jī)乙開(kāi)快車，乙同意后發(fā)生交通事故撞上行人丙,，本案中甲的慫恿行為時(shí)在制造法律所不容許的風(fēng)險(xiǎn),，而且這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)也實(shí)現(xiàn)了撞上丙的結(jié)果，只是這個(gè)乙的過(guò)失傷害構(gòu)成要件的結(jié)果,，不能歸責(zé)給甲的慫恿行為,。

B.屬于別人負(fù)責(zé)的領(lǐng)域,，如甲的失火行為造成消防員乙死亡，無(wú)需負(fù)過(guò)失致死責(zé)任,。

依據(jù)客觀歸責(zé)理論檢驗(yàn)特殊因果關(guān)系

依據(jù)客觀歸責(zé)理論的公式加以判斷這些因果關(guān)系類型的解決：先確認(rèn)有無(wú)經(jīng)驗(yàn)上的因果關(guān)系→再看是否可歸責(zé),。

1. 擇一的因果關(guān)系

指兩個(gè)獨(dú)立的條件互不相干，行為與其他原因各自獨(dú)立,，完全無(wú)關(guān),，即使其中某一個(gè)條件不存在，另一個(gè)條件也會(huì)發(fā)生作用,，結(jié)果仍會(huì)發(fā)生,，又稱“雙重的因果關(guān)系”。

如甲乙同時(shí)下致命毒藥放入咖啡毒死丙案評(píng)析→不管甲或乙都對(duì)丙死亡有關(guān)系→甲或乙都在制造法律所不容許的風(fēng)險(xiǎn)→摻毒的行為（不被容許的風(fēng)險(xiǎn)）造成具體結(jié)果的發(fā)生,，客觀的構(gòu)成要件被實(shí)現(xiàn)→甲乙均應(yīng)負(fù)殺人既遂的責(zé)任,。

2.累加的因果關(guān)系

指數(shù)個(gè)獨(dú)立的行為，必須結(jié)合在一起,，才可能發(fā)生結(jié)果,。即第一個(gè)行為加上其他原因后，才可能導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生,，所以是一種并存的因果關(guān)系,，在有多數(shù)并合的條件的情形，任何參加的條件,，對(duì)于結(jié)果都具有原因性,。

如甲乙前后5分鐘分別用二分之一毒藥量放入咖啡毒丙（甲乙均自信能毒死丙），丙喝完咖啡由于兩毒共同作用毒發(fā)身亡案→依條件說(shuō),，甲的行為與丙的死亡在經(jīng)驗(yàn)上有因果關(guān)系→甲的行為制造了法律所不容許的風(fēng)險(xiǎn)→是否這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致了具體結(jié)果的發(fā)生,？這需要做評(píng)價(jià)上的認(rèn)定→本案中兩人在很短的時(shí)間對(duì)一人下毒共同導(dǎo)致丙死亡是極不尋常的。也就是危險(xiǎn)與結(jié)果之間的流程不正常,，所以不被容許的風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)客觀的構(gòu)成要件,，甲或乙均只負(fù)殺人未遂的責(zé)任。

3.假想的因果關(guān)系

指結(jié)果的發(fā)生,，是由一個(gè)現(xiàn)實(shí)的條件所引起,，但是如果沒(méi)有這個(gè)現(xiàn)實(shí)的條件，也會(huì)由另一個(gè)假想的條件,，來(lái)造成結(jié)果的發(fā)生,，即發(fā)生結(jié)果的原因完全是由來(lái)于第一個(gè)行為，與假想的其他原因無(wú)關(guān),。

如甲在乙登機(jī)前殺死乙,，而乙所乘飛機(jī)失事無(wú)人生還，不能排除原來(lái)現(xiàn)實(shí)條件所引起的責(zé)任→本類型因果關(guān)系的思考是，行為人不能以有候補(bǔ)的行為人,，來(lái)主張自己的行為不要負(fù)責(zé),，換句話說(shuō)，不能以假說(shuō)的因果流程,，來(lái)排除真正因果流程的結(jié)果而不負(fù)責(zé)任,，客觀的構(gòu)成要件都被實(shí)現(xiàn)。

4.中斷的因果關(guān)系

又稱為超越的因果關(guān)系,，是行為與其他原因之間,，并無(wú)關(guān)聯(lián)，亦即后來(lái)的其他的原因,，超越先前的行為,，使得先前的行為背景后來(lái)的原因反常介入，在前一個(gè)行為尚未造成結(jié)果發(fā)生前,，被后一其他原因中斷其持續(xù)作用,。所以，稱中斷的因果關(guān)系是從第一個(gè)條件的觀點(diǎn)來(lái)看,，因?yàn)?，這個(gè)原本可能造成結(jié)果的條件，被第二個(gè)條件中斷了,。

如甲用致命的毒藥摻入乙所喝的咖啡,，毒性在發(fā)作前，乙的情敵丙將乙槍殺,。→乙的死亡,，在經(jīng)驗(yàn)上只跟槍殺有關(guān)，與甲的下毒,，沒(méi)有任何關(guān)系→依條件說(shuō)在經(jīng)驗(yàn)上的因果關(guān)系，就否定第一個(gè)行為與結(jié)果之間的關(guān)聯(lián)性,，因而當(dāng)然就沒(méi)有再繼續(xù)檢驗(yàn)最后的結(jié)果能否客觀歸責(zé)的問(wèn)題→甲只成立殺人未遂,。

5.偏離常軌的因果關(guān)系

指原來(lái)的行為加上其他原因后導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生，即一個(gè)行為連結(jié)了其他原因,，共同造成結(jié)果,。

這種偏離常軌的因果歷程，行為人所應(yīng)該負(fù)的責(zé)任,，即視偏離的過(guò)程是否尋常,，在此當(dāng)然要做評(píng)價(jià)上的認(rèn)定，即依照事物的常態(tài)發(fā)展即一般生活經(jīng)驗(yàn),，這種結(jié)果是否可以被認(rèn)定通常會(huì)出現(xiàn),。

如甲以故意射殺乙死亡的意思開(kāi)槍，因槍法不準(zhǔn),，只擦破乙的皮膚,，但乙是血友病患者,，仍然因流血不止而死亡。（甲的槍殺行為加上血友病的原因共同導(dǎo)致乙死亡的結(jié)果,。）→依條件說(shuō),，乙的死亡在經(jīng)驗(yàn)上與甲的行為有關(guān)系→甲的行為在制造法律所不容許的風(fēng)險(xiǎn)?！姿圃斓娘L(fēng)險(xiǎn)有無(wú)被實(shí)現(xiàn)呢,？在此就要思考危險(xiǎn)與結(jié)果之間的流程是否正常？換句話說(shuō),，如果結(jié)果的發(fā)生與危險(xiǎn)行為之間只是偶然或例外,，那么不能認(rèn)為這個(gè)危險(xiǎn)行為實(shí)現(xiàn)了結(jié)果。甲負(fù)殺人未遂的責(zé)任,。  

但是,，如果因果關(guān)系的流程是屬于重要的偏離時(shí)，行為人不但制造了危險(xiǎn),，而且危險(xiǎn)與結(jié)果之間的關(guān)聯(lián),，并未超出事物本身的正常發(fā)展，就有實(shí)現(xiàn)不被容許的風(fēng)險(xiǎn),。

如甲患有高血壓,，甲乙爭(zhēng)吵，乙怒擊甲腦,，甲因腦血管破裂而死,；甲把乙打成重傷，乙貧困無(wú)錢治療,，傷口因破傷風(fēng)而死,。這兩種情況都算是，行為人不但制造了風(fēng)險(xiǎn),，而且所制造的風(fēng)險(xiǎn),，在具體的結(jié)果中被相當(dāng)?shù)膶?shí)現(xiàn)了。（因?yàn)?，行為與結(jié)果之間的流程并不離譜,。）

客觀歸責(zé)解析案例2例

【案例1：瓦斯案】某日，甲路過(guò)乙家時(shí)為報(bào)復(fù)乙,，拾起地上的石塊打破乙家門窗,，恰巧乙家因瓦斯外泄，一家三口生命垂危,，此舉竟救了乙全家,。試問(wèn)甲之行為如何評(píng)價(jià)。

本案例相關(guān)的法律問(wèn)題有：本案例屬“降低風(fēng)險(xiǎn)的行為”或“推測(cè)的承諾”嗎？什么是“假象避難”,，二階論與三階論對(duì)假象的處理相同嗎,？

1.甲的行為是否屬于降低風(fēng)險(xiǎn)的行為？

依照客觀歸責(zé)理論的看法,，如果一個(gè)行為是降低風(fēng)險(xiǎn)的行為,，不是在制造風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)果的發(fā)生不可歸責(zé)到降低風(fēng)險(xiǎn)的行為,，客觀構(gòu)成要件不該當(dāng),。以降低風(fēng)險(xiǎn)的觀念來(lái)否定構(gòu)成要件合致，是認(rèn)為這個(gè)行為并沒(méi)有輕忽構(gòu)成要件的預(yù)警行為,，因此,，不必認(rèn)為是一個(gè)構(gòu)成要件該當(dāng)?shù)男袨椋儆谶`法性的檢驗(yàn)上否定犯罪的成立,。

2.推測(cè)的承諾

推測(cè)的承諾是指事實(shí)上沒(méi)有得到被害人承諾,，但為了被害人利益所實(shí)施的行為，是社會(huì)生活所必要的行為,，因而得以阻卻違法,。

換言之，推測(cè)的承諾事實(shí)上根本沒(méi)有承諾存在,，其可推測(cè)并不以事后被害人的意思為準(zhǔn),，而是以一般人如果碰到被害人一樣的情況，通常會(huì)給予相同承諾,，因?yàn)檫@種推測(cè)是基于“有利于被害人原則”而來(lái),。

甲主觀上并未認(rèn)知乙全家所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，其以石塊打破乙家門窗的行為,，自然也不是為了被害人利益所實(shí)施的行為,，所以不是推測(cè)的承諾，不能主張阻卻違法,。

3.假象避難

本案中,，甲以石塊打破乙家門窗的行為，雖然客觀上存在緊急避難情狀,，但是甲并未認(rèn)識(shí)此一情狀，而是為報(bào)復(fù)乙之所為,，并不具有緊急避難的意思,，因此甲的行為屬偶然避難的行為，是“假象避難”,。學(xué)理上稱為反面容許構(gòu)成要件錯(cuò)誤,。（對(duì)于反面容許錯(cuò)誤的處理，二階論和三階論結(jié)論有所不同。）

結(jié)論：甲在主觀上并未認(rèn)識(shí)到乙全家所面臨的風(fēng)險(xiǎn),，因此甲以石塊打破乙家門窗的行為,，自然不是“降低風(fēng)險(xiǎn)的行為”，也不會(huì)是“推測(cè)的承諾”,。事實(shí)上,，甲的行為是偶然發(fā)生避難結(jié)果的“假象防衛(wèi)”，是“反面容許構(gòu)成要件錯(cuò)誤”的一種,，依二階論是損毀未遂,，刑法不加處罰，依三階論則構(gòu)成毀損罪既遂,。

【案例2：樂(lè)極生悲案】甲乙去啤酒屋暢飲,，大醉后開(kāi)車離去，啤酒屋老板丙未加阻止,。甲醉駕發(fā)生交通事故身亡,，試問(wèn)丙有罪嗎？

本案例中丙是否成立過(guò)失致人死亡罪,，關(guān)鍵在于過(guò)失不純正不作為犯的判斷,。

構(gòu)成要件該當(dāng)性

1.構(gòu)成要件結(jié)果之實(shí)現(xiàn)

過(guò)失不純正不作為犯本質(zhì)上屬于結(jié)果犯，本案例中,，有甲和乙死亡的結(jié)果,。

2.不為期待的行為

丙若勸阻，則可能避免甲乙死亡結(jié)果,，丙的確未為合乎期待的行為,。

3.作為的可能性（防止結(jié)果發(fā)生的事實(shí)可能性）

作為的可能性是指，必要的防止行為,，對(duì)于規(guī)范的接受者,，在生理現(xiàn)實(shí)上必須是可能的，有結(jié)果的避免可能性,。換言之,，如果規(guī)范的接受者，在生理現(xiàn)實(shí)上可能實(shí)行防止行為而不為時(shí),，才可對(duì)之譴責(zé),，否則是強(qiáng)人所難。即使認(rèn)定丙有從事勸阻行為的可能性,，對(duì)于丙的勸阻行為,，在現(xiàn)實(shí)上也沒(méi)有作為的期待可能性。

4.因果關(guān)系與客觀歸責(zé)

不作為犯和結(jié)果間的因果關(guān)系,，是一種“條件說(shuō)”的反面思考,，亦即是一種“假想的因果關(guān)系”或“準(zhǔn)因果關(guān)系”,。換言之，這里的因果關(guān)系,，必須確認(rèn)過(guò)失不行為是結(jié)果之原因,。

是否可歸責(zé)是指，過(guò)失不作為與結(jié)果雖是因果關(guān)系,，但如果結(jié)果與行為間不具備常態(tài)關(guān)系,，或與規(guī)范保護(hù)的目的不相干，仍不可歸責(zé),。最后,，須注意結(jié)果必須具有不可避免性。

即使認(rèn)為丙的不作為與車禍的發(fā)生有因果關(guān)系,，丙也未必可以歸責(zé),，因?yàn)樽砭岂{車并不一定會(huì)撞上電線桿導(dǎo)致甲乙死亡的結(jié)果，亦即,，結(jié)果的發(fā)生與過(guò)失不作為間并不具備常態(tài)的關(guān)聯(lián),。

5.保證人地位

只有保證人地位才有不作為犯構(gòu)成要件該當(dāng)性的可能，保證人地位是不純正不作為犯的行為主體特定身份,，必須在法律上保證這項(xiàng)結(jié)果不出現(xiàn)的人,，才能有不作為犯構(gòu)成要件該當(dāng)性之可能。

6.不作為必須與作為等價(jià)

不作為與作為等價(jià)是指“行為等價(jià)”,，亦即,，實(shí)施方法的評(píng)價(jià)，是指在犯罪成立的行為上做等價(jià)的評(píng)價(jià),，因此,，非以結(jié)果惹起或出現(xiàn)為等價(jià)的評(píng)價(jià)。丙未加組織的不作為無(wú)法評(píng)價(jià)為與作為具有相同的功用,，因?yàn)槲醇觿褡璧男袨闊o(wú)法與積極實(shí)施的行為做相同的評(píng)價(jià),。

7. 客觀注意義務(wù)的違反與客觀預(yù)見(jiàn)可能性

客觀注意義務(wù)的違反是指行為人違反一般理智謹(jǐn)慎之人所應(yīng)有的注意。有無(wú)客觀注意義務(wù)之違反,，應(yīng)為行為人之職業(yè)或其他類似性質(zhì)交易范圍內(nèi)的一般平均人的要求來(lái)決定,。

客觀預(yù)見(jiàn)可能性是指，行為人違反行為人于個(gè)別情況下所應(yīng)做到的注意,，如果任何小心謹(jǐn)慎的人在同一情況下均無(wú)法預(yù)見(jiàn)與避免結(jié)果之發(fā)生,，即欠缺結(jié)果非價(jià)。

結(jié)論：丙不符合過(guò)失不純正不作為犯之構(gòu)成要件,，因此不成立過(guò)失致死罪,。 

  圖文編輯：王勝華