最高人民法院、最高人民檢察院,、公安部,、國家安全部、司法部《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）規(guī)定“被告人在第一審程序中未認(rèn)罪認(rèn)罰,，在第二審程序中認(rèn)罪認(rèn)罰的,，審理程序依照刑事訴訟法規(guī)定的第二審程序進(jìn)行。第二審人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)其認(rèn)罪認(rèn)罰的價值,、作用決定是否從寬,，并依法作出裁判?！鄙鲜鲆?guī)定雖明確二審程序可適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,，但相較于一審程序，《指導(dǎo)意見》關(guān)于二審程序中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的規(guī)定過于原則,，對被告人二審程序認(rèn)罪認(rèn)罰的適用條件,、量刑幅度以及審理程序都沒有規(guī)定，導(dǎo)致司法實踐中如何適用存在爭議,。

關(guān)于二審程序中是否適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬,，存在以下不同觀點。第一種觀點認(rèn)為,，在二審程序中,，認(rèn)罪認(rèn)罰仍然可以適用，其仍然可以在提高訴訟效率和實現(xiàn)繁簡分流等方面發(fā)揮作用,。第二種觀點認(rèn)為,，案件進(jìn)入二審程序后,，法官啟動認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，很難保證節(jié)約司法資源,、優(yōu)化職權(quán)配置的目標(biāo)得以實現(xiàn),，甚至?xí)?dǎo)致上訴率上升、消耗司法資源,、審判重心的后移,，將嚴(yán)重違背認(rèn)罪認(rèn)罰制度的設(shè)立初衷。上述觀點之爭,，主要在于是否能實現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰制度的價值和作用,。從司法實踐來看，被告人之所以在一審中選擇不適用認(rèn)罪認(rèn)罰程序,，可能是因為檢察院的量刑建議并沒有達(dá)到被告人的量刑預(yù)期,，也可能是被告人對案件的事實和定性存在較大爭議，更可能是被告人存在投機可能性,，即在一審階段作無罪辯解不成功后再上訴并在二審階段認(rèn)罪認(rèn)罰,，試圖通過上訴不加刑和認(rèn)罪認(rèn)罰得到輕判。上述幾種可能性導(dǎo)致了二審程序認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在具體適用的復(fù)雜性,。

筆者認(rèn)為,，被告人二審程序中是否適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬，應(yīng)當(dāng)立足于認(rèn)罪認(rèn)罰制度的良性運行和制度價值的有效實現(xiàn),，只有真誠悔罪,，切實有利于化解社會矛盾、減少社會對抗的認(rèn)罪認(rèn)罰才能從寬處罰,。認(rèn)定被告人是否真誠悔罪,，其悔罪是否有利于化解社會矛盾、減少社會對抗,，不能僅憑被告人在二審中簡單的認(rèn)罪表示就認(rèn)可認(rèn)罪認(rèn)罰,，實際上被告人在之前不同訴訟階段已被反復(fù)告知認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的規(guī)定，但被告人直至二審才認(rèn)罪認(rèn)罰,，其認(rèn)罪認(rèn)罰的動機就值得懷疑,。因此，被告人二審是否適用認(rèn)罪認(rèn)罰以及是否從寬處理的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握,，綜合考慮是否向被害人賠禮道歉,、賠償損失，是否與被害人達(dá)成調(diào)解或和解協(xié)議,，是否積極退賠退贓,，是否主動履行了如消除污染、修復(fù)破損的生態(tài)環(huán)境等補救措施,，是否有立功表現(xiàn),，再結(jié)合被告人是否真誠悔罪,，是否進(jìn)一步減少社會對抗、化解社會矛盾,，最終決定是否從寬處理及從寬處理的幅度,。

關(guān)于二審程序中認(rèn)罪認(rèn)罰的內(nèi)容，一般認(rèn)為,，認(rèn)罪是指被告人承認(rèn)所指控罪行,，認(rèn)罰是指被告人愿意接受處罰。對于二審認(rèn)罪認(rèn)罰中,，還需要明確以下幾個問題,。一是二審中認(rèn)罪認(rèn)罰中的“認(rèn)罪”“認(rèn)罰”與一審中“認(rèn)罪”“認(rèn)罰”是基本一致的,，但是二審又有不同,，二審中不僅認(rèn)罪要達(dá)到自愿性認(rèn)罪的要求，而且認(rèn)罰應(yīng)當(dāng)有退贓,、退賠或者賠償?shù)葘嵸|(zhì)性悔罪的要求,。二是被告人在二審中認(rèn)罪認(rèn)罰，并不一定以認(rèn)同第一審判決中認(rèn)定的罪名以及量刑為前提,，認(rèn)罪仍以承認(rèn)所認(rèn)定的犯罪事實即可,，至于罪名的認(rèn)定歸根到底是法律適用問題。三是二審中認(rèn)罪認(rèn)罰中,，并不以檢察機關(guān)量刑建議為前提,，也不以法院與被告人進(jìn)行量刑協(xié)商為前提，而是被告人概括的認(rèn)罰,，即接受法院依法作出的裁判,。

二審程序中適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的條件應(yīng)當(dāng)區(qū)別于一審，而且要更加嚴(yán)格,。根據(jù)《指導(dǎo)意見》規(guī)定,，二審中適用認(rèn)罪認(rèn)罰應(yīng)當(dāng)根據(jù)其認(rèn)罪認(rèn)罰的價值、作用來決定是否從寬,，這個價值,、作用集中體現(xiàn)在對案件的定罪量刑具有重大影響的。

1.客觀上認(rèn)罪的價值,、作用

一方面,，我們首先要分析被告人在二審程序中認(rèn)罪對案件的定罪是否具有重大影響。被告人在二審中認(rèn)罪,，尤其如實供述犯罪事實,，對案件證據(jù)具有補強作用的，應(yīng)當(dāng)肯定被告人認(rèn)罪的作用,。如果被告人在二審中雖認(rèn)罪,，但是經(jīng)審查,，一審裁判在事實認(rèn)定、證據(jù)采納,、法律適用等方面均沒有錯誤的,，且認(rèn)罪與否對認(rèn)定事實沒有影響的，二審應(yīng)當(dāng)維持原判,。

另一方面,，我們還要分析對案件的量刑是否具有重大影響，主要是指被告人在二審中,，因新事實,、新證據(jù)出現(xiàn)新情況，導(dǎo)致被告人具有新的量刑情節(jié),。比如,，被告人在二審中積極退贓退賠，退贓退賠可以在一定程度上修復(fù)犯罪后果,，恢復(fù)被害人一定的損失,，也減少了犯罪行為的社會危害，修復(fù)受損的社會關(guān)系,。又如,，積極賠償、獲得被害人諒解也是上述價值,、作用實現(xiàn)的方式之一,。被告人積極賠償、獲得諒解,，不僅能夠化解不和諧因素,，更能促進(jìn)被告人積極彌補，安撫被害人及其家屬受到的傷害,。在有被害人的案件中,，二審中認(rèn)罪認(rèn)罰應(yīng)當(dāng)以被害人諒解同意為前提。再如,，被告人在二審中不僅如實供述犯罪事實,，還有其他立功表現(xiàn)，這種情況下對量刑具有重大影響的,，二審應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件實際,，依法進(jìn)行裁判。

2.主觀上悔罪的動機

為防止出現(xiàn)被告人濫用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,，還要審查被告人主觀上是否具有投機可能性,，即被告人主觀上為了獲得較輕刑罰，故意在一審中不認(rèn)罪，利用二審認(rèn)罪認(rèn)罰和上訴不加刑獲得較輕刑罰,。退贓退賠是一種實實在在的客觀行為,，用實際行動來彌補所造成的損害后果，是主觀上悔罪的客觀表現(xiàn),。在一審已經(jīng)作出判決且沒有新的事實證據(jù)的情況下,，被告人在二審中既沒有積極賠償，也沒有獲得被害人諒解,，無法體現(xiàn)悔罪心態(tài),，僅僅因為被告人口頭上表示認(rèn)罪認(rèn)罰，就獲得較輕的判決,，勢必會引發(fā)被害人的不滿,。在審查被告人主觀悔罪的動機時，我們一方面要審查被告人在一審中是否有充分知悉權(quán),，是否知悉認(rèn)罪認(rèn)罰的權(quán)利義務(wù),、法律規(guī)定等，審查在知悉認(rèn)罪認(rèn)罰權(quán)利之后不認(rèn)罪認(rèn)罰的原因,。如果被告人已明晰認(rèn)罪認(rèn)罰權(quán)利義務(wù)的,，說明在二審中投機的可能性較大,；另一方面要審查是否得到有效辯護(hù),，如果一審中律師已提供了有效辯護(hù)，也說明被告人在二審中投機的可能性較大,。

二審適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的幅度時應(yīng)當(dāng)與第一審程序認(rèn)罪認(rèn)罰有所區(qū)別,。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》明確了二審程序雖然可以適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,，但是否適用由法院結(jié)合認(rèn)罪認(rèn)罰的價值,、作用而定，也就是說,，二審可以從寬,，也可以不從寬，是否從寬還要從被告人罪行的嚴(yán)重程度,，以及認(rèn)罪認(rèn)罰的價值和作用等因素綜合考量,。二審程序中適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，在確定從寬幅度上應(yīng)當(dāng)與一審程序認(rèn)罪認(rèn)罰有所區(qū)別,，即使從寬,，也要有限度，不能過于從寬,，筆者認(rèn)為要低于一審中認(rèn)罪認(rèn)罰的從寬幅度,。

是否開庭審理?！吨笇?dǎo)意見》規(guī)定,，被告人二審認(rèn)罪認(rèn)罰案件審理程序依照刑事訴訟法規(guī)定的第二審程序進(jìn)行,。根據(jù)刑事訴訟法第二百三十四條規(guī)定，刑事二審案件可進(jìn)行書面審理或開庭審理,，除被告人,、自訴人及其法定代理人對第一審認(rèn)定的事實、證據(jù)提出異議,、可能影響定罪量刑的上訴案件,、被告人被判處死刑的上訴案件及抗訴案件應(yīng)當(dāng)開庭審理外，其他案件可以進(jìn)行書面審理,。因此,，對于適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度的二審審理方式，筆者認(rèn)為應(yīng)根據(jù)案件類型差異決定是否開庭審理,，即綜合考慮二審認(rèn)罪認(rèn)罰客觀上的價值,、作用以及主觀上的悔罪動機，如果對被告人犯罪事實的證據(jù)認(rèn)定以及量刑有重大影響的,，原則上采用開庭審理方式,，尤其二審中因新事實、新證據(jù)的出現(xiàn)量刑情節(jié)變化的,，應(yīng)當(dāng)采用開庭審理方式,。

是否需要量刑建議。二審采用開庭審理方式適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的,，可以當(dāng)庭聽取檢察機關(guān)對被告人認(rèn)罪認(rèn)罰及對量刑的意見,，也可以聽取檢察機關(guān)對被告人的量刑建議，但不以檢察機關(guān)提出量刑建議為必要,。即使不開庭審理的,，二審也可以視情通知檢察機關(guān)參與閱卷，聽取檢察機關(guān)的意見,。

綜上所述,，被告人在一審程序中未認(rèn)罪認(rèn)罰，二審程序中認(rèn)罪認(rèn)罰的,，要綜合考慮客觀上認(rèn)罪的價值,、作用以及主觀上悔罪的動機，進(jìn)而判斷是否從寬,。如果被告人認(rèn)罪價值不大,，且一審裁判在事實認(rèn)定、證據(jù)采納,、法律適用,、定罪量刑等方面沒有錯誤的，應(yīng)當(dāng)維持原判。如果被告人認(rèn)罪價值,、作用大,，且真誠悔罪的，可以考慮從寬處理,。案件因新事實,、新證據(jù)的出現(xiàn)需要開庭審理的，出庭公訴人可以就認(rèn)罪認(rèn)罰的認(rèn)定及對量刑發(fā)表意見,，但不以檢察機關(guān)提出量刑建議為必要,。