  岳飛《滿江紅》及其源流綜述 《從滿江紅到風波獄》系列之一 劉鋒 天津  作者簡介 劉鋒 號聽雨軒主、養(yǎng)心堂主,，江蘇省揚州市人,。天津市楹聯(lián)學會名譽副會長兼學術(shù)委員會名譽主任，天津市楹聯(lián)文化研究院名譽院長,。  《滿江紅》詞從明代開始流行,。流行之初，就得到極高評價,。明代戲曲理論家沈際飛在所著《草堂詩余新集》中,，首先贊賞《滿江紅》詞的思想內(nèi)容，評論說“膽量,、意見,、文章悉無今古?！?明末清初的劉體仁在《七頌堂詞繹》中說：“詞有與古詩同義者,，'瀟瀟雨歇’，《易水》之歌也,?！?清代丁紹儀《聽秋聲館詞話》：“至寓議論于協(xié)律宮，猶覺激昂慷慨,，讀之色舞,。” 清代陳廷焯《白雨齋詞話》則云：“何等氣概,！何等志向,！千載下讀之，凜凜有生氣焉,。'莫等閑’二語,，當為千古箴銘?！?/span>
《滿江紅》全詞云： 怒髪沖冠,，憑欄處、瀟瀟雨歇,。抬望眼,、仰天長嘯，壯懷激烈,。三十功名塵與土,，八千里路云和月。莫等閑、白了少年頭,，空悲切,。 靖康恥，猶未雪,。臣子恨,，何時滅。駕長車,，踏破賀蘭山缺,。壯志饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血,。待從頭,、收拾舊山河，朝天闕,。  1 二大質(zhì)疑 二大質(zhì)疑是指：一是余嘉錫指出的流傳無據(jù),；二是夏承燾指出的賀蘭山地理問題。 和其他著名宋詞的流傳有序不同,，《滿江紅》一詞在宋代幾乎沒有影響,，這是很特別的。余嘉錫首先提出了質(zhì)疑,。
茲摘錄余嘉錫《四庫提要辨證》卷二三《岳武穆遺文》條下的幾段話: 其一曰：“至《滿江紅》詞,，則〔弘治時浙江鎮(zhèn)守太監(jiān)〕麥秀實始付刻，其字為〔趙〕寬所書,，非〔岳〕飛之親筆,，然寬不言所據(jù)為何本，見之于何書,，來歷不明,，深為可疑?！?/span>
其二曰：“《滿江紅》詞不題年月,，亦不言作于何地，故無破綻可指,，然不見于宋元人之書,，疑亦明人所偽托?！采！硱偂队洝分幸延小疤て瀑R蘭山缺”之語,，則其偽當在悅以前,，第不知出何人之手。” “悅《記》”是指明代桑悅所作《刻〈送紫巖北伐詩〉碑記》，見明人徐階所編《岳集》卷五),?！对兰罚里w撰,，徐階輯,，明嘉靖十五年（1536）焦煜刻本。 桑悅(1447-1513) 明代學者,，江蘇常熟人,。明成化元年舉人，會試副榜,。只當過泰和訓(xùn)導(dǎo),，柳州通判等小官。為人怪妄,，好為大言,。
其三曰：“自徐階收此等詩詞入《岳集》，李楨從之,，嘉靖間錢如京刻《桯史》,，又取而附之卷末。后之重編武穆文者,，若單恂,、黃邦寧、梁玉繩等復(fù)從《桯史》轉(zhuǎn)錄入集,，而李楨,、單恂更增以偽作，于是傳播遍天下,，而《滿江紅》詞尤膾炙人口,，雖婦人孺子無不能歌之者，不知其為贗本也,。 然以偽為真,，實自徐階始。階不足道也,，四庫館諸臣何其一無鑒別也哉!” 這是指責四庫館諸位大學問家,，不辨真?zhèn)危回撠熑巍?/span>
其四曰：“考證之學之于古書也,，但欲考其文之真?zhèn)?，不必問其理之是非?！柗Q武穆之《滿江紅》詞,，雖為人所信,，以視'經(jīng)典’則有間矣。其詞莫知所從來……吾何為不可疑之哉?疑之而其詞不因我而廢,，聽其流行可矣,。至其為岳珂所未見，《鄂王家集》所無有,，突出于明之中葉,，則學者不可不知也。” 綜上所述,，余嘉錫的主要意見有二：一是出現(xiàn)突兀,，流傳不明；二是岳飛之孫岳珂苦心收集,，也沒有搜索到,。于是，此論一出,，遂為學術(shù)界的一些人接受,。代表學者是夏承燾。
詞學家夏承燾在1961年作《岳飛〈滿江紅〉詞考辨》,。其主要觀點是：一是質(zhì)疑《滿江紅》中的“賀蘭山”,；其二是推論《滿江紅》作者可能是王越。王越是文官,，兼有武略,。 茲摘錄如次： “以地理常識說，岳飛伐金要直搗金國上京的黃龍府,。黃龍府在今吉林境,，而賀蘭山在今西北甘肅、河套之西,，南宋時屬西夏,，并非金國地區(qū)。這首詞若真出岳飛之手,，不應(yīng)方向乖背如此,。有人以為，這詞借匈奴以指金人,，賀蘭山也可能是泛稱邊塞,，同于前人之用'玉門、天山’一類地名,。但以我所知,，賀蘭山在漢晉時還不見于史書，“四史”里無此一辭,，賀蘭山著名于史書,，始于北宋,?！端问贰贩Q夏元昊“居興州,、阻河，依賀蘭山為固,?！贝撕笙暮推醯そ粦?zhàn)，才屢次提到這山,。（《玉?！肪硎⑤d北宋有《西夏賀蘭山圖》）,?！薄ぁぁぁぁぁ?/span>
“唐人有用賀蘭山入詩的如王維《老將行》：'賀蘭山下陣如云，羽檄交馳日夕聞,?！R汝弼《和李秀才邊庭四時怨》：'夜半火來知有敵，一時齊保賀蘭山,?！櫡切堋冻鋈范字唬?賀蘭山下果園成，塞北江南舊有名,?！鹊龋际菍嵵钙涞??！?/span> 宋詩也是實指：“宋釋文瑩《續(xù)湘山野錄》記慶歷中姚嗣宗題詩于驛壁云：'踏碎賀蘭石，掃淸西海塵,。布衣能效死,，可惜作窮麟?！?/span>明代詩歌也是如此,。
夏承燾又檢閱明史?！睹魇贰ろ^靼傳》說： “其年三入遼東,，多殺掠，明年,，宣,、大、延,、綏諸境俱被殘,。十一年,，王越既節(jié)制諸邊，乃率輕兵襲敵于賀蘭山后,，破之,。” 于是，夏承燾作進一步推論,，《滿江紅》真實作者“可能會是王越一輩有文學修養(yǎng)的將帥”,，“或者是邊防幕府里的文士”。  2 考證綜述 明朝弘治十五年（公元1502年）前后,，浙江鎮(zhèn)守太監(jiān)麥秀刻《滿江紅·怒發(fā)沖冠》詞于杭州西湖之岳武穆祠里的廟碑,。這是《滿江紅》最早出現(xiàn)的通行本。 有質(zhì)疑,，就有求真,；并由此向前溯源。據(jù)歷史學家鄧廣銘考證：明代宗景泰元,、二年(1450,、1451)內(nèi)，由徐有貞倡議,、河南湯陰縣學諭袁純在湯陰建造岳廟,。根據(jù)近年學界考證：明代宗景泰六年（1455年）袁純編《精忠錄》一書，收有岳飛《滿江紅》詞,。
湯陰岳廟中有石碑刻有《滿江紅》詞,。《滿江紅》詞由湯陰縣秀才王熙在明英宗天順二年(1458)書寫,。詞的內(nèi)容與通行本有一字之差,，即詞的末句是“朝金闕”，而不是 “朝天闕”,。 鄧廣銘還根據(jù)辛棄疾的詞,，認為《滿江紅》詞中的“賀蘭山”與“匈奴”，全是泛說,、泛指,，不應(yīng)當過分拘泥于賀蘭山的位置所在。鄧廣銘說：“稍晚于岳飛的辛稼軒,，也是一個畢生以抗金為職志的人,，然而在《稼軒詞》中，既有“要挽銀河仙浪,，西北洗胡沙”之句(《水調(diào)歌頭》),，又有“袖里珍奇光五色，他年要補天西北”之句(《滿江紅》),，我們將責備稼軒“方向乖背”呢,？還是將不承認這兩首詞為稼軒的作品呢,？顯然這都是不應(yīng)該的。”
元代《岳飛破虜東窗記》的出現(xiàn),，使《滿江紅》的研究異峰突起,。《東窗記》全名《岳飛破虜東窗記》,，無名氏撰,。 《岳飛破虜東窗記》第二折《女冠子》云：“怒發(fā)沖冠,，丹心貫日,，仰天懷抱激烈。功成汗馬,，枕戈眠月,，殿取金酋伏首，駕長車,、踏破賀蘭山缺,。空愁絕,，待把山河重整,，那時朝金闕” 當然，也有反證,。元雜劇《宋大將岳飛精忠》第一折《寄生草》云：“堪恨這腥膻丑陋契丹人,，我學取那管夷吾直殺過陰山道,。” 說“陰山”而不說“賀蘭山”，這是其一；全本四折,，都是岳飛一人自唱，而沒有一句引用岳飛《滿江紅》詞,。這是其二,。
《滿江紅》詞，宋代有沒有記述,？這成為關(guān)鍵,。有專家指出：沈雄《古今詞話》上卷之○武穆作小重山條目下記載有： 話腴曰：武穆收復(fù)河南罷兵表云：“莫守金石之約，難充溪壑之求,。暫圖安而解倒懸,，猶之可也。欲遠慮而尊中國,，豈其然乎,。”故作小重山云：“欲將心事付瑤琴,。知音少,，弦斷有誰聽,。”指主和議者,。又作滿江紅,，忠憤可見，其不欲等閑白了少年頭,，可以明其心事,。 沈雄江蘇吳江人。生卒年不詳,，約清世祖順治中前后在世,。有《柳塘詞》及《古今詞話》傳世。
“話腴”指南宋陳郁撰《藏一話腴》,，四卷,。陳郁(1184-1275)，號藏一,，江西人,。以詩文名世，著有《藏一話腴》四卷,。今存明抄本,、《四庫全書》本、《豫章叢書》本,。當代有江西教育出版社,，2002年出版的《藏一話腴》。該書是以《豫章叢書》本作底本,，以《四庫》本作對校,，以涵芬樓刊《說郛》中收錄之明抄本作參校，並將涵芬樓本及《適園叢書》本逸出諸條作附錄,。 《藏一話腴》中并無“又作《滿江紅》,，忠憤可見。其不欲“等閑白了少年頭”,，可（足）以明其心事,。”這一段話。
清人潘永因（,？）《宋稗類鈔》卷３《忠義》也記載有《滿江紅》詞,。因原書是繁體，故一仍其舊,。文曰：“武穆家謝昭雪表云．青編塵乙夜之觀．白簡悟壬人之譖．最工．武穆有滿江紅詞云．怒髮衝冠．憑欄處．瀟瀟雨歇．抬望眼．仰天長嘯．壯懷激烈．三十功名塵與土．八千里路雲(yún)和月．莫等閒．白了少年頭．空悲切．靖康恥．猶未雪．臣子恨．何時滅．駕長車踏破賀蘭山缺．壯志饑餐讎恨肉．笑談渴飲姦雄血．待從頭收拾舊山河．朝天闕”,。 注意此版本與通行本不同之處。通行本之“胡虜”，此本作“讎恨”,；通行本之“匈奴”,，此本作“姦雄”?！皧π邸焙沃?？
《宋稗類鈔》是后人輯錄宋代的各種筆記小說，分類編排而成書,。此書卷3輯錄的四條岳飛記事,。其中一條即上文。但這一條未標明史料出處,。 羅大經(jīng)《鶴林玉露》乙編·卷三岳武穆家《謝昭雪表》有一句是：“青編塵乙夜之觀,，白簡悟壬人之譖?！鄙豕?。雖然與《宋稗類鈔》內(nèi)容略同，但似乎說明不了什么,。因為《鶴林玉露》并沒有《滿江紅》詞。 1980年在浙西江山縣發(fā)現(xiàn)了《須江郎祝氏家譜》,。福建本《須江郎峰祝氏世譜》刻于1917年,。這標明刻本在余嘉錫質(zhì)疑之前。其卷十四之《詩詞歌賦》集中載有岳飛于紹興三年（1133年）的《滿江紅》詞及祝允哲的和詞,。
《滿江紅·與祝允哲述懷》 岳飛 怒發(fā)沖冠,，想當日、身親行列,。實能是,、南征北戰(zhàn)，軍聲激烈,。百里山河歸掌握,一統(tǒng)士卒搗巢穴,。莫等閑、白了少年頭,，勵臣節(jié),。 靖康恥，猶未雪,；臣子恨,，何時滅？駕長車,，踏破金城門闑,。本欲饑餐胡虜肉，常懷渴飲匈奴血。偕君行,、依舊奠家邦,，解郁結(jié)。 和通行本岳飛《滿江紅》詞相比,，相同的有41字,。詞意亦大致相同。當然,，雅俗頗有不同,。即以豪放詞論，一個英氣逼人,，一個只能說是粗豪,。
《滿江紅·和岳元帥述懷》 祝允哲 仗爾雄威，鼓勁氣,、震驚胡羯,。披金甲、鷹揚虎奮,，耿忠炳節(jié),。五國城中迎二帝，雁門關(guān)外捉金兀,。恨我生,、手無縛雞力，徒勞說,。 傷往事,，心難歇；念異日,，情應(yīng)竭,。握神矛，闖入賀蘭山窟,。萬世功名歸河漢,，半生心志付云月。望將軍,、掃蕩登金鑾,，朝天闕。 祝詞頗值得注意的有二點：一是詞中有“賀蘭山”,；二是詞中用“朝天闕”,，這和通行本相同，而不是“朝金闕”,。
然而,，后人所作家譜往往不能作為信史,。明末清初大學者黃宗羲曾經(jīng)指出：“以余觀之，天下之書,，最不可信者有二：郡縣之志也,，氏族之譜也。”清代學者杭世駿也說：“縱覽天下之籍,，每以夸誕而不足征者,，莫如家譜?！? 家譜自然有事實,，也有增飾。然而,，偽造岳飛《滿江紅》詞是毫無必要的,。如欲偽造，仿通行本即可,。 我的猜想有兩點：一是祝譜中所載兩詞或有殘佚,，祝氏后人加以補充；二是題中“與祝允哲述懷”或者是祝家人所補,，無非是光大門楣,。
祝允哲這個人是否存在？這是一些專家對《祝譜》的最大質(zhì)疑,。祝允哲確有其人,，且官至荊湖制參。據(jù)《欽定四庫全書》之《浙江通志》卷124,，其《選舉二· 宋· 進士· 元符三年（公元1100年）庚辰李釜榜》條目下，有： “…… 祝允哲：江山人,，荊湖制參,。” 制參是制置司參議的簡稱,，是地方軍事長官制置使的幕僚官,。岳飛當過“權(quán)知潭州兼權(quán)荊湖東路安撫都總管”。應(yīng)該說：岳飛和祝允哲是有交集的,。 綜上所述,，或許可以作一結(jié)論：岳飛作《滿江紅》詞是可信的。但是原詞或已殘佚不全,。其殘本或有幾種,，一種由祝氏后人補佚而載入家譜；另一種流傳至元明經(jīng)補佚而成為通行本,。
步蓮詩鐘社,，以詩鐘為主，兼修詩詞聯(lián)賦。社內(nèi)組織結(jié)構(gòu)嚴謹,、分工明確,。多次組織全國性詩鐘大賽，并社員多次在全國賽事中奪殿掄元,。本集為步蓮學員習作,，方家多提寶貴意見，以茲鼓勵,！ 加入步蓮詩鐘社的兩種方式： 一,、在全國詩鐘賽中上過榜的吟友，發(fā)過來鏈接證明一下即可入社,。 二,、1小時內(nèi)對出10個句子，11人評審6人通過即可入社,。 本社立足天津,，著眼全國，有志于此的文字愛好者可加微信15102231223,，共臻樂事,！ 精彩步蓮 掃碼關(guān)注我們 了解更多精彩 步蓮組委會 【社 長】王柏松 【執(zhí)行社長】楊慶栗 【常務(wù)副社長】王善全 【副 社 長】劉士杰 樊瑋鑫 【秘 書 長】陳紅輝 【副秘書長】王 莉 于鳳鈴 趙 婧 王潔 【常務(wù)理事】范克明 李永強 崔振生 吉長虹 【理 事】高小梅 張建軍 胡建國 楊風雨 汪永新 洪東 張金利 劉國強 林鑫 杜烜 王東兵 步蓮詩鐘研究院： 【研究員】（待添加） 王柏松 王善全 陳紅輝 王 莉 于鳳鈴 樊瑋鑫 高小梅 張建軍 胡建國 楊風雨 汪永新 洪東 張金利 劉國強 林鑫 杜烜 崔振生 王東兵 趙成茹 牛俊卿 鄒穎群 黃星榮 吳偉鋒 王潔 林佳 趙冀川 步蓮詩鐘書畫院： 【顧問】李澤潤 【院長】王善全 【執(zhí)行院長】劉士杰 【秘書長】崔振生 【本期編輯】王善全 于鳳鈴 【圖文編排 】于鳳鈴 版權(quán)聲明：如涉及版權(quán)請告知,，部分圖片來源于網(wǎng)絡(luò),，文章歸作者/版權(quán)方所有，如涉及侵權(quán),，請聯(lián)系我們及時刪除,。本平臺僅提供參考、學習,、交流之用,。 往期精彩 END |
|
|
來自： 新用戶1223wVks > 《待分類》
