問題的提出：公司決議主要包括股東會(huì)決議,、股東大會(huì)決議,、董事會(huì)決議。公司決議一旦做出,，便成為公司對(duì)外的意志體現(xiàn),，因此對(duì)于公司和其股東以及利害關(guān)系人有重大影響。公司法對(duì)利益主體設(shè)置了公司決議之訴的救濟(jì)途徑,，但在具體分類上,，又進(jìn)一步進(jìn)行了區(qū)分，包括決議無效,、決議可撤銷和決議不成立,，三者同屬于公司決議糾紛，既有聯(lián)系又有區(qū)別,。公司決議無效和可撤銷主要規(guī)定在《公司法》二十二條,，決議不成立是在公司法解釋（四）所確立。在具體訴訟中,，如何選擇正確的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ),，勢(shì)必需要對(duì)三者進(jìn)行區(qū)分,，選擇最合適的理由,。

第一、公司決議無效

法律依據(jù)來源《公司法》第二十二條第一款規(guī)定：“公司股東會(huì)或者股東大會(huì),、董事會(huì)的決議內(nèi)容違反法律,、行政法規(guī)的無效”

對(duì)于決議無效的規(guī)定相對(duì)抽象，立法上沒有采取列舉式并且也沒有司法解釋進(jìn)行進(jìn)一步的明確,。違反法律,、行政法規(guī)無效在具體適用時(shí)，往往爭(zhēng)議較大,。

以下列舉一些實(shí)踐中常見的認(rèn)定決議無效情形：

 （1）侵害股東對(duì)公司增資的優(yōu)先認(rèn)繳權(quán),；

（2）侵害股東的分紅權(quán)；

（3）違法解除股東資格,；

（4）非法變更股東出資額或持股比例,；

（5）侵害公司利益；

（6）侵害公司債權(quán)人利益,；

（7）不具有股東（董事）資格的主體作出的決議,；

（8）決議內(nèi)容的合意基礎(chǔ)不存在,；

（9）選舉的董事、監(jiān)事,、高管不具有任職資格,；

（10）違反禁售期的規(guī)定轉(zhuǎn)讓股權(quán)；

（11）未經(jīng)財(cái)務(wù)核算分配公司資產(chǎn),；

（12）侵害股東的經(jīng)營(yíng)管理權(quán),。

以上來源：《各地法院認(rèn)定公司決議無效的十二種法定情形》一文

《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》：第十二條 有限責(zé)任公司非經(jīng)全體股東一致同意，不得變更《公司法》第三十五條,、第四十三條規(guī)定的或者公司章程規(guī)定的利潤(rùn)分配方式,、新股認(rèn)繳方式和表決權(quán)行使方式。股東以相關(guān)股東會(huì)決議或者章程修改未經(jīng)股東一致同意為由,，請(qǐng)求人民法院確認(rèn)無效的,，應(yīng)予支持。

第二,、公司決議可撤銷

《公司法》第二十二條第二款規(guī)定：“股東會(huì)或者股東大會(huì),、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律,、行政法規(guī)或者公司章程,，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi),，請(qǐng)求人民法院撤銷”,。

公司決議可撤銷的法定理由是：

（1）召集程序違反法律、行政法規(guī)或公司章程,；

（2）表決方式違反法律,、行政法規(guī)或公司章程；

（3）決議內(nèi)容違反公司章程,。

對(duì)于第（1）,、（2）情況，需要注意的是公司法解釋（四）規(guī)定,，會(huì)議召集程序或者表決方式僅有輕微瑕疵,，且對(duì)決議未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的，人民法院不支持原告的請(qǐng)求,。對(duì)于第（3）情況,，該條措辭注意和決議無效的規(guī)定進(jìn)行對(duì)比，如果違反法律,、行政法規(guī)為無效,，如果違反公司章程的，則為可撤銷,。

第三,、公司決議不成立

《公司法司法解釋（四）》第五條規(guī)定：“股東會(huì)或者股東大會(huì),、董事會(huì)決議存在下列情形之一，當(dāng)事人主張決議不成立的,，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：

（1）公司未召開會(huì)議的,，但依據(jù)公司法第三十七條第二款或者公司章程規(guī)定可以不召開股東會(huì)或者股東大會(huì)而直接作出決定，并由全體股東在決定文件上簽名,、蓋章的除外,；

(2)會(huì)議未對(duì)決議事項(xiàng)進(jìn)行表決的；

(3)出席會(huì)議的人數(shù)或者股東所持表決權(quán)不符合公司法或者公司章程規(guī)定的,；

(4)會(huì)議的表決結(jié)果未達(dá)到公司法或者公司章程規(guī)定的通過比例的,；

(5)導(dǎo)致決議不成立的其他情形。

公司決議不成立的法定理由可以概括為：會(huì)議未召開,、未表決,、出席人數(shù)或表決權(quán)不符合規(guī)定、表決結(jié)果未達(dá)比例或其他情形,。

第四,、三者的聯(lián)系和區(qū)別

從例舉的三者具體事項(xiàng)來看，決議無效主要集中在實(shí)體權(quán)利被侵害的角度,，需要依據(jù)公司法對(duì)于股東權(quán)利的實(shí)體性審查,。決議撤銷和不成立主要集中在程序性問題，決議撤銷和不成立在具體理由存在重合,，主要差別在嚴(yán)重程序問題,，不成立的問題更嚴(yán)重，在目前的司法解釋中未將撤銷和不成立的區(qū)分進(jìn)一步明確,。

對(duì)于三者的區(qū)別和聯(lián)系,，最高院民二庭解釋為：“公司決議不存在和決議可撤銷同屬?zèng)Q議程序上存在瑕疵而致使決議效力發(fā)生障礙，只是決議不存在是程序瑕疵更加嚴(yán)重,，達(dá)到可以視為決議不存在的程度,。而公司決議無效是因決議內(nèi)容的瑕疵,?？梢哉f，公司決議不存在的原因與決議無效原因之間的區(qū)別是質(zhì)的區(qū)別,，而公司決議不存在的原因與公司決議可撤銷的原因之間的區(qū)別是量的區(qū)別,。既然公司決議不成立的原因是因?yàn)闆Q議欠缺成立要件，完全屬于程序上的瑕疵,，那么,，公司決議是否成立就屬于事實(shí)確認(rèn)問題，而非法律價(jià)值的判斷問題,。”

（摘自《公司案件審判指導(dǎo)》,，最高人民法院民事審判第二庭編,，法律出版社2014年7月出版）

第五,、訴訟策略的選擇考慮因素

從時(shí)效上考慮：撤銷明確規(guī)定自決議作出之日起六十日內(nèi)提起，而其他兩者沒有這個(gè)限制。不要因?yàn)闀r(shí)效問題而導(dǎo)致案件進(jìn)不了實(shí)體審查,。

從起訴主體來考慮：《公司法司法解釋（四）》第一條規(guī)定：“公司股東、董事,、監(jiān)事等請(qǐng)求確認(rèn)股東會(huì)或者股東大會(huì),、董事會(huì)決議無效或者不成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理”,?！豆痉ㄋ痉ń忉專ㄋ模返诙l規(guī)定：“依據(jù)公司法第二十二條第二款請(qǐng)求撤銷股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議的原告,，應(yīng)當(dāng)在起訴時(shí)具有公司股東資格”,。決議無效和撤銷的起訴主體包括公司股東、董事,、監(jiān)事等,，特別是“等”字，實(shí)踐中可以擴(kuò)大到三類主體之外,，而撤銷只能限定在股東資格,，并且強(qiáng)調(diào)的是起訴時(shí)具有公司股東資格。

從事由上考慮：本文盡量列舉了三者在具體事由方面的規(guī)定,，起訴事由與相對(duì)應(yīng)的效力請(qǐng)求內(nèi)容應(yīng)相互對(duì)應(yīng),，這是最基礎(chǔ)的，選擇錯(cuò)誤往往容易導(dǎo)致被駁回,。當(dāng)公司決議的意思表示出現(xiàn)瑕疵時(shí),，按照三者的效力區(qū)別：首先應(yīng)審查是否符合”決議不成立“的條件。若不符合,，則審查決議內(nèi)容是否有違反法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定,，若有，則應(yīng)當(dāng)按“決議無效”提起訴訟,；若無違反法律情形,，最后審查是否具備行使撤銷權(quán)的條件，并注意在60天內(nèi)提起訴訟,。

 例如：《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》：第十一條 股東會(huì),、董事會(huì)決議存在撤銷原因，而當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)無效時(shí),，人民法院應(yīng)審查原告是否在決議作出之日起60日內(nèi)提起訴訟,，如已超過此期限，則判決駁回訴訟請(qǐng)求,；如在此期限內(nèi),，則告知原告變更訴訟請(qǐng)求,，原告同意變更的，按撤銷之訴審理,；原告不同意變更的,，判駁回其訴訟請(qǐng)求。

第六,、提起決議撤銷之訴是否職權(quán)審查決議無效或決議不成立

從上訴分析來看,，對(duì)于決議效力之訴的三種選擇，是存在質(zhì)和里量的區(qū)別的,，撤銷之訴是最輕微的一種違法情況,，如果在選擇了撤銷之訴，是否職權(quán)審查決議無效,、決議不成立呢,。

第一種：選擇決議無效，是否審查決議不成立

［（2018）遼02民終3001號(hào)］大連市中級(jí)人民法院認(rèn)為：“本案中,，李德吉以案涉兩次股東會(huì)未實(shí)際召開且兩份股東會(huì)決議上簽字并非其本人簽字為由主張兩份股東會(huì)決議無效,，依據(jù)《公司法解釋四》第五條之規(guī)定，其主張的情形應(yīng)屬?zèng)Q議不成立而非決議無效,。一審法院依據(jù)《公司法解釋四》第五條規(guī)定判決決議無效不當(dāng),，本院予以糾正。本案僅能依據(jù)李德吉的一審訴訟請(qǐng)求進(jìn)行判決,，但其可就案涉兩位股東會(huì)決議不成立另行主張權(quán)利,。

該案例法院審查認(rèn)為構(gòu)成不成立，對(duì)于訴請(qǐng)的決議無效的請(qǐng)求并沒有直接認(rèn)定決議不成立,，而是要求另行主張,。

第二種，選擇決議撤銷,，是否審查決議無效

云闖律師在《公司法解釋四：公司決議糾紛實(shí)務(wù)導(dǎo)讀》論述：“在公司決議案件中,，對(duì)于決議無效事由，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動(dòng)進(jìn)行審查,，這屬于司法對(duì)于法律秩序失范的矯治,，因此并不受'不告不理’原則的限制。例如,，對(duì)于本屬于無效事由的案件,，原告股東僅提出起訴要求撤銷公司決議,，法院在審查后可以向原告釋明要求其變更訴訟,，如果原告堅(jiān)持不變更訴請(qǐng)的，法院可以逕行宣告公司決議無效,。如在楊池生與中審會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司等股東會(huì)決議撤銷糾紛案中,，北京市海淀區(qū)人民法院審理后認(rèn)為,，盡管原告楊池生提起的是公司決議撤銷之訴，但經(jīng)審查罷免其董事長(zhǎng)職務(wù)屬于濫用股東權(quán)利損害其他股東利益的行為,，應(yīng)屬無效,，遂逕行判決確認(rèn)被告中審會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司2008年1月4日股東會(huì)決議第（二）至（六）項(xiàng)無效。 參見：《公司法司法實(shí)務(wù)與辦案指引》（第三版）,，法律出版社,，第129-131頁(yè)； 

類比于民事協(xié)議,、行政協(xié)議糾紛審理中,，訴請(qǐng)撤銷行政協(xié)議，法院依法是要審查合同是否有效的,，但在公司法中,，是否應(yīng)進(jìn)行審查呢？

筆者的觀點(diǎn)是,，對(duì)于提起撤銷之訴的,，法院可以主動(dòng)審查是否存在決議無效，逕行做出判決,。因?yàn)闆Q議無效的事由是決議內(nèi)容違反法律,、行政法規(guī)，司法需主動(dòng)對(duì)此進(jìn)行審查,，但在提起撤銷之訴中,，審查發(fā)現(xiàn)決議不成立，則不應(yīng)該逕行判決決議不成立,，理由是決議無效和決議不成立在法律效果上是有區(qū)別的,，前者涉及到價(jià)值判斷，后者是事實(shí)判斷,，效力屬于人民法院依職權(quán)審查的范圍,，不受當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求限制，但對(duì)于事實(shí)認(rèn)定,，則要接受不訴不理的原則,。

文末福利

   本匯編主要集中在對(duì)最高院、各地方高院發(fā)布的關(guān)于公司法審理中涉及的會(huì)議紀(jì)要,、解答,、 意見、裁判指引,、重要文章等,，此類文件不屬于法律法規(guī)、司法解釋范疇，但卻是理解公司法 司法實(shí)務(wù)的寶貴材料,。主要目的在于大家對(duì)公司法的研讀和學(xué)習(xí),，方便進(jìn)行查閱，在辦案時(shí)提 供參考,。