涿鹿之戰(zhàn)是中國歷史上記載最早最詳實的一場戰(zhàn)爭,。這場戰(zhàn)爭推動了中原地區(qū)不同血緣關(guān)系氏族,、部落的大融合，而且促使中原地區(qū)經(jīng)濟社會平穩(wěn)發(fā)展和文明因素的不斷涌現(xiàn),，從而為中華文明的起源和形成做出了重要的貢獻,。涿鹿之戰(zhàn)是中華文明由野蠻時代走向文明時代的重要標志和轉(zhuǎn)變。近百年來學(xué)術(shù)界對于涿鹿之戰(zhàn)發(fā)生的時間,、地點,、原因、經(jīng)過和意義的研究觀點眾多,，本文擬圍繞這些觀點進行初步的梳理。

一,、對于涿鹿之戰(zhàn)諸問題的看法

在全面地梳理了涿鹿之戰(zhàn)的相關(guān)資料之后,，發(fā)現(xiàn)目前關(guān)于涿鹿之戰(zhàn)的爭論涉及到了以下幾個方面。第一，關(guān)于戰(zhàn)爭的時間問題,，主要集中在三個方面：四千年說,、五千年說和六千年說，其中五千年說占據(jù)主流地位,；第二,，關(guān)于戰(zhàn)爭爆發(fā)的原因，概括來說主要分為兩個方向：一個是爭奪適于耕種和生存的中原地區(qū),，另一個是鹽資源對于人類生存至關(guān)重要,，為了控制鹽池，爭奪鹽資源,；第三,，戰(zhàn)爭發(fā)生的地理位置，主要根據(jù)歷代地理志,、遺跡,、蚩尤死亡地及埋葬地得出涿鹿說、山西運城說,、河南說等,；第四，至于戰(zhàn)爭的經(jīng)過,，主要是按不同民族的記載來整理的,，通過這些文獻記載可以了解到戰(zhàn)爭的激烈和持久；第五,，則是對涿鹿之戰(zhàn)意義的研究,，涿鹿之戰(zhàn)無論是在文明發(fā)展進程中還是在軍事史上都占據(jù)著重要地位和發(fā)揮著重要作用。下面就從涿鹿之戰(zhàn)的時間,、原因,、地點、經(jīng)過和性質(zhì)意義這五個方面分別進行梳理討論,。

(一)涿鹿之戰(zhàn)發(fā)生時間

在《史記·五帝本紀》中開篇就記載了涿鹿之戰(zhàn),，但是對這場戰(zhàn)爭發(fā)生在何時有這么幾種說法：

第一，4000多年說,。黃帝部族聯(lián)合炎帝部族在距今約4600年左右的時候與東夷集團的蚩尤部族在今河北涿鹿縣進行了一場戰(zhàn)爭,，即涿鹿之戰(zhàn)。*馬壯壯：《中國五千年文明發(fā)祥地(略)》,，《中國地名》2012年第2期,，第53頁。

第二,，5000多年說,。金宇飛先生認為,，關(guān)于阪泉之戰(zhàn)與涿鹿之戰(zhàn)最合適的時間大致應(yīng)定在公元前3000多年前后，這樣不僅符合《竹書紀年》中的記載,，而且也與考古資料相對應(yīng),。*金宇飛：《涿鹿之戰(zhàn)的考古學(xué)研究》，《重慶文理學(xué)院學(xué)報》(社會科學(xué)版)2011年第4期,，第8頁,。楊東升先生贊成金宇飛先生的說法，他立足于考古學(xué)的發(fā)現(xiàn)且與古文獻資料相互照應(yīng),，認為涿鹿之戰(zhàn)應(yīng)該就是發(fā)生于公元前3500年至公元前2970年之間,，涿鹿之戰(zhàn)距今已有將近5000年的歷史，發(fā)生的大致時間應(yīng)是在公元前3500年至公元前2970年之間,。*楊東升：《從歷史地理學(xué)考察分析涿鹿之戰(zhàn)蚩尤戰(zhàn)敗的原因》,，《西南民族大學(xué)學(xué)報》(人文社會科學(xué)版)2013年第10期，第8-9頁,。

第三,，6000多年說。王先勝先生所編的《中國史前史(“三皇五帝”古史體系)簡表》中指出炎帝距今約7～6千年,，黃帝距今約6.5～5千年,，蚩尤距今約6.5～6千年，所以涿鹿之戰(zhàn)發(fā)生時間距今大約6000年左右,。后有學(xué)者蔣南華和王化偉也認為：“黃帝是公元前4666年至公元前4555年前后的歷史人物,，榆罔(炎帝)在位的時間則是在距今約6600年左右……而蚩尤是公元前4600年至公元前4500余年之間的歷史人物?！?span>*蔣南華,、王化偉：《試論戰(zhàn)神與梅山始祖蚩尤》,《貴州師范學(xué)院學(xué)報》2010年第10期，第49頁,。

我們一直都說：“中華上下五千年”,，這并非沒有道理。正如我們所知,，“九·五”期間我國進行了規(guī)模宏大的“夏商周斷代工程”,，這個工程結(jié)題后公布了一個《夏商周年表》，從這個年表中可以知道夏代是在公元前 2070年建立的,。這時候結(jié)合《竹書紀年》中所記載的“黃帝至禹,，為世三十”，可以簡單計算出黃帝到禹大約歷時900年,，所以黃帝時代與夏代相距3000年,。綜上所述，黃帝時代距今5000年左右,，而涿鹿之戰(zhàn)應(yīng)該也發(fā)生于這一時間段內(nèi),。

(二)涿鹿之戰(zhàn)發(fā)生的原因

太史公司馬遷說“蚩尤作亂,，不用帝命,?！?span>*司馬遷：《史記》卷一《五帝本紀》，中華書局1959年,，第3頁,。可知由于蚩尤與黃帝之間爭奪天下的主宰權(quán)而引發(fā)了這場戰(zhàn)爭。袁珂先生提到這場戰(zhàn)爭時指出,，蚩尤大概就是因為隨著他自身本領(lǐng)不斷變大,、能力逐步增強，虛榮心無限制膨脹,，最終不能安分守己,、恪守本分，慢慢地勃發(fā)了爭取上帝寶座的野心,。所以說,，蚩尤最終的目的就是想要將中央大帝黃帝的寶座搶奪過來以便自己稱帝。*袁珂：《中國古代神話》,，商務(wù)印書館1984年,，第130-131頁。牛貴琥先生就此提出了之所以會發(fā)生戰(zhàn)爭則是因為部落氏族之間的復(fù)仇和爭奪財產(chǎn)*牛貴琥：《蚩尤與涿鹿之戰(zhàn)》,，《民族文學(xué)研究》2006年第3期,，第14頁。的觀點,。

臺灣學(xué)者張其昀曾考證黃帝與蚩尤之戰(zhàn),，系因爭奪山西解池之池鹽而起。*田秋野,、周維亮：《中華鹽業(yè)史》,，商務(wù)印書館1979年，第48頁,。四川自貢市鹽業(yè)史研究者陳然,、曾凡英先生在其提交“中國鹽業(yè)史國際學(xué)術(shù)討論會”(1990年10月)的《鹽，一種文化現(xiàn)象》論文中提到“……黃帝與蚩尤的涿鹿之戰(zhàn)實質(zhì)上是為了爭奪解池食鹽,。所以掌握對其他部族控制權(quán)的關(guān)鍵在于占領(lǐng)解池,。”柴繼光先生認為黃帝與蚩尤之戰(zhàn)是為了爭奪河?xùn)|鹽池,。黃帝誅滅了強大的對手蚩尤后,，就可以牢固地控制河?xùn)|鹽池，從而鞏固勢力和確保帝位永固,。*柴繼光：《黃帝蚩尤之戰(zhàn)原因臆測》,，《鹽業(yè)史研究》1991年第2期,，第56頁。趙北耀先生認為：“涿鹿之戰(zhàn)和阪泉之戰(zhàn)的目的都是為了爭奪對河?xùn)|鹽池的控制權(quán),，戰(zhàn)爭也是在鹽池附近進行的,。”*趙北耀：《河?xùn)|鹽池與華夏早期文明》,《太原理工大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2015年第3期,，第57頁,。馬重陽先生指出：“奪取鹽池的根本原因，在于私有制的出現(xiàn)和社會階級的分化,，氏族部落為謀求生存與發(fā)展進而獲得寶貴的物質(zhì)財富以及奪取中央大地的統(tǒng)治權(quán),。”*馬重陽,，《從涿鹿到濁鹿再到濁鹵——關(guān)于“炎黃大戰(zhàn)”的文史追蹤》,《山西師大學(xué)報》(社會科學(xué)版)2012年第3期,，第84頁。

除了以上兩種說法,，還有學(xué)者從環(huán)境考古學(xué)方向出發(fā),，認為涿鹿之戰(zhàn)的爆發(fā)是因為“反常的氣候，成為誘發(fā)各種社會矛盾的導(dǎo)火索,，進而影響到各個古老部族的生存狀況,，最終引發(fā)了戰(zhàn)爭……”*白國紅、沈長云：《古涿鹿地望與黃帝相關(guān)問題新探》,《河北師范大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2015年第2期,，第8頁,。

在漫長的人類發(fā)展史上，隨著私有制的出現(xiàn)和階級的產(chǎn)生,，戰(zhàn)爭作為一種流血的政治也隨之出現(xiàn),。直到在5000多年前進入英雄時代以后，原始戰(zhàn)爭不僅頻繁發(fā)生,，日益增多,，而且戰(zhàn)爭的目的更多的是以掠奪為主。所以說,，涿鹿之戰(zhàn)之所以會爆發(fā),，不論是爭“帝”位還是爭資源，其最根本的原因就是要通過掠奪來爭取本氏族部落的生存空間和適合長久發(fā)展的中原地區(qū),。

(三)涿鹿之戰(zhàn)的地點

“……于是黃帝乃征師諸侯,，與蚩尤戰(zhàn)于涿鹿之野，遂禽殺蚩尤……”《史記》卷一《五帝本紀》中就記載了黃帝和蚩尤在涿鹿之野所進行的一場戰(zhàn)爭,，但涿鹿之野具體位于哪里,？至今仍是眾說紛紜。

1.涿鹿說。班固是東漢著名的史學(xué)家,、文學(xué)家,。他曾在《漢書·地理志》中記載：上谷郡有涿鹿縣。東漢學(xué)者應(yīng)劭在《漢書·地理志》涿鹿句下注云：“黃帝戰(zhàn)蚩尤于'涿鹿之野’”,，由此可見涿鹿在上谷郡,。之后又有學(xué)者文穎在《漢書·刑法志》涿鹿之戰(zhàn)句下注云：“《律歷志》云，與炎帝后戰(zhàn)于阪泉,。涿鹿在上谷,，今見有阪泉地、黃帝祠,。”這兩個人都將涿鹿之戰(zhàn)的戰(zhàn)場放在今河北省涿鹿縣境內(nèi),。三國西晉時期著名學(xué)者,、史學(xué)家皇甫謐一生以著述為業(yè)，他所著的《帝王世紀》中也提到上谷郡涿鹿縣“黃帝所都,有蚩尤城,、阪泉池,、黃帝祠”，認為涿鹿之戰(zhàn)應(yīng)該是在上谷郡涿鹿縣進行的,。白國紅和沈長云教授通過對黃帝后裔的分布及其姻親族帝王的分析,，同時結(jié)合歷代地書的記載也認為古涿鹿在今河北涿鹿縣。

對于涿鹿之說也有持反對意見但并沒有明確涿鹿究竟在哪里的,。如南朝裴骃在《史記集解》中引張晏說“涿鹿在上谷”,。*司馬遷：《史記》卷一《五帝本紀》，中華書局1959年,，第5頁,。而徐旭生先生對張晏之說持懷疑的態(tài)度，說“未必有可靠的根據(jù)”,。*徐旭生：《中國古史的傳說時代》,，廣西師范大學(xué)出版社2003年，第109頁,。《中國歷史戰(zhàn)爭年表》按戰(zhàn)爭發(fā)生的年代順序,，以年系事加以排列，分為上下兩卷,。在這本書的上卷曾提到“涿鹿地望是根據(jù)張晏以漢代縣名附會的說法,，認為在河北涿鹿。然而,，據(jù)考古資料顯示,，黃淮地區(qū)到今涿鹿有很少的聚落遺址，而且根據(jù)當(dāng)時戰(zhàn)爭及糧食等情況分析,，似乎也不應(yīng)該遠在北方地區(qū),?！?span>*中國軍事史編寫組編：《中國歷史戰(zhàn)爭年表(上卷)》，解放軍出版社2002年,，第2頁,。在原始社會氏族部落之間雖目的不盡相同，有些是為了復(fù)仇,，有些是為了掠奪,，但流血沖突不斷，而且就當(dāng)時的生活水平來看,，當(dāng)時人均壽命偏低,，生產(chǎn)力水平低下，故糧食儲備也不會很充足,。

2.山西運城說,。《孔子三朝記》中記載了蚩尤被殺之地,，“黃帝殺之于中冀,，”之后“蚩尤股體異處，血入池化鹵,，使萬世之人食焉,。則解之鹽池也?！北彼慰茖W(xué)家沈括說：“解池鹽澤方百二十里,，……鹵色正赤，在版(阪)泉之下,，俚俗謂之'蚩尤血’,。”*沈括：《夢溪筆談校證》卷三《辯證一》,，中華書局1959年,，第127頁。這兩則材料主要是根據(jù)蚩尤被殺和死亡之地來推斷出黃帝與蚩尤大戰(zhàn)于山西運城的,。由于《咸池》這篇樂舞作品是在黃帝時代被編成的,，故王雪樵先生認為其演繹的主要內(nèi)容是關(guān)于在上古時代黃帝與九黎族首領(lǐng)蚩尤兩大部落在河?xùn)|鹽池大戰(zhàn)的故事。*王雪樵：《咸池——最早演繹黃帝與蚩尤鹽池之戰(zhàn)的樂舞》,，《運城日報》2014年10月11日,，第003版。 由于歷史文獻中經(jīng)常出現(xiàn)同音假借的現(xiàn)象,，而“涿鹿”可以同音假借為“濁鹿”,、“濁鹵”，山西運城又有鹽池正好與之對應(yīng)，于是便有很多學(xué)者據(jù)此認為古涿鹿在山西運城,。馬重陽先生立足于歷代研究學(xué)者重大研究成果的同時,，又根據(jù)通假這種語法和李學(xué)勤先生曾提出“史實情事與地名考訂”的研究思路，最終得出結(jié)論： “'涿鹿’古戰(zhàn)場就在運城鹽池南畔,，'濁鹵’跟蚩尤的'史實情事’存在著緊密的內(nèi)在聯(lián)系,。”*馬重陽：《從涿鹿到濁鹿再到濁鹵——關(guān)于“炎黃大戰(zhàn)”的文史追蹤》,《山西師大學(xué)報》(社會科學(xué)版)2012年第3期,，第81頁,。張志斌先生認為“'阪泉’是指對黑河小范圍的鹽版、'產(chǎn)鹽之母’的一種合稱,，'而涿鹿’(濁鹵)則是對同一個地方的不一樣的稱呼,，它代表了較大范圍的鹽池一帶。由此可以推斷'阪泉’及'涿鹿’不可能在今河北省境內(nèi),，應(yīng)當(dāng)是在山西運城,。”*張志斌：《中冀 阪泉 涿鹿考辨》,，《運城高等專科學(xué)校學(xué)報》2000年第5期,，第82頁,。

除了以上這些地點還有根據(jù)《水經(jīng)注》卷八引《皇覽》中關(guān)于蚩尤埋葬的地方而認為戰(zhàn)爭發(fā)生地應(yīng)位于山東省東平縣和巨野縣一帶；根據(jù)《續(xù)夷堅志》卷四中的記載:“華州界有蚩尤城”,，又由于蚩尤的姓氏“故又謂之闞蚩尤城,。”因此認為應(yīng)在陜西西華縣及“涿鹿,，本名彭城,，黃帝初都，遷有熊也,?！薄墩x》引《輿地志》中的彭城位于今天江蘇徐州市。*牛貴琥：《蚩尤與涿鹿之戰(zhàn)》,，《民族文學(xué)研究》2006年第3期,，第12頁。

太史公司馬遷在公元前二世紀末旅行到過很多地方,，西方走到空峒,，北方走到涿鹿，東方走到海邊,，南方走到長江和淮河,，所走到的地方，老人們都常常說他們那里是黃帝、或堯,、或舜的舊地方,，那里的風(fēng)俗和文教也的確有點不同。*司馬遷：《史記》卷一《五帝本紀》,，中華書局1959年,，第46頁。而在西漢時期全國只有一個位于上谷郡的涿鹿,，且古文獻中多次提到涿鹿,，并未曾使用語法同音通假，所以涿鹿之戰(zhàn)的古戰(zhàn)場所在應(yīng)該正如學(xué)者文穎,、張晏等人所說位于今河北涿鹿縣,。

(四)涿鹿之戰(zhàn)的經(jīng)過

黃帝和蚩尤之間的戰(zhàn)爭若僅僅根據(jù)《山海經(jīng)·大荒北經(jīng)》中的記載“蚩尤作兵伐黃帝，黃帝乃令應(yīng)龍攻之于冀州之野,?！睉?yīng)龍利用優(yōu)越的地理位置即位處河流上游的條件，在河流上面筑土壩蓄水,；而蚩尤也請來了風(fēng)伯和雨師,，頓時狂風(fēng)大作。最后黃帝請來了天女旱魃來幫忙,，這才使得天氣放晴,，最后“遂殺蚩尤”。*張啟成：《蚩尤新探——漢苗蚩尤神話傳說之比較》,，《貴州大學(xué)學(xué)報》1992年第1期,，第30頁。那么過程并不是很復(fù)雜,，雙方只經(jīng)過了兩個回合的較量,，蚩尤便因戰(zhàn)敗而被殺死了。

有的傳說認為黃帝是在與蚩尤進行了三次激烈的斗爭以后取得最終勝利的,。據(jù)王充《論衡·率性篇》中記載：“黃帝與炎帝(實指蚩尤)爭為天子,，教熊羆貔虎以戰(zhàn)于阪泉之野，三戰(zhàn)得其志,，炎帝敗績,。”可知三次戰(zhàn)役之后炎帝(實指蚩尤)兵敗被殺,。而且在《太平御覽》引《帝王世紀》中記載：“神農(nóng)氏衰,，黃帝修德化民，諸侯歸之,，黃帝于是乃擾馴猛獸,，與神農(nóng)氏(應(yīng)指蚩尤)戰(zhàn)于阪泉之野,，三戰(zhàn)而克?！庇纱艘部梢缘玫接∽C,。

還有一種說法就是黃帝與蚩尤在涿鹿之野經(jīng)歷了九次戰(zhàn)斗。正如《太平御覽》引《黃帝元女戰(zhàn)法》中所記載：“黃帝與蚩尤九戰(zhàn)九不勝,?！痹诖酥簏S帝才得以取得最終的勝利。而且在吳任臣《山海經(jīng)廣注》引《廣成子》中敘述到蚩尤部落呼風(fēng)喚雨,，能力特別強悍,，黃帝最終是“以馗牛皮為鼓，九擊止之,，尤不能飛,，遂殺之?！?/span>

同樣是關(guān)于黃帝和蚩尤之間的傳說在苗族則又有不同的說法,。在《蚩尤的傳說》一書中收錄了在苗族地區(qū)關(guān)于蚩尤的一些故事。其中《傳說蚩尤》認為蚩尤是在與黃帝一個回合后被殺的,；《苗族遷徙歌》指出蚩尤是在兩次激烈戰(zhàn)斗后被殺害的,；《蚩尤神話》則認為蚩尤在戰(zhàn)爭開始的時候占據(jù)優(yōu)勢，因此在前三次戰(zhàn)爭中取得了勝利,，但是在最后一次戰(zhàn)斗中失敗了,。

今天，對于涿鹿之戰(zhàn)的具體經(jīng)過究竟如何,，已不得而知。通過古文獻資料記載,，我們可知黃帝和蚩尤之間確實進行了戰(zhàn)爭,，而且很激烈，至于其中對于數(shù)字的描述,，應(yīng)該是一個泛指,，不論是三次還是九次，都并不是指具體的數(shù)據(jù),，而是代表進行了長期的,、多次的戰(zhàn)斗。所以說這些數(shù)字并沒有具體實際意義,，只是對戰(zhàn)爭長久性的一個說明,。

(五)涿鹿之戰(zhàn)的意義

黃樸民先生從古代軍事文化傳統(tǒng)角度出發(fā)，認為涿鹿之戰(zhàn)解決了華夏集團的生存發(fā)展問題,，是中國古代戰(zhàn)爭起源的重要標志,；而且作為形成中國古典軍事文化傳統(tǒng)的歷史動力,，為中華優(yōu)秀軍事文化傳統(tǒng)的形成奠定了基礎(chǔ)。*黃樸民：《涿鹿之戰(zhàn)論析》,《軍事歷史》1997年第5期,，第30-31頁,。

羅琨先生也曾在《論阪泉之戰(zhàn)與涿鹿之戰(zhàn)》一文中提出,英雄時代即黃帝時代指的是五千多年前的文明初現(xiàn)到進入文明社會期間。而這一時代與兩次大戰(zhàn)密切相關(guān)：一是阪泉之戰(zhàn),，打破氏族制度界限,，促使黃帝和炎帝之間形成超越親屬部落聯(lián)盟的新型聯(lián)合體；二是涿鹿之戰(zhàn),，以炎黃部族和蚩尤部族為代表的兩大集團之間的戰(zhàn)爭,則導(dǎo)致了不同文化共同體之間的交流與融合,。

學(xué)者崔勇、魏雋如和趙北耀先生認為涿鹿之戰(zhàn),，作為中國歷史上有記載的第一次大規(guī)模戰(zhàn)爭,，有著重要的意義。不僅促進了不同的血緣氏族部落之間的融合,、經(jīng)濟文化的交流,，為中國五千年的統(tǒng)一奠定了基礎(chǔ)，而且還在政治制度上進行了重大的歷史變革,，禪讓制和由雙頭領(lǐng)導(dǎo)體制轉(zhuǎn)換成為了一元化領(lǐng)導(dǎo)體制,。學(xué)者崔勇和魏雋如還認為“'龍’已成為中華民族的部落聯(lián)盟的共同圖騰?！?span>*崔勇,、魏雋如：《炎黃文化的發(fā)祥地——涿鹿與阪泉》,《河北大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2012年第5期，第24頁,。

綜上所述,，涿鹿之戰(zhàn)大大加快了民族之間融合和統(tǒng)一的步伐，有利于不同文化之間交流,、碰撞及發(fā)展,，奠定了中華文明的發(fā)展方向。涿鹿之戰(zhàn)是中國歷史進程中的一塊里程碑,，是中華文明由野蠻時代走向文明時代的重要標志和轉(zhuǎn)變,，因此在中國文明發(fā)展進程中具有重要的歷史地位。

二,、關(guān)于涿鹿之戰(zhàn)的其他看法

對于涿鹿之戰(zhàn)是否真實地存在和發(fā)生過,，也有一些學(xué)者產(chǎn)生過質(zhì)疑。這些學(xué)者主要分成兩種,，一種是對其主要人物黃帝,、蚩尤是否真實存在產(chǎn)生質(zhì)疑，如果黃帝,、蚩尤并不存在,，那么戰(zhàn)爭就無從談起了,。西漢戴德所編著的《大戴禮記》中記載了弟子宰予向孔子詢問關(guān)于黃帝的一段對話，宰予問孔子,，曾經(jīng)聽很多人說黃帝在世三百多年,，“請問黃帝者人邪，抑非人邪,？何以至于三百年乎,？”*戴德：《大戴禮記》,中華書局1985年，第115頁,。孔子之后雖也向宰予解釋了黃帝三百年的說法,，肯定了黃帝的存在。但由此可見,，宰予由于黃帝的年齡問題曾對黃帝的身份產(chǎn)生了懷疑,。之后在20世紀初的時候，以顧頡剛先生為代表的“古史辨”派就懷疑過諸多傳說人物的真實性,，如黃帝,。顧頡剛先生在給《與錢玄同先生論古史書》中提出：在周代人心目中最古老的人是大禹，到孔子的時候才有了堯和舜,，到戰(zhàn)國時又出現(xiàn)了黃帝和神農(nóng)氏,，直到秦朝時有了三皇，到漢代以后才有盤古等人,。而對于黃帝的祭祀則是起源于秦國,，“說不定黃帝即是'黃龍地螾’之類?！?span>*顧頡剛：《古史辨》,，上海古籍出版社1982 年，第60-65頁,。可見他認為黃帝是在戰(zhàn)國的時候才被捏造出來的,，并不是真實存在的歷史人物。照這樣推理,，涿鹿之戰(zhàn)自然也就不存在了。當(dāng)然后來,，顧頡剛先生推動陳穉常女士編寫的,、并親自校訂的《中國上古史演義》第二回中明確提出“千古文明開涿鹿”*陳穉常：《中國上古史演義》，上海文化出版社1982年,，第33頁,。，肯定了涿鹿是誕生中華民族文明的搖籃,，這也就改變了原來的看法,。由此可知,，雖然孔子的弟子宰予，以及“古史辨”派代表顧頡剛先生都對黃帝是否是真實的歷史人物產(chǎn)生過質(zhì)疑,，但是他們通過考證解決了疑惑,，最終肯定了黃帝是真實存在的，所以并不能據(jù)此判斷涿鹿之戰(zhàn)是不存在的,。反之,，涿鹿之戰(zhàn)不僅真實發(fā)生過，而且它的戰(zhàn)場就是在今河北省涿鹿縣,。

另一種是對于戰(zhàn)爭的傳說產(chǎn)生質(zhì)疑,。日本學(xué)者森安太郎編著的《黃帝的傳說——中國古代神話研究》一書主要是從神話學(xué)的角度出發(fā)進行研究的，在針對關(guān)于黃帝的兩場戰(zhàn)爭時指出：“陳氏奪去了姜姓齊的政權(quán),，為了達到擊碎姜姓齊的政治信仰的目的,，才形成了黃帝征伐姜姓炎帝和蚩尤的傳說?！币蚨贸霾徽撌勤嫒畱?zhàn)還是涿鹿之戰(zhàn),，這兩個傳說都出自于戰(zhàn)國時期田齊政權(quán)編造的觀點。學(xué)者丁山也從神話學(xué)角度對其進行了研究,，根據(jù)《管子·五行》和《韓非子·十過》的記載和對蚩尤的神格進行仔細的剖析后,，得出觀點認為所謂的涿鹿之戰(zhàn)和阪泉之戰(zhàn)，根本就不是什么民族戰(zhàn)爭,，也不是什么相關(guān)的奴隸戰(zhàn)爭,，僅僅是把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者由于受了旱災(zāi)的威脅而舉辦的禱雨儀式演化成了關(guān)于禱雨的神話而已。*丁山：《中國古代宗教與神話考》,，龍門聯(lián)合書店1961年,，第400頁。

還有學(xué)者是以考古學(xué)證據(jù)為依靠,，從考古學(xué)角度出發(fā)進行研究的,。羅琨先生曾提出：“描述涿鹿之戰(zhàn)過程的風(fēng)暴和干旱的戰(zhàn)斗有可能是距今4700年前的氣候穩(wěn)定到波動的反應(yīng)?！?span>*羅琨：《阪泉之戰(zhàn)與涿鹿之戰(zhàn)在中華文明形成過程中的歷史地位(提要)》,《苗學(xué)研究通訊》2000年第11期,，第39頁。因此他認為涿鹿之戰(zhàn)的參戰(zhàn)雙方都受到了氣候的影響,。楊東升先生贊成羅琨先生的觀點,，他在兩篇文章*楊東升：《涿鹿之戰(zhàn)：蚩尤當(dāng)敗于災(zāi)而非戰(zhàn)——蚩尤涿鹿戰(zhàn)敗的歷史地理學(xué)考察》，《原生態(tài)民族文化學(xué)刊》2013年第4期,，第93-97頁,；《從歷史地理學(xué)考察分析涿鹿之戰(zhàn)蚩尤戰(zhàn)敗的原因》，《西南民族大學(xué)學(xué)報》(人文社會科學(xué)版)2013年第10期,，第8-9頁,。中都提到導(dǎo)致在涿鹿之戰(zhàn)中蚩尤戰(zhàn)敗的原因之一,，是因為在距今5300年前發(fā)生的重大降溫事件從而所引發(fā)的洪災(zāi)和旱災(zāi)。

吳曉東先生則從戰(zhàn)爭中的人物,、地名的音訓(xùn)為出發(fā)點，通過對故事的結(jié)構(gòu)分析,，認為沒有發(fā)生過涿鹿之戰(zhàn)，之所以有這樣一個故事,，是因為將太陽(黃帝)照曬鹽池中渾濁的鹵水即濁鹵(涿鹿),，從而結(jié)晶成池鹽(蚩尤和炎帝)的過程故事化了,。所以他認為涿鹿之戰(zhàn)就是一個關(guān)于曬鹽的故事,。*吳曉東：《涿鹿之戰(zhàn),，一個曬鹽的故事》,，《民族藝術(shù)文化研究》2015年第2期,，第128頁。

三,、結(jié)語

眾所周知，我國最早的文字甲骨文出現(xiàn)于商周時期,，故在此之前很長一段時間內(nèi)的歷史都是依靠最直接的方式“口耳相傳”流傳下來的,。然而,，“口耳相傳”這種方式雖然簡單,、方便,，但仍然存在很大的不足之處,，那就是在傳播的過程中內(nèi)容難免會失真,，或者對其所描述的內(nèi)容進行渲染，使之無限擴大充滿神話色彩,，導(dǎo)致神話和傳說混淆無法分辨,。涿鹿之戰(zhàn)發(fā)生于原始社會,，所以當(dāng)前對于涿鹿之戰(zhàn)的研究主要是根據(jù)后人記載的文獻資料和考古發(fā)現(xiàn),，這樣不可避免地在一些方面如戰(zhàn)爭發(fā)生的時間、地點,、原因等存在爭議,。研究沒有文字記載時期的歷史，主要應(yīng)該依靠的是考古發(fā)掘方面的成果,，其次是對文獻資料進行系統(tǒng)化的整理，取其精華,，去其糟粕,，最后就是將考古學(xué)方面的成就與系統(tǒng)化的文獻資料融合在一起，因此說重視考古發(fā)現(xiàn)對文獻資料的佐證和補充,，這是其中的一方面,；而另一方面則是要充分利用跨學(xué)科和史論結(jié)合的方法，將對涿鹿之戰(zhàn)的研究擴大到神話學(xué),、考古學(xué)等多個領(lǐng)域,，全面,、多角度地進行相關(guān)的推理分析和歸納,。參考文獻：略（文 郭麗娜）