德國已形成獨(dú)特的法典文化，其中一個(gè)表現(xiàn)是,，評注在法律解釋中取得權(quán)威地位,，以至于評注的解釋被認(rèn)為是法典的含義，從而在某種程度上取代了法典,。對這種現(xiàn)象,，德國也有不少警惕的聲音，因?yàn)樵偻耙徊?，評注就成了實(shí)際的法律,，可能會架空民法典本身，而評注的作者會成為真正的立法者,，這不是好事,。不過這是他們的顧慮，我們遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有走到這一步,。

我們剛起步,，不管是法律學(xué)者還是法律實(shí)務(wù)者，對于評注都基本上是一片茫然,。其實(shí)我們寫評注的作者,，對于評注到底應(yīng)該是什么,，同樣是在摸索階段，也不是特別清楚,。但通過德國,，我們能看到評注的意義最高能到什么程度，也能夠理解為什么像我們這種強(qiáng)調(diào)法典的國家走向評注是一條必由之路,。

二,、民法典評注的功能

評注為什么能產(chǎn)生這么重要的意義？為什么能形成那么獨(dú)特的評注文化,？接下來我們看一下評注有什么樣的功能,。

評注的功能其實(shí)很復(fù)雜，不是只有單一功能,，尤其是它的功能定位和評注類型密切相關(guān),。

（一）評注的功能定位與評注類型相關(guān)

在德國，按照規(guī)模,，評注大概可以分為三種：大型評注,、中型評注和小型評注，其中大型評注又包括超大型評注,。超大型評注是施陶丁格評注,，100多卷。其他的大型評注有幾種,，例如慕尼黑評注,。小型評注基本上是一卷本。介于二者之間的是中型評注,。這是一個(gè)形式主義的標(biāo)準(zhǔn),。

隨著出版,、裝幀技術(shù)越來越高,，一卷本的小型評注會越來越厚，內(nèi)容越來越多,。比如說剛才說的帕蘭特民法典評注,，它的定位是小型評注，所以一直堅(jiān)持一卷本,?？蓛?nèi)容又越來越多，怎么辦,？只能增加厚度,。另外，為了減少篇幅,，帕蘭特評注還有一個(gè)特別煩人的地方,，尤其是對外國讀者更是如此,，就是使用大量的縮寫，一看過去簡直像密碼一樣,。

小型評注里還有一些是體量更小的袖珍評注,，不僅是一卷本，內(nèi)容還比較少,。袖珍評注的主要對象是學(xué)生,。袖珍式本便于攜帶，便于查閱,，相應(yīng)的,，它的功能就更側(cè)重于法學(xué)教育，講究用一些言簡意賅的注釋幫助學(xué)生理解法條,。教科書并不是按照條文去一一注釋,，學(xué)生如果想迅速知道某個(gè)法條的基本含義，袖珍評注往往比教科書還方便,。

目前,，國內(nèi)有兩種學(xué)生版的評注：一個(gè)是中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)徐滌宇教授領(lǐng)銜的評注，叫精要版,，基本定位就是教學(xué),；另外一個(gè)是華東政法大學(xué)的楊代雄教授主編的學(xué)生版袖珍評注。

以教學(xué)為目標(biāo)不是評注的主流功能,，不過它能說明評注具有靈活而強(qiáng)大的適應(yīng)性,。前面說到，評注的一個(gè)重要意義是法律職業(yè)者的對話平臺,，要體現(xiàn)這個(gè)意義,，功能上就應(yīng)該以法律適用為中心。學(xué)生版的袖珍評注在輔助法學(xué)教育方面有很大的優(yōu)勢,，但因?yàn)樗膬?nèi)容要求非常精簡,，對法律適用來說，就有點(diǎn)不敷使用,。

不過要注意,，我并不是說袖珍評注對法律適用沒有意義，而是說有點(diǎn)不夠,。因?yàn)樗鼘Ψ蓪?shí)務(wù)中案例的使用量比較少,，這樣難免削弱法律實(shí)務(wù)的覆蓋面。如果實(shí)務(wù)上遇到的案件在袖珍評注里也有體現(xiàn),，也是有參考價(jià)值的,。

要增加對法律適用的意義應(yīng)該怎么做呢？增加篇幅，增加覆蓋面,。以適用為中心是評注的基礎(chǔ)功能定位,，否則不可能想象法官裁判席的案頭會放一本評注隨時(shí)查閱。那么多經(jīng)典教科書,，對于培養(yǎng)法官的學(xué)術(shù)素養(yǎng)當(dāng)然是意義非常重大的,，可是法官席上擺放的不是教科書，而是評注,，這說明評注比教科書對于法律適用的參考價(jià)值更為直接,。要全面整理典型案例并且作出學(xué)術(shù)分析，篇幅必然增加,。

在這個(gè)意義上我們可以理解,，越是大型的評注，越是在乎法律學(xué)術(shù)和法律實(shí)務(wù)之間的溝通和對接,。而且越大型的評注,，就會越追求法律實(shí)務(wù)和法律學(xué)術(shù)的全面體現(xiàn)。這是通過體量觀察不同評注類型的不同功能定位,。

我們也可以根據(jù)作者的構(gòu)成來看評注的功能定位,。即使大家使用的是同一套話語體系，思維方式也差不多,，不同具體職業(yè)的關(guān)注焦點(diǎn)總有一些不同,。

學(xué)者更關(guān)注偏理論性的問題，雖然也會關(guān)注實(shí)務(wù),，但可能只是拿實(shí)務(wù)案例來印證,，或者引導(dǎo)，或者增加學(xué)術(shù)的說服力,?；镜咨牵詫W(xué)術(shù)理論體系為主,，案例只是輔助材料,。很多法官理論功底也非常強(qiáng)，但他的職業(yè)是裁斷個(gè)案,，不是做學(xué)術(shù)研究,，所以案例和理論之間的關(guān)系就會倒過來，理論會成為工具,，會成為他處理案件隱在背后的東西。

與之相應(yīng),，每個(gè)人的作品就會反映不同的關(guān)注重點(diǎn),。如果一部評注的作者主要是由學(xué)者構(gòu)成，一般來說學(xué)術(shù)色彩會更濃一些,，可能會更關(guān)注理論體系,。但如果作者主要由法官構(gòu)成,，實(shí)務(wù)導(dǎo)向就會更明顯，會更多去分析案例本身,。德國很多評注在作者構(gòu)成上都是既有法官也有學(xué)者,。這也可以看到他們對話是沒有問題的。

但風(fēng)格上還是會略有不同,。為什么《帕蘭特民法典評注》會那么受法官的青睞,，其中一個(gè)重要原因是，它的作者主要由法律實(shí)務(wù)者構(gòu)成,，寫作風(fēng)格和實(shí)際的法律適用非常契合,，裁判時(shí)非常好用。作為資深實(shí)務(wù)人士,，作者非常清楚,，法律適用中會遇到哪些難題，哪些需要多寫,，哪些可以略寫,，哪些雖然學(xué)術(shù)價(jià)值很高，但對于法律適用只是一個(gè)隱在后面的知識基礎(chǔ),，所以不必展開,，一筆帶過甚至直接省略。

還有一種評注分類,，我自己的劃分,，叫集成評注和批判評注。

批判評注基本上指的是德國《民法典歷史批判評注》,，它在德國是一種另類評注,，屬于非主流評注和非典型評注，出現(xiàn)的時(shí)間也不是很長,，也就一二十年,。這部評注學(xué)術(shù)性非常強(qiáng)，主要功能在于追溯規(guī)則,、制度的歷史淵源,，以及反思、批判,。寫法上,，不以逐條的形式展開，往往把某個(gè)規(guī)范群集合在一起,，以問題為導(dǎo)向,，而不是以法條為線索，作集中討論。

和批判評注相對應(yīng)的德國絕大多數(shù)評注都可以叫集成評注,，以至于關(guān)于評注的功能,，其中有一項(xiàng)會被描述為集成。集成什么呢,？集成立法理由,、案例和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，把所有這些集成在一部評注里,。這樣,，法律解釋的時(shí)候，就可以看到立法者的原意是什么,，可以做法律規(guī)范意旨的解釋,，也可以做歷史解釋、體系解釋,，以便法律適用,。把文獻(xiàn)全部集成，把學(xué)術(shù)通說和裁判的通行做法集成,，可以進(jìn)一步看到什么是法學(xué)通說,。

（二）評注應(yīng)是“以法律適用為中心，旨在追求理性而正當(dāng)?shù)乃痉ú门?，在此目?biāo)下兼及學(xué)術(shù)討論并為立法提供可能的參考”

評注是一個(gè)國家的法治成熟度,、法律職業(yè)共同體的成熟度以及法學(xué)研究成熟度的指標(biāo)。如果有一部完善的法典可用來評注,，有詳細(xì)的立法理由可用來追溯,，也有成熟的、經(jīng)得起推敲的裁判用來歸納,、概括和總結(jié),，最后形成所有或者大部分法律人都認(rèn)可的適用方式。如果這些都能做到,，那么,，這個(gè)國家的法律職業(yè)就非常成熟，它的法治環(huán)境也非常成熟,，法治的程度當(dāng)然也是非常高的,。

德國以其評注文化為驕傲，其實(shí)背后是對他們法治,、法學(xué)狀況的驕傲,。成熟意味著穩(wěn)定，穩(wěn)定得就像科學(xué)定律,。

我關(guān)注評注很多年,，也建議過做評注,。但觀察幾年之后,，越來越悲觀,。如果以德國目前的狀況為標(biāo)準(zhǔn)，中國無論在立法,、學(xué)術(shù)研究,，還是在法律實(shí)務(wù)上，沒有任何一個(gè)環(huán)節(jié)具備做評注的條件,。所以,，有幾年很悲觀，覺得我們應(yīng)該回到原點(diǎn),，先去準(zhǔn)確闡釋概念,，通過得到準(zhǔn)確闡釋的概念來建構(gòu)科學(xué)的理論體系，也就是說回到教科書,。我們所有的法學(xué)基礎(chǔ)不扎實(shí),，根源都出在教科書不夠好，我們大學(xué)的法學(xué)教育一觸即潰,，重要原因也是教科書不夠好,。我想，這在某種程度上可以解釋,，為什么現(xiàn)在的法律實(shí)務(wù)者都是受過專業(yè)法律教育的,，可是不同職業(yè)之間對話依然很困難，根源可能就在法律教育上,，法學(xué)教育沒有為學(xué)生建立起科學(xué)而牢固的概念體系,。

如果這些基礎(chǔ)工作都沒做好，要往前走,，要去做評注,，基本不太可能。好些年的時(shí)間里,，我把主要精力放在教科書上,，覺得自己作為法律學(xué)者，首要任務(wù)是盡可能在概念準(zhǔn)確的前提下構(gòu)建科學(xué)的理論體系,，并體現(xiàn)在教科書中,。

但后來又想，如果要等各方面的條件都具備了再啟動評注,，評注也許遙遙無期,，也許可以稍微試一下，給評注以不同的功能定位,，借助評注反過來推動條件的成熟,。當(dāng)然,，它的基礎(chǔ)功能，我們要堅(jiān)持,?？紤]之下，我對評注功能的定位是這樣的：評注以法律適用為中心,，直接目標(biāo)是追求理性而正當(dāng)?shù)乃痉ú门?，在此目?biāo)下兼顧學(xué)術(shù)討論并為立法提供可能的參考。

為什么會這樣表述呢,？就像前面介紹過的,，評注本身是以理解法條、解釋法條來服務(wù)于法律適用,，這個(gè)基礎(chǔ)功能不能改,，改了的話，就不用把它叫評注了,。

我說旨在追求理性而正當(dāng)?shù)乃痉ú门?，意思是說，我們的司法裁判得是一個(gè)理性可討論的,，至少有可討論的裁判理由,，并且這種裁判理由得是理性的、學(xué)術(shù)的,，否則沒辦法去做有效的對話,。司法裁判還必須是正當(dāng)?shù)摹,！罢?dāng)?shù)摹本蜁婕笆裁礃拥睦斫獠攀钦?dāng)理解的問題,。我們知道，絕大多數(shù)法條都可能會有不同的理解,，解釋者需要在各種理解中作出選擇,。而這種選擇又應(yīng)該是一種專業(yè)的選擇、科學(xué)的選擇,。

追求理性而正當(dāng)?shù)乃痉ú门?，底色是學(xué)術(shù)討論。我們希望能夠借助評注,，通過理性的討論,，同時(shí)促進(jìn)司法裁判和學(xué)術(shù)討論的質(zhì)量。

我們還希望評注能反過來為立法提供支持,。比如說某個(gè)法條在哪些方面可以改進(jìn),，在評注中結(jié)合學(xué)術(shù)論證和裁判分析加以顯示，為將來的修法提供更多可能的參考,。

這種評注功能定位,，和德國主流的集成評注有什么不同呢,？最大的不同可能在于，集成評注更多是一種描述性的工作,，客觀展示立法理由,、學(xué)術(shù)討論和司法裁判的現(xiàn)狀，同時(shí)要求作者盡量不加入個(gè)人理解,，避免過于個(gè)人化,。而我們的定位增加了大量的反思內(nèi)容,，在這方面有一點(diǎn)點(diǎn)像批判評注,。原因在于，我們的現(xiàn)狀和德國的現(xiàn)狀不太一樣,，我們還需要去構(gòu)造理性而正當(dāng)?shù)乃痉ú门蟹较?，去引?dǎo)理性而正當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)討論方向。

（三）評注功能的具體化分解

將評注功能做分解觀察,，大致包括五方面：

解釋——評注第一步要做的事情,，就是以法條為出發(fā)點(diǎn)，作出以適用為導(dǎo)向的正當(dāng)解釋,。這種解釋是單刀直入的,，直接指向法官適用法條時(shí)面對的問題、法條所使用的概念和語詞,。之所以要強(qiáng)調(diào)“正當(dāng)”的解釋,，是因?yàn)楝F(xiàn)狀不夠理想，通行的解釋未必具備足夠的正當(dāng)性,，所以需要評注作者再作權(quán)衡與論證,。解釋是評注最基礎(chǔ)的功能。

整理——要實(shí)現(xiàn)最基礎(chǔ)的功能,，就需要作者秉持客觀立場,，盡最大的可能去整理所涉法條的立法、司法和學(xué)術(shù)文獻(xiàn),。在此基礎(chǔ)上,，有通說就揭示通說，如果還沒有通說,，盡可能推動通說形成,。

評論——要做到上面兩點(diǎn)，要求正當(dāng)?shù)慕忉?，推動通說的形成,，作者免不了加入評論。因?yàn)?，如果不認(rèn)同既有的理論解釋或司法裁判,，就必須說明為什么不認(rèn)同,，需要分析評論，在此基礎(chǔ)上闡明作者的明確立場,，而不能簡單列舉甲說,、乙說、丙說,，甲裁判,、乙裁判、丙裁判,。這是和德國評注的重大區(qū)別,。德國主流評注以描述性的整理集成為基本導(dǎo)向，雖然免不了會有作者個(gè)人見解滲入其中,，但不是鼓勵的方向,。

詳備——為了盡可能覆蓋法條所及各種情形，評注須詳備,。

引領(lǐng)——因?yàn)橄胍獙λ痉ú门?、學(xué)術(shù)討論和立法的良性化改造都有意義，評注需要有一種引領(lǐng)意識,。

功能設(shè)定非常全,，而且不僅像德國那樣描述現(xiàn)狀，我們還追求在此基礎(chǔ)上的反思,。想要的太多,，篇幅也就難免變大，我們做的評注進(jìn)度很慢,，這是重要原因,。除此之外，還有許多因素影響功能的充分實(shí)現(xiàn),。

（四）影響評注功能實(shí)現(xiàn)的若干因素

不得不承認(rèn),，即使盡了最大努力，我們已經(jīng)寫出的評注還是不敢說達(dá)到了既定目標(biāo),。重要原因之一在于,，作者自己就是反思的對象，不可能超脫,。最后能做到什么地步,，確實(shí)是不好說。在這個(gè)意義上,，我們做評注,，首先是對作者自己有意義，因?yàn)樗鲎约?，假定有一個(gè)超我在那里觀察現(xiàn)狀,，尋求規(guī)范的理性而正當(dāng)?shù)慕忉?。這要求作者全面反思自己，并在反思中推動自己進(jìn)步,。

除了學(xué)術(shù)能力的制約,，影響目標(biāo)達(dá)成的另外一個(gè)重要因素是考評機(jī)制。如果僅僅是寫出一條一條評注出版,，在學(xué)術(shù)評價(jià)機(jī)制中意義很小,，可是付出又非常大。中國當(dāng)然會有理想主義的學(xué)者投入其中,，但評注尤其是大型評注需要多人通力合作,，因此必須兼顧到更多現(xiàn)實(shí)的作者。為了稍微平衡付出和收益,，高圣平教授決定在他做責(zé)編的《法學(xué)家》開辟專欄,，刊載評注作品，隨后,，《南大學(xué)報(bào)》和《南大法學(xué)》先后跟進(jìn)，開辟評注專欄,?；鞠敕ㄊ牵Ｍ覀兊脑u注寫作,，一方面既踏踏實(shí)實(shí)做評注的本份工作,，另外一方面也盡量減少作者的犧牲。完全不顧考評機(jī)制,、犧牲自己的職業(yè)生涯來寫評注,，這個(gè)要求太過苛刻。

另外,，評注的風(fēng)格把握也是一個(gè)難題,。如果學(xué)術(shù)性太強(qiáng)，又如果再加上篇幅太長,，讀者就會大幅銳減,，甚至法律實(shí)務(wù)者根本不看。這時(shí)候談“評注以法律適用為中心”,，多少顯得一廂情愿,。但如果降低評注的學(xué)術(shù)性和篇幅，又很難揭示法律適用中的知識問題,，從而阻礙評注各項(xiàng)功能的實(shí)現(xiàn)——雖然受制于學(xué)術(shù)能力,，即使放開學(xué)術(shù)性討論，也未必有能力透徹揭示當(dāng)中知識問題,。

總而言之,，現(xiàn)實(shí)有很多制約,，我們注定要戴著鐐銬前行，只不過希望在前行中,、并且通過勉勵前行,，一點(diǎn)一點(diǎn)改良現(xiàn)狀，一點(diǎn)一點(diǎn)減輕鐐銬負(fù)累,。

相比之下,，像中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)的徐滌宇教授采取的做法更為理智冷靜。法學(xué)教育雖然不是評注的核心意義,，但以此為目標(biāo),，更為單純，也更容易做成,。再說就像前面說到的,，共同體的脆弱，專業(yè)方面的根源在于法學(xué)教育,。如果能借助評注提升法學(xué)教育的質(zhì)量,，幫助法科學(xué)生夯實(shí)法律知識，對于加強(qiáng)職業(yè)共同體以及法律適用的專業(yè)性和科學(xué)性來說,，也具有根本意義,。

我走的這條路非常不理性，大概率完不成,，基本上是吃力不討好,。我也反復(fù)想過，反正有很多團(tuán)隊(duì)在做評注,，我們這套多一套不多,，少一套不少，這樣還不如試試最大限度發(fā)揮評注各方面功能的那條路,，不管怎么樣,，總得有人去試。試過了,，無論成與不成,，留下的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)總能有點(diǎn)意義。

三,、法典評注文獻(xiàn)屬性

關(guān)于評注,，除了功能設(shè)定，經(jīng)常還會有一個(gè)疑惑：法學(xué)文獻(xiàn)已經(jīng)有很多種,，為什么還有必要增加一種陌生的文獻(xiàn)形式,？即使評注有這些功能，難道既有文獻(xiàn)不能實(shí)現(xiàn)？這涉及到引入評注這種文獻(xiàn)形式的必要性問題,。為了回答這個(gè)問題,，需要先簡單了解法律人（法官）的工作內(nèi)容。

當(dāng)一名法官被要求依據(jù)給定的制定法對個(gè)案作出裁判時(shí),，專業(yè)范疇內(nèi),，他需要思考的核心問題是，如何正確將抽象的法律規(guī)范適用于具體的案件事實(shí),，并且保證裁判合乎正義,。技術(shù)上，這一核心問題可分解為三個(gè)小問題：如何準(zhǔn)確理解法律規(guī)范,、如何恰當(dāng)提取案件事實(shí)以及如何為案件事實(shí)適配法律規(guī)范,。這是法律適用的三步驟，幾乎覆蓋法律人的全部常規(guī)工作,。

既有文獻(xiàn)形式對這三項(xiàng)工作的適應(yīng)度怎么樣,？

先看我們接觸最多的教科書。教科書是奠定我們專業(yè)素養(yǎng)最基礎(chǔ),、最重要的文獻(xiàn),。教科書越好，法學(xué)教育質(zhì)量越高,，職業(yè)共同體的知識越統(tǒng)一扎實(shí),。如果教科書提供的概念是錯(cuò)亂的，怎么會有知識共同體,？也恰恰是因?yàn)檫@樣，教科書的關(guān)注點(diǎn)在于概念的精準(zhǔn)度,，以及通過概念建構(gòu)起來的理論體系的科學(xué)度,，對于具體的法律適用關(guān)注度必然不夠，它要做的,，是為具體的法律適用填充底色,。因?yàn)樵u注增加了教育功能，德國有學(xué)者樂觀地認(rèn)為,，評注會逐漸取代教科書,。不過我對這個(gè)判斷持保留態(tài)度。評注雖然也具備教育功能,，但是以法條為中心而不是以概念-理論為中心,，相應(yīng)的，評注更多是使用概念而不是建立概念,，不太適宜成為教科書,。

再說專著。專著有兩類，一類是對某個(gè)學(xué)術(shù)問題的深度討論,，這是學(xué)術(shù)專著,，另有一類是案例專著，就是對某一類案例做深入討論,。它們顯然也不能實(shí)現(xiàn)評注的目標(biāo),。原因很簡單，不全,。評注追求全面,，專著只研究部分甚至個(gè)別問題。

案例專著可以擴(kuò)大案例的討論范圍,，也可以寫成案例教程,，這種文獻(xiàn)可以叫案例書。案例書直接討論個(gè)案的法律適用,，這和評注以法律適用為中心比較接近,。但案例書還是沒辦法實(shí)現(xiàn)評注的功能。一是案例書涉及的案例仍然有限,，更重要的是,，案例書以案例為出發(fā)點(diǎn)，但制定法國家不認(rèn)可案例的規(guī)范拘束力,，每次面對個(gè)案的法律適用,，都得回到抽象的法條，即使是案例教程,，主要目的也還是通過案例理解法條,。而評注正是以法條為出發(fā)點(diǎn)，力圖在經(jīng)驗(yàn)和邏輯上覆蓋各種適用可能,。案例書和評注側(cè)重點(diǎn)各有不同,，很難相互取代。

我們還有一種比較獨(dú)特的文獻(xiàn)形式,，釋義書,。釋義書是對法條的逐條釋義，形式上和評注很接近,，甚至可以說,，釋義書是評注的初級形式。不過,，釋義書仍有其自身特點(diǎn),。例如釋義書往往講求時(shí)效性，一般在新法頒布之初,，釋義書大量出版,，這是因?yàn)椋屃x書的目的之一是第一時(shí)間向公眾闡釋新法含義，相應(yīng)的,，越是新法,，案例越少，所以釋義書普遍很少使用案例,。相反,，評注意在整理集成，法律施行越是成熟平穩(wěn),，評注意義越大,。

通過比較，可以看到評注和各種文獻(xiàn)形式的聯(lián)系和區(qū)別,，大致也就可以看到評注獨(dú)立的文獻(xiàn)屬性,。

四、法典評注撰寫方法

了解評注功能和文獻(xiàn)屬性后,，接下來是怎么寫的問題,。這個(gè)要說起來就沒邊兒了，而且最好要結(jié)合具體的法條,，一條一條來說,。那這就是我們正在做的評注。每一條法條評注寫出初稿后,，我們都要開工作坊討論,，每篇用半天時(shí)間，參會的人用最苛刻挑剔的眼光提出各種意見,，作者需要一一回應(yīng)并且反復(fù)修改,，才能發(fā)表。

所以,，關(guān)于撰寫方法的問題,，這里只能非常概括地說一下，讓大家對我們評注追求的方向有個(gè)大致了解,。

不同類型的評注寫法不一樣，不同的法條寫法也不一樣,。我們追求的評注是以德國的大型評注為參照對象,，基本形式是對法條逐條注釋，以便確保覆蓋所有法條的適用問題,。

實(shí)踐中發(fā)生的案例有無數(shù)多,，可是在制定法國家，無論發(fā)生了什么樣的案例,，都要回去找法條來作為裁判依據(jù),。從理論上來說，只要覆蓋了所有的制定法，然后以制定法為線索去尋找它的適用,，就最有可能覆蓋所有的適用情形,。所有的法條適用又都可以歸結(jié)為一個(gè)模式或者說框架，即構(gòu)成要件-法律效果,。

所以,，我們把所有法條都回歸到構(gòu)成要件和法律效果的分析當(dāng)中。這樣,，我們的思考也會比較有序,，以什么為切入點(diǎn)，一步一步分析什么問題,，最后如何得出結(jié)論,，每一步的思考都依序展開，可以避免凌亂和遺漏,。

構(gòu)成要件和法律效果的思考框架又可以通過請求權(quán)基礎(chǔ)方法進(jìn)一步清晰化,。這幾年，理論和實(shí)務(wù)在請求權(quán)基礎(chǔ)的研究與運(yùn)用方面有很大的進(jìn)展,，原本陌生的概念到現(xiàn)在幾乎每個(gè)人都能說上兩句,。我們評注團(tuán)隊(duì)里恰好有好多作者對請求權(quán)基礎(chǔ)很有研究,，例如法大的吳香香教授,、華政的姚明斌教授等等,。請求權(quán)基礎(chǔ)方法非常講究思考的有序性,，同時(shí)直接以問題的解答為指向,，把這個(gè)方法運(yùn)用到評注的寫作中,，評注可以更加規(guī)范和高效,，并且通過請求權(quán)基礎(chǔ)體系看到每個(gè)法條在法律適用中所處坐標(biāo),，清晰透徹,。吳香香教授還從請求權(quán)基礎(chǔ)體系的視角,，梳理標(biāo)注了民法典全部條文的規(guī)范性質(zhì)，這對評注寫作非常有幫助,，起到工具書的作用,。

在這個(gè)意義上，我們的評注寫作其實(shí)是在幾個(gè)方面同步推進(jìn),，不僅是前面說的各種功能的承載,，法律教義學(xué)、請求權(quán)基礎(chǔ)等這些方面,，也是在通過評注這種文體來推進(jìn),。

具體結(jié)構(gòu)上，評注一般分成規(guī)范意旨,、構(gòu)成要件,、法律效果與舉證責(zé)任四個(gè)部分,。對于法條的解釋，首先關(guān)注規(guī)范意旨,，無論是立法者意志,，還是規(guī)范的客觀意旨，在法條解釋中具有指針意義,，然后在規(guī)范意旨的指引下,，去分析拆解法條的構(gòu)成要件和法律效果，最后關(guān)注法條適用中的舉證責(zé)任分配問題,。也就是說,，評注要把實(shí)體法和程序法打通，把具體的案例適用和抽象的法條解釋結(jié)合在一起,。

評注的核心是法律解釋,。對每一條法條的解釋，都遵循法律教義學(xué)的解釋方法,，綜合運(yùn)用文義,、目的、歷史,、體系等各種解釋方法,，達(dá)到最終的解釋結(jié)果?；疽笫?，從文義出發(fā)，最后回到文義,。

寫作評注使用文獻(xiàn)也有排序,。我們確定的排序是，首先關(guān)注立法文獻(xiàn),，這是理解規(guī)范意旨最重要的輔助文獻(xiàn),；其次是司法文獻(xiàn)，這是因?yàn)樵u注以法律適用為中心,，司法文獻(xiàn)處理的就是法律適用中的各項(xiàng)具體問題,；學(xué)術(shù)文獻(xiàn)位居最后，尤其忌諱脫離司法適用進(jìn)行漫無邊際的“法哲學(xué)”討論,。這和一般的學(xué)術(shù)著作寫法不太一樣,。在本土文獻(xiàn)和比較法文獻(xiàn)之間，本土文獻(xiàn)優(yōu)先考慮,，等我們自己的學(xué)術(shù)與實(shí)務(wù)足夠成熟時(shí)，比較法文獻(xiàn)甚至不必出現(xiàn),。即使目前不得不使用,，我們也反復(fù)強(qiáng)調(diào)比較法文獻(xiàn)盡可能隱在背后,，比較法文獻(xiàn)只是起到輔助理解自己法條的作用，不能反客為主,。

除了實(shí)質(zhì)寫法,，評注寫作還有一些獨(dú)特的形式技術(shù)。編排,、行文風(fēng)格以及引注方式等等,，都有具體的技術(shù)要求，這些就不在這里說了,。

五,、法典評注組織形式

評注是少有依賴團(tuán)隊(duì)合作的法學(xué)研究方式，所以評注的組織形式也值得關(guān)注,。評注團(tuán)隊(duì)怎么組織,，和評注規(guī)模、作者構(gòu)成,、目標(biāo)定位這些因素密切相關(guān),，沒有固定的組織方式。以現(xiàn)在已經(jīng)出版的評注為例：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)的評注,，作者構(gòu)成非常明確,，就是本校教師，這樣的構(gòu)成,，組織,、交流都比較方便，通過評注推出“中南學(xué)派”也順理成章,；王利明教授以民法學(xué)會名義組織的團(tuán)隊(duì),，作者都是民法學(xué)會的會員，這種組織形式,，因?yàn)橛忻穹▽W(xué)會背書,，有權(quán)威學(xué)者支撐，工作推進(jìn)方面比較有保證,；社科院法學(xué)所的評注,，作者以法學(xué)所培養(yǎng)的任教于各高校的博士為主體，有師承關(guān)系這層聯(lián)系,，效率會比較高,；楊代雄教授的評注，作者大部分也是以師生關(guān)系為紐帶,。

我們做的評注,，組織形式和這幾種又有不同。民間,，不在同一個(gè)教學(xué)單位,，沒有師承關(guān)系,，來自于組織、領(lǐng)導(dǎo),、師長等等的壓力幾乎都不存在,，純屬自愿松散集合。評注要往前推進(jìn),，基本上只能靠作者對這項(xiàng)事業(yè)的認(rèn)可度與奉獻(xiàn)精神來支撐,。作者愿意投入多少時(shí)間來做這件事，完全由作者自行決定,。加之按照計(jì)劃,，我們不追求畢其功于一役，這就更需要作者的長期堅(jiān)持,。這個(gè)特點(diǎn),，既影響我們評注的寫作速度，也是我時(shí)刻做好不能最終完成心理準(zhǔn)備的重要原因,。

撰寫分工上,，我們將《民法典》全部1260個(gè)條文依規(guī)范意義脈絡(luò)劃分為90余個(gè)規(guī)范群，以規(guī)范群為單元由作者認(rèn)領(lǐng),。寫作進(jìn)程與發(fā)表出版則分四個(gè)階段：第一階段,，經(jīng)工作坊討論修改后的評注作品，適于發(fā)表者,，先行發(fā)表于期刊,；第二階段，發(fā)表于期刊的評注作品以《中國民法典評注·條文選注》之名結(jié)集出版,，以“冊”計(jì)序,；第三階段，規(guī)范群評注完成后,，符合單獨(dú)出版條件的,，以《中國民法典評注·規(guī)范集注》之名出版，以“輯”計(jì)序,；評注撰寫的最終成果呈現(xiàn)于第四階段,，屆時(shí)，所有條文評注回歸法典條序,，出版以“卷”計(jì)序的《中國民法典評注·體系評注》,。雖稱四階段，時(shí)間上卻未必嚴(yán)格區(qū)分,，各階段無妨視其完成程度交替展開,。此外，另行出版《中國民法典評注·評注研究》系列叢書,，以呼應(yīng)評注撰寫實(shí)踐,。

第四個(gè)階段完成后,，可說是大功告成，也可以說是從此被套牢,。因?yàn)椋u注要維持生命力,，就必須回應(yīng)司法,、立法及學(xué)術(shù)變遷，適時(shí)作出修訂,，綿綿無絕期,。

結(jié) 語

最后稍微做個(gè)結(jié)語。我對評注在學(xué)術(shù)上的期待是什么呢,？借用賀劍教授那篇大作的標(biāo)題,，就是登上法教義學(xué)的巔峰。至于我個(gè)人的學(xué)術(shù)追求,，則是在不同場合反復(fù)提過的“通過教義法學(xué),，超越教義法學(xué)”。登頂與超越未必有嚴(yán)格的先后次序,，也許無妨齊頭并進(jìn),。無論是什么目標(biāo)，都不是一蹴而就的事情,，也無所謂終點(diǎn),。能走到什么地步，我心里完全沒底,，不過,，只要腳步不停，總會有意義的吧,。

無訟小編：如果您覺得這篇文章還不錯(cuò),，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)分享、點(diǎn)贊收藏,，您也可以在下方評論區(qū)留下自己的觀點(diǎn),，和大家一起討論。

主編：靖力

責(zé)編：林慧

審核：劉逸凡 王雅玉 陳麗娟