之前跟C律師代理過(guò)一個(gè)民間借貸的案子,，我們代理原告,，被告方的律師是一個(gè)四十多歲將近五十歲的男律師，頭發(fā)半白,，老干部打扮,。

案子不難，就是事實(shí)部分不太好理清,，因?yàn)樯婕傲邚埿庞每ǖ膬扇炅魉械膸装俟P的刷卡和記錄,。我跟C律師計(jì)劃的開(kāi)庭時(shí)的分工是我來(lái)搞定事實(shí)部分,，她負(fù)責(zé)法律部分、善后及其他,。

我當(dāng)時(shí)還是實(shí)習(xí)律師身份,，正在法庭上發(fā)言呢，直接被對(duì)方律師打斷了：“法官,，實(shí)習(xí)律師是不是不能在法庭上發(fā)言?。亢孟裼羞@方面的規(guī)定,?！?br>

我聽(tīng)說(shuō)過(guò)法官不讓實(shí)習(xí)律師當(dāng)庭發(fā)言的，還沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)對(duì)方律師提出來(lái)不讓實(shí)習(xí)律師發(fā)言的,，這樣的試圖“封口”真是第一次遇到,。而且事實(shí)上并沒(méi)有任何規(guī)定禁止實(shí)習(xí)律師當(dāng)庭發(fā)言，禁止的是“實(shí)習(xí)律師以律師名義在法庭上發(fā)表意見(jiàn)”,，并沒(méi)有禁止實(shí)習(xí)律師以實(shí)習(xí)人員身份在法庭上發(fā)言,。

我正要反駁，法官直接發(fā)話“你說(shuō)點(diǎn)有用的吧,，別整那些沒(méi)用的”,，直接把對(duì)方律師懟回去了。爽,。

實(shí)習(xí)律師能否當(dāng)庭發(fā)言,，在現(xiàn)實(shí)中確實(shí)有點(diǎn)爭(zhēng)議。有認(rèn)為能的,，也有認(rèn)為不能的,，各有各的理由，但是多數(shù)觀點(diǎn)還是支持可以發(fā)言的,，畢竟實(shí)習(xí)律師需要參與執(zhí)業(yè)基本技能訓(xùn)練,，這也是律師執(zhí)業(yè)前需要經(jīng)歷實(shí)習(xí)考核這個(gè)制度的要求。不讓出庭,，或者不讓在法庭上發(fā)言,，怎么能提升執(zhí)業(yè)基本技能呢？在有指導(dǎo)律師在場(chǎng)的情況下,，當(dāng)事人也給了授權(quán)的情況下,，我認(rèn)為實(shí)習(xí)律師當(dāng)然能在庭上發(fā)言。

現(xiàn)在以律師的身份想想,，也可以理解對(duì)方律師的動(dòng)機(jī),，對(duì)方律師可能是想借此打亂我方的節(jié)奏，削弱我方的實(shí)力,，但是方法還是有失偏頗,。就算我被“噤聲”,，還有C律師在，而且我方當(dāng)事人也在,，對(duì)方律師向法官提這個(gè)要求,，總覺(jué)得行為不太大氣。

不過(guò)開(kāi)庭時(shí),，核實(shí)對(duì)方出庭人員身份這個(gè)做法是對(duì)的,，也是必要的。有些訴訟主體是公司的,，讓不是公司員工的人冒充公司員工以訴訟代理人身份代理公司出庭,，這是不符合民事訴訟法對(duì)訴訟代理人的要求的行為。我們根據(jù)案件的情況,，也會(huì)提出讓對(duì)方訴訟代理人出具與公司的勞動(dòng)合同及社保繳費(fèi)記錄,，用以核實(shí)對(duì)方的員工身份。

這個(gè)案子最后我們大獲全勝,，對(duì)方上訴后也是維持原判,，算是圓滿。