“因佛教的傳布，中國(guó)藝術(shù)固有的血脈中,，忽然滲雜旺而有力的外來(lái)影響,，這種不同文化的交流濡染,，為歷史上最有趣的現(xiàn)象，而云岡石刻便是這種現(xiàn)象極明晰的實(shí)證之一,?！?/span>

       民國(guó)二十二年九月,，營(yíng)造學(xué)社對(duì)云岡石窟進(jìn)行考察,。云岡靈巖石窟寺,，是后魏時(shí)期藝術(shù)之精華,，為中國(guó)早期佛教史跡之壯觀。在天然的峭壁之上鑿造龕像,，建立寺宇,，其工程之偉大,，正如《水經(jīng)注·漯水條》所述：“鑿石開(kāi)山,，因巖結(jié)構(gòu),，真容巨壯,，山堂水殿,，煙寺相望”,，又如《續(xù)高僧傳》中所述：“面別鐫像,，穹諸巧麗,，龕別異狀，駭動(dòng)人神”,。但這樣的藝術(shù)杰作,，除了民間祭拜、帝王偶有巡幸之外,，被埋沒(méi)千余年,，偶有人注意之。猜測(cè)其原因有三：首要原因是云岡地處偏遠(yuǎn),，交通不便,；其次是云岡石刻中諸如《續(xù)高僧傳》所記載的碑碣等文字遺跡早已漫沒(méi)，不存痕跡,；其三是士大夫階級(jí)好排斥異己，導(dǎo)致一些文字記載被湮沒(méi),，不為通儒碩學(xué)所稱道。

       可以斷定的是，中國(guó)藝術(shù)在這一時(shí)期起,，有了新的轉(zhuǎn)變。相比起漢代遺刻中憨直古勁的人物車馬花紋刻法，云岡諸窟的雕飾花紋,、佛像的衣褶容貌及姿勢(shì)，其不同的表現(xiàn)傾向一望而知,。前者簡(jiǎn)單冥頑,，后者則在質(zhì)樸中,，忽而柔和生動(dòng),。

       然而,，云岡石窟與其后的龍門石窟諸刻,，又稍有不同,。云岡石窟既承襲希臘古典宗派，又摻雜了印度佛教藝術(shù)的影響,，因此“非中國(guó)”的表現(xiàn)手法眾多,，且多是囫圇雜糅，可歷歷辨明,；而龍門石窟則在藝術(shù)表現(xiàn)上更加游刃,，中國(guó)本土藝術(shù)在經(jīng)歷西域藝術(shù)侵入后反而將外來(lái)勢(shì)力逐漸融化,，與本有的精神冶于一爐,。

       在之前的資料收集中,，營(yíng)造學(xué)社一行人早已注意到云岡、龍門,、天龍山等處石刻上建筑的價(jià)值,，其中的各種浮雕花紋,、建筑部分,，均早已列入建筑實(shí)物史料的檔庫(kù),。此番而行的目的便是作一種關(guān)于云岡石窟建筑方面比較詳盡的分類報(bào)告,。這建筑方面可以分為兩種：一是洞窟本身的布置,、構(gòu)造及年代,、與敦煌印度石窟之差別等；二是洞中石刻上所表現(xiàn)的北魏建筑物及建筑部分,，是本篇所注重之處。

       最早對(duì)云岡石窟進(jìn)行系統(tǒng)調(diào)查并攝影的是法國(guó)人沙畹,，在此之后也有日本人關(guān)野貞,、小野諸人對(duì)云岡石窟進(jìn)行考察并寫作論述。但是,，他們對(duì)云岡石窟的命名,，多有遺漏。此次營(yíng)造學(xué)社的考察將前人記載,、實(shí)地勘察相結(jié)合,，除去沒(méi)有價(jià)值的石窟，對(duì)云岡諸窟進(jìn)行命名,，總結(jié)如下：

       云岡諸窟中，只是西部第一到第五洞平面作橢圓形或杏仁形,，與其他各洞不同,。關(guān)野、常磐合著的《支那佛教史跡》中引魏書“興光元年,，于五緞大寺為太祖以下五帝鑄銅像”之例,，推測(cè)此五洞在云崗諸洞中為最早，其中巨像的容貌衣褶,，帶有濃厚的中印度風(fēng)格,。至于具體的修建年代，根據(jù)現(xiàn)有史料記載,，只能模糊推定此五窟開(kāi)鑿于公元453年—公元460年之間,。

       中部第三洞有太和十三年銘刻，第七洞內(nèi)東壁有太和七年銘刻,，洞窗東側(cè)有太和十九年銘刻,，其他洞窟全無(wú)考。西部諸洞雕刻刀法伶俐,、佛像口角含笑,、衣褶流暢精美，其風(fēng)格已經(jīng)類似于龍門石刻,，已是較晚期的作風(fēng),。由第七洞偏西的諸洞，年代又在太和七年后的若干年,?？偠灾投纯咂矫婕暗窨淌址▉?lái)論,，西部五大洞建筑年代最早,，中部偏東諸洞次之，西部偏西諸洞又次之。

       毫無(wú)疑問(wèn),，石窟的制作是受佛教之啟迪。但印度諸石窟的平面比較復(fù)雜,，洞穴甚深,，有柱廊，內(nèi)有支提塔,，并非我國(guó)所有,。新疆石窟平面多為一室，亦有二室,，室為方形,，室前有走廊連貫，驟然看去,，多個(gè)小石窟驟然連貫,，視覺(jué)上較為復(fù)雜。而敦煌諸窟,，就影像資料推測(cè),，有二室相互連結(jié)，有塔柱,，平面多為方形和長(zhǎng)方形,，似乎與新疆石窟屬于一個(gè)系統(tǒng)，但沒(méi)有走廊聯(lián)絡(luò),，故更為簡(jiǎn)單,。云岡石窟中部諸洞大多都是前后兩室，室內(nèi)以方形和長(zhǎng)方形為最常見(jiàn),。其風(fēng)格受敦煌和西域的影響較多,，受印度的影響較少。

圖1：印度石窟平面圖

圖2：新疆石窟平面圖

圖3： 云岡石窟平面圖

1,、塔

       云岡石窟中所表現(xiàn)的塔分為兩種：一種是塔柱；另一種是壁面上浮雕的塔,。

1）塔柱

       塔柱是四面鏤刻佛像的立體石柱,。最初是模仿印度石窟中的支提塔，純粹作為一種體現(xiàn)信仰的對(duì)象,。這種塔柱立在中央，為的是僧人可以圍繞塔柱,，禮贊供奉,。《伯希和敦煌圖錄》認(rèn)為，北涼所建的第一百一十洞中就有塔柱,，四面雕刻石像,。云崗石窟中東部第四洞及中部第二洞，第七洞,，也都是如此,，雕琢石像在塔柱四面，受敦煌影響無(wú)疑,。

       稍晚的塔柱,，中間佛像縮小，塔柱全體演變成小樓閣形式的塔,，每面鏤刻著巖柱,、斗拱，當(dāng)中刻拱形門,，浮雕佛像,，坐在門拱之內(nèi)。雖然因?yàn)樗斶B著洞頂,，塔身沒(méi)有頂部,，但底下各層，實(shí)可作當(dāng)時(shí)木塔極好的模型,。

圖4：云岡石窟浮雕三層塔四種

       與云岡石窟同時(shí)期或更前的木結(jié)構(gòu)建筑雖未得見(jiàn),，但《魏書》、《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》和《后漢書》所記載之木塔營(yíng)建之術(shù)已達(dá)極高水準(zhǔn),，因此,，云岡塔柱或浮雕上的層塔，必定是本著當(dāng)時(shí)的木塔形制而刻就,，并非臆造的形式,。或者說(shuō),，云岡石刻塔也就是當(dāng)時(shí)木塔的石仿模型,。屬于這一類型的云岡獨(dú)立塔柱共五處，平面皆成方形,。

       以上五處塔柱,，以西部第六洞的塔柱為最大。塔下原有臺(tái)基已損,，但上面的結(jié)構(gòu)仍然清晰可辨,。塔身共五層，每層的面闊與高度呈遞減式,，使得外觀安穩(wěn)雋秀,。這是中國(guó)木塔重要特征之一，頻頻出現(xiàn)于北魏石刻之上，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)的木塔結(jié)構(gòu)已是如此,，只是平面形式仍限于方形,。

       值得注意的是，這幾個(gè)多層的塔形是以下一層的檐部直接托住上一層的閣,，中間沒(méi)有平坐,。

2）浮雕的塔

       浮雕的塔，遍見(jiàn)于各洞之中,，種類亦最多,。塔身上方下圓，塔脊處有合角鴟尾,。

圖5：云岡石窟中的浮雕塔剎,、浮雕七層塔與日本奈良

法隆寺五重塔剎

       以上兩種不同形式的塔，所表現(xiàn)的建筑式樣,，除圓頂塔之外,，都是中國(guó)“樓閣式塔”建筑的實(shí)例。根據(jù)其特征,，可以總結(jié)為以下幾點(diǎn)：

       ①  平面呈方形,，多邊形尚未出現(xiàn)；

       ②  塔的層數(shù)為奇數(shù),，各層面闊和高度向上遞減,，與后世無(wú)異；

       ③  塔下臺(tái)基沒(méi)有繁雜的雕刻花紋和裝飾,；

       ④  塔的屋檐為直檐,，無(wú)裹角法，無(wú)仔角梁,、老角梁之結(jié)構(gòu),；

       ⑤  僅有一層椽子，但已出現(xiàn)斜列的翼角椽子,。

2,、殿宇

       云岡石刻浮雕殿宇共有兩種，一種是以平面的形式來(lái)表現(xiàn)殿宇,，另一種是淺刻釋迦事跡圖中所表現(xiàn)的建筑物,。這兩種殿宇，如檐柱,、額枋,、斗栱、房基,、欄桿,、階梯等,，都有可供參考的價(jià)值,。

3,、洞口廊柱

       云岡石窟中部諸洞有前后兩室者，前室多有柱廊,，類似希臘神廟前之柱廊的布置,。最完整的見(jiàn)于中部第八洞，柱身則高大無(wú)倫,，廊內(nèi)開(kāi)敞,，刻有佛龕。

1,、柱

       柱的平面雖說(shuō)有八角形，方形兩種,，但方形的,，亦皆微去四角，而八角形的,，亦非正八角形,，只是所去四角稍多，“斜邊”幾乎等于“正邊”而已,。

       柱礎(chǔ)見(jiàn)于中部第八洞的,，也作八角形，頗像宋式所謂板,。柱身下大上小,。柱面常有淺刻的花紋，或滿琢小佛龕,。柱上皆有坐斗,，斗下有皿板，與法隆寺同,。

       柱部分顯然得外國(guó)影響的,，散見(jiàn)各處如：

       1）中部第八洞入口的兩側(cè)有二大柱，柱下承以臺(tái)座,，略如希臘古典的pedestal(柱子或雕塑等的基座)疑是受犍陀羅的影響,。

       2）中部第八洞柱廊內(nèi)墻東南轉(zhuǎn)角處，有一八角短柱立于勾欄上面,；柱頭略像方形小須彌座,，柱中段繞以蓮瓣雕飾，柱腳下又有忍冬草葉,，由四角承托上來(lái),。

圖6：云岡中部第八洞柱二種

       3）各種希臘柱頭中部第八洞有 “愛(ài)奧尼亞”(lonic order）式柱頭,，極似尼德里亞神廟柱頭。

圖7：希臘古Ionic式柱頭

       4）東部第四洞有人形柱,，但極粗糙,，且大部已毀。

       5）中部第二洞龕棋下,，有小短柱支托,，則又完全作波斯形式，且中部第八洞壁畫上,，亦有獸形栱與波斯獸形柱頭相同,。

圖8：波斯式獸形柱頭

       6）中部某部浮雕柱頭，見(jiàn)于印度古石刻,。

圖9：印度“元寶式”柱頭

2,、闌額

       闌額載于坐斗內(nèi)，沒(méi)有平板枋,，額亦僅有一層,。坐斗與闌額中間有細(xì)長(zhǎng)替木，見(jiàn)中部第五,、第八洞內(nèi)壁上浮雕的正面殿宇,。闌額之上又有坐斗，但較闌額下,，柱頭坐斗小很多,，而與其所承托的斗栱上三個(gè)升子斗，大小略同,。斗栱承柱頭枋,，枋則又直接承于椽子底下。

3,、斗栱

       柱頭鋪?zhàn)饕欢啡旁谥^上之闌額上,，栱身頗高，無(wú)栱瓣,。升有皿板,。補(bǔ)間，鋪?zhàn)饔腥俗中螙?，有皿板,，人字之斜邊作直線，或尚存古法,。

4,、屋頂

       一切屋頂全表現(xiàn)四柱式，無(wú)歇山,、 硬山,、挑山等,。屋角或上翹，或不翹,，無(wú)子角梁老角梁之表現(xiàn),。

       椽子皆一層，間隔較瓦輪稍密,，瓦皆筒瓦,。屋脊的裝飾,，正脊兩端用鴟尾,，中央及角脊用鳳凰形裝飾，尚保留漢石刻中所示的式樣,，正脊偶以三角形之火焰與鳳凰間雜用之,，其數(shù)不一，非如近代,，僅于正脊中央放置寶瓶,。

5、門與拱

       門皆方首,。中部第五洞門上有斗栱檐椽,，似模仿木造門罩的結(jié)構(gòu)。

       栱門多見(jiàn)于壁龕,。計(jì)可分兩種：圓栱及五邊栱,。圓栱的內(nèi)周多刻作龍形，兩龍頭在栱開(kāi)始處,。外周作寶珠形,。栱面多雕趺坐的佛像。所謂五邊栱者,，即方門抹去上兩角,；這種栱也許是中國(guó)固有。

6,、欄桿及踏步

       踏步只見(jiàn)于中部第二洞佛跡圖內(nèi)殿宇之前,。階基上的欄桿，刻作直欞,，到踏步處并沿踏步兩側(cè)斜下,。踏步欄桿下端，沒(méi)有抱鼓石,，與南京棲霞山舍利塔雕刻符合,。

       中部第五洞有萬(wàn)字欄桿，與日本法隆寺勾欄一致,。這種欄桿是六朝唐宋間最普通的做法,，圖畫見(jiàn)于敦煌壁畫中,；在薊縣獨(dú)樂(lè)寺，應(yīng)縣佛官寺塔上則都有實(shí)物留存至今,。

7,、藻井

       石窟頂部，多刻作藻井,，這無(wú)疑的也是按照當(dāng)時(shí)木構(gòu)在石上模仿的,。藻井多用“支條”分格，但也有不分格的,。藻井裝飾的母題,，以飛仙及蓮花為主，或單用一種,，或兩者參雜并用,。龍也有用在藻井上的，但不多見(jiàn),。

       飛仙的式樣雖然甚多，大約可分兩種,，一種是著印度濕褶的衣裳而露腳的,；一種是著短裳曳長(zhǎng)裙而不露腳，裙末在腳下纏繞后,，復(fù)張開(kāi)飄揚(yáng)的,。

       從飛仙的來(lái)源方面觀察它們，則看出云岡的露腳,，肥笨作跳躍狀的飛仙,，是本著印度的飛仙摹仿出來(lái)的無(wú)疑，完全與印度飛仙同一趣味,。而那后者,，長(zhǎng)裙飄逸的，有一些并著兩腿,，往一邊曳著腰身,，裙末翹起，頗似人魚,，與漢刻中魚尾托云的神話人物,，顯然同一根源。

       天龍山石窟飛仙中之佳麗者,，則是本著云岡這種長(zhǎng)裙飛舞的,，但更增富其衣褶，如腰部的散褶及褲帶,。肩上飄帶,，在天龍山的,，亦更加曲折回繞，而飛翔姿勢(shì),，亦愈柔和浪漫,。每個(gè)飛仙加上衣帶彩云，在布置上,，常有成一圓形圖案者,。

圖10：印度、漢,、魏飛仙比較

       飛仙的容貌儀態(tài)亦如佛像,，有帶濃重的異國(guó)色彩者，有后期表現(xiàn)中國(guó)神情美感者,。前者身軀肥胖,，權(quán)衡短促，服裝簡(jiǎn)單,，上身幾全袒露，下裳則作印度式短裙,，纏結(jié)于兩腿間,，粗陋丑俗。后者體態(tài)修長(zhǎng),，風(fēng)致嫻雅,，短衣長(zhǎng)裙，衣褶簡(jiǎn)而有韻,，肩帶長(zhǎng)而回繞,，飄忽自如，的確能達(dá)到超塵的理想,。

       云岡石刻中的裝飾花紋種類奇多，而十之八九為外國(guó)傳入的母題及表現(xiàn),。

圖11：云岡中部諸窟雕飾紋樣數(shù)種

圖12：云岡各洞雕飾數(shù)種

       中國(guó)所有卷草,、西番草、西番蓮者,，本源于印度回折的acanthus花紋,。佛教藝術(shù)中所最常見(jiàn)的蓮瓣，根源于希臘水草葉,。其他飾紋如瓔珞,、花繩及束葦?shù)?均為由犍陀羅傳入的希臘裝飾。而尖齒形之幕沿裝飾,，與波斯鋸齒飾或有關(guān)系,。以獸形為母題之雕飾,金翅鳥(niǎo)為中印度傳入,獅子帶著波斯色彩,其余如龍,、鳳、螭首,、正面饕餮等是中國(guó)本有的式樣,而在刻法上略受西域影響,。

       色彩方面最難討論，因石窟中所施彩畫,，全是經(jīng)過(guò)后世重修的,。外壁懸崖小洞，因其殘缺,，大概停止修葺較早,，所以現(xiàn)時(shí)所留色彩痕跡，當(dāng)是較古的遺制,，但恐怕絕不會(huì)是北魏原來(lái)面目,。佛像多用朱，背光綠地,；凸起花紋用紅或青或綠,。像身有無(wú)數(shù)小穴，或?yàn)楹蟠┥珪r(shí)用以釘布布箔以涂丹青的,。

        “鑿石開(kāi)山，因巖結(jié)構(gòu),。真容巨壯,，世法所希。山堂水殿,，煙寺相望,。林淵錦鏡，綴目新眺,?！薄端?jīng)注》里這幾段文字給我們附屬木構(gòu)殿宇的印象，“結(jié)構(gòu)”兩字,，不止限于山巖方面,，而有注重于木造的意義蘊(yùn)在里面。

       關(guān)于清以前各時(shí)期中云岡木建部分到底若何,，雍正《朔平府志》中提到“寺原十所” “石佛二十龕”,，雍正《通志》同樣句，卻又稍稍不同,，而曰“內(nèi)有元時(shí)石佛二十龕”,。這十寺既不是以洞為單位計(jì)算的，則疑是以其他木構(gòu)殿宇為單位而命名者。

       以地理論,，大同朔平不屬于宋,，而是遼金地盤?！陡尽分兴涊d的“樓閣層凌”,，或許是遼金前后的遺建，雍正修《府志》時(shí),，遼金建筑本可仍然存在的,。大同一城之內(nèi)，遼金木建,，至今尚存七八座之多,。且在佛教盛時(shí)，如云岡這樣重要的宗教中心,，亦必有多少建設(shè),。

       總觀以上各項(xiàng)的觀察所及,，云岡石刻上所表現(xiàn)的建筑,、佛像、飛仙,，及裝飾花紋,，給我們以下的結(jié)論。

       1）云岡石窟所表現(xiàn)的建筑式樣,，大部為中國(guó)固有的方式，并未受外來(lái)多少影響,，不但如此,，且使外來(lái)物同化于中國(guó)，塔即其例,。希臘古典柱頭雖然偶見(jiàn),，其實(shí)只成裝飾上偶然變化的點(diǎn)綴，并無(wú)影響可說(shuō),。惟有印度的園栱（外周作寶珠形的）,，還比較的重要，但亦止是建筑部分的形式而已,。在結(jié)構(gòu)根本原則及形式上,，中國(guó)建筑二千年來(lái)保持其獨(dú)立性，不曾被外來(lái)影響所動(dòng)搖,。

       2）佛像雕刻,，本不是本篇注意所在，故亦不曾詳細(xì)作比較研究而討論之。

       3）飛仙雕刻有兩大派別：一為摹仿,，以印度像為模型,；一為創(chuàng)造，綜合摹仿所得經(jīng)驗(yàn),，與漢族固有趣味及審美傾向,，作新的嘗試。

       4）裝飾花紋在云岡所見(jiàn),，中外雜陳,，但是外來(lái)者，數(shù)量超過(guò)原有者甚多,。觀察后代中國(guó)所熟見(jiàn)的裝飾花紋,，外來(lái)的影響勢(shì)力范圍極廣。殷周秦漢金石上的花紋,，始終不能與之抗衡,。

       云岡石窟乃西域印度佛教藝術(shù)大規(guī)模侵入中國(guó)的實(shí)證。但觀其結(jié)果,，在建筑上并末動(dòng)搖中國(guó)基本結(jié)構(gòu),。在雕刻上只強(qiáng)烈的觸動(dòng)了中國(guó)雕刻藝術(shù)的新創(chuàng)造——其精神、氣魄,、格調(diào),，根本保持著中國(guó)固有的。而最后卻在裝飾花紋上,，輸給中國(guó)以大量的新題材,、新變化、新刻法,，散布流傳直至今日,，的確是個(gè)值得注意的現(xiàn)象。

【END】