|
《管子》的都城理論與齊國(guó)最初的都城 《管子》是先秦的重要典籍,。清光緒初年浙江書局輯刊的《二十二子》中，《管子》為其一,。相傳《管子》為春秋時(shí)齊國(guó)政治家管仲所撰,，但后世學(xué)者認(rèn)為實(shí)系后人托名于管仲的著作。且不管《管子》一書到底出自何人之手,，就該書的內(nèi)容看,，涉及政治、經(jīng)濟(jì),、軍事,、法律,、文化、民俗以及天文,、歷數(shù),、輿地、科技等社會(huì)科學(xué),、自然科學(xué),、管理科學(xué)等諸多方面，包含了道家,、法家,、名家的一些思想?？梢赃@樣說(shuō),，《管子》是我國(guó)古代治國(guó)理論的集成，治國(guó)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié),，治國(guó)之策的詮釋,，堪稱是一部我國(guó)古代理政治國(guó)的“百科全書”。 《管子》一書中,，對(duì)于都城也有精辟的論述,。這對(duì)于熱心研究我國(guó)古都的人們來(lái)說(shuō)是值得予以特別重視，并引以為驕傲的,。 一,、《管子》有關(guān)都城的論述 《管子》卷二《乘馬》篇云： 凡立國(guó)都，非于大山之下,，必于廣川之上,。高毋近旱，而水用足,；下毋近水而溝防省,。因天材，就地利,，故城郭不必中規(guī)趣，道路不必準(zhǔn)絕,。 意思是說(shuō),，凡是國(guó)都，不是建立在大山之下,，就必須要建立在廣闊的平原上,。若是選址在高處，不要離缺水的地方太近,，以保證有充足的水用,。若是選址在低處,，也不要離河湖太近，以省挖溝開(kāi)渠,、修堤筑防以排洪泄誘之工,。無(wú)論在哪里建立國(guó)都，要根據(jù)當(dāng)?shù)靥煸O(shè)地造的實(shí)際情況,，進(jìn)行規(guī)劃設(shè)計(jì)和施工,。所以，城郭不必建得方方正正城內(nèi)道路不必修得筆直不曲,。 《管子》中的這段論述,，一方面對(duì)國(guó)都的選址提出了必須遵循的嚴(yán)肅原則，另一方面,，又對(duì)國(guó)都的建設(shè)抱持著比較寬松的求實(shí)主張,。這一點(diǎn)與《周禮考工記》說(shuō)是不同的。 《周禮考工記》云： 匠人營(yíng)國(guó),，方九里,，旁三門。國(guó)中九經(jīng)九緯,，經(jīng)途九軌,。左祖右社，面朝后市,。 這里雖然沒(méi)有談到國(guó)都選址的原則,，只是說(shuō)國(guó)都建筑的規(guī)模和形制，但是僅就國(guó)都的規(guī)模和形制來(lái)看,，也沒(méi)有“因天材就地利”的靈活而強(qiáng)調(diào)的是比較呆板的模式,。明洪武中建成的國(guó)都南京城可以說(shuō)是較符合《管子》的主張；而永樂(lè)中建成的新國(guó)都北京城,，則是實(shí)踐《周禮考工記》的范例,。 《管子》卷五《八觀》篇云： 大城不可以不完，郭周不可以外通,，里域不可以橫通,，閭閛不可以毋闔，宮苑關(guān)閉不可以不修,。故大城不完則亂賊之人謀,；郭周外通，則奸遁踰越者作,；里域橫通,，則攘奪竊盜者不止閭閛無(wú)閨，外內(nèi)交通則男女無(wú)別,；宮苑不備關(guān)閉不固,，雖有良貨,，不能守也。 意思是說(shuō),，作為國(guó)都宮城之外的大城不能不完整無(wú)缺,，大城之外的周郭不能與外相通，城內(nèi)的街坊不能從旁而通,，街巷的門不能不關(guān)閉,，宮苑的門鎖不能不修理堅(jiān)固。為什么呢,？因?yàn)榇蟪遣皇峭暾麩o(wú)缺那些亂臣賊子就想興風(fēng)作浪,；外郭城外通，就會(huì)發(fā)生逃亡壞人踰越的事,；城里的街坊旁通,，搶劫偷盜的人就容易逃跑，不會(huì)罷休街巷的門不關(guān)閉,，任人內(nèi)外出入,，就容易發(fā)生男女茍合之事宮苑不提防，門鎖不堅(jiān)固,，雖然宮苑中多有珍貴的東西,，也難以守住，容易失去,。 《管子》的這段論述,，是關(guān)乎古代都城社會(huì)治安管理的，堪稱精辟,。對(duì)于今天加強(qiáng)城市社會(huì)治安管理,，仍有借鑒意義。 《管子八觀》又云：入國(guó)邑,，視宮室觀車馬,、衣服，而侈儉之國(guó)可知也,。夫國(guó)城大而田野淺狹者,，其野不足以養(yǎng)其民。城域大而人民寡者,，其民不足以守其城,。宮營(yíng)大而室屋寡者其室不足以實(shí)其宮。室屋眾而人徒寡者,，其人不足以處其室,。囷倉(cāng)寡而臺(tái)榭?《管子的都城理論與齊國(guó)最初的都城繁者,，其藏不足以供其費(fèi),。 意思是說(shuō),，進(jìn)入一個(gè)國(guó)家的都城，只要看一看宮室的樣子,，看一看街上往來(lái)的車馬和人們穿的衣服,，那么，這個(gè)國(guó)家是追求奢侈,，還是崇尚節(jié)儉,，就知道了。一個(gè)國(guó)家,，國(guó)都很大,，而城外田野狹少，其田野所產(chǎn)的糧蔬,，不足以養(yǎng)活該國(guó)之民,。一個(gè)國(guó)家，都城的面積很大,，而人口很少其民不足以守衛(wèi)其城,。一個(gè)國(guó)家，皇宮占的面積很大,，但宮殿很少,，其宮室不足以充添其皇宮，換句話說(shuō),，皇宮中的空地還有很多,。即使皇宮中的宮殿很多，但因人口很少,，其宮殿也大多空著,。如果都城中倉(cāng)庫(kù)很少而臺(tái)榭很多，則這個(gè)國(guó)家的儲(chǔ)藏不足以供給該國(guó)所需的費(fèi)用,。 《管子》的這段論述,，是從經(jīng)濟(jì)的角度，講了國(guó)都應(yīng)具備的特點(diǎn),。也就是說(shuō),，國(guó)都不宜追求奢華。否則,，會(huì)徒有虛名。 按《管子》中有關(guān)都城的這些論述,，不管或深或淺,，或詳或略，都觸及都城的一些根本問(wèn)題,。包括都城的選址和建設(shè),，都城的治安管理都城的社會(huì)生活等,。在一定意義上說(shuō)，《管子》對(duì)都城的論述反映了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期都城在人們心目中的地位和形象,。這是我國(guó)古都學(xué)理論研究中的亮點(diǎn),，值得中國(guó)古都學(xué)會(huì)同仁高度重視。 二,、齊國(guó)初都營(yíng)陵 《史記周本紀(jì)》云：周武王滅商之后,，“于是封功臣謀士，而師尚父為首封,。封尚父于營(yíng)丘,，曰齊?！蔽渫踔畮熒懈讣磪紊?，本姓姜，名尚,，字子牙,；因其先祖封于呂（在河南南陽(yáng)宛縣），故稱呂尚,。又因周文王出獵,，于渭水濱遇姜尚，與之交談后十分高興,，說(shuō)“吾太公望子久矣”,，故人又稱姜尚為太公望或呂望，而民間多以姜太公或姜子牙稱之,。 姜太公所封之地為什么叫“營(yíng)丘”,？而其封國(guó)又為什么叫“齊”？對(duì)此,，古人都有明確的解釋,。《爾雅釋丘》云：“水出其左,，營(yíng)丘,。”音郭璞注云“今齊之營(yíng)丘,，淄水過(guò)其南及東,。”《水經(jīng)注淄水》云“淄水出泰山萊憲縣原山,?！謻|北過(guò)臨淄縣東。淄水自山東北流，逕牛山西,，又東逕臨淄縣故城南,，東得天齊水口。（天齊水出南郊山下,，謂之天齊淵。五泉並出,，南北三百步,，廣十步。山即牛山也,，左思《齊都賦》曰'牛嶺鎮(zhèn)其南’者也,。”水在齊八祠中,。齊之為名起于此矣,?！兜乩盹L(fēng)俗記》曰“齊所以為齊者,，即天齊淵名也,。其水北流注于淄水。（淄水又東逕四豪冢北,，……淄水又東北逕陽(yáng)陰里西,，……淄水又北逕其城東。城臨淄水,，故曰臨淄?！边@里將“營(yíng)丘”和“齊國(guó)”的得名原由解說(shuō)得清清楚楚,，明明白白。顯然這里的營(yíng)丘及齊都指的是臨淄,。 但是,，自漢唐以至于明清,，對(duì)姜太公的始封地營(yíng)丘是否是今臨淄，一直存在著爭(zhēng)議,。一種意見(jiàn)認(rèn)為就是今臨淄另一種意見(jiàn)認(rèn)為不是臨淄而是今昌樂(lè)縣東南五十里的營(yíng)丘,，即漢營(yíng)陵縣故城地。茲將兩種對(duì)立意見(jiàn)的有關(guān)史料擇要輯錄于下，并試加分析,。 1. 姜太公始封地即今臨淄營(yíng)丘說(shuō) 《漢書地理志》于“齊郡臨淄”縣下云：“臨淄師尚父所封,?！弊⒃疲?/span> 晉）臣（薛）瓚曰：“臨淄即營(yíng)丘也。故《晏子》曰：始爽鴻氏居之,，逢伯陵居之,，太公居之。又曰：先君太公筑營(yíng)之丘,。今齊之城中有丘,，即營(yíng)丘也?！保ㄌ祁仯煿旁唬骸碍懻f(shuō)是也。筑營(yíng)之丘,，言于營(yíng)丘地筑城邑,。” 北魏酈道元注《水經(jīng)淄水》云： 淄水又北逕其城東,，城臨淄水故曰臨淄,。……《爾雅》曰“水出其前左為營(yíng)丘?！蔽渫跻云涞胤馓n之以四履都營(yíng)丘,，為齊,。或以為都營(yíng)陵,?！喟礌I(yíng)陵城南無(wú)水，唯城北有一水,，世謂之白狼水。西出丹山,，俗謂凡山也,。東北流出）山?！稜栄拧烦銮白笾?，（營(yíng)陵）不得以為營(yíng)丘矣,?！衽R淄城中有丘，在小城內(nèi),，周回三百步,，高九丈，北降丈五,，淄水出其前,，故有營(yíng)丘之名，與《爾雅》相符,。…… 按鄆氏已注意到有太公始封地為營(yíng)陵之說(shuō),，但對(duì)此持否定意見(jiàn),，因?yàn)闋I(yíng)陵南沒(méi)有河流，只有城北有條白狼河,。河在城北,，不可能流經(jīng)城前、城左根據(jù)《爾雅》對(duì)營(yíng)丘的解釋,，營(yíng)陵之地不得稱營(yíng)丘,。既然如此那么，營(yíng)陵便不是姜太公的封地,。 唐李泰《括地志》云： “青州臨淄縣,，即古臨淄地也，一名齊城,，古營(yíng)丘之地,，呂望所封齊之都也,。少昊時(shí)有爽鳩氏，虞,、夏時(shí)有季崩,，殷時(shí)有逢伯陵，殷末有薄姑氏,，為諸侯,，國(guó)此地。后太公封,，方五百里。”“營(yíng)丘在青州臨淄縣北百步外城中,?！保ò创苏f(shuō)見(jiàn)賀次君所輯《括地志輯校》） 唐李吉甫《元和郡縣圖志》卷云： 臨淄縣,，古營(yíng)丘之地呂望所封齊之都也,。”“營(yíng)丘，在縣北百步外城中,。《爾雅》曰：'水出其前經(jīng)其左曰營(yíng)丘’,。今臨淄城中有丘,，淄水出其前，經(jīng)其左故日營(yíng)丘,?！?/span> 以上是漢唐間一些先賢力主所封姜太公的營(yíng)丘就在臨淄之說(shuō)。 2. 姜太公始封地為營(yíng)陵說(shuō) 《漢書地理志》于“北?？I(yíng)陵縣”下云：“營(yíng)陵，或曰營(yíng)丘,?！弊⒃啤皯?yīng)劭曰：'師尚父封于營(yíng)丘，陵亦丘也’,?！?/span> 《讀史方輿紀(jì)要》卷云“今昌樂(lè)縣本漢營(yíng)陵縣”。 清齊召南撰《歷代地理志韻編今釋》卷云“營(yíng)陵西漢縣,，北海郡,；東漢縣青州北海國(guó),；……今山東青州府昌樂(lè)縣南五十里）?！?/span> 清錢站撰《新斟注地理志》云“營(yíng)陵在今青州府昌樂(lè)縣東南五十里,。” 《太平寰宇記》卷于“昌樂(lè)縣”下云：“本夏邑,，商以前故國(guó)。太公前封之處,。隋開(kāi)皇六年于營(yíng)丘故城置營(yíng)丘縣,，屬濰州,。大業(yè)八年因賊陷俱廢。唐武德二年又于北?？h置濰州,，復(fù)立營(yíng)丘縣,。至九年州、縣又廢,。至皇朝析壽光縣長(zhǎng)壽鄉(xiāng)營(yíng)丘故縣置安仁縣尋改為昌樂(lè)縣,。”又“古營(yíng)丘城,，太公所封之處,，隋開(kāi)皇六年于故城置營(yíng)丘縣屬濰州?！?/span> 《大明一統(tǒng)志》卷于“營(yíng)丘城”下云：“在昌樂(lè)縣東南五十里營(yíng)丘社，即太公受封之地,。隋于此置營(yíng)丘縣,?！?/span> 《讀史方輿紀(jì)要》卷云：“營(yíng)陵城,，（昌樂(lè)縣東南五十里,。此太公望所封之營(yíng)丘也?！衿涞鬲q名營(yíng)丘社,，與濰縣接界?！?/span> 《嘉慶重修一統(tǒng)志》：“營(yíng)陵故城,，在昌樂(lè)縣東南,，即古營(yíng)丘，亦曰緣陵,?！妒酚洝罚何渫醴馓跔I(yíng)丘?！犊h志》：營(yíng)丘城在城東南五十里,，太公受封所筑也。營(yíng)陵城在留全社內(nèi),，有營(yíng)臺(tái),。按古營(yíng)丘即營(yíng)陵縣志分而為二，誤,?！?/span> 《隋書地理志》于“北海郡”下云“統(tǒng)縣十……,，臨淄，……營(yíng)丘,，后齊廢,，開(kāi)皇十六年復(fù)?！鼻迥┐筝浀貙W(xué)家楊守敬所撰《隋書地理志考證附補(bǔ)遺》于“北?？I(yíng)丘縣”下云“今昌樂(lè)縣南五十里營(yíng)丘集,。《寰宇記》本夏商以前故國(guó),，太公前封之處,。按《漢志》：臨淄下云'師尚父所封’，營(yíng)陵下'或曰營(yíng)丘’,，兩存其說(shuō)。應(yīng)劭則于營(yíng)陵云'師尚父封于營(yíng)丘,，陵亦丘也,。’于臨淄下則云'齊獻(xiàn)公自營(yíng)丘徙此’,。按之史，營(yíng)丘邊』萊,，故萊人與之爭(zhēng)國(guó),。應(yīng)劭說(shuō)良是。且獻(xiàn)公自營(yíng)丘徙臨淄,，明見(jiàn)《史記》,，而臣瓚黨附班氏,，謂齊城中小丘當(dāng)營(yíng)丘,。鄄道元、顏師古,、杜君卿又附之,，臨淄之營(yíng)丘遂成不刊。幸隋時(shí)故城尚存,，隋代因以置縣，古跡不至全湮云,?！睏钍现f(shuō)，見(jiàn)《二十五史補(bǔ)編》第四冊(cè),。 以上是漢至明清間一些先賢力主所封姜太公的營(yíng)丘即漢之營(yíng)陵縣,，在昌樂(lè)縣東南五十里之說(shuō),。 3. 姜太公始封地辨析 按昌樂(lè)與臨淄間尚隔益都縣即今青州市二地相距不啻百里，那么,，姜太公始封地究竟是臨淄,，還是營(yíng)陵？這是需要認(rèn)真討論一番的,。我個(gè)人傾向于同意姜太公始封地是營(yíng)陵即營(yíng)丘之說(shuō),。理由如次： （1）《史記齊太公世家》云“武王已平商而王天下封師尚父于齊營(yíng)丘。東就國(guó),，道宿行遲,。逆旅之人曰：'吾聞肘難得而易失,。客寢甚安,，殆非就國(guó)者也’,。太公聞之，夜衣而行,，犁明至國(guó),。萊侯來(lái)伐,，與之爭(zhēng)營(yíng)丘,。營(yíng)丘邊萊。萊人,，夷也,，會(huì)紂之亂而周初定,，未能集遠(yuǎn)方是以與太公爭(zhēng)國(guó)?！卑幢娝苤?，萊夷居膠東半島。僅就“營(yíng)丘邊萊”和“萊侯來(lái)伐,，與之爭(zhēng)營(yíng)丘”看,，則營(yíng)丘靠東更為合理。 （2）《史記齊太公世家》云“蓋太公之卒百有馀年,，子丁公呂伋立,。丁公卒，子乙公得立,。乙公卒,，子癸公慈母立。癸公卒,，子哀公不辰立,。哀公時(shí)紀(jì)侯譖之周周烹哀公，而立其弟靜,，是為胡公。胡公徙之薄姑,，而當(dāng)周夷王之時(shí),。哀公之同母少弟山，怨胡公,，乃與其黨率營(yíng)丘人襲攻殺胡公而自立,，是為獻(xiàn)公。獻(xiàn)公元年盡逐胡公子,，因徙薄姑都,，治臨淄?！卑础妒酚洝返挠涊d,，知齊國(guó)都城曾二次遷徙一是胡公自營(yíng)丘遷薄姑在今山東博興縣東南一說(shuō)東北），二是獻(xiàn)公自薄姑遷臨淄,。假如營(yíng)丘即臨淄,，那么，齊獻(xiàn)公自薄姑徙都臨淄,，即“復(fù)”以臨淄為都,，或“還”都臨淄，但《史記》的文字中,，沒(méi)有“復(fù)都”或“還都”的意思,，說(shuō)明胡公徙都薄姑前的舊都營(yíng)丘不是臨淄,。 （3）據(jù)《隋書地理志》知，隋北?？ぶ我娑伎h,，領(lǐng)十縣中既有臨淄縣亦有營(yíng)丘縣，隋之營(yíng)丘縣不治臨淄城可斷,。楊守敬《隋書地理志考證附補(bǔ)遺》謂營(yíng)丘縣治“今昌樂(lè)縣東南五十里營(yíng)丘集”,。隋縣既稱營(yíng)丘即因縣治營(yíng)丘故城，正如上引《太平寰宇記》之說(shuō),。宋代以來(lái)一些史家學(xué)者皆主營(yíng)丘故城在今昌樂(lè)縣東南,，并為姜太公封地之說(shuō)，上引《明一統(tǒng)志》,、《清一統(tǒng)志》及《讀史方輿紀(jì)要》等書可證,。假如姜太公始封地是今昌樂(lè)縣東南之營(yíng)丘，那么,，該地比臨淄之營(yíng)丘更東近萊夷,，萊夷與太公爭(zhēng)此地更令人相信。又齊胡公由此地徙都薄姑,，齊獻(xiàn)公又從薄姑徙都臨淄,，也更合乎情理。 （4）山東省歷史地圖集編纂委員會(huì)新近主編了一套《山東省歷史文化村鎮(zhèn)》叢書,，由山東省地圖出版社出版。其中,，《濰坊》一冊(cè)有昌樂(lè)縣“古城村”一篇,。該文稱：古城村西北距昌樂(lè)縣城公里。北宋孝宗初年立村因村位于古營(yíng)陵故城內(nèi),，故取名曰古城。古城村據(jù)傳為齊國(guó)始封之都營(yíng)丘城故址,，也是春秋時(shí)期杞國(guó)都城緣陵,，西漢北海,、郡、營(yíng)陵縣和隋唐營(yíng)丘縣治所所在,。該古城原有外城和內(nèi)城,，內(nèi)城居北，外城環(huán)抱南面,，廣二十余里?，F(xiàn)在外城已不存，內(nèi)城為方形東西長(zhǎng)約米,，南北寬約米,，殘存城墻高米至米不等,，墻基寬米左右。城墻夯筑,，夯層清晰,。城內(nèi)埋藏有深厚的文化堆積，據(jù)說(shuō)在地面以下米左右,，經(jīng)常發(fā)現(xiàn)連片的鋪地方磚。現(xiàn)古城內(nèi)尚存太公祠,。許多典籍如《路史》,、《太平寰宇記》、《齊乘》,、《御批歷代通鑒輯覽》、《綱鑒日知錄》以及范文瀾主編的《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》等,，皆說(shuō)姜太公始封齊的都城營(yíng)丘即今古城村處,。 （5）中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史所在先秦史研究中頗有造詣的著名學(xué)者王宇信先生相告，臨淄出土的青銅器多為晚齊之物,。這說(shuō)明齊國(guó)都臨淄稍晚,。 按從昌樂(lè)縣古城村處殘存古城的規(guī)模、文化內(nèi)涵,、有太公祠以及各種文獻(xiàn)記載來(lái)看使人尤為相信姜太公始封地營(yíng)丘就在這里,，但為時(shí)不長(zhǎng),，至齊胡公時(shí)遷都薄姑,。齊獻(xiàn)公時(shí)又遷都臨淄,。
|
|
|
