|
這個案的法官比彭宇案的法官真的有法律水準點贊??,！//@張曉磊:河南南陽，男子入戶盜竊偷雞,，被女子放鞭炮嚇死,，家屬把女子告上法庭，向她索賠50萬,！女子：他三番五次偷我的雞,，我只是想用鞭炮嚇嚇他，我也不知道他有心臟??！
孫女士一個人帶著3歲的女兒在老家生活，而丈夫在外地打工賺錢,，只有過年才會回來,！為了減輕丈夫的負擔，孫女士在自家院子里養(yǎng)了不少雞,，想著雞下的蛋可以賣點錢,！ 而細心的孫女士每天睡覺前都會清醒點下雞的數(shù)量，但她發(fā)現(xiàn)雞莫名其妙地少了！ 孫女士猜想應(yīng)該是遭賊了,，但她家住在村頭,，旁邊都沒有鄰居照應(yīng)。她越想越害怕,，就打電話給老公劉先生,，問他該怎么辦？ 劉先生一時半會也回不來,，只能在電話里安慰孫女士不要害怕,，讓孫女士把岳父家的看門狗先接來守著家門！ 孫女士覺得這是好辦法,，就把狗接來壯膽,！而這賊又在凌晨時分又翻墻進入院子偷雞，而這次孫女士被狗的叫聲給驚醒了,！ 她不敢出來,，只敢躲在窗沿下往院子里看，看到一個黑影在抓雞,。 孫女士見狀想報案，但那黑影察覺到自己把孫女士驚醒了,，馬上就跑了,！ 而孫女士害怕對方?jīng)]有走遠也不敢出去，熬到天亮才敢起床,，結(jié)果發(fā)現(xiàn)又少了4雞,，這讓她又氣又心疼！ 孫女士想報案,，但又不知道是誰偷的,，也沒有證據(jù)，想想就又給老公打電話,，問老公該怎么辦才好,！ 而她老公也沒有什么好辦法，除了安慰還是安慰,，兩人只能抱著幻想希望小偷不要再來了,！ 后來孫女士思索再三以后，買了不少鞭炮放在家里,，想著小偷要是再敢來,，就用鞭炮來嚇他！ 不過這半個月小偷也沒再來了,，孫女士懸著的心也放了下來,！ 可是她一放松，家里的狗就叫了起來。孫女士再次驚醒,，一看院子,，又是上次那個黑影！ 這下孫女士氣得咬牙切齒,，直接把自己買的鞭炮點燃丟在了院子中,。 深夜的院子突然傳來噼里啪啦的聲音，孫女士覺得這下肯定把小偷給嚇走了,，就放心睡了,！ 可是天亮以后，孫女士出門被嚇了一大跳,，院子里居然躺著一個男人,，她試著踢了一下對方，發(fā)現(xiàn)他身體都僵硬了,！ 于是孫女士趕緊報案,，很快警方就趕到現(xiàn)場。經(jīng)過調(diào)查,，發(fā)現(xiàn)男子是隔壁村的村民胡某,！ 而胡某的腳印和雞圈里的腳印吻合，加上身上都是雞毛,，再結(jié)合孫女士的口供,，警方確定胡某爬墻進來就是偷雞的！ 另外,，法醫(yī)鑒定的死亡原因是驚嚇過度死亡,，胡某家人也承認胡某之前就患有心臟病,！而且他們也坦白胡某確實偷了孫女士家的雞,，而他們也知道胡某當天半夜出門是為了去偷雞，但卻沒有阻止,！ 后來,，胡某的家屬把孫女士告上了法庭，要求她賠償50萬,，還要求警方追究孫女士的刑事責任,！ 胡某家屬認為孫女士是過失致人死亡，要嚇胡某走喊幾聲就可以了,，為什么要故意拿鞭炮嚇人呢,？ 那么，從法律的角度來說,，孫女士該為胡某的死承擔責任嗎,？ 過失致人死亡罪屬于過失犯罪,，是指由于過失導致他人死亡后果的行為。過失致人死亡,，包括疏忽大意的過失致人死亡和過于自信的過失致人死亡,。前者是指行為人應(yīng)當預見自己的行為可能造成他人死亡的結(jié)果，由于疏忽大意而沒有預見,，以致造成他人死亡,。 后者是指行為人已經(jīng)預見到其行為可能會造成他人死亡的結(jié)果，但由于輕信能夠避免以致造成他人死亡,。無論行為人實施的是其中哪一種行為,，均可構(gòu)成該罪，但如果行為人主觀上沒有過失,，而是由于其他無法預見的原因?qū)е滤怂劳龅?，屬于意外事故，行為人不負任何刑事責任? 而孫女士主觀上只是想拿鞭炮嚇胡某,，她也不知道胡某有心臟病,，更無法預見鞭炮會把人嚇死！她是為了保護自己的財產(chǎn)和人身安 全的前提下,，用點鞭炮的方式來阻止對方犯罪行為的進行,！ 反觀胡某入室盜竊，在孫女士家狗大叫的時候,，還不停止不法侵害,，所以孫女士放鞭炮的行為具有防衛(wèi)意識，也沒有明顯超過必要限度,。所以，法院認定孫女士的行為是正當防衛(wèi),！ 而胡某被鞭炮嚇死,，系其自身疾病導致，與孫某的行為之間不存在法律上的因果關(guān)系,！這就是一個意外事件,，孫女士不用為胡某的死承擔刑事責任！ 最終,，法院駁回了胡某家屬的訴求,！ 我認為該案維護了司法的公平與正義！再也不是“誰死誰有理”了,！    |
|
|
