有人可能要問,，法律在明確偷竊罪的時(shí)候,，不是還會(huì)有個(gè)數(shù)額界限嗎？的確,，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十四條規(guī)定：“盜竊罪是指盜竊公私財(cái)物,，數(shù)額較大的，或者多次盜竊,、入戶盜竊,、攜帶兇器盜竊、扒竊的,，處三年以下有期徒刑,、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,，處三年以上十年以下有期徒刑,，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑,，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)?！?/span>在《刑法》的規(guī)定中,，只有偷竊物品的價(jià)值達(dá)到3000元以上，才會(huì)被算作是偷竊罪進(jìn)行處理,，也就是三年以下的有期徒刑,，之后量刑的增加，跟偷竊金額增加有所關(guān)聯(lián),。
但不問自取是為賊也,，哪怕只是價(jià)值幾塊錢的東西，在沒有經(jīng)得主人同意的情況下擅自拿用,，都屬于偷竊的范疇,，就算達(dá)不到《刑法》立案的界限，也觸犯了《治安管理處罰法》,，會(huì)受到相應(yīng)的處罰,，可惜家住河南的孫女士并不知曉這一點(diǎn)。孫女士家住河南南陽,，丈夫長期在外務(wù)工,，只有自己帶著小女兒生活在老家,，靠著種點(diǎn)地養(yǎng)點(diǎn)家禽為生。孫女士家中養(yǎng)了不少土雞,，平常就靠著攢點(diǎn)雞蛋換錢,，可以說這些雞是她的“命根子”，平常諸多愛護(hù),。隨著社會(huì)發(fā)展,，人們?cè)诔允撤矫嬖絹碓教籼蓿胀ǖ摹叭怆u”被認(rèn)為口感不好,，很多人鉚足了勁要找散養(yǎng)的“土雞”,。孫女士養(yǎng)的這些土雞拿去市場(chǎng)上賣錢,，每只都價(jià)值一兩百,，買上幾只就有上千元的收入,，這對(duì)農(nóng)村人來說可是一筆不小的財(cái)富，也因此引起了一些不法之徒的覬覦,。就在孫女士打算賣一批土雞,，給女兒換點(diǎn)學(xué)費(fèi)的時(shí)候，她突然發(fā)現(xiàn)自家母雞少了4只,?！坝腥送惦u！”這個(gè)念頭瞬間出現(xiàn)在了孫女士的腦海中,，可把她氣得不行,，她實(shí)在想不通自己賺的都是一點(diǎn)辛苦錢，怎么還有人這么不講道德來偷雞呢,？此后孫女士多留了一份心,，每天夜里不敢熟睡。幾天后的一個(gè)夜晚,，孫女士熄燈了一會(huì)兒正處于半睡半醒的狀態(tài)時(shí),，聽到雞窩里傳出來了幾聲零散的雞叫,，偷雞賊又來了,！孫女士躲在陰影處透過窗戶往外看，只看到一個(gè)男人的身影,，看身形很是強(qiáng)壯,。這下子孫女士嚇到了，她一個(gè)婦道人家,，再帶個(gè)小女兒,，哪里是身強(qiáng)力壯的男人的對(duì)手？只能暫時(shí)按耐住情緒,，眼睜睜看著男人又拎走了兩只雞,。打是打不過,，但讓孫女士就此認(rèn)栽她也不樂意，現(xiàn)在這偷雞賊只是偷雞,，可誰知道他會(huì)不會(huì)哪天心生惡念,，直接沖進(jìn)來對(duì)自己跟女兒施行不軌之事，或者進(jìn)屋搶奪錢財(cái),？為此孫女士特地去買了好幾卷鞭炮,，準(zhǔn)備下次偷雞賊再來的時(shí)候自己就燃放鞭炮，這樣既能起到警示作用,，也能及時(shí)喚醒其他鄰居,。半個(gè)月后偷雞賊再度“光臨”孫女士家，孫女士直接丟出一卷點(diǎn)燃了的鞭炮,。只聽一陣“噼里啪啦”的聲響,，外面鬼鬼祟祟的男人立刻尖叫出聲往外跑去。聽到男人跑走的聲音,，孫女士也沒敢出去查探,，想著第二天早上再去清點(diǎn)損失?？蓪O女是萬萬沒想到的是,，等第二天早上一來到院子里的時(shí)候，卻看到一個(gè)男人倒在自家院子中,，生死未知,。“完了！”孫女士當(dāng)時(shí)心中就一個(gè)咯噔,，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢上前查看,，發(fā)現(xiàn)男人早已失去呼吸，身體都僵硬了,。孫女士嚇得立刻撥打了報(bào)警電話,，警方趕來后確認(rèn)，死者正是昨晚來偷雞的賊,，名叫胡某,。胡某身上沒有任何外傷，經(jīng)鑒定死因?yàn)閲標(biāo)?。原來胡某本身就有心臟病,，經(jīng)不得驚嚇，孫女士突然扔出鞭炮,，給本就做賊心虛的胡某嚇得不行,，瞬間猝死。在知道嚇?biāo)懒撕澈髮O女士也有些愧疚,，但畢竟是胡某偷雞在先,，因此村民們也沒覺得孫女士不該這樣做,。但胡某的家屬卻不這么想，他們認(rèn)為胡某的死亡完全就是孫女士造成的,，因此要向?qū)O女士索要死亡賠償金,、喪葬費(fèi)等合計(jì)50余萬元。那么孫女士需要進(jìn)行賠償嗎,？理論上來說不需要,。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò),，其不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,?！?/span>在此案中是胡某主動(dòng)去到孫女士家進(jìn)行偷竊，雖然偷竊金額不構(gòu)成《刑法》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn),，但同樣違反了《治安管理?xiàng)l例》第四十九條,，因此是胡某先侵害了孫女士的權(quán)利。而孫女士往外丟鞭炮的行為,，并不構(gòu)成過失殺人罪,，因?yàn)樗]有殺害胡某的動(dòng)機(jī)，且往外丟鞭炮在平常情況下也不構(gòu)成致死選項(xiàng),，她也不知道胡某有心臟病,，因此屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不需要對(duì)胡某的死亡負(fù)責(zé),。綜上所述,，當(dāng)?shù)胤ㄔ涸诮?jīng)過審理后認(rèn)為孫女士丟鞭炮的行為是正當(dāng)防衛(wèi)，且胡某侵犯孫女士的權(quán)益在先,，因此駁回了胡某家屬的上訴請(qǐng)求,。
|
